Yleistä keskustelua Liigasta

[Tenho]

Hiitelän rajut riidat kiinnostaa niin paljon kuin kasa kiviä tasan niin kauan kun "sisäpiiriläiset" on joko keksittyjä tai anonyymeja. Jos ei kykene omalla nimellään puhumaan niin ei voi olla tärkeä juttu.

 

[HelmutsBalderis]

Merkittäviä kaupunkeja ovat Helsinki, Tampere, Turku ja Oulu. Viiden joukkueen sarjassa olisi varmaan kova meininki.

Jättäisin tuosta Turun ja Oulun vielä pois.. Ens kaudella voisi Liigan pelata nelinkertaisena sarjana jossa Tappara, HIFK, Jokerit ja Ilves. Siinä sitä sitten olisikin merkittävyyttä kerrakseen..

Antaa kyllä todella hyvän kuvan liigasta kaikki nuo ääliömäiset ja katkerat kommentit joita tuosta artikkelista sai lukea. Aivan itse ovat ahneuksissaan asiansa sotkeneet ja jokainen joka mukana on ollut on syypää. Saisivat kaikki tuijotella hieman peiliin.

 

[taspmas]

Tuossa jutussahan nyt ei oo mitään uutta auringon alla, sama valitusvirsi on ollut yleisessä (hiljaisessa) tiedossa jo vajaa parikymmentä vuotta. Siltikään asialle ei uskalleta tehdä mitään. Paljonkohan tarvittaisiin pääomaa, jotta seurat joita tuo kovasti hiertää lähtisivät ja perustaisivat oman, kilpailevan sarjansa?

Osasyy tähän järjettömyyteen löytyy kyllä myöskin sarjajärjestelmästä. Mahdollisuudet nousemiseen ovat nykyisellään olemattomat, vaikka sarja on näennäisesti auki. Tämä taas johtaa siihen, että selvästi kannattamatonta liiketoimintaa pyörittävät seurat kituuttavat ja haalivat kaiken mahdollisen rahan pystyssä pysymiseen. Urheilullinen panostus voidaan lähes unohtaa kun käytännön vaaraa ei ole tippumisesta. Jos sarjassa oikeasti joka vuosi yksi joukkue vaihtuisi (viimeinen tippuu ja Mestiksen voittaja nousee), olisi mahdollisen konkurssin ja sen jälkeen uuden nousun tekeminen alasarjoista päääsarjaan edes käytännössä mahdollista. Ja se pakottaisi seurat myös panostamaan urheilulliseen puoleen bisneksen lisäksi, koska aina jollekin tulisi lähtö vuoden päätteeksi. Joukkuemäärä tulisi myös vakiinnuttaa 12 joukkueeseen ja Mestiksen joukkuemäärä esim tuohon kymmeneen, mitä se tällä hetkellä on. Molempien sarjojen taso nousisi ja Suomessa oletettavasti riittäisi laadukkaita pelaajia tuohon reiluun pariinkymmeneen joukkueeseen, vaikka käytännössä kaikilla sen ajan Mestisjoukkueilla ei olisi realistisia mahdollisuuksia nousuun. Näinhän se on muuallakin.
----
Ei tähän varmasti mitään yhtä helppoa ratkaisua ole yhdessä yössä syntymässä, mutta jotain tälle sirkukselle olisi tehtävä. Jotta Suomessa voidaan vielä jatkossakin pelata laadukasta pääsarjakiekkoa. Tällä nykysysteemillä ollaan kovaa vauhtia ajamassa suureen miinaan ja siitä kärsii lähitulevaisuudessa koko suomalainen kiekkoyhteisö maajoukkuetta myöden.

edit. Mikä on tuo suuri sponsori, joka kesken viime vuotta meni konkurssiin? Kamux?

 

[Veleho]

Kommenteista paistaa kyllä läpi yksi suuri ongelma liigan kehittämisen liittyen, riippumatta siitä oliko kommentoija isojen vai pienien puolella.

Se oma seura nähdään erillisenä tuotteena ja muut seurat kilpailijoina, kun koko homman pitäisi tähdätä nimenomaan Liiga-tuotteen kehittämiseen kokonaisuutena. Tämä näkyy erityisen hyvin tuossa vedonlyöntikeskustelussa, jossa kaikki osapuolet yrittivät lobata systeemiä nimenomaan itseä suosivaksi jo ennen kuin edes tiedetään, millaiseksi koko homma lopulta muodostuu.

Miten tuollaisessa ympäristössä voidaan kehittää yhteistä tuotetta?

 

[repalefarkku]

”Jos Ilves ja Tappara pelaisivat finaaleissa, ne voisivat ihan hyvin pyytää 200 euroa lipusta. Seitsemän peliä, joka pelissä halli täynnä ja lipputulot on 18 miljoonaa. Siitä 20 prosenttia ja sillä kattaa jo kulut, yksi seurapomo täräyttää.”

Hienosti omaksuttu kääkkäliiton ajattelutapa. Saiskohan ton seitsemän pelin finaalisarjan lukittua etukäteen vaikka jollain kabinettipäätöksellä?

 

[Yabada]

”– Voi olla, että yksi seura ei näe joulua, tiivistää yksi sisäpiiriläinen.


– Kahden vuoden päästä liigassa on 14 joukkuetta, kun kaksi on mennyt konkurssiin, linjaa toinen.


– Vaaravyöhykkeellä on 2–4 seuraa, joiden tilanne on todella huolestuttava, kolmas toteaa.”

Tuohon artikkeliin viitaten, tuntuu siltä, että tätä on sanottu ties kuinka monta vuotta, jo ennen koronaa. Koronan aikoihin, kun yleisöä ei päässyt peleihin muistelen, että useammankin seuran "piti" mennä konkurssiin, tai vähintään olla aivan kuolemankielissä. Vähissä kuitenkin ovat konkurssit olleet ja Blues on ainoa joukkue, joka on 10 vuoden sisään mennyt konkurssiin. Tätä ennen viimeisin konkurssi taitaa olla Kärpiltä 1994 ja tuolloin olivat jo useamman kauden pelanneet divaria, eli ei sinänsä Liigaan liity mitenkään. Tulevatkohan tällä(kään) kertaa nämä uhkakuvat toteutumaan?

Oma ratkaisuni tähän nykyiseen sarjatilanteeseen olisi se, että karsintasarjoja pelattaisiin 4+2 kaavalla. Neljä huonointa joukkuetta Liigasta ja kaksi parasta joukkuetta Mestiksestä. Kolme parasta joukkuetta jatkaisivat Liigassa ja kolme huonointa Mestiksessä. Tätä jatkettaisiin niin pitkään kunnes Liigassa olisi 10 tai 12 joukkuetta. En kuitenkaan näe, että mitään lähellekään tämänkaltaista systeemiä saataisiin Liigaan ainakaan seuraavaan 20 vuoteen, joten ainoat mahdolliset joukkuemäärän karsimiset olisivat, ikävä kyllä, konkurssit.

Ja loppuun vielä, toivon ettei yksikään joukkue joutuisi konkurssiin, vaikka Liigassa tällä hetkellä mielestäni pelaa 4-6 joukkuetta liikaa. Joukkueilla on myös otteluita 8-10 liikaa runkosarjassa.

 

[Espoonmies]

Toi pudotuspelien tulojakohan toimii erittäin hyvänä sopupelien ehkäisijänä. Ei ole järkeä venyttää sarjaa rahan takia kun pelit on tappiollisia.

 

[Cold]

En pikaisella etsimisellä löytänyt ketjua lätkäkorteille, niin kysyn täällä. Onko mitään tietoa, että mihin aikaan tämän kauden ensimmäinen(?) sarja liigakortteja julkaistaan? Tällä hetkellä ainakin lähikaupassa on vain viime kauden series 2 myynnissä.

 

[Hangon keksi]

Jättäisin tuosta Turun ja Oulun vielä pois.. Ens kaudella voisi Liigan pelata nelinkertaisena sarjana jossa Tappara, HIFK, Jokerit ja Ilves. Siinä sitä sitten olisikin merkittävyyttä kerrakseen..

Jättäisin tuosta kyllä Tampereenkin vielä pois. Alle neljännesmiljoonan asukasluku ei vain kertakaikkiaan ole riittävä väestöpohja kunnolliselle Liiga-seuralle. Eikä Jokereitakaan kyllä tarvita ennenkuin sijoittuvat Mestiksessä edes kuuden joukkoon. HIFK ja Kiekko-Espoo voivat pelata kahdestaan ensi kaudella.

 

[mesag]

Jättäisin tuosta kyllä Tampereenkin vielä pois. Alle neljännesmiljoonan asukasluku ei vain kertakaikkiaan ole riittävä väestöpohja kunnolliselle Liiga-seuralle. Eikä Jokereitakaan kyllä tarvita ennenkuin sijoittuvat Mestiksessä edes kuuden joukkoon. HIFK ja Kiekko-Espoo voivat pelata kahdestaan ensi kaudella.

Sen verran korjaan, että maaliskuussa 2024 Tampereen asukasluku oli 255 673.

 

[Sportsguy]

– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa.

Jumalauta! Nimi esiin!

Ikävähän se on sanoa, mutta ei kyllä harmittaisi yhtään, jos kaksi tai kolmekin seuraa tuosta keikahtaisi nurin. Jätetään seurat nyt mainitsematta, solidaarisuudesta kannattajia kohtaan. Heidän puolestaan toki harmittaisi.

Kerro vaan, kun sitä anonyymiltä seurapomoltakin vaadit.

 

[asyouwere]

Kerro vaan, kun sitä anonyymiltä seurapomoltakin vaadit.

En kerro. Tai sen verran voin kertoa että HPK ei niihin lukeudu, sillä Liigan kuumin derby eli anonyymin seurapomon innoittama *HMV-derby on säilytettävä.

*HajutonMerkityksetönVäritön

 

[aceman81]

Suomalaisen jääkiekkoilun etuhan se on aina mielessä.

Seurat käärmeissään: Jääkiekkoliitto järjesti erikoisen tilaisuuden – painostaa kaikkia Mestiksessä hakemaan liigalisenssiä | Aitio

Aition haastattelemat Mestiksen puheenjohtajat hämmästelevät Jääkiekkoliiton tapaa taivutella kaikkia Mestis-seuroja hakemaan liigalisenssiä, vaikka monella seuralla ei riittäisi siihen rahkeita. Harva ymmärtää, että miksi.

www.apu.fi

 

[JJLehto]

Jättäisin tuosta kyllä Tampereenkin vielä pois. Alle neljännesmiljoonan asukasluku ei vain kertakaikkiaan ole riittävä väestöpohja kunnolliselle Liiga-seuralle. Eikä Jokereitakaan kyllä tarvita ennenkuin sijoittuvat Mestiksessä edes kuuden joukkoon. HIFK ja Kiekko-Espoo voivat pelata kahdestaan ensi kaudella.

Ei kyllä Espookaan ihan oikeasti mikään kaupunki ole, annetaan pytty suoraan IFK:lle niin päästään helpommalla.

 

[Äänetön]

Mitenkä se nyt menikään jos joku seura menee konkurssiin, niin menikö se niin että tällöin Mestiksestä voisi tehdä vielä kabinettinousun ”kuolleen” tilalle?

 

[Kuopionkukko]

Mitenkä se nyt menikään jos joku seura menee konkurssiin, niin menikö se niin että tällöin Mestiksestä voisi tehdä vielä kabinettinousun ”kuolleen” tilalle?

Eikös liiga ilmoittanut ettei korvata vaan joukkuemäärä tiputetaan sitten

 

[Kiekoton]

Eikös liiga ilmoittanut ettei korvata vaan joukkuemäärä tiputetaan sitten

Eiköhän sitä tilanteen mukaan kuitenkin eletä. Jos joku menee konkkaan, eikä Jokerit pääse karsimaan, niin varsin selvää on miten tapahtuu.

 

[NuoriKundi]

Seurat käärmeissään: Jääkiekkoliitto järjesti erikoisen tilaisuuden – painostaa kaikkia Mestiksessä hakemaan liigalisenssiä | Aitio

Aition haastattelemat Mestiksen puheenjohtajat hämmästelevät Jääkiekkoliiton tapaa taivutella kaikkia Mestis-seuroja hakemaan liigalisenssiä, vaikka monella seuralla ei riittäisi siihen rahkeita. Harva ymmärtää, että miksi.

www.apu.fi

Kyllä siellä nyt rakoilee rivit joka puolella

Artisokalta erinomainen nosto, pakko heittää tännekin ja kehut alkuperäiselle löytäjälle.

On tää yks farssi :D

 

[npc]

Osaisiko joku alustaa ketjun kuumalle perunalle?

Siis sellaiselle, missä keskusteltaisiin pamerikkalaisjääkiekkoilijoiden työluvista Suomessa nyt?

Kukaan ei tunnu oikein tietävän mikä homma ja paljon maksaa - kauan kestää.

Maahanmuuttopolitiikalle yleisesti on jo omat ketjut tuolla suihkuhuoneessa.

Onhan tämä tietty aika elitistinen ajatus kaiken maailman paskan keskellä. Mutta aihe on kuuma, ainakin lätkäpiireissä ja Jatkiksessa.

 

[Wiljami]

Voi, jessus, mitä paskaa tää Liigan toiminta on. Eihän tuossa jutussa sinällään ole mitään uutta, mutta hyvä näitä on kerrata. Pienet seurat pitävät isoja panttivankeinaan estäen kehityksen sekä järkevät päätökset. Pikkuhiljaa pitäisi oikeasti alkaa ajattelemaan sekä sarjan että jääkiekon parasta ja jättää keskinäiset riitelyt väliin tai Liigamme tippuu lopullisesti muiden eurooppalaisten huippusarjojen kelkasta, vaikka onhan se osin jo tippunutkin. Joukkuemäärää on pakko pienentää, jos halutaan säilyttää edes jollain mittarilla elinvoimainen sarja. Osa jengeistä on aivan henkitoreissaan ja silti ei suostuta myöntämään totuutta.

Juttua lukiessa tuli mieleen touhut Hölmölässä.

Raju riita SM-liigan kulisseissa!

Jääkiekon SM-liiga on jakautunut isoihin ja pieniin eikä konsensusta löydy. Suurimpana kiistakapulana on raha. Kuka saa ja miten paljon?

www.is.fi

Tuonkin jutun voi lukea monelta kantilta, samoin kuin juttuun haastatelluista seuraihmisistäkin huomaa. Juu isot tekevät isompaa tulosta ja vituttaa "hyysätä köyhiä". Toisaalta ei ne isot tekisi ihan yhtä isoa tulosta jos pellailisivat keskenään tai harkkapelejä junnujaan vastaan. CHL:ään pitäisi panostaa, mutta se on faktisesti pelkkä ylimääräinen kuluerä jopa niille isoimmille (paitsi jos sattuu mestaruuden voittamaan, ja silloinkin tulee todennäköisesti persnettoa vähintään loukkien muodossa) vaikka miten ison seuran pomoa vituttaa kun köyhät vinkuu vaikka tahdottaisiin isosti Eurooppaan (johonkin sarjaan jota ei oikeasti ole olemassa ja johon ei tunnu kiinnostusta olevan). Euroopassa sarjat porskuttaa (on toki melkoinen kärjistys, kun muistaa talousuutisointia yhtään pelaajabudjettijuttuja laajemmin), mutta siihenkin on käytännössä mahdoton Suomesta vastata nykyisillä olosuhteilla ainakaan ennen sen vedonlyöntimonopolin purkamista ja mahdollisesti huippu-urheiluun hetkellisesti suuntautuvia satojamiljoonia.

Aihetta kun on pohtinut, niin melkein tuntuu että suomalaisen ammattijääkiekon järkevin kulkusuunta olisi ihan hävytön kommunismi, piilotettuna semmoisiin kulisseihin että jokainen seura olisi emoyhtiö-Liigan suorassa alaisuudessa ja alayhtiöiden nettotulot luukutettaisiin konsernille, jaettavaksi toteutuneita kustannuksia vastaan jollain katsojamäräpainotuksilla. Voin toki myöntää että tuntemukseni olisi varmaankin erilainen jos en olisi alkujaan kotoisin paikasta, jonka seura on ensimmäisenä liipasimella liki kaikilla mittareilla (ei sen puoleen että yhdelläkään pienemmistä tilanne mitenkään hurraahuutoja aiheuttava olisi, kun tosiaan nuo osakeannitkaan edes onnistuessaan eivät tuntuisi kattavan edes toteutuvia tappioita saati että niillä voisi rakentaa jotain kestävämpiä pohjia), mutta toisaalta Suomessa ei käytännössä kovin moni seura pysty pyörimään pelkästään omilla tuloilla ja toisaalta jos ne pikkuseurat kaatuvat, niin koko laji kärsii ihan perkeleen lailla kokonaisuutena suoraan kasvattajaorganisaatioiden ja pelaajapaikkojen häviämisen myötä (kuka uskoo että vaikka ne Jukurit jatkaisivat minkäänlaista toimintaa jos seura romahtaisi?) ja välillisemmin katsojamielenkiinnon häviämisessä oman seuran myötä.

 

[#42]

SHL:ään ymmärrettävästi paljon vertaillaan, mutta taitaa talous olla siellä astetta enemmän retuperällä. EY:n selvityksen mukaan 11/14 seuraa teki kaudella 23/24 tappiota, koko sarjan tilinpäätöksessä tappiota n. SEK65,8 milj. Pyöristettynä taitaa olla n. 6,5€ turskaa, yhteensä siis. Yleisöä käy, pelaajabudjetit nousee, lipunhinnat about samat mutta kaukalon ulkopuoliset tienestit eivät tuota suhteellisesti verrattuna ennätysyleisömääriin. EY:n arvion mukaan kaudelle 25/26 kuudella seuralla voi olla vaikeaa täyttää SHL:n lisenssikriteerit.

EY:n analyysi

Liigassahan lisenssikriteereitä on jotkut tahot ja yksilöt pitäneet vitsinä, kun seuroja jotka eivät välttämättä niitä täytä pidetään sarjassa, kun ovat jo siellä. En nyt yllättyisi jos sama meno Ruotsissa, ettei sieltä kengitä seuroja kabinettien kautta Allsvenskaniin.

NLA:n seuroilla kirjanpito on oikeasti järkevää ja voittoa tehdään. Isommilla seuroilla tietenkin korkeat katsojakeskiarvot, olisiko Bern vetänyt jopa muutamaa NHL seuraa kovemman keskiarvon? Siihen päälle isot kaupalliset sponsorisopimukset. Pienemmät seurat sitten koittavat pysyä sarjassa, spekuloitu jopa että isoimmat ja keskisuuret seurat lainaavat ''farmiin'' kovia pelimiehiä , jotta saavat pidettyä Ajoien kaltaisen pisteautomaatin sarjassa, kun alemman portaan mestari ei lisenssiehtoja täytä.


Summa summarum, NLA:n kanssa ei näillä näkymin Liigassa pystytä palkoissa kilpailemaan, SHL:n kanssa kyllä, elleivät tajua länsinaapurissa laajentaa yritystoimintaa kunnolla kaukalon ulkopuolelle. Jokainen seura siis. Ei niin väliä kokonaismarkkinoille jos Rögle ja Färjestad juoksevat kilpaa yli 20 miljoonan euron pelaajabudjeteilla, jos Malmö, Timrå ja Brynäs pelaavat 5-6,5 miljoonan euron pelaajabudjeteilla.

 

[axe]

Menköön nyt tähän, koska on mahdollinen iso kysymysmerkki myös Liigalle. Perjantaina näytti olevan uutinen, että EU on tehnyt tuollaisen lisä-Bosman-tulkinnan. Jos Bosman muutti 1990-luvulla koko joukkueurheilua sillä, että sopimuksettomien pelaajien siirtymistä toiseen paikkaan ei saanut hankaloittaa siirtokorvauksilla, niin nyt sitten ilmeisesti jatkossa koko sopimuksista tulee mitättömiä, jos pelaaja voi halutessaan yksipuolisesti lähteä joukkueesta kesken sopimuksensa ja siirtyä toiseen joukkueeseen ilman sanktioita.

Jalkapallo | EU-tuomioistuin: Fifan pelaajasiirtosäännöt rikkovat Euroopan unionin lainsäädäntöä

Päätöksellä saattaa olla kauaskantoisia vaikutuksia jalkapallon pelaajasiirtoihin.

www.hs.fi

 

[vanukas]

Menköön nyt tähän, koska on mahdollinen iso kysymysmerkki myös Liigalle. Perjantaina näytti olevan uutinen, että EU on tehnyt tuollaisen lisä-Bosman-tulkinnan. Jos Bosman muutti 1990-luvulla koko joukkueurheilua sillä, että sopimuksettomien pelaajien siirtymistä toiseen paikkaan ei saanut hankaloittaa siirtokorvauksilla, niin nyt sitten ilmeisesti jatkossa koko sopimuksista tulee mitättömiä, jos pelaaja voi halutessaan yksipuolisesti lähteä joukkueesta kesken sopimuksensa ja siirtyä toiseen joukkueeseen ilman sanktioita.

Jalkapallo | EU-tuomioistuin: Fifan pelaajasiirtosäännöt rikkovat Euroopan unionin lainsäädäntöä

Päätöksellä saattaa olla kauaskantoisia vaikutuksia jalkapallon pelaajasiirtoihin.

www.hs.fi

Ymmärsin, että rahallinen sanktio sai olla sopimuksen purusta, mutta ei saanut antaa pelikieltoa sen päälle.

 

[axe]

Ymmärsin, että rahallinen sanktio sai olla sopimuksen purusta, mutta ei saanut antaa pelikieltoa sen päälle.

Ja itse asiassa kuulin toisaalta ettei tuo koko keissikään ollut noin yksioikoinen kuin jutussa kerrotaan, vaan venäläiset olivat itse tapansa mukaan ensin rikkoneet sopimusta palkan alennuksella jne., jonka takia pelaaja sitten lähti.

 

[taspmas]

SHL:ään ymmärrettävästi paljon vertaillaan, mutta taitaa talous olla siellä astetta enemmän retuperällä. EY:n selvityksen mukaan 11/14 seuraa teki kaudella 23/24 tappiota, koko sarjan tilinpäätöksessä tappiota n. SEK65,8 milj. Pyöristettynä taitaa olla n. 6,5€ turskaa, yhteensä siis. Yleisöä käy, pelaajabudjetit nousee, lipunhinnat about samat mutta kaukalon ulkopuoliset tienestit eivät tuota suhteellisesti verrattuna ennätysyleisömääriin. EY:n arvion mukaan kaudelle 25/26 kuudella seuralla voi olla vaikeaa täyttää SHL:n lisenssikriteerit.

Sen verran täytyy korjata, ettei tuo 65,8 milj SEK ole kuin ~5,8 milj €. Eli vajaa puolet siitä määrästä, mitä kotoisessa Liigassa tehtiin viime vuonna tappioita. Seurojen palkkakustannukset (joihin tuossa raportissa viitataan, ei pelkät pelaajapalkat) nousivat 23 miljoonalla, joka vastaa noin 21% nousua. Tämä taas raportin mukaan johtuu siitä, että seurat haluavat sijoittaa pysyäkseen pääsarjassa. Esimerkiksi viime vuodeksi HA pudonnut Brynäs menetti noin 34 milj. SEK tuloja (käytännössä tv-tuloja, n. 44milj SEK SHL:ssä ja n. 4.5milj sek HA), vaikka mukaan on laskettu se noin 6 milj. SEK laskuvarjoraha joka pudonneelle joukkueelle myönnetään.

SHL:n lisenssiehdot ovat taas tulevalle kaudelle kiristymässä ja sen vuoksi osalla seuroista on vaikeuksia niitä täyttää. Muun muassa konsernien omavaraisuusastevaatimus nousee nykyisestä 8% -> 10%. On kiistatonta, että ilman suuria muutoksia taloudenhallintaan ja kustannusten leikkaukseen osa noista seuroista kaatunee omaan mahdottomuuteensa. Mutta sitähän tuo bisnes on, jos ei ole edellytyksiä täyttää lisenssin ehtoja niin sitten lähdetään rakentamaan uutta nousua alemmilta sarjatasoilta. Tästähän on viimeisen 15v ajalta parikin esimerkkiä, Karlskrona HK ei täyttänyt 20/21 ehtoja (taloudelliset vaikeudet alkoivat jo 19/20-kaudella ja silloin he saivat poikkeusluvan pelata kausi loppuun. Poikkeuslupa voidaan myöntää vain kerran viiden vuoden aikana) pelata HA tiputtuaan vuoden 2018 jälkeen SHL:stä -> pelaavat nykyään HockeyEttania. Leksand IF:n taasen pelasti kunta vuonna 2013 takaamalla lyhytaikaisen lainan seuralle. Eli sattuu ja tapahtuu sitä tuolla länsinaapurissakin.
Eikä paljon sen paremmin mene tuolla HA puolellakaan; 10/14 seuraa teki tappiollisen tuloksen viime kaudella. Ja muun muassa Tingsrydsin talouden ja nykyiselle kaudelle lisenssin pelasti Oliver Ekman-Larsson lahjoittamalla seuralle 1,5 milj SEK.
----
Nojoo se siitä, tuo ylläoleva nyt ei sinällään liittynyt kotoiseen Liigaan millään muotoa. Mutta jos nyt noita lukuja halutaan verrata Suomen ja Ruotsin välillä niin huomataan seuraavaa; Molempien sarjojen talousraporttien mukaan kustannusten nousu on ollut noin 20%, Liigan kokonaisliikevaihto oli viime kaudella noin 172milj €, Ruotsissa n. 200 milj € (2,3miljardia SEK) ja seurat tekivät Suomessa yhteensä 11 milj € tappiota, Ruotsissa jo mainitun 5,8milj € (65,8 milj SEK.)

Aika karuja lukemia molemmin puolin Pohjanlahtea kyllä. Tosin Suomessa pienemmällä liikevaihdolla tehdään lähes tuplat tappiota ja täällä ei oikeastaan tarvitse edes pelätä tippumista alaspäin eli ei tarvitse kilpavarustella joukkuetta pysyäkseen sarjassa. Toki on otettava huomioon, että Ruotsissa muun muassa tv-sopimuksen arvo on ihan toisissa sfääreissä täkäläiseen verrattuna ja onhan siellä nuo joukkueiden palkkakustannuksetkin ihan toista luokkaa kun vähiten rahaa käyttävät seurat siellä olisivat jotakuinkin kärkipäätä täällä.
Summasummarum jotain täytyisi keksiä vähän joka puolella, että toiminnasta saataisiin kannattavaa. Ja kyllä meillä täällä Suomessa olisi vielä potentiaalia saada esimerkiksi yleisöä enemmän halleihin, joka taasen lisäisi seurojen tulopuolta lipputuloineen ja oheismyynteineen. Vielä noista Liigojen lisenssiehdoista yleisesti, mikä järki tuollaisia ehtoja on edes olla jos niitä ei tarvitse noudattaa? Mielestäni tuo Ruotsin tyyli, jossa voi saada kerran viiden vuoden aikana "vapautuksen", on sinällään hyvä että siinä annetaan vuosi aikaa korjata toiminnan puutteet ja saada toiminta lisenssiehtojen mukaiseksi. Jos siinä ei onnistuta, on kaikkien kannalta parempi lähteä hakemaan vauhtia alemmilta sarjatasoilta ja rakentaa toiminta taloudellisesti kestäväksi. Tosin se vaatisi sitten sen, että täälläkin olisi sarja oikeasti auki ja nouseminen, sekä putoaminen käytännön tasolla mahdollista...