Yleistä keskustelua Liigasta

[Jyyd]

Miten niin? Ainakin tuon keskustelunavauksena toimineen Ylen artikkelin mukaan vastustajia olivat HPK, Jukurit, JYP, KalPa, KooKoo, Pelicans, SaiPa ja Ässät.

Oho katsos vaan, pahoittelut tästä. Mun moka.

 

[Kulkija]

Rauman Lukko oli myös vastustamassa TPS:n puoltamaa muutosehdotusta, mielenkiintoista. Ihan sikäli, kun suurseuraksi haluavat itseään tituleerata ja rahaakin vissiin löytyy joltain jo omasta takaa.

Ei kyllä ollut vastustamassa vaan Lukon kantaa ei tiedetä. @Oligopoli hyvin pitkälti samaa mieltä. Tv-sopimus tasajakona ja muihin voisi harkita uutta jakoa.

 

[Moonshine Man]

Oho katsos vaan, pahoittelut tästä. Mun moka.

Eipä mitään! Piti vaan varmistaa, että oliko itseltä mennyt jotain ohi.

 

[Derrick]

On. Myyjä tietää sen täsmälleen, elleivät ole täysiä idiootteja. Liigan pitäisi ihan itse tehdä asiasta myös tutkimusta, että uutta TV-sopimusta tehdessä olisi jotain konkreettista. Ilman tietoa näistä mediayhtiö voi aina vedota mihin tahansa seikkaan tulevaa sopimussummaa alentaakseen.

Telia/MTV tietää sen toki. Jos oletetaan että käyttäjät maksaisivat tuon täysin (23 -25 mE) pitäisi olla myytynä noin 120 tuhatta kpl 8 kk pakettia. Mutta onhan siinä sitten mainostuloja ja sitten myös tuotantokuluja että tiedä sitten. Liiga tuskin tulee saamaan tietoa tilaajamääristä, koska ei se tavallaan kuulu Liigalle ollenkaan.

Telia siirsi kaikessa hiljaisuudessa kymmenien miljoonien eurojen tappiolliset Liiga-oikeudet MTV:lle – pian MTV aloitti muutosneuvottelut

Jääkiekon SM-liigan tv-oikeuksien siirtoa ei otettu MTV:ssä innoissaan vastaan liiketoiminnan kestämättömyyden takia, kertoo MTV:n toimitusjohtaja Johannes Leppänen.

yle.fi

 

[The Priest]

Eihän TPS ole tässä itseään suurseuraksi tituleerannut, vaan media (YLE).

Jos tuo yksi sana noin paljon hiertää haarojen väliä, niin ottakaa toimittaja Jussi Paasiin yhteyttä.

Jos artikkelissa olisi jututettu Tepsin toimari Holmaa, ja hän olisi sanonut Tepsiä suurseuraksi ilman perusteluja, niin sitten ymmärtäisin tämän joidenkin ahdistuksen asian suhteen.

 

[Derrick]

Oikeasti itsellä ei tule muita kuin SaiPa mieleen vaikkapa 10v ajalta ilman minkäänlaista menestymistä. Väitteesi siis ei kyllä kestä lähempää tarkastelua mielestäni.

Jaa, SaiPa oli kaudella 2013-2014 runkosarjassa 4. Ja pudotus peleissä 4. Kärpille hävittiin vain sen takia että Ryan Glennillä oli sopimus seuraavaksi kaudeksi Kärppiin. Paras maalivahti palkinto meni Jussi Markkaselle ja paras valmentaja palkinto Pekka Tirkkoselle.

Jääkiekon SM-liigakausi 2013–2014 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[HokiJone]

Jaa, SaiPa oli kaudella 2013-2014 runkosarjassa 4. Ja pudotus peleissä 4. Kärpille hävittiin vain sen takia että Ryan Glennillä oli sopimus seuraavaksi kaudeksi Kärppiin. Paras maalivahti palkinto meni Jussi Markkaselle ja paras valmentaja palkinto Pekka Tirkkoselle.

Jääkiekon SM-liigakausi 2013–2014 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Eihän sitä tuonne asti enää muistanut näköjään. Ja tämähän vain alleviivaa alkuperäistä pointtiani :D

Mut joo, jokatapauksessa urheilullisin perustein en näe sarjassa mitään kahden kerroksen väkeä. Perusteluna mm. tämänkin kausi jossa suurimmalla osalla joukkueista säilyi jännitettävää aivan runkkarin viimeiselle kierrokselle asti.

 

[Lätkä-Lasse]

Ihan huumoriheittona. Ongelma on pienet paikkakunnat, joissa on tosi vaikea saada pitkäjänteistä menestystä. Lukko on eri, koska siellä on taustayhtiö joka pumppaa rahaa koneistoon. Tämä on yksi vaihtoehto menestyä.

Entä jos pienemmät lähekkäin olevat kaupungit yhdistäisivät voimiansa. Esim. Lappeenranta+Imatra, Mikkeli+Savonlinna, Kuopio+Joensuu, Lahti+Kouvola. Tämä tietäisi laajemmin yritystukea. Vuorotellen pelattaisiin kotiotteluita näissä kaupungeissa, joten helpommin saataisiin mökkejä täyteen.
Toki tämä poistaisi perinteisiä seuroja kartalta, mutta tapahtuuko näin muutenkin...
Miten tuollainen onnistuisi entisten verivihollisten kanssa. Toki tuossa lonkalta heitetyssä listassa on ok pärjääviäkin seuroja. Ei tule heti tapahtumaan, mutta jos tiukalta näyttää niin kuinka joskus tulevaisuudessa.

Kirjoitin allaolevan tähän ketjuun 10.1.23:


Liigan kolme pientä, kokolailla surkeiden katsojamäärien kanssa taistelevaa, hiipuvissa maakunnissa toimivaa seuraa Jukurit, KooKoo ja SaiPa yhdistävät voimansa ja jatkossa pelaavat sarjassa yhdellä joukkueella. Joukkueen nimeksi on vahvasti ehdolla Heituinlahti Heroes. Hiukan yllättävä nimi, mutta Heituinlahti on kolmen joukkueen toiminta-alueen keskellä ja Heroes-sana tuo mukaan tarvittavaa kansainvälisyyttä, kun lähdetään valloittamaan Euroopan jääkenttiä.

Yhdistämällä toiminnot seurat saavat raavittua 2.5-3 Me pelaajabudjetin, jolla kasataan menestyvä joukkue. Runkosarjan kotipelejä tulee Mikkeliin, Kouvolaan ja Lappeenrantaan mukavat 10 kpl ja näin saadaan jokaiselle pelille tarvittava huomioarvo ja katsomot turvoksiin. Pleijaripelit pelataan myös vuorotellen jokaisessa kaupungissa. Samalla Liigan joukkuemäärä tippuu kahdella, mikä puolestaan antaa tilaa muutamalle pääkaupunkiseudun joukkueelle nousta sarjaan.
Heituinlahti Heroes on jatkossa myös kova junnuseura, koska sinne hakeutuvat nuoret lupaavat pelaajat kolmen maakunnan alueelta. Tarjolla on laadukasta valmennusta ja mahdollisuus nousta menestyvään Liigan kärkikahinoissa pelaavaan omaan joukkueeseen!

Ja sitten herätyskello soi..

 

[MSU]

Ymmärrän kyllä, jos Vaasassa ei osata CHL-pelejä arvostaa - sattuneesta syystä.

Turha tähän on Vaasaa sotkea, fakta on se että pääsääntöisesti suomessa nuo CHL-pelit ei kiinnosta isoa yleisöä ja jopa suomen sisällä ne on vain ylimääräinen kuluerä seuroille.

IFK:n yleisömäärät noissa peleissä oli joitain tuhansia vaikka kausikortilla pääsi sisään ja irtoliputkin oli luokkaa 10€. IFK:lla on kuitenkin yleisesti lojaaleimmat fanit jotka rämpii jopa räntäsateessa keskellä talvea katsomaan jotain SaiPa-läpsyttelyitä, mutta CHL-pelit ei vaan ikinä kerännyt yleisöä.

Niin kauan kun CHL:n arvostus ja kiinnostus suomessa on matala, niin itseä ei ainakaan tippaakaan haittaa ettei IFK niihin karkeloihin osallistu.

 

[HokiJone]

Turha tähän on Vaasaa sotkea, fakta on se että pääsääntöisesti suomessa nuo CHL-pelit ei kiinnosta isoa yleisöä ja jopa suomen sisällä ne on vain ylimääräinen kuluerä seuroille.

Tämä on kyllä outo juttu, kuitenkin selkeä pelikaavio ja selkeä tavoite: olla Euroopan paras seurajoukkue. Minusta tuo on kihelmöivä asetelma sarjalle.

Onhan se huvittavaa tosiaan, että siinä marraskuun keskiviikon "saipa" pelissä on enemmän katsojia kuin ottelussa SC Berniä vastaan :D Kai noi joukkueet ei tarkoita mitään tavan tuularille, eivätkä ymmärrä pelin tasostakaan oikeastaan mitään.

Niin kauan kun CHL:n arvostus ja kiinnostus suomessa on matala, niin itseä ei ainakaan tippaakaan haittaa ettei IFK niihin karkeloihin osallistu.

Miksi hlökohtainen kiinnostuksesi riippuu jostain yleisestä mielipiteestä ko. sarjaa kohtaan?

 

[MSU]

Miksi hlökohtainen kiinnostuksesi riippuu jostain yleisestä mielipiteestä ko. sarjaa kohtaan?

Koska tyhjä halli = huono tunnelma = huono ottelutapahtuma. Tunnelman tulee vastata kaukalon tapahtumia.

Vaikka peli onkin keskiössä, niin noin urheiluromantikkona myös se tunnelma tekee paljon siihen peliin, joten noin yleisellä tasolla ottelut joissa ei ole tunnelmaa juurikaan ei jaksa jotenkin sytyttää.

Pelillisesti toki jokunen vuosi sitten pelattu IFK - Frölunda on edelleen yksi parhaita paikan päällä näkemiäni jääkiekko-otteluita, mutta edelleen harmittaa puolityhjä halli ja heikko tunnelma.

Ja tuon alun kanssa että kihelmöimä asetelma olla euroopan paras sarjajoukkue, niin kyllä sekin on runkosarjavaiheessa aivan yhtä tyhjän kanssa kun pelataan jotain Unkarin kaljaliigan jengejä vastaan.

 

[Kiekoton]

Liiga tuskin tulee saamaan tietoa tilaajamääristä, koska ei se tavallaan kuulu Liigalle ollenkaan.

Ei kukaan estä liigaa teettämästä kyselytutkimusta, jolla tuo selviäisi. Toki liigaa tuo tieto hyödyttäisi.

 

[Derrick]

Ei kukaan estä liigaa teettämästä kyselytutkimusta, jolla tuo selviäisi. Toki liigaa tuo tieto hyödyttäisi.

Ei niin, mutta kuinka luotettava tuollainen kysely sitten olisi, osa vastaa ollenkaan ja osa vastaa että sokealla mummolla on yhteensä kuusi kanavapakettia kun puhelinmyyjät niitä kaupittelevät.

TV-sopimuksesta tiedetään että se voisi olla vuositasoltaan luokkaa 23-25 miljoonaa euroa mutta ei muuta. Teemu voisi oikeastaan ottaa tästä asiasta kiinni (ei se hänelle mitenkään kuulu mutta hänhän nyt sotkee itseänsä jokaiseen päättävään elimeen).

 

[Derksen]

Aika monelta unohtuu se että jos Liigasta pudotetaan joukkueita (vaikka 4-5 kpl) niin kyllähän näiden seurojen kannattajat lopettavat Liigan tv-paketin tilaamisen.

Uskon, että kyllä tämä tiedostetaan, mutta sitä ei pidetä kovin merkityksellisenä asiana tässä kokonaisuudessa. Ja onko se edes sitä? Tv-yhtiölle tilanne voisi muuttua edullisemmaksi, jos vaikka pari suhteellisen vähän seurattua seuraa poistuisi. Tilaajien määrä ei vähentyisi samassa suhteessa kuin tv-oikeuksien hinta putoaisi? Ja Liigan puolelta katsottuna jäljelle jäävät seurat saisivat edelleen vähintään saman tv-rahan per seura. Nythän tv-oikeudet ovat olleet mediayhtiölle kannattamaton ostos. Voisiko se olla hieman kannattavampi, jos joukkueiden määrä olisi hiukan pienempi, jolloin tuotettavien ottelulähetysten määrä putoaisi eli tuotantokustannukset putoaisivat kenties enemmän kuin paketista saatavat tuotot. No, mutuiluahan tämä on, mutta ehkä joukkuemäärän vähenemisen merkitys tv-rahakuviossa ei olisi niin iso, kuin äkkiseltään saattaisi ajatella.

 

[Raymond Pearl]

Esitetyssä mallissa yhdenkään seuran ei kannattaisi tehdä plussaa, vaan hakea nollatulosta eri keinoin. Miksi muiden pitäisi kompensoida sitä, että kilpailija elää yli varojensa tai hoitaa hommansa muutoin päin persettä.

 

[LOFIN]

Kommentti: Repesin nauruun, kun luin kahdeksan SM-liigaseuran umpihullun ehdotuksen

Yli puolet liigaseuroista haluaa mallin, joka pyllistää normaalille yritystoiminnalle, kirjoittaa Jussi Paasi.

yle.fi

 

[A.P.Järvi]

Kommentti: Repesin nauruun, kun luin kahdeksan SM-liigaseuran umpihullun ehdotuksen

Yli puolet liigaseuroista haluaa mallin, joka pyllistää normaalille yritystoiminnalle, kirjoittaa Jussi Paasi.

yle.fi

Kylläpä osaa olla typeriä vertauksia, mutta eivätpä ne toki yllätä, kun tuntee tämän katkeroituneen toimittelijan yleisen tason. Jos minä perustan vaikka Kymppikioskin, en tarvitse sen pyörittämiseen esimerkiksi naapurikorttelin R-kioskia tai kilometrin päässä sijaitsevaa "hullun mummon" kioskia. Jos minulla sen sijaan on ammattilaisjääkiekkojoukkue, tarvitsen myös ainakin jonkinlaisen määrän kiinnostavia vastustajia.

 

[Huerzo]

Kylläpä osaa olla typeriä vertauksia, mutta eivätpä ne toki yllätä, kun tuntee tämän katkeroituneen toimittelijan yleisen tason.

No, Paasi kerää YLE:n nykylinjan mukaan klikkejä ja silloin pitää olla "näkistä".

En tiedä kävikö toimittajalla mielessä eräs toinenkin ala, josta hakea vastaavaa vertausta:

Olet kioskiyrittäjä. Samalla alueella toimii useampi kioski. Kilpailette toisianne vastaan.

Mm. Alma Mediasta ja Sanomista annetaan tipsejä, jos ei heti välähdä.

 

[aquanqua]

Hopi, hopi Paasi tutustumaan maailman suurimman urheilusarjan NFL:n seurojen miljardööriomistajien ”League Think” -ajatteluun, sen hyötyihin ja toteutustapoihin. Alkuun luettavaksi esim. seuraava kirjoitus:

Clay Moorhead: Revenue Sharing and the Salary Cap in the NFL: Perfecting the Balance Between NFL Socialism and Unrestrained Free-Trade

Ja daa, urheilusarjaa ei voi verrata normaaliin yritystoimintaan. Lahtelainen kioski ei tarvitse helsinkiläistä kioskia myydäkseen tuotteita asiakkailleen ja pyörittääkseen liiketoimintaansa.

 

[BanaaniKeisari]

Hopi, hopi Paasi tutustumaan maailman suurimman urheilusarjan NFL:n seurojen miljardööriomistajien ”League Think” -ajatteluun, sen hyötyihin ja toteutustapoihin. Alkuun luettavaksi esim. seuraava kirjoitus:

Clay Moorhead: Revenue Sharing and the Salary Cap in the NFL: Perfecting the Balance Between NFL Socialism and Unrestrained Free-Trade

Ja daa, urheilusarjaa ei voi verrata normaaliin yritystoimintaan. Lahtelainen kioski ei tarvitse helsinkiläistä kioskia myydäkseen tuotteita asiakkailleen ja pyörittääkseen liiketoimintaansa.

Siinä vaan sellainen ongelma liigassa, että täältä kun huipulta leikataan niin parhaat menevät muihin liigoihin. Jenkeissä taas ollaan huipulla niin pelaajilla ei oikein varaa valita mikäli haluaa huipulla pelata ja rahaa kunnolla tienata.

 

[aquanqua]

Siinä vaan sellainen ongelma liigassa, että täältä kun huipulta leikataan niin parhaat menevät muihin liigoihin. Jenkeissä taas ollaan huipulla niin pelaajilla ei oikein varaa valita mikäli haluaa huipulla pelata ja rahaa kunnolla tienata.

Tietysti Liigan ja seurojen on päätöksenteossa tasapainoteltava erilaisten tarpeiden ja intressien välillä, eikä Yhdysvaltoja markkinana ja sen ammattilaissarjoja voi suoraan verrata Suomeen ja Liigaan. Oppia ja näkökulmia sieltä kannattaa kuitenkin ottaa. Isot Liiga-seurat eivät voi järjestää käytännössä toimivaa urheilusarjaa vain keskenään, ja jos isoja seuroja vituttaa se, että pienet seurat ovat, no, pieniä, niin taloudellista – ja sitä kautta urheilullista – kuilua isojen ja pienten seurojen välillä ei kannata pyrkiä suurentamaan lyhyen tähtäimen oman taloudellisen edun nimissä.

 

[Merovingi]

Kehittäkööt seurat itse niitä muita tulovirtoja sen sijaan että muiden pitäisi heidät elättää. Suomalaisesta jääkiekosta tulee ihan täyttä pelleilyä, jos täällä ei olisi enää urheilullista ja taloudellista riskiä mistään. Siinähän se on hyvä pyörittää jotain divarijoukkuetta liigassa, kun muut maksaa kulut ja ei ole riskiä edes tippumisesta. Sellaisia joukkueitahan tähän liigaan ja suomalaiseen jääkiekkoon tarvitaan, joita ei kiinnosta tai jotka eivät osaa toimintaa pyörittää.

TV-rahat pitää jakaa tasan kaikkien kesken, mutta ajatus siitä että ison työn tehneen Lukon pitäisi antaa RTK:n tuottoja turkkilaisten huijauksiin meneville on aivan naurettava.

 

[iibor]

Hopi, hopi Paasi tutustumaan maailman suurimman urheilusarjan NFL:n seurojen miljardööriomistajien ”League Think” -ajatteluun, sen hyötyihin ja toteutustapoihin. Alkuun luettavaksi esim. seuraava kirjoitus:

Clay Moorhead: Revenue Sharing and the Salary Cap in the NFL: Perfecting the Balance Between NFL Socialism and Unrestrained Free-Trade

Ja daa, urheilusarjaa ei voi verrata normaaliin yritystoimintaan. Lahtelainen kioski ei tarvitse helsinkiläistä kioskia myydäkseen tuotteita asiakkailleen ja pyörittääkseen liiketoimintaansa.

Mun mielestä se kertoo jo aika paljon, että näin kärjistetysti, suljettua Liigaa on perusteltu sillä, että onhan NHL:kin suljettu ja nyt tätä ehdotettua mallia puolustetaan sillä, että NFL:ssä on vähän vastaava malli käytössä.

Kyllähän Liigalle löytyisi verrokkeja vähän lähempääkin ja jotka olisivat vielä ihan vastaavia verrokkeja.

 

[aquanqua]

Mun mielestä se kertoo jo aika paljon, että näin kärjistetysti suljettua Liigaa on perusteltu sillä, että onhan NHL:kin suljettu ja nyt tätä ehdotettua mallia puolustetaan sillä, että NFL:ssä on vähän vastaava malli käytössä.

Kyllähän Liigalle löytyisi verrokkeja vähän lähempääkin ja jotka olisivat vielä ihan vastaavia verrokkeja.

Urheilusarjan voi organisoida hyvin monella eri tavalla; amerikkalaisten kehittämät järjestelyt toki ovat käytännössä toteutetuista malleista urheilullisen kilpailun tasaisuuden ja yllätyksellisyyden sekä seurojen taloudellisen hyvinvoinnin kannalta kaikkein onnistuneimmat. Yleensä alan tms. toimivimmista malleista kannattaa ottaa oppia, ja myös Liigassa olisi kannattavaa panostaa sarjan tasaisuuden vahvistamiseen ja seurojen välisten taloudellisten erojen minimoimiseen.

 

[Varis]

Nythän tv-oikeudet ovat olleet mediayhtiölle kannattamaton ostos. Voisiko se olla hieman kannattavampi, jos joukkueiden määrä olisi hiukan pienempi, jolloin tuotettavien ottelulähetysten määrä putoaisi eli tuotantokustannukset putoaisivat kenties enemmän kuin paketista saatavat tuotot. No, mutuiluahan tämä on, mutta ehkä joukkuemäärän vähenemisen merkitys tv-rahakuviossa ei olisi niin iso, kuin äkkiseltään saattaisi ajatella.

Aivan takuuvarmasti neljällä tai viidellä seuralla karsittu Liiga olisi mediayhtiöille parempi diili kuin nykyinen. Kulut on kaikkien otteluiden tv-tuotannoille kutakuinkin vakiot, mutta isommat seurat vetävät huomattavasti suurempia katsojamääriä. Menoja voisi siis karsia huomattavasti enemmän kuin tulot putoavat. Sivutuotteena tästä seuraisi vielä kovempitasoista kilpailua ja keskimääräisen ottelun merkitys korostuisi, joka entisestään nostaisi kiinnostusta. Tuote paranisi siis ihan itsestään ilman mitään lisäinvestointeja.

Vähän ohkaisilla jaloilla seisoo tämä pikkuseurojen vaatimus. Ei liene järkevää kannustaa suurempia seuroja mahdollisimman pienen voiton tekemiseen, jos tavoitteena on kasvattaa kaikille jaettavaa kakkua. Se on ihan jokaiselle helpompaa myydä sellaisia matseja, joissa vastassa on Lehteröitä, Turusia ja Levtchejä perusmöttösten sijaan. Pitäisi toki tietää mikä tämä neljän seuran vaatimus on, jotta voisi arvostella siihen tullutta vastinetta oikeassa kontekstissa, mutta siltä tämä taas vaikuttaa että isoilla seuroilla (ihan oikeutetusti) vähän taas tökkii tuo muiden raahaaminen reppuselässä.