Yleistä keskustelua Liigasta

  • 2 088 598
  • 9 244

Glove

Jäsen
Kirjoitin jo toiseenkin ketjuun, mutta laitan tähänkin. Ylivoimallahan kaikki pyrkii laukomaan suoraan syötöstä (ja toki muulloinkin) Jää vaan harmittavan usein pyrkimyksen tasolle kun se viimeinen ratkaiseva syöttö on puoli metriä edessä tai takana. Liigapelaajien syöttötaidossa olisi petrattavaa.
 

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Paljon on keskusteltu siitä, millä Liiga saataisiin mielenkiintoisemmaksi. Nyt kun näitä playoff-otteluita on katsellut, niin itselle tullut useampikin kehitysidea.

Ensinnäkin playoffien aikataulut, annetaan nyt tämä vuosi anteeksi, korona aiheuttaa poikkeusjärjestelyä (runkosarjaa venytettiin) ja MM-kisat hankaloittavat myös, kun pitää lopettaa viikkoa normaalia aiemmin kausi. Mutta muuten, puolivälierissä olisi aina kaksi ottelua per pelipäivä, ne mieluusti edes hieman porrastetusti, varsinkin jos kyse perjantaista tai lauantaista. Ymmärrän, että joukkueet haluavat viikonloppupelit, ja sunnuntai on arvokkaampi päivä, mutta luulisi sunnuntaipalkat kestävän playoffeissa.

Otteluparit 1 ja 2 pelaisivat ma - ke - pe - la
Otteluparit 3 ja 4 pelaisivat ti - to - la - su

Näin saataisiin ainoastaan lauantaille pelipäivä, jolloin kaikki pelaisivat. Ja pelipäivinä porrastettaisiin mahdollisimman paljon pelien alkamisaikoja. Luulisi arkena onnistuvan esimerkiksi kello 18 ja 19:30 alkavat, kun pleijareista kyse. Niitä pelataan kuitenkin niin vähän. Ja sitten viikonloppuna voisi olla vaikka kello 16, 18 ja 20 tai muuta vastaavaa. Saataisiin oikeasti näkyvyyttä kiekolle. Saataisiin myös jotain järkeä näihin pelitahteihin, ettei tuolla oikeasti pelin taso ole sen takia niin heikko, kun pelaajilta on vain kunto loppu. Liiga ei ole NHL, jossa pelaajat käyttävät dopingia, ja sen takia parhaat jaksavat painaa 30 minuuttia illassa ilman, että pelin taso laskee merkitsevästi.

Kuitenkin isompi ongelma on pelillinen, onhan tuo nyt tylsää katsoa, kun koukkia, huitoa ja estää saa ihan helvetisti. Luulisi pelaajiakin kyrpivän, kun pelissä tapahtuu 50 samanlaista estämistä ja huitomista, ja yhtäkkiä joudut itse jäähylle. Peli olisi paljon nopeampitempoista, kun nuo järjettömät määrät rikkeitä vihellettäisiin pois. Muutenkin, mikä järki on jättää sääntökirjasta yhtäkkiä pois kaikki muut jäähyn syyt, kuin korkea maila, kiekko katsomoon tai vaihtovirhe? Ei laistakaan kesällä oteta pois parkkisakon rikesakkoa, koska "kyllähän nyt kesällä pitää saada auto lähelle rantaa", tai ylinopeussakkoa, koska "kyllä kesällä kuuluu saada ajaa kovaa, on hyvä näkyvyys ja ajokeli, ja tulee kesänen fiilis kun ajat ikkuna auki kahta sataa".

Ihan hirveän näköistä, kun laituri heittää kiekon pakin ohitse, ja pakki siirtää luistelulinjaansa kolme metriä estäen koko ajan hyökkäävää pelaajaa. Kyllä ne pelaajat oppisivat, ettei noin saa tehdä, kunhan niin vain linjattaisiin. Peliin tulisi paljon enemmän vauhtia, jonka kautta taitavammat pelaajat pääsisivät enemmän esille, kun ei saisi estää niin paljoa. Sama esimerkiksi huitomisten kanssa. Jos ulkomailta tulevat pelaajat oppivat todella nopeasti Liigan linjan, jossa saa hakata ja blokata, niin kyllä se menisi toisinkin päin, kyllä Liigapelaajat oppisivat nopeasti, että ei näin enää saadakaan tehdä.

Träppiä olisi selkeästi vaikeampi pelata, jos vauhtia ei saisi vastustajalta estää ja virvelöidä pois, väittäisinkin, että pelitavatkin voisivat muuttua katsojaystävällisemmiksi tällä tapaa. Tai ainakin itse tykkään enemmän siitä, kun tulee maaleja ja hienoja suorituksia, kuin siitä, että pelaaja joutuu taistelemaan mailaviidakossa kun keppiä tulee edestä ja takaa, ja vastustaja saa roikkua ja blokata kiekotonta minkä kerkeää. Eikö playoff-linja olisi sellainen, että tilanteita saa pelata hieman kovempaa, eli ei niitä nujakoita vihellettäisi niin paljon pois, ja saisi antaa keppiä kiekottomalle maalin edessä ehkä hieman enemmän. Mutta mitä helvetin playoff-kiekkoa se on, kun kiekollista pelaajaa saa hakata ja roikkua tässä kuin mikäkin takertuva exä, ilman pelkoa rangaistuksesta. Aivan paskaa tuollainen, vai kaipaavatko oikeasti pelaajat tuollaista playoff-kiekolta?

Itse miellän playoff-kiekon sellaiseksi, että aikaa ja tilaa ei ole, mutta se johtuu siitä, että kaikki antavat kaikkensa, tilanteet pelataan täysillä loppuun asti, eikä luisteta kuten runkosarjassa ehkä. Ja siitä, että jos menet maalille, niin saatat saada sitä poikkaria enemmän. Mutta en miellä playoff-kiekkoa sellaiseksi, että kun olet menossa vastustajasta ohi, niin sieltä tuleekin keppiä kainaloon tai käsille, tai kahden käden haliotteella roikutaan minkä keretään.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter
Katselen Timrå-Djurgården karsintapeliä sarjassa säilymisestä. Enpä usko Suomen liigassa mestaruuden ratkaisseessa finaalipelissä koskaan ollut sellaista tunnelmaa kuin tänään18.000 asukkaan Timråssa on. Verrattuna aiemmin tänään katsomaani IFK-TPS peliin niin Nordiksen tunnelma oli todella vaisu.
 

Hegu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Katselen Timrå-Djurgården karsintapeliä sarjassa säilymisestä. Enpä usko Suomen liigassa mestaruuden ratkaisseessa finaalipelissä koskaan ollut sellaista tunnelmaa kuin tänään18.000 asukkaan Timråssa on. Verrattuna aiemmin tänään katsomaani IFK-TPS peliin niin Nordiksen tunnelma oli todella vaisu.
Sanoisin, että Karjalaisen uloajosta lähtien tunnelma tai ainakin äänitaso ei olisi voinut olla korkeampi.
Olisi ollut jo aikaisemmin ellei TPS olisi antanut Anneliin oikealta ja vasemmalta.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport
Katselen Timrå-Djurgården karsintapeliä sarjassa säilymisestä. Enpä usko Suomen liigassa mestaruuden ratkaisseessa finaalipelissä koskaan ollut sellaista tunnelmaa kuin tänään18.000 asukkaan Timråssa on. Verrattuna aiemmin tänään katsomaani IFK-TPS peliin niin Nordiksen tunnelma oli todella vaisu.

Puhumattakaan, että IFK lähtisi karsinnoista Mestikseen eikä Liigassa pelaisi seuraavalla kaudella ainuttakaan joukkuetta pääsarjatasolla.
 

MSU

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Verrattuna aiemmin tänään katsomaani IFK-TPS peliin niin Nordiksen tunnelma oli todella vaisu.
Pakko sanoa puolustukseksi että nuo C Moren katsomomikrofonit ainakin Nordiksella ovat aivan paskat. Eivät lähellekkään poimi sitä tunnelmaa mitä hallissa itsessään on, esim. eilinen 3. erä oli yksi kovaäänisimpiä kotiyleisöjä mitä Nordiksella ollut moneen vuoteen.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
@magnum37 Et ilmeisesti huomaa, että viestistäsi puuttuu yksi oleellinen sana ja sen vuoksi viestisi sanoma muuttuu täysin absurdiksi. Eikä se liity puuttuva sana liity miehiin tai naisiin.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport
@magnum37 Et ilmeisesti huomaa, että viestistäsi puuttuu yksi oleellinen sana ja sen vuoksi viestisi sanoma muuttuu täysin absurdiksi. Eikä se liity puuttuva sana liity miehiin tai naisiin.

Katos vaan. Yön pikkutuntien assosiaatiovirhe pääkaupunkiseudun ja pääsarjatason välillä.
 

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Yleisenä keskusteluna voin omasta puolesta todeta, että poffit osoittaa taas kuinka tuotteena Liiga kyllä toimii. Kausi on aina pitkä ja en itsekään syty ihan jokaiseen runkosarjan otteluun. Nyt poffeissa on kuitenkin ollut taas tulilla loistavia sarjoja. Tuomaritoiminta puhuttaa ja itkua riittää, mutta pelin viihdyttävyyttä ei voi kyllä haukkua. TPS-HIFK sarja on ollut loistavaa viihdettä ja mitä olen ohimennen katsonut muita pelejä, niin ei voi valittaa. Jukurit-KK on varsinkin hieno sarja. Kaksi joukkuetta jotka "eivät kuulu Liigaan", vääntävät nyt tosissaan paikasta välieriin.
 

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Yleisenä keskusteluna voin omasta puolesta todeta, että poffit osoittaa taas kuinka tuotteena Liiga kyllä toimii. Kausi on aina pitkä ja en itsekään syty ihan jokaiseen runkosarjan otteluun. Nyt poffeissa on kuitenkin ollut taas tulilla loistavia sarjoja.
Kyllä, ja pienillä viilauksilla tuotteesta saisi vielä paremman. Tai lähinnä ei tarvitsisi kuin saada jotenkin peruutettua eräät vanhat munaukset, joilla tuotteen arvoa on syöty. Sarjan joukkuemääräksi 12-14, kahdeksan parasta suoraan pudotuspeleihin ilman mitään sääläripelleilyjä, ja sarjan heikoin tai kaksi heikointa karsintasarjaan divarin parhaita joukkueita vastaan. Runkosarjassa 50 ottelua olisi myös ihan riittävästi, mutta kyllä joku 55-60 vielä myös menettelee, kunhan saataisiin nuo muut jutut kuntoon.

14 joukkueen sarjassa toimisi aika hyvin tuo, että kahdeksan parasta pleijareihin ja kaksi heikointa karsintasarjaan, tai mahdollisesti jumbo voisi pudota suoraan. 12 joukkueen sarjassa riittäisi, jos jumbo karsisi.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Sasha
Liigan viestintä on ihan mielenkiintoista. Tai ehkä pitäisi puhua sen viestinnän puutteesta.

Pudotuspelejä mennään. Illan ainoa ottelu joudutaan keskeyttämään jään pettämisen vuoksi. Yli tunnin tauosta raportoidaan. Monesta Liigan viestintäkanavasta voi tietoja tilanteesta lukea? Aivan, ei mistään. Kovin hiljaa olivat somet Twitteristä lähtien. Ilves ja Kärpät sentään puskivat jotain väliaikaraporttia ulos. Ehkä Liigakin niistä skenaarioista olisi voinut edes jotain kertoa?

Mutta mitäpä sitä itse viestimään. Tuntuu se viesti jotain kautta kuluttajillekin asti lopulta löytävän, kun seurat ja toimittajat sentään tekevät jotakin.
 

444

Jäsen
Liigan viestintä on ihan mielenkiintoista. Tai ehkä pitäisi puhua sen viestinnän puutteesta.

Pudotuspelejä mennään. Illan ainoa ottelu joudutaan keskeyttämään jään pettämisen vuoksi. Yli tunnin tauosta raportoidaan. Monesta Liigan viestintäkanavasta voi tietoja tilanteesta lukea? Aivan, ei mistään. Kovin hiljaa olivat somet Twitteristä lähtien. Ilves ja Kärpät sentään puskivat jotain väliaikaraporttia ulos. Ehkä Liigakin niistä skenaarioista olisi voinut edes jotain kertoa?

Mutta mitäpä sitä itse viestimään. Tuntuu se viesti jotain kautta kuluttajillekin asti lopulta löytävän, kun seurat ja toimittajat sentään tekevät jotakin.
Siellä on Liigan somevastaava Hiltunen 40 vuoden kokemuksella kaatamassa kastelukannulla vettä jäälle. Ei voi kaikkea tehdä samanaikaisesti.
 

33720

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nyt kun tämän päivän Oulun katastrofin yhteydessä törmättiin tilanteeseen, jossa moni oli lukenut jääkiekkoliiton sääntöjä ja vetänyt niistä johtopäätöksen, että ottelu aloitetaan huomenna 0-0-tuloksesta, mutta sitten paljastuikin muuta, on syytä kysellä Liigan sääntöjen perään. Liigalla on siis säännöt, jotka poikkeavat jääkiekkoliiton säännöistä, mutta näitä sääntöjä ei ole julkisesti nähtävillä? (Korjatkaa joku, jos olen väärässä).

Mikäli näin on, tilanne tuntuu aivan käsittämättömältä. Mistä ihmeen syystä Liiga piilottelee sääntöjään, kun siinä törmätään sitten vain tällaisiin tilanteisiin, joissa kukaan ei voi mistään todentaa toimintamallia tapauksessa x ja sitten ollaan vain sen varassa, että Liiga kertoo, että tässä tehdään nyt näin, (mikä sitten herättää kaiken maailman spekulaatiota)? Ketä tämä käytäntö palvelee? Missä avoimuus?

Mistä joku toimittaja, joka nyt ihan tosissaan haastaa Liigan tästä aiheesta?

Tässä kun on lueskellut Arto I. Järvelän vastauksia tiettyihin aiheisiin, niin voin ennustaa, että tästäkin aiheesta saataisiin aikaan haastattelu, joka vastaisi hyvää trippiä.
 

33720

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jatkoa edelliseen viestiin.

Tämähän menee mielenkiintoiseksi.

Liiga ilmoittaa sivuillaan, että:

"LIIGASSA SOVELLETTAVAT ERILLISSÄÄNNÖT​

Liigassa noudatetaan pääsääntöisesti IIHF:n sääntökirjaa 2021- poislukien jäljempänä esitetyt kohdat."

Tuon jälkeen luetellaan kohdat, joista ei löydy mitään otteluiden keskeyttämiseen tai perumiseen liittyvää.


Ts. Liiga ilmoittaa, että muissa kuin erikseen listatuissa noudatetaan IIHF:n sääntökirjaa, jossa taas lukee selvällä suomella, että tässä tapauksessa ottelu kuuluu perua ja jatkaa seuraavana päivänä tasatilanteesta.

Miten tämä on selitettävissä?
 

Liitteet

  • säännöt.png
    säännöt.png
    188,4 KB · kertaa luettu: 47

theZ

Jäsen
Nyt kun tämän päivän Oulun katastrofin yhteydessä törmättiin tilanteeseen, jossa moni oli lukenut jääkiekkoliiton sääntöjä ja vetänyt niistä johtopäätöksen, että ottelu aloitetaan huomenna 0-0-tuloksesta, mutta sitten paljastuikin muuta, on syytä kysellä Liigan sääntöjen perään. Liigalla on siis säännöt, jotka poikkeavat jääkiekkoliiton säännöistä, mutta näitä sääntöjä ei ole julkisesti nähtävillä? (Korjatkaa joku, jos olen väärässä).

Mikäli näin on, tilanne tuntuu aivan käsittämättömältä. Mistä ihmeen syystä Liiga piilottelee sääntöjään, kun siinä törmätään sitten vain tällaisiin tilanteisiin, joissa kukaan ei voi mistään todentaa toimintamallia tapauksessa x ja sitten ollaan vain sen varassa, että Liiga kertoo, että tässä tehdään nyt näin, (mikä sitten herättää kaiken maailman spekulaatiota)? Ketä tämä käytäntö palvelee? Missä avoimuus?

Mistä joku toimittaja, joka nyt ihan tosissaan haastaa Liigan tästä aiheesta?

Tässä kun on lueskellut Arto I. Järvelän vastauksia tiettyihin aiheisiin, niin voin ennustaa, että tästäkin aiheesta saataisiin aikaan haastattelu, joka vastaisi hyvää trippiä.

Sivusin omaa vastaustani jo ottelusarjaa käsittelevässä ketjussa. Liiga on ammattilaissarja jossa suuri merkitys on myös talouspuolella. Monissa asioissa joudutaan menemään jopa talouspuoli edellä tai se asettaa toiminnalle selkeitä reunaehtoja. Liigalla ei ole harvinaisiin poikkeustilanteisiin olemassa mitään salaista sääntökirjaa koska paljon tehokkaampi tapa on toimia tekemällä päätökset tilannekohtaisesti. Se on täysin typerää sitoa kätensä joihinkin kirjoitettuihin sääntöihin etenkin näissä poikkeustilanteissa kun tapahtumahetken tarkat olosuhteet ja realiteetit eivät voi olla vuosikausia etukäteen tiedossa.

Liigalle ja sen seuroille ottelut ovat suurta bisnestä yleisötulojen, oheismyynnin ja tv-rahojen muodossa. Silloin sen lähtökohdan pitää olla se, että ottelut pelataan täysimääräisesti ja televisioituna. Kun samalla Jääkiekkoliiton sarjoissa tuo ei samalla tavalla korostu vaikka nyt Leijonat.tv:n sopimuksen myötä myös osassa Liiton sarjoista esim. hallien osalta on vaatimukset kamerasysteemeistä. Kyllähän Kärpät olisi voinut viedä tuon pelin johonkin toiseen halliin jolloin äärimmäisen tärkeä ja yleisön kannalta mielenkiintoinen sarja olisi pelattu mahdollisesti loppuun (Ilveksen voittaessa) ilman yleisöä ja tv-katsojia. Tämä ei voi olla kenenkään intresseissä. Tilanne olisi ollut erilainen, jos peli olisi ollut vaikka 3-0 ja kuusi minuuttia jäljellä. Tässä tapauksessa olisi voitu ajatella, että maksanut yleisö on saanut riittävästi vastinetta maksetusta lipustaan ja tv-yleisön kannaltakin lopun näkymättömyys olisi ollut pienempi paha kun homma olisi käytännössä ratkennut jo. Jos peli olisi ollut vaikka 5-0 tai tappiolla olevan joukkueen hyväksynnällä ratkaisu olisi voinut olla myös keskeyttää ottelu ja jättää lopputulos voimaan. Näitä erilaisia äärimmäisen harvinaisia tapauksia ja niihin liittyviä päätöksiä on paljon helpompi pyöritellä tapauskohtaisesti kuin että ne olisi pakon edessä sääntökirjaan jotenkin printattu.

En tiedä kuinka pitkä prosessi on virittää tv-yhtiön vaatimuksiin riittävää kuvanlaatua tuottavat kamerat ja systeemit toiseen halliin mutta voisin kuvitella, että vaikkapa Tampereella riittävän laadukkaan tv-lähetyksen saaminen käyntiin Hakametsästä olisi helpompi homma kuin jostain junioripeleissä normaalisti käytössä olevassa varahallissa vaikkapa Oulussa, Raumalla, Jyväskylässä tai muissa vastaavissa. Jos tuollainen mahdollisuus on, niin se kannattaa ehdottomasti käyttää eikä rajata säännöillä pois. Henkilökohtaisesti näissä keskeytystapauksissa pidän ihan luonnollisena sitä, että jatketaan peliä siitä tilanteesta mikä keskeytyshetkellä vallitsi. Olenko katsonut liikaa tennistä vai mistä ikinä johtuukaan niin tuntuisi erikoiselta aloittaa peli 0-0:sta. Täysin absurdi ajatus olisi sekin, että peli olisi vaikka sen 4-0 kun 55 minuuttia pelattu ja peli keskeytyisi samasta syystä ja lopputuloksena olisi uudet 60min ja nollista lähtö. Kuitenkaan sekään ei tuntuisi järkevältä, että kun riittävästi minuutteja on kulunut niin tulos jätettäisiin automaattisesti voimaan. Mikä antikliimaksi olisikaan vaikkapa finaalin ratkaisupelille voittaa mestaruus hajonneen jään takia. Liigalle ehdottomasti järkevämpää jättää ratkaisut tapauskohtaisiksi.

Liigalla on ajoittain ongelmiakin. Esimerkiksi tämän vuoden säälipleijarien pelisysteemi infottiin seuroille todella epäselvästi ja jopa virheellisesti. Ohjeistus oli alkuun, että mennään CHL-säännöillä mikä jätti paljon kysymysmerkkejä. CHL:ssä kun pelattiin 3v3-jatkoaika ja esimerkiksi jäähyt jäivät voimaan jatkoajalle. Liiga sai seuroiltakin kyselyitä siitä että mitkä ne tarkat säännöt ovat ja lopulta sellaiset laadittiin. Mikä mahdollisuus meillä peruspulliaisilla oli tietää formaattia kun vuosi sitten mentiin yhteismaaleilla ja nyt seuratkaan eivät ainakaan kovin hyvissä ajoin saaneet tietoa täsmällisestä formaatista. Eihän Liiga saa edes runkopäiviä seuraavalle pudotuspelikierrokselle julkaistua. Tämä johtuu tietysti Tampereen seurojen mahdollisista päällekkyyksistä pelipäivissä mutta tuostakin olisi voitu saada joku sääntötekninen ongelma kirjaamalla jotain turhia pykäliä sääntöihin.

Liigan etu on reagoida tilanteeseen siinä hetkessä parhaalla mahdollisella tavalla. Se paras tapa voi olla eri lokakuun runkosarjapelissä verrattuna puolivälierien kutospeliin tai finaalien seiskapeliin. Ja se paras tapa voi riippua pelipaikkakunnasta tai järjestelyistä jotka siellä ovat mahdollisia. Tai siitä paljonko pelikellossa on aikaa kun jotain tapahtuu. Joustamattomat säännöt eivät sovi tähän yhtälöön missä katsojia pitää palvella parhaalla mahdollisella tavalla. Siitä huolimatta, että aina löytyy näitä sääntökirjat tarvittaessa selaavia yksittäistapauksia joiden pitää nyt vaan saada etukäteen kirjattuna kaikki erilaiset skenaariot sääntöihin että voi päteä sääntötuntemuksellaan tai saada mielenrauhan siitä mitä seuraavaksi tapahtuu. Keskivertokatsoja ei vaikkapa MM-finaalin ollessa tasan tiedä edes millä formaatilla jatkoaika pelataan jos selostaja ei sitä kerro. Ei tälle porukalle ole tärkeintä se että sääntöihin on kirjattu tarkalleen miten edetään eri skenaarioissa jos jää menee rikki mutta tämä suuri massa on se, joka kiekkoilijoille tuo leivän pöytään ja jolle hommaa sitä kautta tehdään.

En näe yhtään syytä miksi Liigan pitäisi kirjata sääntöihin yksityiskohtaiset säännöt näille erikoistapauksille kun lähtökohdan pitää olla palvella suurta yleisöä. Ihan turhaan sidotaan käsiä jos nuo sinne kirjataan. Miksi Kärpät vaikkapa olisi suostunut pelin aloittamiseen 0-0:sta. Olisivat vaan Jääkiekkoliiton sääntöjen tyyliin vieneet pelin johonkin halliin mistä kukaan ei voi sitä seurata ja Liigan tulospalvelusta olisi voinut F5:sta painamalla peliä seurata jos serverikapasiteetti kestää. Ketä tämä olisi palvellut? En tiedä saatko yhtään näillä esimerkeillä kiinni siitä, miksi Liigan on parempi olla kirjaamatta tarkkoja sääntöjä joissakin asioissa?
 

theZ

Jäsen
Jatkoa edelliseen viestiin.

Tämähän menee mielenkiintoiseksi.

Ts. Liiga ilmoittaa, että muissa kuin erikseen listatuissa noudatetaan IIHF:n sääntökirjaa, jossa taas lukee selvällä suomella, että tässä tapauksessa ottelu kuuluu perua ja jatkaa seuraavana päivänä tasatilanteesta.

Miten tämä on selitettävissä?

Tuo kuvakaappauksesi ei ole IIHF:n sääntökirjasta. Linkki IIHF:n sääntökirjaan tässä ja en löydä sieltä tuollaista mainintaa. IIHF:n sääntökirja ei myöskään ole "selvällä suomella" koska englanniksi oleva sääntökirja on se virallinen ja niiden sanamuotojen mukaan mennään. IIHF jättää kansallisten lajiliittojen ja eri pääsarjojen päätettäväksi tuollaiset yksityiskohdat.

Muokataan vielä kerran eli tuo lainaamasi osa on Jääkiekkoliiton kilpailusäännöistä. Kyseessä on aivan eri asia. Siellä mainitaan että "Näiden sääntöjen lisäksi noudatetaan muilta osin IIHF:n pelisääntöjä ja SJL:n sääntötyöryhmän sääntötulkintoja kaudelle 2021–2022". Eli IIHF:n sääntökirja on pohjana myös Jääkiekkoliiton säännöille ja siellä kilpailusäännöt luotu erikseen siihen IIHF:n sääntökirjan ympärille. Liiga ei noudata Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjä suoraan.
 
Viimeksi muokattu:

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Sivusin omaa vastaustani jo ottelusarjaa käsittelevässä ketjussa. Liiga on ammattilaissarja jossa suuri merkitys on myös talouspuolella. Monissa asioissa joudutaan menemään jopa talouspuoli edellä tai se asettaa toiminnalle selkeitä reunaehtoja. Liigalla ei ole harvinaisiin poikkeustilanteisiin olemassa mitään salaista sääntökirjaa koska paljon tehokkaampi tapa on toimia tekemällä päätökset tilannekohtaisesti. Se on täysin typerää sitoa kätensä joihinkin kirjoitettuihin sääntöihin etenkin näissä poikkeustilanteissa kun tapahtumahetken tarkat olosuhteet ja realiteetit eivät voi olla vuosikausia etukäteen tiedossa.

Liigalle ja sen seuroille ottelut ovat suurta bisnestä yleisötulojen, oheismyynnin ja tv-rahojen muodossa. Silloin sen lähtökohdan pitää olla se, että ottelut pelataan täysimääräisesti ja televisioituna. Kun samalla Jääkiekkoliiton sarjoissa tuo ei samalla tavalla korostu vaikka nyt Leijonat.tv:n sopimuksen myötä myös osassa Liiton sarjoista esim. hallien osalta on vaatimukset kamerasysteemeistä. Kyllähän Kärpät olisi voinut viedä tuon pelin johonkin toiseen halliin jolloin äärimmäisen tärkeä ja yleisön kannalta mielenkiintoinen sarja olisi pelattu mahdollisesti loppuun (Ilveksen voittaessa) ilman yleisöä ja tv-katsojia. Tämä ei voi olla kenenkään intresseissä. Tilanne olisi ollut erilainen, jos peli olisi ollut vaikka 3-0 ja kuusi minuuttia jäljellä. Tässä tapauksessa olisi voitu ajatella, että maksanut yleisö on saanut riittävästi vastinetta maksetusta lipustaan ja tv-yleisön kannaltakin lopun näkymättömyys olisi ollut pienempi paha kun homma olisi käytännössä ratkennut jo. Jos peli olisi ollut vaikka 5-0 tai tappiolla olevan joukkueen hyväksynnällä ratkaisu olisi voinut olla myös keskeyttää ottelu ja jättää lopputulos voimaan. Näitä erilaisia äärimmäisen harvinaisia tapauksia ja niihin liittyviä päätöksiä on paljon helpompi pyöritellä tapauskohtaisesti kuin että ne olisi pakon edessä sääntökirjaan jotenkin printattu.

En tiedä kuinka pitkä prosessi on virittää tv-yhtiön vaatimuksiin riittävää kuvanlaatua tuottavat kamerat ja systeemit toiseen halliin mutta voisin kuvitella, että vaikkapa Tampereella riittävän laadukkaan tv-lähetyksen saaminen käyntiin Hakametsästä olisi helpompi homma kuin jostain junioripeleissä normaalisti käytössä olevassa varahallissa vaikkapa Oulussa, Raumalla, Jyväskylässä tai muissa vastaavissa. Jos tuollainen mahdollisuus on, niin se kannattaa ehdottomasti käyttää eikä rajata säännöillä pois. Henkilökohtaisesti näissä keskeytystapauksissa pidän ihan luonnollisena sitä, että jatketaan peliä siitä tilanteesta mikä keskeytyshetkellä vallitsi. Olenko katsonut liikaa tennistä vai mistä ikinä johtuukaan niin tuntuisi erikoiselta aloittaa peli 0-0:sta. Täysin absurdi ajatus olisi sekin, että peli olisi vaikka sen 4-0 kun 55 minuuttia pelattu ja peli keskeytyisi samasta syystä ja lopputuloksena olisi uudet 60min ja nollista lähtö. Kuitenkaan sekään ei tuntuisi järkevältä, että kun riittävästi minuutteja on kulunut niin tulos jätettäisiin automaattisesti voimaan. Mikä antikliimaksi olisikaan vaikkapa finaalin ratkaisupelille voittaa mestaruus hajonneen jään takia. Liigalle ehdottomasti järkevämpää jättää ratkaisut tapauskohtaisiksi.

Liigalla on ajoittain ongelmiakin. Esimerkiksi tämän vuoden säälipleijarien pelisysteemi infottiin seuroille todella epäselvästi ja jopa virheellisesti. Ohjeistus oli alkuun, että mennään CHL-säännöillä mikä jätti paljon kysymysmerkkejä. CHL:ssä kun pelattiin 3v3-jatkoaika ja esimerkiksi jäähyt jäivät voimaan jatkoajalle. Liiga sai seuroiltakin kyselyitä siitä että mitkä ne tarkat säännöt ovat ja lopulta sellaiset laadittiin. Mikä mahdollisuus meillä peruspulliaisilla oli tietää formaattia kun vuosi sitten mentiin yhteismaaleilla ja nyt seuratkaan eivät ainakaan kovin hyvissä ajoin saaneet tietoa täsmällisestä formaatista. Eihän Liiga saa edes runkopäiviä seuraavalle pudotuspelikierrokselle julkaistua. Tämä johtuu tietysti Tampereen seurojen mahdollisista päällekkyyksistä pelipäivissä mutta tuostakin olisi voitu saada joku sääntötekninen ongelma kirjaamalla jotain turhia pykäliä sääntöihin.

Liigan etu on reagoida tilanteeseen siinä hetkessä parhaalla mahdollisella tavalla. Se paras tapa voi olla eri lokakuun runkosarjapelissä verrattuna puolivälierien kutospeliin tai finaalien seiskapeliin. Ja se paras tapa voi riippua pelipaikkakunnasta tai järjestelyistä jotka siellä ovat mahdollisia. Tai siitä paljonko pelikellossa on aikaa kun jotain tapahtuu. Joustamattomat säännöt eivät sovi tähän yhtälöön missä katsojia pitää palvella parhaalla mahdollisella tavalla. Siitä huolimatta, että aina löytyy näitä sääntökirjat tarvittaessa selaavia yksittäistapauksia joiden pitää nyt vaan saada etukäteen kirjattuna kaikki erilaiset skenaariot sääntöihin että voi päteä sääntötuntemuksellaan tai saada mielenrauhan siitä mitä seuraavaksi tapahtuu. Keskivertokatsoja ei vaikkapa MM-finaalin ollessa tasan tiedä edes millä formaatilla jatkoaika pelataan jos selostaja ei sitä kerro. Ei tälle porukalle ole tärkeintä se että sääntöihin on kirjattu tarkalleen miten edetään eri skenaarioissa jos jää menee rikki mutta tämä suuri massa on se, joka kiekkoilijoille tuo leivän pöytään ja jolle hommaa sitä kautta tehdään.

En näe yhtään syytä miksi Liigan pitäisi kirjata sääntöihin yksityiskohtaiset säännöt näille erikoistapauksille kun lähtökohdan pitää olla palvella suurta yleisöä. Ihan turhaan sidotaan käsiä jos nuo sinne kirjataan. Miksi Kärpät vaikkapa olisi suostunut pelin aloittamiseen 0-0:sta. Olisivat vaan Jääkiekkoliiton sääntöjen tyyliin vieneet pelin johonkin halliin mistä kukaan ei voi sitä seurata ja Liigan tulospalvelusta olisi voinut F5:sta painamalla peliä seurata jos serverikapasiteetti kestää. Ketä tämä olisi palvellut? En tiedä saatko yhtään näillä esimerkeillä kiinni siitä, miksi Liigan on parempi olla kirjaamatta tarkkoja sääntöjä joissakin asioissa?
Tässä on nyt se ongelma, että Liiga ilmoittaa noudattavansa jääkiekkoliiton kilpailusääntöjä pääosin, sekä ilmoittaa sivuillaan erikseen ne säännöt, joiden suhteen on poikkeuksia. Minun käsitykseni mukaan tuossa pitäisi eritellä myös ne säännöt, joita ei noudateta, vaikka selkeää sääntöä Liigan puolelta ei kyseisiin tilanteisiin olisikaan kirjattu.

Jääkiekkoliitto on kirjannut sääntöihinsä toimintatavan tällaisessa tilanteessa ja Liiga ei ole ilmoittanut, että se ei noudata kyseistä sääntökohtaa.

Minun käsitykseni mukaan ei siis voi mennä oikein, jos Liiga ei tuota noudata, kun näin ei ole mihinkään Liigan sääntöihin kirjattu?

Oma mielipiteeni on, että jääkiekkoliiton sääntö on tässä kohtaa typerä ja Liigan olisi järkevää irrottautua tuosta säännöstä, mutta jos näin ei ole tehty, niin ei Liiga voi tilannekohtaisesti päättää milloin ja mitä kirjattuja sääntöjä se haluaa noudattaa.
 

HogiBoi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, HIFK
Minkä takia muuten Pelicansia uhkasi luovutustappio KooKoota vastaan ja nyt ei sitten Kärppiä ollut vastassa sama kohtalo? Lahdessa meinasi halli sortua ja nyt ei kestänyt jää. Oliko ratkaiseva tekijä se, että tämä Kärpät-Ilves ottelu ehti alkaa? Kysyn ihan vain tietämättömyyttäni.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Minkä takia muuten Pelicansia uhkasi luovutustappio KooKoota vastaan ja nyt ei sitten Kärppiä ollut vastassa sama kohtalo? Lahdessa meinasi halli sortua ja nyt ei kestänyt jää. Oliko ratkaiseva tekijä se, että tämä Kärpät-Ilves ottelu ehti alkaa? Kysyn ihan vain tietämättömyyttäni.
Tuohon ei kukaan osanne vastata ymmärrettävästi ja/tai loogisesti.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Liiga on ammattilaissarja jossa suuri merkitys on myös talouspuolella. Monissa asioissa joudutaan menemään jopa talouspuoli edellä tai se asettaa toiminnalle selkeitä reunaehtoja. Liigalla ei ole harvinaisiin poikkeustilanteisiin olemassa mitään salaista sääntökirjaa koska paljon tehokkaampi tapa on toimia tekemällä päätökset tilannekohtaisesti. Se on täysin typerää sitoa kätensä joihinkin kirjoitettuihin sääntöihin etenkin näissä poikkeustilanteissa kun tapahtumahetken tarkat olosuhteet ja realiteetit eivät voi olla vuosikausia etukäteen tiedossa.
Ymmärrän nämä realiteetit. Ne eivät kuitenkaan estä sääntöjen luomista. Runkosarjapeleihin voidaan tehdä eri säännöt kuin pudotuspeleihin. Sääntöihin voidaan kirjoittaa, että ensisijaisesti pyritään jatkamaan otteluita myöhemmin, kuitenkin niin että X. Ja ennen kaikkea, sääntöihin voidaan kirjoittaa esimerkiksi seuraavaa: "Edellä mainituista säännöistä voidaan poiketa Liigan asettaman riippumattoman komitean päätöksellä, johon kuuluvat henkilöt A, B ja C tai johon valitaan tilanteen mukaan edustajat joukosta D perusteella Y."

Ei sääntöjen kirjoittaminen vaadi sitä, että jokainen skenaario otetaan etukäteen huomioon. Säännöissä voidaan määritellä, kuka viime kädessä päättää ja millä perusteella.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös