Yleistä keskustelua Liigasta

[MacRef]

@magnum37 Et ilmeisesti huomaa, että viestistäsi puuttuu yksi oleellinen sana ja sen vuoksi viestisi sanoma muuttuu täysin absurdiksi. Eikä se liity puuttuva sana liity miehiin tai naisiin.

 

[magnum37]

@magnum37 Et ilmeisesti huomaa, että viestistäsi puuttuu yksi oleellinen sana ja sen vuoksi viestisi sanoma muuttuu täysin absurdiksi. Eikä se liity puuttuva sana liity miehiin tai naisiin.

Katos vaan. Yön pikkutuntien assosiaatiovirhe pääkaupunkiseudun ja pääsarjatason välillä.

 

[Kampitus]

Yleisenä keskusteluna voin omasta puolesta todeta, että poffit osoittaa taas kuinka tuotteena Liiga kyllä toimii. Kausi on aina pitkä ja en itsekään syty ihan jokaiseen runkosarjan otteluun. Nyt poffeissa on kuitenkin ollut taas tulilla loistavia sarjoja. Tuomaritoiminta puhuttaa ja itkua riittää, mutta pelin viihdyttävyyttä ei voi kyllä haukkua. TPS-HIFK sarja on ollut loistavaa viihdettä ja mitä olen ohimennen katsonut muita pelejä, niin ei voi valittaa. Jukurit-KK on varsinkin hieno sarja. Kaksi joukkuetta jotka "eivät kuulu Liigaan", vääntävät nyt tosissaan paikasta välieriin.

 

[Sphinx]

Yleisenä keskusteluna voin omasta puolesta todeta, että poffit osoittaa taas kuinka tuotteena Liiga kyllä toimii. Kausi on aina pitkä ja en itsekään syty ihan jokaiseen runkosarjan otteluun. Nyt poffeissa on kuitenkin ollut taas tulilla loistavia sarjoja.

Kyllä, ja pienillä viilauksilla tuotteesta saisi vielä paremman. Tai lähinnä ei tarvitsisi kuin saada jotenkin peruutettua eräät vanhat munaukset, joilla tuotteen arvoa on syöty. Sarjan joukkuemääräksi 12-14, kahdeksan parasta suoraan pudotuspeleihin ilman mitään sääläripelleilyjä, ja sarjan heikoin tai kaksi heikointa karsintasarjaan divarin parhaita joukkueita vastaan. Runkosarjassa 50 ottelua olisi myös ihan riittävästi, mutta kyllä joku 55-60 vielä myös menettelee, kunhan saataisiin nuo muut jutut kuntoon.

14 joukkueen sarjassa toimisi aika hyvin tuo, että kahdeksan parasta pleijareihin ja kaksi heikointa karsintasarjaan, tai mahdollisesti jumbo voisi pudota suoraan. 12 joukkueen sarjassa riittäisi, jos jumbo karsisi.

 

[rinne]

Liigan viestintä on ihan mielenkiintoista. Tai ehkä pitäisi puhua sen viestinnän puutteesta.

Pudotuspelejä mennään. Illan ainoa ottelu joudutaan keskeyttämään jään pettämisen vuoksi. Yli tunnin tauosta raportoidaan. Monesta Liigan viestintäkanavasta voi tietoja tilanteesta lukea? Aivan, ei mistään. Kovin hiljaa olivat somet Twitteristä lähtien. Ilves ja Kärpät sentään puskivat jotain väliaikaraporttia ulos. Ehkä Liigakin niistä skenaarioista olisi voinut edes jotain kertoa?

Mutta mitäpä sitä itse viestimään. Tuntuu se viesti jotain kautta kuluttajillekin asti lopulta löytävän, kun seurat ja toimittajat sentään tekevät jotakin.

 

[444]

Liigan viestintä on ihan mielenkiintoista. Tai ehkä pitäisi puhua sen viestinnän puutteesta.

Pudotuspelejä mennään. Illan ainoa ottelu joudutaan keskeyttämään jään pettämisen vuoksi. Yli tunnin tauosta raportoidaan. Monesta Liigan viestintäkanavasta voi tietoja tilanteesta lukea? Aivan, ei mistään. Kovin hiljaa olivat somet Twitteristä lähtien. Ilves ja Kärpät sentään puskivat jotain väliaikaraporttia ulos. Ehkä Liigakin niistä skenaarioista olisi voinut edes jotain kertoa?

Mutta mitäpä sitä itse viestimään. Tuntuu se viesti jotain kautta kuluttajillekin asti lopulta löytävän, kun seurat ja toimittajat sentään tekevät jotakin.

Siellä on Liigan somevastaava Hiltunen 40 vuoden kokemuksella kaatamassa kastelukannulla vettä jäälle. Ei voi kaikkea tehdä samanaikaisesti.

 

[33720]

Nyt kun tämän päivän Oulun katastrofin yhteydessä törmättiin tilanteeseen, jossa moni oli lukenut jääkiekkoliiton sääntöjä ja vetänyt niistä johtopäätöksen, että ottelu aloitetaan huomenna 0-0-tuloksesta, mutta sitten paljastuikin muuta, on syytä kysellä Liigan sääntöjen perään. Liigalla on siis säännöt, jotka poikkeavat jääkiekkoliiton säännöistä, mutta näitä sääntöjä ei ole julkisesti nähtävillä? (Korjatkaa joku, jos olen väärässä).

Mikäli näin on, tilanne tuntuu aivan käsittämättömältä. Mistä ihmeen syystä Liiga piilottelee sääntöjään, kun siinä törmätään sitten vain tällaisiin tilanteisiin, joissa kukaan ei voi mistään todentaa toimintamallia tapauksessa x ja sitten ollaan vain sen varassa, että Liiga kertoo, että tässä tehdään nyt näin, (mikä sitten herättää kaiken maailman spekulaatiota)? Ketä tämä käytäntö palvelee? Missä avoimuus?

Mistä joku toimittaja, joka nyt ihan tosissaan haastaa Liigan tästä aiheesta?

Tässä kun on lueskellut Arto I. Järvelän vastauksia tiettyihin aiheisiin, niin voin ennustaa, että tästäkin aiheesta saataisiin aikaan haastattelu, joka vastaisi hyvää trippiä.

 

[33720]

Jatkoa edelliseen viestiin.

Tämähän menee mielenkiintoiseksi.

Liiga ilmoittaa sivuillaan, että:

"LIIGASSA SOVELLETTAVAT ERILLISSÄÄNNÖT​

Liigassa noudatetaan pääsääntöisesti IIHF:n sääntökirjaa 2021- poislukien jäljempänä esitetyt kohdat."

Tuon jälkeen luetellaan kohdat, joista ei löydy mitään otteluiden keskeyttämiseen tai perumiseen liittyvää.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

Ts. Liiga ilmoittaa, että muissa kuin erikseen listatuissa noudatetaan IIHF:n sääntökirjaa, jossa taas lukee selvällä suomella, että tässä tapauksessa ottelu kuuluu perua ja jatkaa seuraavana päivänä tasatilanteesta.

Miten tämä on selitettävissä?

 

[theZ]

Nyt kun tämän päivän Oulun katastrofin yhteydessä törmättiin tilanteeseen, jossa moni oli lukenut jääkiekkoliiton sääntöjä ja vetänyt niistä johtopäätöksen, että ottelu aloitetaan huomenna 0-0-tuloksesta, mutta sitten paljastuikin muuta, on syytä kysellä Liigan sääntöjen perään. Liigalla on siis säännöt, jotka poikkeavat jääkiekkoliiton säännöistä, mutta näitä sääntöjä ei ole julkisesti nähtävillä? (Korjatkaa joku, jos olen väärässä).

Mikäli näin on, tilanne tuntuu aivan käsittämättömältä. Mistä ihmeen syystä Liiga piilottelee sääntöjään, kun siinä törmätään sitten vain tällaisiin tilanteisiin, joissa kukaan ei voi mistään todentaa toimintamallia tapauksessa x ja sitten ollaan vain sen varassa, että Liiga kertoo, että tässä tehdään nyt näin, (mikä sitten herättää kaiken maailman spekulaatiota)? Ketä tämä käytäntö palvelee? Missä avoimuus?

Mistä joku toimittaja, joka nyt ihan tosissaan haastaa Liigan tästä aiheesta?

Tässä kun on lueskellut Arto I. Järvelän vastauksia tiettyihin aiheisiin, niin voin ennustaa, että tästäkin aiheesta saataisiin aikaan haastattelu, joka vastaisi hyvää trippiä.

Sivusin omaa vastaustani jo ottelusarjaa käsittelevässä ketjussa. Liiga on ammattilaissarja jossa suuri merkitys on myös talouspuolella. Monissa asioissa joudutaan menemään jopa talouspuoli edellä tai se asettaa toiminnalle selkeitä reunaehtoja. Liigalla ei ole harvinaisiin poikkeustilanteisiin olemassa mitään salaista sääntökirjaa koska paljon tehokkaampi tapa on toimia tekemällä päätökset tilannekohtaisesti. Se on täysin typerää sitoa kätensä joihinkin kirjoitettuihin sääntöihin etenkin näissä poikkeustilanteissa kun tapahtumahetken tarkat olosuhteet ja realiteetit eivät voi olla vuosikausia etukäteen tiedossa.

Liigalle ja sen seuroille ottelut ovat suurta bisnestä yleisötulojen, oheismyynnin ja tv-rahojen muodossa. Silloin sen lähtökohdan pitää olla se, että ottelut pelataan täysimääräisesti ja televisioituna. Kun samalla Jääkiekkoliiton sarjoissa tuo ei samalla tavalla korostu vaikka nyt Leijonat.tv:n sopimuksen myötä myös osassa Liiton sarjoista esim. hallien osalta on vaatimukset kamerasysteemeistä. Kyllähän Kärpät olisi voinut viedä tuon pelin johonkin toiseen halliin jolloin äärimmäisen tärkeä ja yleisön kannalta mielenkiintoinen sarja olisi pelattu mahdollisesti loppuun (Ilveksen voittaessa) ilman yleisöä ja tv-katsojia. Tämä ei voi olla kenenkään intresseissä. Tilanne olisi ollut erilainen, jos peli olisi ollut vaikka 3-0 ja kuusi minuuttia jäljellä. Tässä tapauksessa olisi voitu ajatella, että maksanut yleisö on saanut riittävästi vastinetta maksetusta lipustaan ja tv-yleisön kannaltakin lopun näkymättömyys olisi ollut pienempi paha kun homma olisi käytännössä ratkennut jo. Jos peli olisi ollut vaikka 5-0 tai tappiolla olevan joukkueen hyväksynnällä ratkaisu olisi voinut olla myös keskeyttää ottelu ja jättää lopputulos voimaan. Näitä erilaisia äärimmäisen harvinaisia tapauksia ja niihin liittyviä päätöksiä on paljon helpompi pyöritellä tapauskohtaisesti kuin että ne olisi pakon edessä sääntökirjaan jotenkin printattu.

En tiedä kuinka pitkä prosessi on virittää tv-yhtiön vaatimuksiin riittävää kuvanlaatua tuottavat kamerat ja systeemit toiseen halliin mutta voisin kuvitella, että vaikkapa Tampereella riittävän laadukkaan tv-lähetyksen saaminen käyntiin Hakametsästä olisi helpompi homma kuin jostain junioripeleissä normaalisti käytössä olevassa varahallissa vaikkapa Oulussa, Raumalla, Jyväskylässä tai muissa vastaavissa. Jos tuollainen mahdollisuus on, niin se kannattaa ehdottomasti käyttää eikä rajata säännöillä pois. Henkilökohtaisesti näissä keskeytystapauksissa pidän ihan luonnollisena sitä, että jatketaan peliä siitä tilanteesta mikä keskeytyshetkellä vallitsi. Olenko katsonut liikaa tennistä vai mistä ikinä johtuukaan niin tuntuisi erikoiselta aloittaa peli 0-0:sta. Täysin absurdi ajatus olisi sekin, että peli olisi vaikka sen 4-0 kun 55 minuuttia pelattu ja peli keskeytyisi samasta syystä ja lopputuloksena olisi uudet 60min ja nollista lähtö. Kuitenkaan sekään ei tuntuisi järkevältä, että kun riittävästi minuutteja on kulunut niin tulos jätettäisiin automaattisesti voimaan. Mikä antikliimaksi olisikaan vaikkapa finaalin ratkaisupelille voittaa mestaruus hajonneen jään takia. Liigalle ehdottomasti järkevämpää jättää ratkaisut tapauskohtaisiksi.

Liigalla on ajoittain ongelmiakin. Esimerkiksi tämän vuoden säälipleijarien pelisysteemi infottiin seuroille todella epäselvästi ja jopa virheellisesti. Ohjeistus oli alkuun, että mennään CHL-säännöillä mikä jätti paljon kysymysmerkkejä. CHL:ssä kun pelattiin 3v3-jatkoaika ja esimerkiksi jäähyt jäivät voimaan jatkoajalle. Liiga sai seuroiltakin kyselyitä siitä että mitkä ne tarkat säännöt ovat ja lopulta sellaiset laadittiin. Mikä mahdollisuus meillä peruspulliaisilla oli tietää formaattia kun vuosi sitten mentiin yhteismaaleilla ja nyt seuratkaan eivät ainakaan kovin hyvissä ajoin saaneet tietoa täsmällisestä formaatista. Eihän Liiga saa edes runkopäiviä seuraavalle pudotuspelikierrokselle julkaistua. Tämä johtuu tietysti Tampereen seurojen mahdollisista päällekkyyksistä pelipäivissä mutta tuostakin olisi voitu saada joku sääntötekninen ongelma kirjaamalla jotain turhia pykäliä sääntöihin.

Liigan etu on reagoida tilanteeseen siinä hetkessä parhaalla mahdollisella tavalla. Se paras tapa voi olla eri lokakuun runkosarjapelissä verrattuna puolivälierien kutospeliin tai finaalien seiskapeliin. Ja se paras tapa voi riippua pelipaikkakunnasta tai järjestelyistä jotka siellä ovat mahdollisia. Tai siitä paljonko pelikellossa on aikaa kun jotain tapahtuu. Joustamattomat säännöt eivät sovi tähän yhtälöön missä katsojia pitää palvella parhaalla mahdollisella tavalla. Siitä huolimatta, että aina löytyy näitä sääntökirjat tarvittaessa selaavia yksittäistapauksia joiden pitää nyt vaan saada etukäteen kirjattuna kaikki erilaiset skenaariot sääntöihin että voi päteä sääntötuntemuksellaan tai saada mielenrauhan siitä mitä seuraavaksi tapahtuu. Keskivertokatsoja ei vaikkapa MM-finaalin ollessa tasan tiedä edes millä formaatilla jatkoaika pelataan jos selostaja ei sitä kerro. Ei tälle porukalle ole tärkeintä se että sääntöihin on kirjattu tarkalleen miten edetään eri skenaarioissa jos jää menee rikki mutta tämä suuri massa on se, joka kiekkoilijoille tuo leivän pöytään ja jolle hommaa sitä kautta tehdään.

En näe yhtään syytä miksi Liigan pitäisi kirjata sääntöihin yksityiskohtaiset säännöt näille erikoistapauksille kun lähtökohdan pitää olla palvella suurta yleisöä. Ihan turhaan sidotaan käsiä jos nuo sinne kirjataan. Miksi Kärpät vaikkapa olisi suostunut pelin aloittamiseen 0-0:sta. Olisivat vaan Jääkiekkoliiton sääntöjen tyyliin vieneet pelin johonkin halliin mistä kukaan ei voi sitä seurata ja Liigan tulospalvelusta olisi voinut F5:sta painamalla peliä seurata jos serverikapasiteetti kestää. Ketä tämä olisi palvellut? En tiedä saatko yhtään näillä esimerkeillä kiinni siitä, miksi Liigan on parempi olla kirjaamatta tarkkoja sääntöjä joissakin asioissa?

 

[theZ]

Jatkoa edelliseen viestiin.

Tämähän menee mielenkiintoiseksi.

Ts. Liiga ilmoittaa, että muissa kuin erikseen listatuissa noudatetaan IIHF:n sääntökirjaa, jossa taas lukee selvällä suomella, että tässä tapauksessa ottelu kuuluu perua ja jatkaa seuraavana päivänä tasatilanteesta.

Miten tämä on selitettävissä?

Tuo kuvakaappauksesi ei ole IIHF:n sääntökirjasta. Linkki IIHF:n sääntökirjaan tässä ja en löydä sieltä tuollaista mainintaa. IIHF:n sääntökirja ei myöskään ole "selvällä suomella" koska englanniksi oleva sääntökirja on se virallinen ja niiden sanamuotojen mukaan mennään. IIHF jättää kansallisten lajiliittojen ja eri pääsarjojen päätettäväksi tuollaiset yksityiskohdat.

Muokataan vielä kerran eli tuo lainaamasi osa on Jääkiekkoliiton kilpailusäännöistä. Kyseessä on aivan eri asia. Siellä mainitaan että "Näiden sääntöjen lisäksi noudatetaan muilta osin IIHF:n pelisääntöjä ja SJL:n sääntötyöryhmän sääntötulkintoja kaudelle 2021–2022". Eli IIHF:n sääntökirja on pohjana myös Jääkiekkoliiton säännöille ja siellä kilpailusäännöt luotu erikseen siihen IIHF:n sääntökirjan ympärille. Liiga ei noudata Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjä suoraan.

 

[Nelfor]

Sivusin omaa vastaustani jo ottelusarjaa käsittelevässä ketjussa. Liiga on ammattilaissarja jossa suuri merkitys on myös talouspuolella. Monissa asioissa joudutaan menemään jopa talouspuoli edellä tai se asettaa toiminnalle selkeitä reunaehtoja. Liigalla ei ole harvinaisiin poikkeustilanteisiin olemassa mitään salaista sääntökirjaa koska paljon tehokkaampi tapa on toimia tekemällä päätökset tilannekohtaisesti. Se on täysin typerää sitoa kätensä joihinkin kirjoitettuihin sääntöihin etenkin näissä poikkeustilanteissa kun tapahtumahetken tarkat olosuhteet ja realiteetit eivät voi olla vuosikausia etukäteen tiedossa.

Liigalle ja sen seuroille ottelut ovat suurta bisnestä yleisötulojen, oheismyynnin ja tv-rahojen muodossa. Silloin sen lähtökohdan pitää olla se, että ottelut pelataan täysimääräisesti ja televisioituna. Kun samalla Jääkiekkoliiton sarjoissa tuo ei samalla tavalla korostu vaikka nyt Leijonat.tv:n sopimuksen myötä myös osassa Liiton sarjoista esim. hallien osalta on vaatimukset kamerasysteemeistä. Kyllähän Kärpät olisi voinut viedä tuon pelin johonkin toiseen halliin jolloin äärimmäisen tärkeä ja yleisön kannalta mielenkiintoinen sarja olisi pelattu mahdollisesti loppuun (Ilveksen voittaessa) ilman yleisöä ja tv-katsojia. Tämä ei voi olla kenenkään intresseissä. Tilanne olisi ollut erilainen, jos peli olisi ollut vaikka 3-0 ja kuusi minuuttia jäljellä. Tässä tapauksessa olisi voitu ajatella, että maksanut yleisö on saanut riittävästi vastinetta maksetusta lipustaan ja tv-yleisön kannaltakin lopun näkymättömyys olisi ollut pienempi paha kun homma olisi käytännössä ratkennut jo. Jos peli olisi ollut vaikka 5-0 tai tappiolla olevan joukkueen hyväksynnällä ratkaisu olisi voinut olla myös keskeyttää ottelu ja jättää lopputulos voimaan. Näitä erilaisia äärimmäisen harvinaisia tapauksia ja niihin liittyviä päätöksiä on paljon helpompi pyöritellä tapauskohtaisesti kuin että ne olisi pakon edessä sääntökirjaan jotenkin printattu.

En tiedä kuinka pitkä prosessi on virittää tv-yhtiön vaatimuksiin riittävää kuvanlaatua tuottavat kamerat ja systeemit toiseen halliin mutta voisin kuvitella, että vaikkapa Tampereella riittävän laadukkaan tv-lähetyksen saaminen käyntiin Hakametsästä olisi helpompi homma kuin jostain junioripeleissä normaalisti käytössä olevassa varahallissa vaikkapa Oulussa, Raumalla, Jyväskylässä tai muissa vastaavissa. Jos tuollainen mahdollisuus on, niin se kannattaa ehdottomasti käyttää eikä rajata säännöillä pois. Henkilökohtaisesti näissä keskeytystapauksissa pidän ihan luonnollisena sitä, että jatketaan peliä siitä tilanteesta mikä keskeytyshetkellä vallitsi. Olenko katsonut liikaa tennistä vai mistä ikinä johtuukaan niin tuntuisi erikoiselta aloittaa peli 0-0:sta. Täysin absurdi ajatus olisi sekin, että peli olisi vaikka sen 4-0 kun 55 minuuttia pelattu ja peli keskeytyisi samasta syystä ja lopputuloksena olisi uudet 60min ja nollista lähtö. Kuitenkaan sekään ei tuntuisi järkevältä, että kun riittävästi minuutteja on kulunut niin tulos jätettäisiin automaattisesti voimaan. Mikä antikliimaksi olisikaan vaikkapa finaalin ratkaisupelille voittaa mestaruus hajonneen jään takia. Liigalle ehdottomasti järkevämpää jättää ratkaisut tapauskohtaisiksi.

Liigalla on ajoittain ongelmiakin. Esimerkiksi tämän vuoden säälipleijarien pelisysteemi infottiin seuroille todella epäselvästi ja jopa virheellisesti. Ohjeistus oli alkuun, että mennään CHL-säännöillä mikä jätti paljon kysymysmerkkejä. CHL:ssä kun pelattiin 3v3-jatkoaika ja esimerkiksi jäähyt jäivät voimaan jatkoajalle. Liiga sai seuroiltakin kyselyitä siitä että mitkä ne tarkat säännöt ovat ja lopulta sellaiset laadittiin. Mikä mahdollisuus meillä peruspulliaisilla oli tietää formaattia kun vuosi sitten mentiin yhteismaaleilla ja nyt seuratkaan eivät ainakaan kovin hyvissä ajoin saaneet tietoa täsmällisestä formaatista. Eihän Liiga saa edes runkopäiviä seuraavalle pudotuspelikierrokselle julkaistua. Tämä johtuu tietysti Tampereen seurojen mahdollisista päällekkyyksistä pelipäivissä mutta tuostakin olisi voitu saada joku sääntötekninen ongelma kirjaamalla jotain turhia pykäliä sääntöihin.

Liigan etu on reagoida tilanteeseen siinä hetkessä parhaalla mahdollisella tavalla. Se paras tapa voi olla eri lokakuun runkosarjapelissä verrattuna puolivälierien kutospeliin tai finaalien seiskapeliin. Ja se paras tapa voi riippua pelipaikkakunnasta tai järjestelyistä jotka siellä ovat mahdollisia. Tai siitä paljonko pelikellossa on aikaa kun jotain tapahtuu. Joustamattomat säännöt eivät sovi tähän yhtälöön missä katsojia pitää palvella parhaalla mahdollisella tavalla. Siitä huolimatta, että aina löytyy näitä sääntökirjat tarvittaessa selaavia yksittäistapauksia joiden pitää nyt vaan saada etukäteen kirjattuna kaikki erilaiset skenaariot sääntöihin että voi päteä sääntötuntemuksellaan tai saada mielenrauhan siitä mitä seuraavaksi tapahtuu. Keskivertokatsoja ei vaikkapa MM-finaalin ollessa tasan tiedä edes millä formaatilla jatkoaika pelataan jos selostaja ei sitä kerro. Ei tälle porukalle ole tärkeintä se että sääntöihin on kirjattu tarkalleen miten edetään eri skenaarioissa jos jää menee rikki mutta tämä suuri massa on se, joka kiekkoilijoille tuo leivän pöytään ja jolle hommaa sitä kautta tehdään.

En näe yhtään syytä miksi Liigan pitäisi kirjata sääntöihin yksityiskohtaiset säännöt näille erikoistapauksille kun lähtökohdan pitää olla palvella suurta yleisöä. Ihan turhaan sidotaan käsiä jos nuo sinne kirjataan. Miksi Kärpät vaikkapa olisi suostunut pelin aloittamiseen 0-0:sta. Olisivat vaan Jääkiekkoliiton sääntöjen tyyliin vieneet pelin johonkin halliin mistä kukaan ei voi sitä seurata ja Liigan tulospalvelusta olisi voinut F5:sta painamalla peliä seurata jos serverikapasiteetti kestää. Ketä tämä olisi palvellut? En tiedä saatko yhtään näillä esimerkeillä kiinni siitä, miksi Liigan on parempi olla kirjaamatta tarkkoja sääntöjä joissakin asioissa?

Tässä on nyt se ongelma, että Liiga ilmoittaa noudattavansa jääkiekkoliiton kilpailusääntöjä pääosin, sekä ilmoittaa sivuillaan erikseen ne säännöt, joiden suhteen on poikkeuksia. Minun käsitykseni mukaan tuossa pitäisi eritellä myös ne säännöt, joita ei noudateta, vaikka selkeää sääntöä Liigan puolelta ei kyseisiin tilanteisiin olisikaan kirjattu.

Jääkiekkoliitto on kirjannut sääntöihinsä toimintatavan tällaisessa tilanteessa ja Liiga ei ole ilmoittanut, että se ei noudata kyseistä sääntökohtaa.

Minun käsitykseni mukaan ei siis voi mennä oikein, jos Liiga ei tuota noudata, kun näin ei ole mihinkään Liigan sääntöihin kirjattu?

Oma mielipiteeni on, että jääkiekkoliiton sääntö on tässä kohtaa typerä ja Liigan olisi järkevää irrottautua tuosta säännöstä, mutta jos näin ei ole tehty, niin ei Liiga voi tilannekohtaisesti päättää milloin ja mitä kirjattuja sääntöjä se haluaa noudattaa.

 

[HogiBoi]

Minkä takia muuten Pelicansia uhkasi luovutustappio KooKoota vastaan ja nyt ei sitten Kärppiä ollut vastassa sama kohtalo? Lahdessa meinasi halli sortua ja nyt ei kestänyt jää. Oliko ratkaiseva tekijä se, että tämä Kärpät-Ilves ottelu ehti alkaa? Kysyn ihan vain tietämättömyyttäni.

 

[MacRef]

Minkä takia muuten Pelicansia uhkasi luovutustappio KooKoota vastaan ja nyt ei sitten Kärppiä ollut vastassa sama kohtalo? Lahdessa meinasi halli sortua ja nyt ei kestänyt jää. Oliko ratkaiseva tekijä se, että tämä Kärpät-Ilves ottelu ehti alkaa? Kysyn ihan vain tietämättömyyttäni.

Tuohon ei kukaan osanne vastata ymmärrettävästi ja/tai loogisesti.

 

[Jalasvaara]

Ainakaan tämän perusteella mitään luovutustappiota ei ollut Lahdessakaan tulossa:

Linkki: https://twitter.com/dasb00t/status/1511263219825922052?s=21&t=wAvlpYmj2v2Om85SCu80Jw

 

[theZ]

Ainakaan tämän perusteella mitään luovutustappiota ei ollut Lahdessakaan tulossa:

Linkki: https://twitter.com/dasb00t/status/1511263219825922052?s=21&t=wAvlpYmj2v2Om85SCu80Jw

Niin kuten tuossa otteluketjussa jo kerroin niin täysi aikomus ainakin oli pelata Heinolassa (hätätapauksessa) ja siihen tehtiin valmistelut.

 

[-One-]

Liiga on ammattilaissarja jossa suuri merkitys on myös talouspuolella. Monissa asioissa joudutaan menemään jopa talouspuoli edellä tai se asettaa toiminnalle selkeitä reunaehtoja. Liigalla ei ole harvinaisiin poikkeustilanteisiin olemassa mitään salaista sääntökirjaa koska paljon tehokkaampi tapa on toimia tekemällä päätökset tilannekohtaisesti. Se on täysin typerää sitoa kätensä joihinkin kirjoitettuihin sääntöihin etenkin näissä poikkeustilanteissa kun tapahtumahetken tarkat olosuhteet ja realiteetit eivät voi olla vuosikausia etukäteen tiedossa.

Ymmärrän nämä realiteetit. Ne eivät kuitenkaan estä sääntöjen luomista. Runkosarjapeleihin voidaan tehdä eri säännöt kuin pudotuspeleihin. Sääntöihin voidaan kirjoittaa, että ensisijaisesti pyritään jatkamaan otteluita myöhemmin, kuitenkin niin että X. Ja ennen kaikkea, sääntöihin voidaan kirjoittaa esimerkiksi seuraavaa: "Edellä mainituista säännöistä voidaan poiketa Liigan asettaman riippumattoman komitean päätöksellä, johon kuuluvat henkilöt A, B ja C tai johon valitaan tilanteen mukaan edustajat joukosta D perusteella Y."

Ei sääntöjen kirjoittaminen vaadi sitä, että jokainen skenaario otetaan etukäteen huomioon. Säännöissä voidaan määritellä, kuka viime kädessä päättää ja millä perusteella.

 

[theZ]

Ymmärrän nämä realiteetit. Ne eivät kuitenkaan estä sääntöjen luomista. Runkosarjapeleihin voidaan tehdä eri säännöt kuin pudotuspeleihin. Sääntöihin voidaan kirjoittaa, että ensisijaisesti pyritään jatkamaan otteluita myöhemmin, kuitenkin niin että X. Ja ennen kaikkea, sääntöihin voidaan kirjoittaa esimerkiksi seuraavaa: "Edellä mainituista säännöistä voidaan poiketa Liigan asettaman riippumattoman komitean päätöksellä, johon kuuluvat henkilöt A, B ja C tai johon valitaan tilanteen mukaan edustajat joukosta D perusteella Y."

Ei sääntöjen kirjoittaminen vaadi sitä, että jokainen skenaario otetaan etukäteen huomioon. Säännöissä voidaan määritellä, kuka viime kädessä päättää ja millä perusteella.

Periaatteessa samaa mieltä. Ei säännöt vaadi sitä, että jokainen skenaario otettaisiin huomioon. Säännöistä olisi hyvä löytyä kenen vastuulla noista asioista päättäminen on ja sen uskon niistä löytyvän. Todisteita ei tietenkään ole, mutta viimeinen vastuu tässä oletettavasti on akselilla Arto I. ja Liigan toimari. Ei Liigan kannata mitään riippumattomia komiteoita alkaa sekoittamaan tuohon. Jos tulee oikeasti erimielisyyksiä tai jonkun päätöksen oikeellisuutta kyseenalaistetaan niin on jo valmiiksi olemassa lautakunnat joihin asia voidaan viedä eteenpäin. Näistä on maininnat esim. kurinpitopäätöksissä eli mihin päätöksestä voi valittaa.

Tässä on nyt se ongelma, että Liiga ilmoittaa noudattavansa jääkiekkoliiton kilpailusääntöjä pääosin, sekä ilmoittaa sivuillaan erikseen ne säännöt, joiden suhteen on poikkeuksia. Minun käsitykseni mukaan tuossa pitäisi eritellä myös ne säännöt, joita ei noudateta, vaikka selkeää sääntöä Liigan puolelta ei kyseisiin tilanteisiin olisikaan kirjattu.

Jääkiekkoliitto on kirjannut sääntöihinsä toimintatavan tällaisessa tilanteessa ja Liiga ei ole ilmoittanut, että se ei noudata kyseistä sääntökohtaa.

Minun käsitykseni mukaan ei siis voi mennä oikein, jos Liiga ei tuota noudata, kun näin ei ole mihinkään Liigan sääntöihin kirjattu?

Oma mielipiteeni on, että jääkiekkoliiton sääntö on tässä kohtaa typerä ja Liigan olisi järkevää irrottautua tuosta säännöstä, mutta jos näin ei ole tehty, niin ei Liiga voi tilannekohtaisesti päättää milloin ja mitä kirjattuja sääntöjä se haluaa noudattaa.

Missä Liiga sanoo noudattavansa Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjä pääosin? Liigan sivuilla mainitaan, että Jääkiekkoliitolla on omat kilpailusääntönsä joista SM-Liiga Oy:n omat kilpailusäännöt osittain eroavat. Niitä eroja ei mainita missään. Se lueteltu lista eroista liittyy IIHF:n sääntökirjan ja Liigan sääntöjen eroihin.

"Liigassa noudatetaan pääsääntöisesti IIHF:n sääntökirjaa 2021- poislukien jäljempänä esitetyt kohdat".

Liiga ei sivuillaan erittele sitä, miltä osin heidän kilpailusääntönsä eroavat Jääkiekkoliiton kilpailusäännöistä vaan erittelevät sen miltä osin heidän käytössä oleva sääntökirja eroaa IIHF:n sääntökirjasta. Kilpailusääntöjen eroavaisuuksiin vaan mainitaan, että "eroavat tietyiltä osin". Siinä kaikki informaatio.

Tässä on selkeä ero.

 

[Nelfor]

Missä Liiga sanoo noudattavansa Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjä pääosin? Liigan sivuilla mainitaan, että Jääkiekkoliitolla on omat kilpailusääntönsä joista SM-Liiga Oy:n omat kilpailusäännöt osittain eroavat. Niitä eroja ei mainita missään. Se lueteltu lista eroista liittyy IIHF:n sääntökirjan ja Liigan sääntöjen eroihin.

"Liigassa noudatetaan pääsääntöisesti IIHF:n sääntökirjaa 2021- poislukien jäljempänä esitetyt kohdat".

Liiga ei sivuillaan erittele sitä, miltä osin heidän kilpailusääntönsä eroavat Jääkiekkoliiton kilpailusäännöistä vaan erittelevät sen miltä osin heidän käytössä oleva sääntökirja eroaa IIHF:n sääntökirjasta. Kilpailusääntöjen eroavaisuuksiin vaan mainitaan, että "eroavat tietyiltä osin". Siinä kaikki informaatio.

Tässä on selkeä ero.

Tämä menee jo semantiikan puolelle ja epäselvään viestintään Liigan suunnalta. Tietysti sääntöasiat pitäisi esittää niin selkeästi, että tällaiselle ei olisi tarvetta.

 

[theZ]

Tämä menee jo semantiikan puolelle ja epäselvään viestintään Liigan suunnalta. Tietysti sääntöasiat pitäisi esittää niin selkeästi, että tällaiselle ei olisi tarvetta.

Samaa mieltä. Liigan viestinnässä on parantamisen varaa. Mutta ei tämän pitäisi olla kovin haastava yhtälö. Tuolla sivustossa lukee että:

1) "Jääkiekon SM-liiga Oy:llä on oman kilpailusääntönsä, jotka eroavat tietyiltä osin Jääkiekkoliiton vastaavista."
2) "Liigassa noudatettavat erillissäännöt. Liigassa noudatetaan pääsääntöisesti IIHF:n sääntökirjaa 2021- poislukien jäljempänä esitetyt kohdat."

Ne kohdan 2 jälkeen luetellut kohdat ovat kaikki asioita jotka ovat osa IIHF:n sääntökirjaa ja joista Jääkiekkoliiton kilpailusäännöissä ei ole mitään mainintaa edes. Siksi en ymmärrä miten joku voi tehdä tulkinnan, että ne olisivat poikkeuksia Jääkiekkoliiton kilpailusääntöihin koska kyseisissä säännöissä ei ole yhtään kohtaa mainittuna niin, että nuo listatut asiat voisivat niistä erota. Mielestäni on ihan arkijärjellä täysin itsestäänselvää, että siinä on listattu asiat joilta osin Liigan sääntökirja eroaa IIHF:n sääntökirjasta eikä Liiton kilpailusäännöt liity asiaan mitenkään.

 

[-One-]

Periaatteessa samaa mieltä. Ei säännöt vaadi sitä, että jokainen skenaario otettaisiin huomioon. Säännöistä olisi hyvä löytyä kenen vastuulla noista asioista päättäminen on ja sen uskon niistä löytyvän. Todisteita ei tietenkään ole, mutta viimeinen vastuu tässä oletettavasti on akselilla Arto I. ja Liigan toimari. Ei Liigan kannata mitään riippumattomia komiteoita alkaa sekoittamaan tuohon. Jos tulee oikeasti erimielisyyksiä tai jonkun päätöksen oikeellisuutta kyseenalaistetaan niin on jo valmiiksi olemassa lautakunnat joihin asia voidaan viedä eteenpäin. Näistä on maininnat esim. kurinpitopäätöksissä eli mihin päätöksestä voi valittaa.

Juu, tuo komitea nyt oli vaan esimerkki. Ihan yhtä lailla säännöissä voi lukea, että lopulta Järvelä päättää asianosaisia kuultuaan. Niin se ei kuitenkaan taida tälläkään hetkellä olla, vaan jonkin sortin komitea asioista päättää ainakin Järvelän tämän päivän kommenteista päätellen.

Yhtä kaikki, Liigan sivuilla pitäisi ehdottomasti olla julkisena ne kilpailusäännöt. Ja maininta, kuka päättää niistä asioista, joihin ei selkeää sääntöä ole. Nykyinen malli tekee pelkästään haittaa liigan imagolle.

 

[MacRef]

Nykyinen malli tekee pelkästään haittaa liigan imagolle.

Voisi sanoa, että ne tekee sen ihan itse. Kovasti erinäisissä puheissa imagoa pidetään liigan osalta tärkeänä, mutta aika monissa käytännön toimissa ihan itse kusevat brändin päälle. Uudet nettisivut nyt yhtenä isoimpana viime ajoilta mainittakoon. Ei siellä toimistolla taida olla halua tai kykyä toimia imagon ylläpitämiseksi.

 

[Walkin]

Pihlströmin ulosajo, Smejkalin ulosajo, Karjalaisen ulosajo, Motinin ulosajo. Pitäkää vittu Liiga tunkkinne jatkossa kun haluatte profiloitua ringeteksi taklauksien osalta, mutta sitten muuten on vankilasäännöt.

 

[Hagi]

Upeaa mainosta Liigalle tänään! Hieno kierros game7, mahtavaa tunnelmaa katsomoissa ja tunnetta kentällä. Kelpasi myös, että Ilves voitti Kärppien trapin = jääkiekon voitto.

 

[Roger Moore]

Liigan officella hierotaan kyllä käsiä yhteen kun Tappara, Ilves ja TPS isoine halleineen on jatkossa. KooKoo nyt vähän tasoittaa, mutta kyllä näistä mukava potti taloudellisesti tulee. Kassakone kiittää.

 

[Kerouac]

Se on muuten niin että tällä kaudella mitalin ottaa joko Ilves todella pitkästä aikaa tai KooKoo ensimmäistä kertaa ikinä.

Toki molemmillekin näin voi käydä. Se vasta hienoa olisikin!