En kyllä osaa nähdä, että minkä esitetyn skenaarion tällainen toimintatapa ratkaisisi? Eli miksi tämä olisi parempi tapa toimia, kuin aiemmin esitetyt vaihtoehdot.@Heitinga Miten olisi, että kaksi Liigan huonointa ja Mestiksen paras pelaisivat minisarjan ja voittaja saisi Liigapaikan? Vuodessa tippuisi yksi, että jos tavoite olisi 14-joukkueen Liiga, niin ei olisi vaikea järjestää. Jos 3 tiputettaisiin, voisi tuota jatkaa.
Minä en kyllä ymmärrä, että millä tavoin joukkueita on liikaa ja miten nykyinen joukkuemäärä on muka laskenut liigan tasoa? Ovatko "vanhat" liigajoukkueet heikentyneet muiden tultua mukaan? Pelaajabudjetit ovat ainakin tietääkseni pysyneet vähintäänkin samoissa. Maksetaanko täällä siis nykyään liikaa palkkaa pelaajille?Mun mielestä kyse ei ole siitä kuka "kuuluu" Liigaan ja kuka ei, nyt joukkueita on vain yksinkertaisesti liikaa ja tuolle asialle pitäisi pystyä tekemään jotain. En tiedä onko sana näivettynyt oikea sana kuvaamaan Liigaa, mutta itse näen Liigan ikävä kyllä hieman siinä valossa, kehitystä ei tapahdu yhtään ja kilpailijat karkaavat kauemmas ja kauemmas, takaakin tullaan jo ohi. Mestiksen tilanne on myös huolestuttava, taso on lähempänä A:n SM-sarjaa kuin Liigaa.
Liiga tarvitsee rahaa paljon, jotta karsinnat voidaan toteuttaa niin ettei seurat ajaudu konkurssiin ja mahdollinen nousu takaisin Liigaan olisi joskus mahdollista, ns. apuraha tippujalle pitäisi olla. Mestis tarvitsee paljon enemmän näkyvyyttä ja rahaa jotta toiminta saadaan ammattimaiseksi ja karsinnoissa olisi mitään järkeä.
Minua ei haittaa Sport, KooKoo ja Jukurit Liigassa, mutta mielestäni näiden nostaminen oli hätiköityä ja virhe.
Minä en kyllä ymmärrä, että millä tavoin joukkueita on liikaa ja miten nykyinen joukkuemäärä on muka laskenut liigan tasoa? Ovatko "vanhat" liigajoukkueet heikentyneet muiden tultua mukaan? Pelaajabudjetit ovat ainakin tietääkseni pysyneet vähintäänkin samoissa. Maksetaanko täällä siis nykyään liikaa palkkaa pelaajille?
Samaa mieltä. Ei tässä ole kyse yhdenkään joukkueen sorsimisesta, vaan kokonaisuudesta. Minä olen nostanut kolme tuoreinta tulokasta esille sen vuoksi, etteivät niiden urheilulliset näytöt ole olleet häävejä. Kuten aiemmin kerroin, 15 yritystä on tuottanut yhden säälipaikan ja nyt sitten KooKoon erinomaisen kauden. Tuon kolmikon liityttyä Liigaan ”heikkoja” joukkueita on yksinkertaisesti liian paljon.Mun mielestä kyse ei ole siitä kuka "kuuluu" Liigaan ja kuka ei, nyt joukkueita on vain yksinkertaisesti liikaa ja tuolle asialle pitäisi pystyä tekemään jotain.
Tämä voi olla jonkin verran totta, mutta vaikutus ei ole mielestäni niin suuri kuin sen voisi kuvitella olevan. Suomen pelaajatarjonta on ollut riittävän hyvää, että paikkoja on saatu täytettyä liigatasoisilla pelaajilla. Lisäksi Suomen pelaajatuotanto paranee ajan myötä kokonaisuutena, kun ammattilaispaikkoja on enemmän. Kyllä meillä junioritoiminta on tässä maassa riittävällä tasolla, että sieltä saadaan riittävän laadukkaita pelaajia 15 ammattilaisjoukkueen tarpeisiin.Se on heikentynyt ihan jo sen takia, että pelipaikkoja on tarjolla niin paljon enemmän. Kolme joukkuetta pois jolloin kilpailu pelipaikoista olisi paljon kovempaa. Tottakai kun tarjontaa on noin paljon niin se nostaa hieman jokaisen pelaajan hintaa kun löytyy se toinen Liiga-seura mistä saada Liiga-palkka ja -paikka.
Se on heikentynyt ihan jo sen takia, että pelipaikkoja on tarjolla niin paljon enemmän. Kolme joukkuetta pois jolloin kilpailu pelipaikoista olisi paljon kovempaa.
Ideahan olisi se, että liigajoukkueiden palkanmaksukyky paranisi, eikä pysyisi samana tai heikkenisi. Esimerkiksi Kärppien pelaajabudjetti on ollut vuosikaudet se ja sama, eli n. 3 miljoonaa. Liigassa sillä pärjätään, mutta ero muiden sarjojen joukkueisiin kasvaa.Minä en kyllä ymmärrä, että millä tavoin joukkueita on liikaa ja miten nykyinen joukkuemäärä on muka laskenut liigan tasoa? Ovatko "vanhat" liigajoukkueet heikentyneet muiden tultua mukaan? Pelaajabudjetit ovat ainakin tietääkseni pysyneet vähintäänkin samoissa. Maksetaanko täällä siis nykyään liikaa palkkaa pelaajille?
Samaa mieltä olen koko viestistä, mutta tämän kohdan alusin vielä erikseen nostaa esille. En ymmärrä miksi tasoeroista täytyy tehdä täällä niin kauhea ongelma, kun sama on arkipäivää kaikkialla maailmassa ja kaikissa lajeissa. Uskaltaisin jopa väittää, että Liigan tasoerot ovat kohtalaisen vähäisiä, kun lähdetään tosissaan vertailemaan ympäri maailman.Tasoeroista sen verran, että onneksi muissa liitoissa Venäjästä Britanniaan mitään tasoeroja ei ole. Ei niitä tasoeroja ole NHL:ssäkään. Mutta meillä Suomessa se on ongelma. Miksiköhän näin vai onko tuo tasoeroista kiukuttelu vain suomalaisten fanien kiukun aihe. Itse en näe tasoeroja ongelmana. Ainoa ongelma Liigassa, jos sitä siksi haluaa kutsua on runkosarjan häntäpään pelien merkitsemättömyys kevään peleissä.
4. Taloudellinen kompensaatio pudokkaille
5. Mestiksen taloudellinen tukeminen
Noissa malleissahan täytyisi lähtökohtaisesti kaikkien joukkueiden olla ammattilaisjoukkueita, jolloin pelipaikkojen määrä kasvaisi entisestään. En siis ole näitä ajatuksia vastaan, mutta Walkinille tuskin kelpaisi.No mutta jos tämä on se avain onneen, niin sittenhän meidän pitäisi suoraan mennä johonkin 10+10 malliin tai vielä parempaa 9+9 malliin. Viimeisimmässä meille riittäisi sille toisellekin tasolle kuusi nykyistä Liigajoukkuetta ja tarvittaisiin enää vain kolme kehityskelpoisinta Mestiksestä ja jos tollaseen mentäisiin, niin sehän olisi helpompi sitten rakentaa suoraan Liigan sisään siten, että olisi vaikka Liiga A ja Liiga B.
No Kärpiltä tietenkin. Tämähän oli helppoa!Eli mistä rahat otetaan näihin kohtiin 4. ja 5. ?
Kyllä KalPa sai itsensä liigakuntoiseksi nopeammin kuin kolmikko Jukurit, KooKoo ja Sport. Kolme kautta meni KalPalla pudotuspelien ulkopuolella.
Suomen pelaajatarjonta on ollut riittävän hyvää, että paikkoja on saatu täytettyä liigatasoisilla pelaajilla.
Olen viestistäsi täysin samoilla linjoilla, mutta hieman aiheesta poiketen tuli mieleen kysyä, että miten Jukureden kannattajat ovat suhtautuneet ja sopeutuneet siihen, että menestyksen täyttämien Mestis-vuosien jälkeen liigataival on mennyt hieman erilaisissa merkeissä? Ainakin Vaasan suunnalla vaikuttaa siltä, että sopeutuminen vaikeampiin kausiin Liigan puolella on ollut kovin vaikeaa.Jukurit pelasi 15 vuotta Mestiksen kärjessä ja otti 7 mestaruutta.
Elinvoimaisena Liiga tuottaa paremmin. Sponsoritulot ovat suuremmat, eikä jakajia ole enää viittätoista. Tällä hetkellä pienet ovat miljoonaluokan nettosaajia. Jos kolme niistä tipahtaa, jaettavaa kyllä riittää. Yksittäiselle joukkueelle tilanne paranee myös siinä suhteessa, että Virkkusenkin mainitsemia vaikeamyyntisiä otteluita on aiempaa vähemmän. Tämä on iso kokonaisuus ja hankala aihe keskustelupalstalle, koska ääri mielipiteet ohjaavat keskustelua, ymmärrettävästi.Sunkin perusteluita täällä sarjan pienentämiselle on ollut, että sillä saataisiin kurottua kiinni sitä eroa, joka nyt on syntynyt muihin sarjoihin. Eli kuinka paljon kompensaatiota pudokkaille ja kuinka paljon Mestistä tuetaan? Meinaa jos siitä yhteisestä potista, jota olisi entistä vähemmän osapuolia jakamassa, pitäisi jäädä merkittävästi enemmän tulevaisuuden Liigaseuroille jaettava, niin ei siinä paljon muille jää jaettavaa. Eli mistä rahat otetaan näihin kohtiin 4. ja 5. ?
Olen viestistäsi täysin samoilla linjoilla, mutta hieman aiheesta poiketen tuli mieleen kysyä, että miten Jukureden kannattajat ovat suhtautuneet ja sopeutuneet siihen, että menestyksen täyttämien Mestis-vuosien jälkeen liigataival on mennyt hieman erilaisissa merkeissä? Ainakin Vaasan suunnalla vaikuttaa siltä, että sopeutuminen vaikeampiin kausiin Liigan puolella on ollut kovin vaikeaa.
Varmasti tähän osattiin nousukkaiden kannattajaosastoilla varautuakin, mutta voi siihen olla silti vaikea sopeutua. Omiin silmiin on vaikuttanut siltä, että Mikkelissä ja Kouvolassa sopeutuminen on sujunut Vaasaa paremmin.
No varmasti, jos vertaa NHL:n puolelle. Ammattimaisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että täytyisi olla maailman kovimman sarjan tasolla. Ovatko kaikki NHL:n ulkopuoliset sarjat mielestäsi amatöörimäisiä? Jos eivät, niin millä tavalla muut euroopan sarjat menevät sitten ammattimaisuudessa merkittävästi kotoisen liigan edelle?Mutta joo, ammattimaisuus puuttuu Liigasta omasta mielestäni kokonaan, amatöörimäinen kuva jää Liigasta.
Tässä kyllä huomioitava että Kalpa joutui alkuvuosinaan pelaamaan pelkkiä liigajoukkueita vastaan, KooKoolla oli alusta asti mukana muita mestis-joukkueita (ekalla kaudella Blues luovutti kesken kaiken ja sitten tulikin jo Jukurit).KalPa sai itsensä liigakuntoiseksi nopeammin kuin KooKoo? Kerro lisää näitä hyviä tarinoita, niin käyn hakemassa popparit.
KooKoo sai ensimmäisellä liigakaudellaan 78 pistettä ollen sarjassa 11. KalPa sai ensimmäisellä liigakaudellaan 32 pistettä ollen 14. KalPa sai ensimmäisen kerran 100 pisteen rajan rikki viidennellä liigakaudellaan samoin kuin KooKoo. Kerro nyt ihmeessä missä näiden joukkueiden kohdalta löytyy tuo olennainen ero liigakuntoon pääsemisessä. Alla molempien joukkueiden runkosarjasijoitukset viideltä ensimmäiseltä kaudeltaan.
Eli osaisitko tarkentaa tätä näkemystäsi ammattimaisuuden puutteesta Liigassa?