Yleistä keskustelua Liigasta

[Strongbow]

@Heitinga Miten olisi, että kaksi Liigan huonointa ja Mestiksen paras pelaisivat minisarjan ja voittaja saisi Liigapaikan? Vuodessa tippuisi yksi, että jos tavoite olisi 14-joukkueen Liiga, niin ei olisi vaikea järjestää. Jos 3 tiputettaisiin, voisi tuota jatkaa.

 

[Nelfor]

@Heitinga Miten olisi, että kaksi Liigan huonointa ja Mestiksen paras pelaisivat minisarjan ja voittaja saisi Liigapaikan? Vuodessa tippuisi yksi, että jos tavoite olisi 14-joukkueen Liiga, niin ei olisi vaikea järjestää. Jos 3 tiputettaisiin, voisi tuota jatkaa.

En kyllä osaa nähdä, että minkä esitetyn skenaarion tällainen toimintatapa ratkaisisi? Eli miksi tämä olisi parempi tapa toimia, kuin aiemmin esitetyt vaihtoehdot.

 

[Walkin]

Mun mielestä kyse ei ole siitä kuka "kuuluu" Liigaan ja kuka ei, nyt joukkueita on vain yksinkertaisesti liikaa ja tuolle asialle pitäisi pystyä tekemään jotain. En tiedä onko sana näivettynyt oikea sana kuvaamaan Liigaa, mutta itse näen Liigan ikävä kyllä hieman siinä valossa, kehitystä ei tapahdu yhtään ja kilpailijat karkaavat kauemmas ja kauemmas, takaakin tullaan jo ohi. Mestiksen tilanne on myös huolestuttava, taso on lähempänä A:n SM-sarjaa kuin Liigaa.

Liiga tarvitsee rahaa paljon, jotta karsinnat voidaan toteuttaa niin ettei seurat ajaudu konkurssiin ja mahdollinen nousu takaisin Liigaan olisi joskus mahdollista, ns. apuraha tippujalle pitäisi olla. Mestis tarvitsee paljon enemmän näkyvyyttä ja rahaa jotta toiminta saadaan ammattimaiseksi ja karsinnoissa olisi mitään järkeä.

Minua ei haittaa Sport, KooKoo ja Jukurit Liigassa, mutta mielestäni näiden nostaminen oli hätiköityä ja virhe.

 

[Nelfor]

Mun mielestä kyse ei ole siitä kuka "kuuluu" Liigaan ja kuka ei, nyt joukkueita on vain yksinkertaisesti liikaa ja tuolle asialle pitäisi pystyä tekemään jotain. En tiedä onko sana näivettynyt oikea sana kuvaamaan Liigaa, mutta itse näen Liigan ikävä kyllä hieman siinä valossa, kehitystä ei tapahdu yhtään ja kilpailijat karkaavat kauemmas ja kauemmas, takaakin tullaan jo ohi. Mestiksen tilanne on myös huolestuttava, taso on lähempänä A:n SM-sarjaa kuin Liigaa.

Liiga tarvitsee rahaa paljon, jotta karsinnat voidaan toteuttaa niin ettei seurat ajaudu konkurssiin ja mahdollinen nousu takaisin Liigaan olisi joskus mahdollista, ns. apuraha tippujalle pitäisi olla. Mestis tarvitsee paljon enemmän näkyvyyttä ja rahaa jotta toiminta saadaan ammattimaiseksi ja karsinnoissa olisi mitään järkeä.

Minua ei haittaa Sport, KooKoo ja Jukurit Liigassa, mutta mielestäni näiden nostaminen oli hätiköityä ja virhe.

Minä en kyllä ymmärrä, että millä tavoin joukkueita on liikaa ja miten nykyinen joukkuemäärä on muka laskenut liigan tasoa? Ovatko "vanhat" liigajoukkueet heikentyneet muiden tultua mukaan? Pelaajabudjetit ovat ainakin tietääkseni pysyneet vähintäänkin samoissa. Maksetaanko täällä siis nykyään liikaa palkkaa pelaajille?

 

[Walkin]

Minä en kyllä ymmärrä, että millä tavoin joukkueita on liikaa ja miten nykyinen joukkuemäärä on muka laskenut liigan tasoa? Ovatko "vanhat" liigajoukkueet heikentyneet muiden tultua mukaan? Pelaajabudjetit ovat ainakin tietääkseni pysyneet vähintäänkin samoissa. Maksetaanko täällä siis nykyään liikaa palkkaa pelaajille?

Se on heikentynyt ihan jo sen takia, että pelipaikkoja on tarjolla niin paljon enemmän. Kolme joukkuetta pois jolloin kilpailu pelipaikoista olisi paljon kovempaa. Tottakai kun tarjontaa on noin paljon niin se nostaa hieman jokaisen pelaajan hintaa kun löytyy se toinen Liiga-seura mistä saada Liiga-palkka ja -paikka.

 

[McTorso]

Mun mielestä kyse ei ole siitä kuka "kuuluu" Liigaan ja kuka ei, nyt joukkueita on vain yksinkertaisesti liikaa ja tuolle asialle pitäisi pystyä tekemään jotain.

Samaa mieltä. Ei tässä ole kyse yhdenkään joukkueen sorsimisesta, vaan kokonaisuudesta. Minä olen nostanut kolme tuoreinta tulokasta esille sen vuoksi, etteivät niiden urheilulliset näytöt ole olleet häävejä. Kuten aiemmin kerroin, 15 yritystä on tuottanut yhden säälipaikan ja nyt sitten KooKoon erinomaisen kauden. Tuon kolmikon liityttyä Liigaan ”heikkoja” joukkueita on yksinkertaisesti liian paljon.

Mielestäni Liigan pienentämisessä tulee ottaa huomioon seuraavat asiat:
1. urheilullisuus (Sarjaa ei tule pienentää kabinettipäätöksin)
2. järkevä aikataulu (Päätös sarjan pienentämisestä ja toteuttamistavasta tulee olla tehtynä ainakin vuosi ennen ensimmäisen ”kohtalon” kauden alkua. Ehkäpä ensin pudotettaisiin kaksi joukkuetta. Seuraavalla kaudella yksi suoraan ja toinen karsii. Tämän jälkeen karsinnat normaaliin tapaan. )
3. välittömän takaisin nousun mahdollisuus on oltava olemassa, eli avoin sarja
4. Taloudellinen kompensaatio pudokkaille
5. Mestiksen taloudellinen tukeminen

 

[Nelfor]

Se on heikentynyt ihan jo sen takia, että pelipaikkoja on tarjolla niin paljon enemmän. Kolme joukkuetta pois jolloin kilpailu pelipaikoista olisi paljon kovempaa. Tottakai kun tarjontaa on noin paljon niin se nostaa hieman jokaisen pelaajan hintaa kun löytyy se toinen Liiga-seura mistä saada Liiga-palkka ja -paikka.

Tämä voi olla jonkin verran totta, mutta vaikutus ei ole mielestäni niin suuri kuin sen voisi kuvitella olevan. Suomen pelaajatarjonta on ollut riittävän hyvää, että paikkoja on saatu täytettyä liigatasoisilla pelaajilla. Lisäksi Suomen pelaajatuotanto paranee ajan myötä kokonaisuutena, kun ammattilaispaikkoja on enemmän. Kyllä meillä junioritoiminta on tässä maassa riittävällä tasolla, että sieltä saadaan riittävän laadukkaita pelaajia 15 ammattilaisjoukkueen tarpeisiin.

Tällainen pieni vaiheittainen Liigan joukkuemäärän nostaminen on mielestäni erittäin pitkäjänteistä ajattelua, josta hyötyy suomalainen jääkiekkoilu yleisesti. Toki parempi vaihtoehto olisi ollut lähes kokonaan ammattilaistasoinen Mestis, mutta kun sitä ei oltu lopulta missään vaiheessa lähelläkään, niin asiaa lähdettiin ratkaisemaan kasvattamalla Liigan joukkuemäärää. En toki pidä nykyratkaisua lähimainkaan täydellisenä, mutta pystyn näkemään siinä myös hyötyjä.

En todellakaan usko, että mikään todellinen tai kuvitteellinen Liigan tason lasku muihin maihin nähden johtuisi nykyisestä joukkuemäärästä. Ylipäätään en merkittävään tason laskuun varsinaisesti usko. Rahaa on valunut joissakin maissa käyttöön kovempaan tahtiin kuin meillä, mutta kun puhutaan urheilullisesta tasosta, niin Liiga on pitänyt pintansa vähintäänkin kohtalaisesti.

Kun rahalla ei voida kilpailla tasaväkisesti muiden kanssa, niin kilpaillaan sitten pelaajatuotannon ja urheilullisen tason suhteen. Niiden asioiden suhteen nykyinen joukkuemäärä on varsin sopiva.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Olisihan se huvittaa tiputtaa juuri esim Mestis-jengit takasin alemmas, kun ovat juuri saaneet maksettua Liiga-osakkeen. Totuus on se, ettei Liigasta pudoteta lähiaikoina yhtään joukkuetta, päin vastoin. Uskon, että Liiga odottaa jo espoolaista jääkiekkojoukkuetta takaisin pääsarjaamme. Silloin saamme taas uuden "derpyn" Liigaan ja lohkot voidaan unohtaa.

Tasoeroista sen verran, että onneksi muissa liitoissa Venäjästä Britanniaan mitään tasoeroja ei ole. Ei niitä tasoeroja ole NHL:ssäkään. Mutta meillä Suomessa se on ongelma. Miksiköhän näin vai onko tuo tasoeroista kiukuttelu vain suomalaisten fanien kiukun aihe. Itse en näe tasoeroja ongelmana. Ainoa ongelma Liigassa, jos sitä siksi haluaa kutsua on runkosarjan häntäpään pelien merkitsemättömyys kevään peleissä.

Muuten en näe mitään syytä tiputtaa joukkueita pois. Täällä on niin monta kertaa kerrottu miksi esim Mestis-jengit häviää Liigan keskikasteille tällä hetkellä ja yksi syy on osakkeen maksuerät. Toinen on se, että joukkueet ovat vasta aloittaneet Liiga-taipaleensa eikä ihmeitä tapahtdu hetkessä, varsinkaan tämä kokoisilla talousalueilla.

Odotetaan nyt vielä muutama kausi ja katsotaan, mihin esim KooKoon ratkeet riittää, jos ja kun tulosta alkaa tulemaan niin kentällä kuin myös taloudessa. Nyt näyttää hyvältä, mutta ensi kausi saattaa mennä heikommin ja se on jopa todennäköisempää, kuin että se menisi paremmin tai yhtä hyvin, kuin kuluva.

 

[Tshekki77]

Se on heikentynyt ihan jo sen takia, että pelipaikkoja on tarjolla niin paljon enemmän. Kolme joukkuetta pois jolloin kilpailu pelipaikoista olisi paljon kovempaa.

No mutta jos tämä on se avain onneen, niin sittenhän meidän pitäisi suoraan mennä johonkin 10+10 malliin tai vielä parempaa 9+9 malliin. Viimeisimmässä meille riittäisi sille toisellekin tasolle kuusi nykyistä Liigajoukkuetta ja tarvittaisiin enää vain kolme kehityskelpoisinta Mestiksestä ja jos tollaseen mentäisiin, niin sehän olisi helpompi sitten rakentaa suoraan Liigan sisään siten, että olisi vaikka Liiga A ja Liiga B.

 

[McTorso]

Minä en kyllä ymmärrä, että millä tavoin joukkueita on liikaa ja miten nykyinen joukkuemäärä on muka laskenut liigan tasoa? Ovatko "vanhat" liigajoukkueet heikentyneet muiden tultua mukaan? Pelaajabudjetit ovat ainakin tietääkseni pysyneet vähintäänkin samoissa. Maksetaanko täällä siis nykyään liikaa palkkaa pelaajille?

Ideahan olisi se, että liigajoukkueiden palkanmaksukyky paranisi, eikä pysyisi samana tai heikkenisi. Esimerkiksi Kärppien pelaajabudjetti on ollut vuosikaudet se ja sama, eli n. 3 miljoonaa. Liigassa sillä pärjätään, mutta ero muiden sarjojen joukkueisiin kasvaa.

Tottakai Liigan taso on laskenut, kun siihen on liittynyt kolme heikkoa joukkuetta ja tilaa ovat tehneet yksi huippujoukkue (Jokerit) sekä yksi hyvä joukkue (Blues). Nyt sarjassa on liikaa heikkoja pieniä joukkueita. Nuo joukkueet muodostavat harmaan massan, josta silloin tällöin joku yllättää iloisesti, mutta pääosin niiden anti sarjalle on vähäinen. Kyllä pieniä Liigaan mahtuu. Sopivana annoksina ne tuovat erittäin tärkeän mausteen. Liika on kuitenkin liikaa.

 

[Nelfor]

Tasoeroista sen verran, että onneksi muissa liitoissa Venäjästä Britanniaan mitään tasoeroja ei ole. Ei niitä tasoeroja ole NHL:ssäkään. Mutta meillä Suomessa se on ongelma. Miksiköhän näin vai onko tuo tasoeroista kiukuttelu vain suomalaisten fanien kiukun aihe. Itse en näe tasoeroja ongelmana. Ainoa ongelma Liigassa, jos sitä siksi haluaa kutsua on runkosarjan häntäpään pelien merkitsemättömyys kevään peleissä.

Samaa mieltä olen koko viestistä, mutta tämän kohdan alusin vielä erikseen nostaa esille. En ymmärrä miksi tasoeroista täytyy tehdä täällä niin kauhea ongelma, kun sama on arkipäivää kaikkialla maailmassa ja kaikissa lajeissa. Uskaltaisin jopa väittää, että Liigan tasoerot ovat kohtalaisen vähäisiä, kun lähdetään tosissaan vertailemaan ympäri maailman.

 

[Tshekki77]

4. Taloudellinen kompensaatio pudokkaille
5. Mestiksen taloudellinen tukeminen

Sunkin perusteluita täällä sarjan pienentämiselle on ollut, että sillä saataisiin kurottua kiinni sitä eroa, joka nyt on syntynyt muihin sarjoihin. Eli kuinka paljon kompensaatiota pudokkaille ja kuinka paljon Mestistä tuetaan? Meinaa jos siitä yhteisestä potista, jota olisi entistä vähemmän osapuolia jakamassa, pitäisi jäädä merkittävästi enemmän tulevaisuuden Liigaseuroille jaettava, niin ei siinä paljon muille jää jaettavaa. Eli mistä rahat otetaan näihin kohtiin 4. ja 5. ?

 

[Nelfor]

No mutta jos tämä on se avain onneen, niin sittenhän meidän pitäisi suoraan mennä johonkin 10+10 malliin tai vielä parempaa 9+9 malliin. Viimeisimmässä meille riittäisi sille toisellekin tasolle kuusi nykyistä Liigajoukkuetta ja tarvittaisiin enää vain kolme kehityskelpoisinta Mestiksestä ja jos tollaseen mentäisiin, niin sehän olisi helpompi sitten rakentaa suoraan Liigan sisään siten, että olisi vaikka Liiga A ja Liiga B.

Noissa malleissahan täytyisi lähtökohtaisesti kaikkien joukkueiden olla ammattilaisjoukkueita, jolloin pelipaikkojen määrä kasvaisi entisestään. En siis ole näitä ajatuksia vastaan, mutta Walkinille tuskin kelpaisi.

Sen sijaan 8 joukkueen ammattilaisliiga varmasti kelpaisi. Tulisi ainakin kilpailua pelipaikoista.

 

[Tuusa]

Muutama sananen keskusteluun oman suosikin kautta... Jukurit pelasi 15 vuotta Mestiksen kärjessä ja otti 7 mestaruutta. 2013 oltiin karsinnoissa Ilvestä vastaan puolirammalla joukkueella, ja silloin oikeasti v*tutti, kun sarja meni Ilveksille 4-1. Nyt jälkiviisaana on tuo v*tutus hävinnyt, ja täytyy olla hyvin tyytyväinen, että sitä jääkenttien ihmettä ei silloin tapahtunut. Jukurit ei olisi ollut yhtään valmis Liigaan seuraavana syksynä, vaikka silloin haaveiltiin/uskottiin toisin. Monesti miettinyt, että olisiko Jukureita enää ollenkaan, jos silloin nousu olisi tullut. Melkein kallistun sille kannalle, että ei olisi. Olisi tullut liian iso pala purtavaksi ja liian äkkiä. Toinen asia mikä sai "punaiseksi" oli sitten muutamaa vuotta myöhemmin se, kun liiganousun varmistuttua joutui pelaamaan vielä kauden Mestistä. Sekin v*tutti ihan tolkuttomasti silloin, vaikka mestaruuteen sekin kausi päättyi. Samaa jälkiviisautta noudattaen tuo yksi ylimääräinen vuosi Mestistä oli kuitenkin hiton hyvä asia. Sillä kaudella Jukurit pystyi rauhassa rakentamaan organisaatiotaan, olosuhteita ym. liigaan, ja se oli sen johdosta hyvin tärkeä vuosi.

Nyt rakentaminen kohti liigan keskikastia jatkuu liigassa vuosi kerrallaan. Jollain/jonkun yhden kauden jättipanostuksella voisi saada yhden kauden ihmeen liigassa, mutta onko siinä mitään järkeä? Ennemmin rakennetaan nytkin pikkuhiljaa seuraa vakaammaksi. Neljäs kausi on menossa, ja jumboja ei vielä ole oltu, eikä varmaan tällä kaudellakaan. Neljä kautta on vielä lyhyt aika aivan uudelle liigaseuralle. Pari-kolme seuraavaa kautta näyttää jo enemmän suuntaa, minne Mikkelin Jukurit on liigakartalla menossa. Sekin auttaa jo osaltaan, kun liigaosakkeen (vai mikä se on virallisesti) viimeinen maksu on suoritettu ilmeisesti ensi kauden jälkeen.

Tämä oli tälläinen yleinen "kannanotto". Liigakarsinnat ja heti nousu on hieno ja uljas haave, mutta en näe sitä enää mahdollisena Suomen jääkiekossa. Liigan ja Mestiksen ero, varsinkin taloudessa ja olosuhteissa, on vaan liian iso. Toivon kuitenkin, että tuo olisi vielä joku päivä mahdollista.

 

[Nelfor]

Eli mistä rahat otetaan näihin kohtiin 4. ja 5. ?

No Kärpiltä tietenkin. Tämähän oli helppoa!

 

[Old Tom]

Kyllä KalPa sai itsensä liigakuntoiseksi nopeammin kuin kolmikko Jukurit, KooKoo ja Sport. Kolme kautta meni KalPalla pudotuspelien ulkopuolella.

KalPa sai itsensä liigakuntoiseksi nopeammin kuin KooKoo? Kerro lisää näitä hyviä tarinoita, niin käyn hakemassa popparit.
KooKoo sai ensimmäisellä liigakaudellaan 78 pistettä ollen sarjassa 11. KalPa sai ensimmäisellä liigakaudellaan 32 pistettä ollen 14. KalPa sai ensimmäisen kerran 100 pisteen rajan rikki viidennellä liigakaudellaan samoin kuin KooKoo. KalPa oli kahdella ensimmäisellä kaudellaan sarjan jumbo. KooKoo ei ole jäänyt kertaakaan jumboksi. Kerro nyt ihmeessä missä näiden joukkueiden kohdalta löytyy tuo olennainen ero liigakuntoon pääsemisessä. Alla molempien joukkueiden runkosarjasijoitukset viideltä ensimmäiseltä kaudeltaan. Tämä viesti ei ole tarkoitettu mitenkään KalPan mollaamiseksi vaan pelkästään KooKoo-Sport-Jukurit-vihaaja @McTorso :lle, jonka jutut tuntuu todellakin jäävän viestistä toiseen nimimerkkinsä mukaisesti torsoksi.

KalPan viisi ensimmäistä kautta:

2005-2006. Sijoitus 14. Pisteet 32.
2006-2007. Sijoitus 14. Pisteet 51.
2007-2008. Sijoitus 13. Pisteet 52.
2008-2009. Sijoitus 6. Pisteet 97.
2009-2010. Sijoitus 2. Pisteet 109.

KooKoon viisi ensimmäistä kautta:

2015-2016. Sijoitus 11. Pisteet 78.
2016-2017. Sijoitus 13. Pisteet 70.
2017-2018. Sijoitus 14. Pisteet 62.
2018-2019. Sijoitus 13. Pisteet 73.
2019-2020. Sijoitus 4. Pisteet 105. (5 peliä jäljellä runosarjassa).

 

[Walkin]

Suomen pelaajatarjonta on ollut riittävän hyvää, että paikkoja on saatu täytettyä liigatasoisilla pelaajilla.

Mielestäni Liigassa pelaa monta pelaajaa jotka eivät ole Liigan vaadittavalla tasolla. Mestiken nykytilanne on myös iso ongelma, nuoret pelaajat jotka eivät pysty pelaamaan Liigassa vahvuuksillaan ovat kuitenkin monesti liian hyviä Mestikseen, omalle tasolle sopivaa sarjaa ei ole tarjolla.

Mitä tulee tasoeroihin niin Liigan tuomaritoiminta on semmoista, että se tasoittaa sarjan tasoeroja. Jos täällä olisi yhtä tiukka linja kuin rapakon takana niin tasoerot olisivat vielä suuremmat. Tasoeroista sarjan sisällä en kuitenkaan jaksa kitistä kun niitä on sarjassa kuin sarjassa ja tänä vuonna näyttää siltä, että top-8 on semmoinen josta jokaisella on ihan realistinen mahdollisuus taistella mestaruudesta. Ihan joka vuosi näin ei ole ollut.

Mutta joo, ammattimaisuus puuttuu Liigasta omasta mielestäni kokonaan, amatöörimäinen kuva jää Liigasta.

 

[Nelfor]

Jukurit pelasi 15 vuotta Mestiksen kärjessä ja otti 7 mestaruutta.

Olen viestistäsi täysin samoilla linjoilla, mutta hieman aiheesta poiketen tuli mieleen kysyä, että miten Jukureden kannattajat ovat suhtautuneet ja sopeutuneet siihen, että menestyksen täyttämien Mestis-vuosien jälkeen liigataival on mennyt hieman erilaisissa merkeissä? Ainakin Vaasan suunnalla vaikuttaa siltä, että sopeutuminen vaikeampiin kausiin Liigan puolella on ollut kovin vaikeaa.

Varmasti tähän osattiin nousukkaiden kannattajaosastoilla varautuakin, mutta voi siihen olla silti vaikea sopeutua. Omiin silmiin on vaikuttanut siltä, että Mikkelissä ja Kouvolassa sopeutuminen on sujunut Vaasaa paremmin.

 

[McTorso]

Sunkin perusteluita täällä sarjan pienentämiselle on ollut, että sillä saataisiin kurottua kiinni sitä eroa, joka nyt on syntynyt muihin sarjoihin. Eli kuinka paljon kompensaatiota pudokkaille ja kuinka paljon Mestistä tuetaan? Meinaa jos siitä yhteisestä potista, jota olisi entistä vähemmän osapuolia jakamassa, pitäisi jäädä merkittävästi enemmän tulevaisuuden Liigaseuroille jaettava, niin ei siinä paljon muille jää jaettavaa. Eli mistä rahat otetaan näihin kohtiin 4. ja 5. ?

Elinvoimaisena Liiga tuottaa paremmin. Sponsoritulot ovat suuremmat, eikä jakajia ole enää viittätoista. Tällä hetkellä pienet ovat miljoonaluokan nettosaajia. Jos kolme niistä tipahtaa, jaettavaa kyllä riittää. Yksittäiselle joukkueelle tilanne paranee myös siinä suhteessa, että Virkkusenkin mainitsemia vaikeamyyntisiä otteluita on aiempaa vähemmän. Tämä on iso kokonaisuus ja hankala aihe keskustelupalstalle, koska ääri mielipiteet ohjaavat keskustelua, ymmärrettävästi.

 

[Individual]

Niin, itse SaiBun kannattajana en näkisi ollenkaan pahana pientä putoamispeikkoa, koska se, että liigapaikka on kiveen hakattu ei ainakaan tällä hetkellä tunnu antavan heille minkäänlaista selkänojaa muuhun kuin mukana roikkumiseen ja kukaan ei oikein tiedä, että mikä on tahti tulevaisuudessa. Tirkkonen/ Kallioniemi-era loi oikeasti uskoa paremmasta, mutta nyt neljä viime kautta on ollut vähän sellaista ja tämmöistä. Olisi kiva mittauttaa, että kuinka kiimaisesti tätä Liigassa oloa oikein halutaan. Jotain kai tämän suljetun sarjapaikankin pitäisi velvoittaa sitä etua nauttivilta, vaikka poffeihin ja sitä kautta mitalipeleihin pääsee vain se tietty määrä joukkueita. Toki halliasia tässä hiertää myös, mutta nyt ei oikein naurata.

 

[Tuusa]

Olen viestistäsi täysin samoilla linjoilla, mutta hieman aiheesta poiketen tuli mieleen kysyä, että miten Jukureden kannattajat ovat suhtautuneet ja sopeutuneet siihen, että menestyksen täyttämien Mestis-vuosien jälkeen liigataival on mennyt hieman erilaisissa merkeissä? Ainakin Vaasan suunnalla vaikuttaa siltä, että sopeutuminen vaikeampiin kausiin Liigan puolella on ollut kovin vaikeaa.

Varmasti tähän osattiin nousukkaiden kannattajaosastoilla varautuakin, mutta voi siihen olla silti vaikea sopeutua. Omiin silmiin on vaikuttanut siltä, että Mikkelissä ja Kouvolassa sopeutuminen on sujunut Vaasaa paremmin.

Ei minun näkemyksen mukaan tässä mitään ongelmaa ole ollut. Tähän osauduttiin varautua. Nyt yksittäiset voitot tuntuu paljon isommilta, ja hienommilta. Tuskin kukaan kuvitteli, että suoraan pompataan liigan kärkikastiin. Se jäi vielä tuosta kirjoituksestani pois, että jos Jukurit ei olisi liigapaikkaa saanut, olisi täällä ajettu toimintaa alas (tuosta löytyy varmaan ihan faktaakin netistä, jos joku jaksaa kaivaa). Mestis ei enää riittänyt, eikä siinä olisi ollut järkevää jatkaa samalla volyymilla kuin aiemmin.

 

[Nelfor]

Mutta joo, ammattimaisuus puuttuu Liigasta omasta mielestäni kokonaan, amatöörimäinen kuva jää Liigasta.

No varmasti, jos vertaa NHL:n puolelle. Ammattimaisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että täytyisi olla maailman kovimman sarjan tasolla. Ovatko kaikki NHL:n ulkopuoliset sarjat mielestäsi amatöörimäisiä? Jos eivät, niin millä tavalla muut euroopan sarjat menevät sitten ammattimaisuudessa merkittävästi kotoisen liigan edelle?

Ruotsissa asuneena tuli täkäläistä kiekkoskeneä seurattua jonkin verran. Ei siinä tullut sellaista tunnetta, että Suomessa oltaisiin merkittävästi jäljessä oikein missään asioissa. Toki Ruotsissa on isommat tv-rahat ja yleisömäärät, sekä kannattajatoiminta on monin paikoin Suomea edellä, mutta muutoin sarjojen välillä ei ole merkittäviä eroavaisuuksia. SHL on tason suhteen edellä, mutta ei lopulta kovinkaan paljoa. Seuroilla on siellä keskimäärin enemmän rahaa, joten pelaajat ovat jonkin verran laadukkaampia, mutta samalla pelaajille myös maksetaan monissa tapauksissa enemmän kuin Suomessa, vaikka taso olisi sama. Toki Ruotsin toinen sarjataso ja kahden ylimmän sarjatason välinen tilanne on Suomea valovuosia edellä, mutta itse pääsarjan suhteen eroja on varsin vähän.

KHL on melkoista puuhastelua, vaikka rahaa liikkuukin. Pelkkä raha ei tee toiminnasta ammattimaista.

Sveitsin NLA on ainoa sarja, jonka voisin kuvitella olevan ammattimaisuudessa Suomea edellä, mutta tuskin sekään kovin merkittävästi - jos lopulta ollenkaan.

Eli osaisitko tarkentaa tätä näkemystäsi ammattimaisuuden puutteesta Liigassa?

 

[benicio]

KalPa sai itsensä liigakuntoiseksi nopeammin kuin KooKoo? Kerro lisää näitä hyviä tarinoita, niin käyn hakemassa popparit.
KooKoo sai ensimmäisellä liigakaudellaan 78 pistettä ollen sarjassa 11. KalPa sai ensimmäisellä liigakaudellaan 32 pistettä ollen 14. KalPa sai ensimmäisen kerran 100 pisteen rajan rikki viidennellä liigakaudellaan samoin kuin KooKoo. Kerro nyt ihmeessä missä näiden joukkueiden kohdalta löytyy tuo olennainen ero liigakuntoon pääsemisessä. Alla molempien joukkueiden runkosarjasijoitukset viideltä ensimmäiseltä kaudeltaan.

Tässä kyllä huomioitava että Kalpa joutui alkuvuosinaan pelaamaan pelkkiä liigajoukkueita vastaan, KooKoolla oli alusta asti mukana muita mestis-joukkueita (ekalla kaudella Blues luovutti kesken kaiken ja sitten tulikin jo Jukurit).

Yhden kauden perusteella on myös liian aikaista sanoa. Kyllähän tämän kauden KooKoosta näkee kauas että tarkoitus oli liikoja riskeeraamatta vain ottaa osaa ja haalia random-ulkomaalaisia, mutta kaikille tuli yllätyksenä että ne osasikin pelata ja varsinkin että valmentaja osasikin valmentaa. Ensi kaudella sitten jo vähän näkee mistä on kysymys.

Ai niin ja Virtaa lainatakseni toivottavasti ei koskaan enää ikinä kohdata.

 

[Walkin]

Eli osaisitko tarkentaa tätä näkemystäsi ammattimaisuuden puutteesta Liigassa?

En seuraa muita sarjoja kuin NHL:ää ja Liigaa joten en osaa sanoa miten siellä toimitaan, mutta siis mulle jää kaikesta niin amatöörimäinen kuva. Puhutaan sitten Liigan sivuista, puhutaan otteluohjelmasta joka on täysin järjetön (playoffit tullaan vetämään taas kauhealla kiireellä läpi), puhutaan tästä hätäisestä päätöksestä nostaa joukkueita enemmän Liigaan, kurinpidosta, tuomaritoiminnasta. Kaikkea tätä leimaa sekavuus ja amatöörimäisyys minun silmissäni ammattimaisuuden sijaan.

 

[Tshekki77]

Ja niinkuin sanottua, eihän se tosiaan vaadi välttämättä sarjojen avaamista, että jossain Keuruulla tai Kokkolassa voitaisiin haaveilla Suomen mestaruudesta. Sehän vaatisi vain ja ainoastaan sitä, että me alkaisimme ajattelemaan uusiksi kevään pelejä ja sen sijaan että ajateltaisiin kanadamaljan olevan vain ja ainoastaan Liigan yksinoikeus, niin voidaan vaihtoehtoisesti ajatella sitä vähän samalla tavalla, kuin vaikka jalkapallon maailmanmestaruutta. Siitähän pääsee kamppailemaan eri maanosista ihan eri tasoisia joukkueita ja varmaan joka kerta on tilanteita, jossa esim. Euroopasta jää kovempia joukkueita rannalle, kun lopputurnauksessa painelee jotain aasialaisia ja oseaanialaisia joukkueita.

Eli jos me muutetaan Liigaa pikkaisen ja heivataan tosiaan ne viisi välisarjalohkoa ja jaettaisiin joukkueet sen sijaan kolmeen lohkoon. Tämän jaon voisi tehdä ikäänkuin talouden mukaan, eli isoimmat yhteen ryhmään, keskikokoiset toiseen ja heikoimmat omaansa. Pudotuspeleihin mentäisiin myös näiden lohkojen kautta ja sitten lohkovoittajat ratkaisisivat Suomen mestaruuden. Toki lohkoja tällä tavalla olisi vain kolme, joten pudotuspelien kannalta ei menisi optimaalisella tavalla tasan. Eli napataan siihen rinnalle vielä neljäs lohko, joka puolestaan koostuisi 10 Mestis seurasta. Tämän jälkeen meillä olisi keväisin 16 joukkueen pudotuspelit ja joissa vielä välierävaiheessakin olisi yksi Mestis seura mukana. Jos tuo Mestis lohko olisi sitten auki alaspäin, niin sitten meillä olisi ikäänkuin malli, jossa Suomen mestaruuteen olisi tie auki jokaisella seuralla, mutta samalla ei heitettäisi Liigajoukkueita bussin alle, yhden huonon kauden jälkeen.

Miten tämä voisi sitten käytännössä toimia, no vaikka tällä tavalla. Eli Liigajoukkueet pelaisivat kolme kertaa kaikkia muita Liiga seuroja vastaan, tämän lisäksi vielä kaksi kertaa jokaista oman lohkon joukkuetta vastaan ja vielä kertaalleen kaikkia Mestis seuroja vastaan. -> (3x14 + 2x4 + 1x10) tekisi samat 60 peliä, kuin nykyäänkin.

Mestis seurat pelaisivat kertaalleen kaikkia Liiga joukkueita vastaan ja viisi kertaa kaikkia muita Mestis seuroja vastaan. (1x15 + 5x9) tekisi samat 60 peliä jokaiselle Mestis seuralle.

Tällä tavoin ennen pitkään voisi syntyä tilanne, jossa Suomessa olisi tämän saman kokonaisuuden puitteissa havaittavissa ikäänkuin neljä porrasta, vaikka kaikki pelaisi kaikkia vastaan ainakin kertaalleen kauden aikana.