Yleistä keskustelua Liigasta

[Glove]

Ihan suoraan sanottuna Suomessa ei ole tarpeeksi joukkueita, jotka kykenevät ammattilaistason toimintaan. Mestiksessä on nyt maksimissään 1-2 joukkuetta, joilla voisi olla mahdollisuuksia pyörittää liigatason joukkuetta. Jos Liigan joukkuemäärää laskettaisiin, niin Mestiksessä olisi muutama liigatasolle kykenevä joukkue enemmän, mutta loput statisteja. Samalla sarjojen välinen kuilu olisi niin pitkä, että putoavat joukkueet olisivat kerta toisensa jälkeen konkurssin partaalla. Sama koskee myös nousevia joukkueita.

On kiva romantisoida ajatuksella sarjojen avaamisesta, mutta vaikea sitä on kovin hyvänä ratkaisuna nähdä.

Putoamisen jälkeinen konkurssi estetään helposti sillä, että maksetaan valioliigan tyyppinen putoamisraha. Valioliigassa maksetaan putoajalle seuraavan kolme vuoden ajan niin, että ensimmäisen kauden korvaus on suurin, seuraavat pienempiä. Joukkueella olisi kolme vuotta aikaa sopeuttaa toimintansa Mestikseen ja ainahan voi nousta jo seuraavalla kaudella takaisin.

 

[Ulos T.]

1) Liigan koko pienemmäksi

3) Tyhjennysmyyntejä rajoittava sarjajärjestelmä (en tiedä, millainen se voisi olla)

Oli hyvä viesti @Walrus21 , enkä montaa asiaa kommentoi mutta noihin kahteen bullettiin pitää kommentoida. Nuo olisi urheilullisuuden ja seurattavuuden kannalta hyviä juttuja. Nyt mennään vaan toiseen suuntaan. Viime vuosina on nostettu Liigassa pyörivää rahamäärää lisäämällä otteluita, lisäämällä joukkueita ja ripottelemalla pelejä eri päiville ja eri kellonajoille. Liekö huippu jo saavutettu? Urheilullisuuden kannalta joukkuemäärä kannattaisi tiputtaa ja tosiaan olla sellainen sarjajärjestelmä joka kannustaa/pakottaa pelaamaan loppuun asti. Epäilen että tuohon suuntaan tultaisiin menemään..epäilen että kunhan Kiekko-Espoo Mestikseen nousee niin siinä on sitten seuraava nousija Liigaan ja joukkuemäärä siis entisestään kasvaa.

Sarjojen avaamista ja joukkuemäärän tiputusta tuskin nähdään lähivuosina..kovin radikaaleja muutoksia ei vaan uskalleta tehdä koska ammatti-organisaatiot pyörii ja pitää yllä monen palkkaa. Mielenkiintoista olisi sarjojen avaaminen (Mestis + Liiga, 12+12 joukkuetta, karsinnat joka vuosi..aijai!) ja omissa haaveissa myös jotain cup-systeemejä kannattaisi viritellä vaikka Ruotsin Liigan kanssa.. mutta onhan nuo utopiaa.

 

[Nelfor]

Putoamisen jälkeinen konkurssi estetään helposti sillä, että maksetaan valioliigan tyyppinen putoamisraha. Valioliigassa maksetaan putoajalle seuraavan kolme vuoden ajan niin, että ensimmäisen kauden korvaus on suurin, seuraavat pienempiä. Joukkueella olisi kolme vuotta aikaa sopeuttaa toimintansa Mestikseen ja ainahan voi nousta jo seuraavalla kaudella takaisin.

Hyvä idea sinänsä, mutta mistä tämä raha otetaan? Puhutaan aika merkittävistä summista, että se aidosti auttaisi putoavaa joukkuetta taloudellisesti.

 

[Glove]

Hyvä idea sinänsä, mutta mistä tämä raha otetaan? Puhutaan aika merkittävistä summista, että se aidosti auttaisi putoavaa joukkuetta taloudellisesti.

Jottei pyörää tarvitse keksiä uudestaan niin käytetään valioliigan mallia, jossa siis maksetaan osa TV-rahasta. Ekana vuotena 55% täydestä TV-rahasta, toisena vuonna 45% ja kolmantena 20%.

 

[Juhaht]

Avoin liiga on niin selvä ratkaisu näihin ongelmiin, että voi olla varma siitä, etteivät liigapäättäjät pidä sitä edes mahdollisena koska.

Kuitenkin kaikkialla muualla Euroopassa avoimet sarjat toimivat lajiin katsomatta - ja niin toimivat Suomessakin ennen päätöstä sulkea liiga - mutta niin vain se ei Suomessa nykyisin toimi koska.

On se eriskummallinen juttu, se jääkiekon SM-Liiga. Ihan ainutlaatuinen koko maailmassa.

 

[Tshekki77]

Avoin liiga on niin selvä ratkaisu näihin ongelmiin, että voi olla varma siitä, etteivät liigapäättäjät pidä sitä edes mahdollisena koska.

Kuitenkin kaikkialla muualla Euroopassa avoimet sarjat toimivat lajiin katsomatta - ja niin toimivat Suomessakin ennen päätöstä sulkea liiga - mutta niin vain se ei Suomessa nykyisin toimi koska.

On se eriskummallinen juttu, se jääkiekon SM-Liiga. Ihan ainutlaatuinen koko maailmassa.

Ikävä tietenkin tulla faktoilla pilaamaan tunnelmaa. Mutta Liiga ei todellakaan ole mitenkään ainutlaatuinen tässä ja vielä kun tarkastellaan tarkemmin jääkiekko maailmaa, niin se kovin sarja, eli NHL on suljettu. Toiseksi kovimmaksi mieletty sarja, eli KHL on suljettu sarja. Näiden lisäksi Euroopassa esim. Sveitsissä on toki kahden ylimmän tason välillä vaihtuvuutta, mutta tokasta sarjasta alaspäin suljettu. Eli voisiko siinä yhteydessä puhua semisuljetusta järjestelmästä? Saksassa on suljettu järjestelmä. Itävallassa on suljettu järjestelmä ja kun Itävallan ylikansallista sarjaa pelataan myös aika monessa naapurimaassa, niin voidaan kait sanoa noissakin maissa pelattavan ainakin osittain myös suljettua järjestelmää. Eli ei missään nimessä ainutlaatuista.

Ja ihmetyttää kyllä se, että jos se sarjojen avoimuus on se vääjäämätön tie onneen, niin miksi esim. jalkapallo ei Suomessa tunnu saavan jääkiekkoa kiinni tai mikään muukaan sarja ja minkä takia jääkiekon tv-rahat vain jatkavat nousemistaan, vaikka siis jatkuvasti pidetään sarjaa suljettuna? Mistä muusta jääkiekon tv-rahojen nousu voi kertoa, kuin kiinnostavuuden kasvusta? Läpälläkö ne tv-kumppanit sitä rahaa jakaa ja jos, niin miksi sitä ei löydy enempää muille lajeille?

 

[Vahva tunne]

Kunhan sitten ei tulla itkemään kun junnuja ajetaan levyksi.

Jos ajamalla ajetaan, niin itkua tulee. Vahingot on asia erikseen. Aivan sama onko junnu vai konkari.

 

[Juhaht]

Ikävä tietenkin tulla faktoilla pilaamaan tunnelmaa. Mutta Liiga ei todellakaan ole mitenkään ainutlaatuinen tässä ja vielä kun tarkastellaan tarkemmin jääkiekko maailmaa, niin se kovin sarja, eli NHL on suljettu. Toiseksi kovimmaksi mieletty sarja, eli KHL on suljettu sarja. Näiden lisäksi Euroopassa esim. Sveitsissä on toki kahden ylimmän tason välillä vaihtuvuutta, mutta tokasta sarjasta alaspäin suljettu. Eli voisiko siinä yhteydessä puhua semisuljetusta järjestelmästä? Saksassa on suljettu järjestelmä. Itävallassa on suljettu järjestelmä ja kun Itävallan ylikansallista sarjaa pelataan myös aika monessa naapurimaassa, niin voidaan kait sanoa noissakin maissa pelattavan ainakin osittain myös suljettua järjestelmää. Eli ei missään nimessä ainutlaatuista.

Ja ihmetyttää kyllä se, että jos se sarjojen avoimuus on se vääjäämätön tie onneen, niin miksi esim. jalkapallo ei Suomessa tunnu saavan jääkiekkoa kiinni tai mikään muukaan sarja ja minkä takia jääkiekon tv-rahat vain jatkavat nousemistaan, vaikka siis jatkuvasti pidetään sarjaa suljettuna? Mistä muusta jääkiekon tv-rahojen nousu voi kertoa, kuin kiinnostavuuden kasvusta? Läpälläkö ne tv-kumppanit sitä rahaa jakaa ja jos, niin miksi sitä ei löydy enempää muille lajeille?

En tarkoituksella puhunut amerikkalaisesta mallista, joka jo väestömäärän takia istuu huonosti Suomeen. Venäjällä taas pyöritään Putinin lähipiirin rahoilla, joten aika se ja sama mitä siellä tekevät, se ei Suomeen liity mitenkään.

Avoimet sarjat ovat eurooppalaisen palloilun kivijalka ja toimineet joka maassa vuosikymmeniä. Sm-liigassa vain kuviteltiin parikymmentä vuotta sitten jääkiekon ja liigan olevan suurempia kuin ovatkaan, jonka seurauksena surullinen sulkemispäätös alkoi näivettää liigaa pala palalta. En tiedä miten Itävallassa tai muissa jääkiekon jämämaissa homma toimii, mutten näe mitään syytä miksei täysin avoin sarja toimisi Suomessa. Jos jokin jengi on riittävän hyvä nousemaan, se nousee. Jos jokin on riittävän huono tippumaan, se tippuu. Kun hissiliike on aina mahdollinen, ei putoaminen ole samanlainen kuolinisku millaiseksi se paskimpien liigaseurojen johdossa halutaan maalata. Pikemminkin se on mahdollisuus uuteen nousuun ja toiminnan tervehdyttämiseen - tai olisi jos sarjat olisivat avoinna ja Mestikseen kohdistuisi sitä myötä samankaltainen mielenkiinto kuin ykkösdivarin aikoina. Nythän sarja ei kiinnosta oikein ketään, koska mikä sen rooli on? Että kiitti vaan vitusti, suojatyöpaikkoihinne tarraavat liigan jämäseurojen vastaavat.

Näin urheiluromantiikan näkökulmasta sarjanousut ja se teoreettinen mahdollisuus, että oma pikkusuosikki voisi joskus olla kaikkein paras, on ollut kaiken joukkueurheilun ytimessä aina. On hienoa, että futiksessa ja muissa lajia sekä sen historiaa arvostavissa lajeissa näin on edelleen. On suomalaisen jääkiekon kollektiivinen häpeä, että muutaman huonosti johdetun seuran etu on ajettu urheilun edelle.

Kun liigassa pelätään avointa sarjaa niin kamalasti, on pakko kysyä miksi? Uskooko joku, että alemman sarjan jengi voi tiputtaa hyvin hoidetun ja hyvin pelaavan jengin? Ei voi ja juuri siksi avoimuutta vastustetaan: halutaan varmistaa jokavuotisen kannattajien päälle virtsaamisen mahdollisuus. Puhun tietysti tyhjennysmyynneistä, jotka eivät olisi mahdollisia avoimessa sarjassa. Se kun on avoimen sarjan hienous: ne, jotka ansaitsevat ylempänä pelata, saavat pelaamalla sen paikan. Aina. Ilman mitään keinotekoisia "ei sarjaa voi avata koska"-lässytyksiä.

 

[-One-]

Sm-liigassa vain kuviteltiin parikymmentä vuotta sitten jääkiekon ja liigan olevan suurempia kuin ovatkaan, jonka seurauksena surullinen sulkemispäätös alkoi näivettää liigaa pala palalta.

Millä mittarilla Liiga on näivettynyt sulkemispäätöksen johdosta? Ainoa asia, mikä Liigaa on mielestäni näivettänyt oli Jokerien lähtö KHL:ään, ja se ei liity suljettuun sarjaan mitenkään.

Minusta suljetun Liigan ainoa ongelma on se, että Mestis on näivettynyt ja tasoero Liigaan kasvanut.

 

[Tshekki77]

Avoimet sarjat ovat eurooppalaisen palloilun kivijalka ja toimineet joka maassa vuosikymmeniä.

Just annoin sulle useamman esimerkin, ettei näin ole. Eli ei tää sun väittees todeksi muutu, vaikka sä kuinka sitä täällä intät ja jos me katsotaan esim. vaikka CHL:n kuuden perustajamaan kiekkosysteemejä, niin vain Tshekeissä ja Ruotsissa järjestelmät ovat perinteisellä tavalla täysin avoimia. Neljä muuta on joko suljetut tai semisuljetut ja jos lasketaan tosiaan vielä KHL mukaan, niin seitsemästä Euroopan kovimmasta kiekkosarjasta vain kaksi on perinteiseen tyyliin täysin avoimia. Eli sun väittees ei vain vastaa todellisuutta, tämän päivän kiekko-Euroopassa.

Muutoinki koko viesti on pelkkää haihattelua ja ei vastaa millään tavalla siihen yksinkertaiseen kysymykseen, että jos suljettu systeemi on niin pahasta, niin miksi Liiga on Suomessa ainoa kilpailu, jonka tv-sopimukset lasketaan kymmenissä miljoonissa vuosittain? Ja miksi se kasvaa? Miksi mikään muu avoin laji ei saa kiekkoa Suomessa kiinni, vaikka tekevät kaiken "oikein" pitämällä sarjansa auki ja "kiinnostavina".

Eilen tuli ylellä joku 100 päivää kisoihin lähetys, liittyen tietenkin jalkapalloon ja vaikkei ohjelma vastannut millään tavalla odotuksia, eli että siellä olisi keskitytty 100 päivän päässä odottaviin kisoihin, niin se joka jäi siitä lähetyksestä soimaan korvaan, oli kohta jossa haaveiltiin miljoonien tv-sopimuksista. Ilmeisesti sitten lähtee suomalainen jalkapallo nousuun. Se jäi vaan keskustelijoilta kertomatta, että miten tuohon haave tilanteeseen ajateltiin päästä Suomessa. Jos kaikkea muuta on jo kokeiltu, niin pitäisikö heidän koittaa katsoa mallia jääkiekosta?

 

[ParasSektori]

Pitää nostaa nyt yksi asia esille. Eli KooKoo. Enään ei voi puhua kabinettinousiasta liigaan. Siis täydellisen upea suoritus niin joukkueelta kuin faneilta. Kerrassaan upeaa toimintaa!
Tuo joukkue mahtuu kyllä liigaan täydellisesti.
Toisin on Vaasassa. Ajatus on ollut siellä, että me tullaan ja voitetaan kaikki. Noh toisin on käynyt ja yleisömäärätkin jo todistavat asian ettei oikeen kiinnosta.
Jukureista en oikeen vielä tiedä. Arvaan ,että sielläkin tehdään jotain asioita oiken ja Mikkelissä seurataan oman joukkueen kasvua ja vahvistumista.

 

[Nelfor]

Pitää nostaa nyt yksi asia esille. Eli KooKoo. Enään ei voi puhua kabinettinousiasta liigaan. Siis täydellisen upea suoritus niin joukkueelta kuin faneilta. Kerrassaan upeaa toimintaa!
Tuo joukkue mahtuu kyllä liigaan täydellisesti.
Toisin on Vaasassa. Ajatus on ollut siellä, että me tullaan ja voitetaan kaikki. Noh toisin on käynyt ja yleisömäärätkin jo todistavat asian ettei oikeen kiinnosta.
Jukureista en oikeen vielä tiedä. Arvaan ,että sielläkin tehdään jotain asioita oiken ja Mikkelissä seurataan oman joukkueen kasvua ja vahvistumista.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että tässä on nyt kyse vain yhdestä kaudesta. Ennen tätä kautta KooKoo on pyörinyt kahden muun nousijan kanssa samoilla sijoituksilla, eikä ole ollut kertaakaan aiemmin näistä kolmesta joukkueesta parhaiten sijoittunut.

KooKoo on malliesimerkki siitä, että se muutos voi tapahtua nopeastikin. Toisaalta tämän kauden jälkeen vasta nähdään, että pystyykö se jatkamaan yhtä hyvällä tasolla.

Liigassa ei ole mielestäni yhtäkään joukkuetta, joka ei tänne kuulu. Voimasuhteet voivat muuttua nopeastikin, jos pohjilla olleet joukkueet saavat palasia loksahtelemaan kohdilleen. Yhtälailla niitä heikompia kausia voi osua mille tahansa joukkueelle, jos homma lähtee väärille raiteille.

 

[Sundomstå]

Pitää nostaa nyt yksi asia esille. Eli KooKoo. Enään ei voi puhua kabinettinousiasta liigaan. Siis täydellisen upea suoritus niin joukkueelta kuin faneilta. Kerrassaan upeaa toimintaa!
Tuo joukkue mahtuu kyllä liigaan täydellisesti.
Toisin on Vaasassa. Ajatus on ollut siellä, että me tullaan ja voitetaan kaikki. Noh toisin on käynyt ja yleisömäärätkin jo todistavat asian ettei oikeen kiinnosta.
Jukureista en oikeen vielä tiedä. Arvaan ,että sielläkin tehdään jotain asioita oiken ja Mikkelissä seurataan oman joukkueen kasvua ja vahvistumista.

Todennäköisesti jäänyt jotain isompaa hiekanjyvää rattaisiin vaasalaisten ansiosta karsintojen tai Porin käyntien yhteydessä? J ettei syytetä OT:sta, allekirjoitan @Nelfor :in vastauksen täysin.
Hyvä, kun joku kolmesta onnistuu, kenties ensi vuonna Sport tai Jukurit...

 

[McTorso]

Liigassa ei ole mielestäni yhtäkään joukkuetta, joka ei tänne kuulu. Voimasuhteet voivat muuttua nopeastikin, jos pohjilla olleet joukkueet saavat palasia loksahtelemaan kohdilleen. Yhtälailla niitä heikompia kausia voi osua mille tahansa joukkueelle, jos homma lähtee väärille raiteille.

Sport, KooKoo ja Jukurit ovat pelanneet ”suljetun” liigan aikaan yhteensä 15 liigakautta. Tuloksena yksi säälipaikka ja yksi sijoitus kuuden joukossa. Muuutoin kausi on kyseisellä kolmikolla päättynyt runkosarjaan. Heikosti on mennyt. Se, mitä liiga on saavuttanut näiden nostojen avulla, on kilpailukyvyn alenemisen suhteessa muihin eurooppalaisiin sarjoihin.

Toki olen innoissani KooKoon tästä kaudesta. Toivottavasti KooKoo pystyy jatkamaan tuloksekkaasti. Olen kuullut, että KooKoolla on kyseessä ns. all in -kausi taloudellisesti. Tästäkin syystä toivon heille pitkää kevättä.

 

[Kioto]

Toki olen innoissani KooKoon tästä kaudesta. Toivottavasti KooKoo pystyy jatkamaan tuloksekkaasti. Olen kuullut, että KooKoolla on kyseessä ns. all in -kausi taloudellisesti. Tästäkin syystä toivon heille pitkää kevättä.

Voisitko mahdollsiesti avata tätä kuulopuhetta hieman enemmän jos sinulla tietoa asiasta on?
Vai viittaatko sillä all-in:iin että pelaajabudjetti käytettiin kokonaisuudeessaan ja Puistolan hankinnassa oli mukana ulkopuolisia rahoittajia?
Uskoisin että KooKoon uuden tulemisen toisesta liiga kaudesta otettiin sen verran opiksi taloudellisella puolella että all-in:iä ei hetkeen pöytään lyödä vaan mennään aika noyrästä kieli keskellä suuta.

 

[McTorso]

Voisitko mahdollsiesti avata tätä kuulopuhetta hieman enemmän jos sinulla tietoa asiasta on?
Vai viittaatko sillä all-in:iin että pelaajabudjetti käytettiin kokonaisuudeessaan ja Puistolan hankinnassa oli mukana ulkopuolisia rahoittajia?
Uskoisin että KooKoon uuden tulemisen toisesta liiga kaudesta otettiin sen verran opiksi taloudellisella puolella että all-in:iä ei hetkeen pöytään lyödä vaan mennään aika noyrästä kieli keskellä suuta.

Ihan asiallinen taho minulle KooKoon tilanteesta sivumainintana kertoi kesken isompaa keskustelua. Idea oli se, että KooKoon kassa on ”tyhjä” ja tässä mielessä pudotuspelit ovat elintärkeässä asemassa. Keskustelu on käyty tänä talvena. Tämän tarkemmin en halua kuulopuhetta avata. Voit itse päätellä, kuinka tosissasi asian otat.

 

[Tuljakov]

Sport, KooKoo ja Jukurit ovat pelanneet ”suljetun” liigan aikaan yhteensä 15 liigakautta. Tuloksena yksi säälipaikka ja yksi sijoitus kuuden joukossa. Muuutoin kausi on kyseisellä kolmikolla päättynyt runkosarjaan. Heikosti on mennyt. Se, mitä liiga on saavuttanut näiden nostojen avulla, on kilpailukyvyn alenemisen suhteessa muihin eurooppalaisiin sarjoihin.

Tämähän ei tosin eroa mitenkään KalPan ensimmäisistä kausista nousun jälkeen. Nykyisillä lisänä vielä lisenssimaksu rasitteena. Tämän takia ajattelen, että toivoa on näiden uusien joukkueidenkin kohdalla.

Tällä hetkellä pelaajamateriaalin riittävyys on toki silti ongelmana, kun taloudellinen kilpailukyky ei riitä Liigalla ylipäätään ollenkaan entiseen malliin.

Pidän yhtenä suurimpana ongelmana sitä kuinka negatiivisesti Liigasta nykyään puhutaan. Ratkaisu ei ole negatiivisen puheen lopettaminen, vaan siihen johtaneiden syiden korjaaminen. Asiana 1 sarja pitää avata ja päästää Mestikseenkin happea. Uskon että tilanne tervehtyisi pelkästään tuolla urheilullisesti, ja koska kyseessa on urheilutuote, niin sitä myötä myös taloudellinen kilpailukyky itse asiassa paranisi molemmilla sarjoilla. Nyt yritetään mukamas pelata niin seiftiä taloudellisesti, mutta todellisuudessa riudutaan hitaasti vertailussa kilpaileviin sarjoihin.

Myös junnutuotannon paraneminen auttaisi Liigaa muutaman vuoden jänteellä, jos pelaajia pystyttäisiin pitämään vähän paremmin paremman talouden myötä. Tässä tilanteessa laaja sarja ei olisi välttämättä enää ongelma. Mutta systeemin pitäisi olla joustava, eli vaihtuvuutta pitäisi olla ja myös määrän suhteen mahdollisuus joustaa aikakausien mukaan. Nykyinen ei toimi, siitä olen 100% samaa mieltä.

 

[ParasSektori]

Todennäköisesti jäänyt jotain isompaa hiekanjyvää rattaisiin vaasalaisten ansiosta karsintojen tai Porin käyntien yhteydessä? J ettei syytetä OT:sta, allekirjoitan @Nelfor :in vastauksen täysin.
Hyvä, kun joku kolmesta onnistuu, kenties ensi vuonna Sport tai Jukurit...

no ei ole jäänyt mitään hanpannoloon. Tuo oli juttu mikä ei unodu koskaan. itseasiassa oikeenkin hieno kevät. Uskomaton sarja ja kaiketi jo vähän legendaarinen.

 

[Tim Callahan]

Mielenkiintoista olisi nähdä mikä olisi muiden keskikastin seurojen iskukyky Liigassa, jos samanlainen 250 000 euron vuosittainen kulu-erä löytyisi budjetista?

Sportin ja KooKoon osalta tuo taitaa ensi vuonna olla maksettu.

 

[Nelfor]

Mielenkiintoista olisi nähdä mikä olisi muiden keskikastin seurojen iskukyky Liigassa, jos samanlainen 250 000 euron vuosittainen kulu-erä löytyisi budjetista?

Sportin ja KooKoon osalta tuo taitaa ensi vuonna olla maksettu.

Eikös Sport maksanut osakkeen jo pois ottamalla sitä varten lainaa? Eli makselevat loppuosaa lainan muodossa pois vielä jokusen vuoden, mutta vaikutus vuosittaiseen budjettiin on pienempi. Olikohan vuosittain maksuerä jotain 100ke luokkaa? Joku Sportin kannattaja tietää varmasti tarkemmin.

 

[ParasSektori]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että tässä on nyt kyse vain yhdestä kaudesta. Ennen tätä kautta KooKoo on pyörinyt kahden muun nousijan kanssa samoilla sijoituksilla, eikä ole ollut kertaakaan aiemmin näistä kolmesta joukkueesta parhaiten sijoittunut.

KooKoo on malliesimerkki siitä, että se muutos voi tapahtua nopeastikin. Toisaalta tämän kauden jälkeen vasta nähdään, että pystyykö se jatkamaan yhtä hyvällä tasolla.

Liigassa ei ole mielestäni yhtäkään joukkuetta, joka ei tänne kuulu. Voimasuhteet voivat muuttua nopeastikin, jos pohjilla olleet joukkueet saavat palasia loksahtelemaan kohdilleen. Yhtälailla niitä heikompia kausia voi osua mille tahansa joukkueelle, jos homma lähtee väärille raiteille.

Täysin samaa mieltä. Tämä on se asia mikä tekee asiat mielenkiintoiseksi. Yhtenä päivänä ei ketään kiinnosta. Toisena päivänä katellaan sarjataulukkoa ja hups. Nehän pelaa hyvin joten mennään hallile. Yleisö tarvitsee joukkueen ja joukkue tarvitsee yleisön. Joskus harvoin pienikin voittaa. Hallitseva Suomen mestari on osoitus siittä.

 

[McTorso]

Tämähän ei tosin eroa mitenkään KalPan ensimmäisistä kausista nousun jälkeen.

Kyllä KalPa sai itsensä liigakuntoiseksi nopeammin kuin kolmikko Jukurit, KooKoo ja Sport. Kolme kautta meni KalPalla pudotuspelien ulkopuolella. Sen jälkeen joukkue olikin sitten pitkään kuuden joukossa ja jopa voitti runkosarjan. KalPan tekemisestä paistoi pitkäjänteisyys. Pekka Virta loi joukkueelleen pelillisen identiteetin, jota Tuomas Tuokkola sitten jatkoi. Myös organisaatio ja struktuuri kaikkinensa olivat paremmassa kunnossa kuin viimeisillä tulokkailla on. Varsinkin Jukurit on ollut turhan kaukana KalPasta. Onneksi Jukureiden päävalmentaja saa osallistua ensi kaudeksi joukkueen rakennukseen. Näin ei ole kuulemma moneen vuoteen tuossa organisaatiossa ollut. Aikalailla eri tavalla on hommat hoidettu Mikkelissä kuin Kuopiossa liigan alkutaipaleella.

Pidän yhtenä suurimpana ongelmana sitä kuinka negatiivisesti Liigasta nykyään puhutaan. Ratkaisu ei ole negatiivisen puheen lopettaminen, vaan siihen johtaneiden syiden korjaaminen.

Nyt en ole varma, mitä tarkoitat negatiivisilla puheilla. Tarkoitatko yleistä keskustelua, vai Kärppien, Ässien ja Lukon esiin nostamia ongelmia? Ongelmat pitää tunnistaa ja tunnustaa, niistä pitää voida käydä niin julkista kuin yksityistä keskustelua ja tätä kautta hakea ratkaisuja.

Nykyinen ei toimi, siitä olen 100% samaa mieltä.

Minä olen samaa mieltä lähes kaikesta, mitä kirjoitit. Hyvää settiä!

 

[Tshekki77]

Heikosti on mennyt. Se, mitä liiga on saavuttanut näiden nostojen avulla, on kilpailukyvyn alenemisen suhteessa muihin eurooppalaisiin sarjoihin.

Mielestäni tv-sopimuksen arvo nousi huomattavasti sinä aikana, kun nuo mainitut seurat ovat olleet mukana, eli mielestäni paha mennä sanomaan, että kilpailukyky olisi alentunut suhteessa Eurooppaan juuri noiden kolmen nousijan takia. Voiko joku aivan pommin varmaksi asiaksi väittää, että tv-sopimus olisi ollut yhtä arvokas tai jopa arvokkaampi, ilman noita nousija joukkueita? Ja jos ei, niin olisiko meidän kilpailukyky silloin nykyistä heikompi, suhteessa Eurooppaan, jos noita seuroja ei olisi nostettu.

Olisikin mielenkiintoista joskus kuulla näiden mahdollisten tv-kumppanien näkemystä, toimittajien utelemina. Eli, että kävisivät telialta kysymässä, että mitä he Liigalta tulevaisuudessa toivovat ja samaan juttuun voisi sitten haastatella muitakin tv-taloja, viasattia, nelosta, yle yms ja heiltä lähinnä sillee hypoteettiselta kannalta, että jos he joskus olisivat Liigan tv-kumppani, niin mitä he silloin toivoisivat, mitä pitäisivät tärkeänä ja mitkä asiat sitten eivät välttämättä olisi niin tärkeitä.

 

[Nelfor]

Mielestäni tv-sopimuksen arvo nousi huomattavasti sinä aikana, kun nuo mainitut seurat ovat olleet mukana, eli mielestäni paha mennä sanomaan, että kilpailukyky olisi alentunut suhteessa Eurooppaan juuri noiden kolmen nousijan takia. Voiko joku aivan pommin varmaksi asiaksi väittää, että tv-sopimus olisi ollut yhtä arvokas tai jopa arvokkaampi, ilman noita nousija joukkueita? Ja jos ei, niin olisiko meidän kilpailukyky silloin nykyistä heikompi, suhteessa Eurooppaan, jos noita seuroja ei olisi nostettu.

Jos joku väittää, että tv-sopimus olisi ollut yhtä arvokas ilman nousijoita, niin saa toki väittää, mutta mihinkään faktoihin se väite ei voi perustua. Ihan samalla tapaa voi väittää, että liigan kilpailukyky urheilullisesti tai taloudellisesti olisi mennyt nousijoiden takia alaspäin, mutta tuollekaan väitteelle ole tarjolla mitään faktapohjaa. Mutuilla voi jokainen mitä haluaa, mutta sille asteelle se jää.

Minä ainakaan en osaa nähdä, että liigan muut joukkueet olisivat heikentyneet nousijoiden myötä, joka tarkoittaa, että pohjimmiltaan liiga ei ole heikentynyt. Samalla hyvin vaikea on kenenkään väittää, että nousijajoukkueet olisivat olleet yhdelläkään kaudella merkittävästi kaikkia muita perässä. Sarjatalukon alemmassa päässä ovat toki olleet, mutta on siellä ollut muitakin joukkueita, eikä joukkueiden väliset erot mitään järisyttäviä ole.

Kyllä se liigajoukkueen pohjan luonti aikansa ottaa, eikä liigaosakkeen maksu siinä ohella helpota hommaa ollenkaan. Kaikilla nousijoilla ei varmasti ole alkutaival sujunut täydellisesti, mutta tämä ei tarkoita, että kaikki on loppullisesti menetetty. Se pohjan luonti vain ottaa hieman enemmän aikaa, jos alussa vähän kompastellaan. Eikä se kompastelu ole mitenkään kauhean ihmeellistä, kun ottaa huomioon miten suuresta harppauksesta on kyse koko organisaation kannalta.

Minä ainakin uskon vakaasti, että jokainen kolmesta viimeisimmästä nousijasta kykenee jollain aikavälillä nousemaan jopa kärkitaistoihin asti. Ei välttämättä pysyvästi, mutta ajoittain. Vähintäänkin keskikaastiin jokainen näistä joukkueista kykenee lähtökohtaisesti jokaisella kaudella, jos vain palaset saadaan loksahtelemaan kohdilleen. Pienistä asioista se lopulta on kiinni, että jämähdetäänkö kauden aikana pohjille, vai päästäänkö taistelemaan muiden mukana pudotuspelipaikoista.

Olen todella kyllästynyt siihen, että nousijoita pidetään helppoina maalitauluina, jos heillä ei heti ala homma luistamaan. Pääasia on, että organisaatiot pysyvät pystyssä ja menevät eteenpäin. Palkinnot tulevat kyllä jossain vaihessa, kun jaksetaan yrittää. Yhdenkään liigajoukkueen taival ei ole aina ollut pelkkää ruusuilla tanssimista.

 

[McTorso]

Mielestäni tv-sopimuksen arvo nousi huomattavasti sinä aikana, kun nuo mainitut seurat ovat olleet mukana, eli mielestäni paha mennä sanomaan, että kilpailukyky olisi alentunut suhteessa Eurooppaan juuri noiden kolmen nousijan takia. Voiko joku aivan pommin varmaksi asiaksi väittää, että tv-sopimus olisi ollut yhtä arvokas tai jopa arvokkaampi, ilman noita nousija joukkueita? Ja jos ei, niin olisiko meidän kilpailukyky silloin nykyistä heikompi, suhteessa Eurooppaan, jos noita seuroja ei olisi nostettu.

Erittäin hankala on kenenkään pommin varmasti esittää vaihtoehtoisten hypoteesien toimivuutta. Nyt on menty näin, eikä lopputulema ole ollut tyydyttävä. Olen perin varma siitä, ettei esimerkiksi Jukureiden merkitys nykyiseen TV-sopimukseen ole ollut läheskään niin merkittävä kuin se, mitä se siitä itselleen saa. Itseasiassa uskon, että ilman Jukureita sopimuksen arvo olisi hyvin sama kuin se on ilman Jukureita. Nyt TV-sopimuksesta saatavat tulot jaetaan 15 kesken, kun lähes sama raha olisi voitu jakaa 12 kesken. Liian iso sarja ei ole laskenut vain sen urheilullista tasoa, vaan myös taloudellinen kilpailukyky on heikompi kuin se voisi pienemmässä sarjassa olla. Huolimatta rahakkaasta TV-sopimuksesta Liigan kilpailukyky on kansainvälisellä tasolla laskenut. Se on merkityksellinen asia.

Vaikeampi asia pääteltäväksi onkin sitten se, millainen tuote meillä olisi käsissä, jos sarja olisi ollut jo pidempään avoin ja vaikkapa 12 joukkueen kokoinen. Siihen meillä ei ole oikeaa vastausta ja vastauksien ääripäät lienevät tosi kaukana toisistaan. Minä uskon, että meillä olisi käsissään erittäin laadukas ja kilpailukykyinen ammattilaissarja. Tuomarilinja suosisi viihdyttävää jääkiekkoa, kun pelaajien ja joukkueiden väliset tasoerot olisivat pienemmät. Päähän kohdistuneista taklauksia ei olisi niin paljon kuin nykyään, koska sarja olisi enemmän täysverinen ammattilaissarja kuin kasvattajasarja. Liigaan kohdistunut kiinnostus olisi suurempaa ja uuden TV-sopimuksen arvo sitä myöden entistä rahakkaampi. Mestis olisi kaikkien aikojen kukoistuksessaan.