Yleistä keskustelua Liigasta

[Sphinx]

Ylivoimapeli on nykyään liigassa hämmentävän tehokasta. Tällä hetkellä 13/15 joukkueella yv-prosentti on koko kauden otannalla 20 tai yli. Vielä kaudella 2015-16 vain 3/15 joukkuetta ylsi 20 % yv-tehokkuuteen. Perinteisesti 20 % on ollut kovan ylivoimatehokkuuden summittainen raja-arvo.

Tepsin ylivoima onnistui tänään peräti 200-prosenttisesti.

 

[Via Dolorosa]

Julius Honka, Arttu Ruotsalainen, Ville Heinola, Tarmo Reunanen, Juho Lammikko, Jesse Puljujärvi, Lassi Thomson, Matias Maccelli, Petrus Palmu, Oskari Laaksonen.

Ludwig Byström, Robin Press, Pathrik Westerholm, Ponthus Westerholm, John Persson, Sebastian Dyk.

Justin Danforth, Teemu Turunen, Kristian Kuusela, Tyler Morley, Julius Nättinen, Eemeli Suomi, Niko Ojamäki, Charles Bertrand, Eero Elo, Vadim Pereskokov.

Mikko Kousa, Ilkka Heikkinen, Jakub Krejcik, Shaun Heshka, Joonas Järvinen, Valtteri Kemiläinen.

Liiga voi ja elää hyvin tänäkin vuotena.

 

[Kuubextra]

Ylivoimapeli on nykyään liigassa hämmentävän tehokasta. Tällä hetkellä 13/15 joukkueella yv-prosentti on koko kauden otannalla 20 tai yli. Vielä kaudella 2015-16 vain 3/15 joukkuetta ylsi 20 % yv-tehokkuuteen. Perinteisesti 20 % on ollut kovan ylivoimatehokkuuden summittainen raja-arvo.

Tepsin ylivoima onnistui tänään peräti 200-prosenttisesti.

Kaudella 2015-2016 yli kolmekymppisiä (42 kpl, M.Kuukka s.3.11.85 ->) pakkeja oli yli puolet enemmän mitä tänä päivänä, nyt niitä on 25. Kokemus vaikuttaa varmasti alivoimapelissä paljon.

e. JYP:n AV umpisurkea 70,3 % ja siellä on vain 2 kokenutta pakkia, loput on alta kaksvitosia nuubeja :D

 

[Sämppäri]

Julius Honka, Arttu Ruotsalainen, Ville Heinola, Tarmo Reunanen, Juho Lammikko, Jesse Puljujärvi, Lassi Thomson, Matias Maccelli, Petrus Palmu, Oskari Laaksonen.

Ludwig Byström, Robin Press, Pathrik Westerholm, Ponthus Westerholm, John Persson, Sebastian Dyk.

Justin Danforth, Teemu Turunen, Kristian Kuusela, Tyler Morley, Julius Nättinen, Eemeli Suomi, Niko Ojamäki, Charles Bertrand, Eero Elo, Vadim Pereskokov.

Mikko Kousa, Ilkka Heikkinen, Jakub Krejcik, Shaun Heshka, Joonas Järvinen, Valtteri Kemiläinen.

Liiga voi ja elää hyvin tänäkin vuotena.

Kertoo kyllä kaiken, jos muiden Euroopaan sarjojen hylkiöt nostavat Liigan elinvoimaisuutta. On noissa pelimiehiäkin joukossa, mutta isolla osalla nimistä en leijus yhtään jos haluaisin pitää Liigaa jotenkin mukana Euroopan huipulla.

Honka, Puljujärvi, Lammikko, Ruotsalainen, Turunen, Heinola, Byström ja Nättinen. Siinä nimet jotka nostaisin kansainväliseen vertailuun. Valitettavasti esimerkiksi Liigaa dominoinut Puljujärvikin oli kansainvälisissä peleissä vielä alempaa kastia. Kertoo myös jotain.

@Jani82 kun on ollut nyt tomerana hehkuttamassa Liigan tasokkuutta top 3 Euroopan sarjana, niin miksi Liigan joukkueet ei tunnu pärjäävän muita Euroopan joukkueita vastaan ja miksi lähes aina muualta siirtynyt pelaaja takoo Liigassa kovempaa tulosta ja sit taas toisinpäin, kun pelaaja siirtyy muihin sarjoihin, niin yleensä pistetahti hiipuu ensimmäisellä kaudellaan.

Kyllähän kaikkien kannattaa tunnistaa faktat ja lopettaa nuo höpinät, että Liiga voi hyvin. Tottakai se voi hyvin, jos kriteerit ovat pelaajien kasvattaminen KHL:ään, SHL:ään, NLA:han, AHL:ään ja NHL:ään. Mutta jos kriteereinä ovat urheilullisuus ja ja päivittäisen tekemisen taso pelaajahankintoineen ja jatkuvuuteen, niin Liiga ei voi hyvin muihin sarjoihin verrattuna. Itse en vaan tyytyisi tuohon asetelmaan, mutta hyvä jos se riittää muille.

 

[benicio]

Olin kuvitellut - asiaan sen tarkemmin perehtymättä - että Liigassa kaikki pelaajat käyttäisivät hammassuojia, mutta tämän uutisen kuvasta minulle avautui että osa porukasta siellä vetää kieli ulkona. Kuinka laajasti liigapelaajat käyttävät hammassuojia, ja onko jotain säännöstöä, esim junnuille (koska kokomaski kielletty)?

edit: jaa, Lammikolla ei taida olla paljoa mitä suojata.

 

[-One-]

Olin kuvitellut - asiaan sen tarkemmin perehtymättä - että Liigassa kaikki pelaajat käyttäisivät hammassuojia, mutta tämän uutisen kuvasta minulle avautui että osa porukasta siellä vetää kieli ulkona. Kuinka laajasti liigapelaajat käyttävät hammassuojia, ja onko jotain säännöstöä, esim junnuille (koska kokomaski kielletty)?

edit: jaa, Lammikolla ei taida olla paljoa mitä suojata.

A-juniori-ikäisten on ainakin liiton sarjoissa käytettävä hammassuojaa visiirin kanssa pelatessaan, mutta Liigan säännöistä en tiedä. Ilveksen huoltaja Lasse Laukkanen sanoi jossain haastattelussa pari vuotta sitten, että silloisesta Ilveksen liigajoukkueesta 90% käytti hammassuojia.

That said, ei hammassuoja estä kieli ulkona pelaamista. Hammassuoja on yleensä sellainen, että se kiinnitetään ylähampaisiin. Eli tuossa kyseisessä kuvassakin Lammikolla voisi olla hammassuoja suussa.

Itse käytin hammassuojaa jo C-junnuissa häkin kanssa siksi, ettei hampaat iskeydy yhteen pään ottaessa osumaa.

 

[Arturo]

Vittu, että pistää vituttamaan Rautakorpi on kyllä ihan huolella. Kaveri mainitsi KooKoo-Tappara pelin lehdistötilaisuudessa, että Bergerin kova avojään pommi ei kuulu nykypäivän jääkiekkoon ja ETTÄ MUUTEN OTTELU OLI REHTI JA PUHDAS KAMPPAILU. Siis mitä aktuaalista vittua. Meni sitten vissiin Rautakorvelta ohi ihan täysin Mäntylän hakemalla haettu päähän kohdistunut taklaus ja Bertrandin hölmö poikkari suoraan päähän. Nämäkö ovat Rautakorven mielestä rehtiä toimintaa ja kuuluvat jääkiekkoon. Hävettää Jukan puolesta. Vissiin jäänny jotaa kaunaa siitä kun Ahokas tuli u20 joukkueen peräsimeen hänen tilalleen kesken kisojen.

Edit. Tässä vielä Mäntylän ja Bertrandin tilanteet.

Tuukka Mäntylä jäähy 10 minuuttia

Charles Bertrand jäähy 20 minuuttia

Charles Bertrand jäähy 20 minuuttia - Syy: Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus - Pelirangaistus

videos.liiga-services.telia.fi

 

[Afflicted]

En oikein parempaa ketjua löytänyt kun ei tämä varsinaisesti ole mikään kummajainen tai erikoinen ennätys mutta haluaisin kysyä että minkälaisia maalimääriä on liigassa nähty tietyssä ajassa?. Lähinnä sitä kun JYPin Julius Nättinen viimeisteli juuri täydet 20 maalia täyteen ja pelejä on kertynyt 22. Ollaanko jossakin ennätystahdissa vai lähelläkään semmoista?

 

[MacRef]

Taklauksista jo varmaan kaikki oleellinen tullut, mutta Ihmetyttää että missä helvetissä viipyi mikkelin ensihoitoryhmä? Lääkäri siellä taisi sentään olla, mutta eihän se niin kuuluisi mennä että pahimillaan vakavan niskavamman saanutta pelaajaa on joukkuetoverit kääntelemässä.

Jehovan Syyttäjä ihmetteli samaa, mitä Telian selosta eilisessä ottelussa Puistolan loukin jälkeen. Samaa hmettelin minä, kunklippiä katsoin ja ihmettelen yhä. Missä oli muut auttajat tuossa tilanteessa? Näytti kummalliselta, että siellä oli pelikaverit hoitamassa ensiapuhommia.

Tästä voisi joku noheva toimittaja kysyä Jukureilta tai liigalta, mikä tuo sääntö on ensiapuihmisten suhteen.

 

[Gemondo]

Vastustajan kunnioitus ja sen puute. Tästä on ollut paljon puhetta myös Liigan ympärillä - varsinkin taas kun sattui muutama ikävä loukkaantumiseen johtanut tilanne. Siksi kysynkin nyt seuraavaa, miten ihmessä Liiga voi kurinpitopäätöksessään todeta seuraavasti?

"Kurinpitodelegaatio toteaa, että jääkiekkoon kuuluvat edelleen kovat taklaukset, mutta ne pitää pystyä suorittamaan sääntöjen sallimalla tavalla. Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän. "

Eikö tämä paljon kaivattu vastustajan kunnioitus koske ollenkaan sitä kiekollista pelaajaa? Tämän linjauksen mukaan kiekollisella pelaajalla ei ole mitään vastuuta siitä, mitä hänelle itselleen tai taklaajalle käy. Eihän se nyt vaan voi olla näin?

 

[-One-]

Vastustajan kunnioitus ja sen puute. Tästä on ollut paljon puhetta myös Liigan ympärillä - varsinkin taas kun sattui muutama ikävä loukkaantumiseen johtanut tilanne. Siksi kysynkin nyt seuraavaa, miten ihmessä Liiga voi kurinpitopäätöksessään todeta seuraavasti?

"Kurinpitodelegaatio toteaa, että jääkiekkoon kuuluvat edelleen kovat taklaukset, mutta ne pitää pystyä suorittamaan sääntöjen sallimalla tavalla. Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän. "

Eikö tämä paljon kaivattu vastustajan kunnioitus koske ollenkaan sitä kiekollista pelaajaa? Tämän linjauksen mukaan kiekollisella pelaajalla ei ole mitään vastuuta siitä, mitä hänelle itselleen tai taklaajalle käy. Eihän se nyt vaan voi olla näin?

Näin se vaan Liigassa menee, ja on mennyt jo ainakin pari kautta. Poikkeuksen muodostavat tietysti tilanteet, joissa taklattava aktiivisesti tekee jotain edesauttaakseen pääosumaa. Esimerkiksi jos viime hetkellä kääntyy tai painaa päänsä alas, niin silloin vastuu on taklattavalla. Vähän samaan tyyliin kuin selkään taklauksissa: lähtökohtaisesta vastuu on yksin taklaajalla, ettei vedä toista numeroihin, mutta jos taklattava viime hetkellä kääntää selkänsä, ei syy ole taklaajan. Pääosuma on toki paljon haastavampi välttää kuin selkään osuminen.

Mä en näe tässä suurta ongelmaa jääkiekon kokonaiskuvassa. Avojään taklaukset vähenee, mutta mielestäni se on pienempi paha kuin niistä aiheutuvat päävammat. Laji muuttuu, muttei mielestäni liian radikaalisti.

Oikeastaan isoin ongelma on se, että tällä hetkellä linja on niin erilainen Liigassa verrattuna änäriin. Se aiheuttaa sopeutumisvaikeuksia ja loukkaantumisia nuorille suomalaispelaajille rapakon takana, kun eivät ole tottuneet näihin pommeihin.

 

[bar1]

Lähtökohtaisesti... mitä siinä on väärin että "Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän."

Mielestäni mikäli kiekollinen pelaaja ei varsinaisesti edesauta päähän taklaamista muuttamalla asentoaan juuri ennen osumaa, niin pitäisi taklaajallakin olla aika helppo työ vetämättä päähän? Miksi silti vedetään? Varmaankin huolimattomuutta, eli se on vähän kuin paska syöttö. Kahden metrin syöttö kolme metriä ohi. Ei siksi ettei olisi halunnut saada sitä perille, vaan joka tilanteeseen ei keskitytä ihan yhtä lailla. Jokainen kuitenkin osaa sen homman tehdä oikeinkin, jos vaan on yritystä.

 

[Blackie]

Se on loppupeleissä kuitenkin niin, että taklaaja tekee aina sen lopullisen päätöksen, että taklaako vai ei. Mutta tässä Mieho - Puistola -keississä täytyy silti ihmetellä, miten Puistola ei Miehoa havainnut? Sijoittuminen jäällä oli sellainen, että ei edes päätä olisi paljoa kääntää tarvinnut, niin kaikki vastustajat olisivat olleet nopeastin horisontissa. Aikaa oli runsaasti.

Paranemiset.

 

[mixu]

Mielestäni tietty määrä loukkaantumisia pitää vaan hyväksyä jääkiekossa. Se on hinta siitä että nähdään kontakti urheilua. Jos otetaan vaikka nyrkkeily tai vapaaottelu niin kaikki hyväksyy sen että loukkeja tulee- Kiekossa niitä tulee kuitenin aika vähän ja kun tappelutkin ovat lähes loppuneet niin sekin vaikuttaa. Jos ajatellaan että kaikki loukit pitää saada pois niin kyllä laji muuttuu ihan liikaa.

 

[Gemondo]

Vastustajan kunnioitus ja sen puute. Tästä on ollut paljon puhetta myös Liigan ympärillä - varsinkin taas kun sattui muutama ikävä loukkaantumiseen johtanut tilanne. Siksi kysynkin nyt seuraavaa, miten ihmessä Liiga voi kurinpitopäätöksessään todeta seuraavasti?

"Kurinpitodelegaatio toteaa, että jääkiekkoon kuuluvat edelleen kovat taklaukset, mutta ne pitää pystyä suorittamaan sääntöjen sallimalla tavalla. Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän. "

Eikö tämä paljon kaivattu vastustajan kunnioitus koske ollenkaan sitä kiekollista pelaajaa? Tämän linjauksen mukaan kiekollisella pelaajalla ei ole mitään vastuuta siitä, mitä hänelle itselleen tai taklaajalle käy. Eihän se nyt vaan voi olla näin?

Kommentti: SM-liigan kurinpito lähetti vaarallisen viestin – huippulupauksen karmea kohtalo on vältettävissä

Pää ylös -huutelua ei katsota hyvällä nykyisessä asenneilmastossa, mutta se on ikävä kyllä edelleen välttämätöntä, kirjoittaa jääkiekkotoimittaja Sami Hoffrén.

www.is.fi

Oho. Jopa Sanomilta löytyy edelleen toimittaja joka osaa ajatella asioita omilla aivoilaan, eikä lähde mukaan jokaiseen somehössötykseen ja trendikkääseen paheksuntaan jääkiekon väkivaltaisuutta vastaan. Olen yllättynyt.

 

[Walkin]

Kommentti: SM-liigan kurinpito lähetti vaarallisen viestin – huippulupauksen karmea kohtalo on vältettävissä

Pää ylös -huutelua ei katsota hyvällä nykyisessä asenneilmastossa, mutta se on ikävä kyllä edelleen välttämätöntä, kirjoittaa jääkiekkotoimittaja Sami Hoffrén.

www.is.fi

Oho. Jopa Sanomilta löytyy edelleen toimittaja joka osaa ajatella asioita omilla aivoilaan, eikä lähde mukaan jokaiseen somehössötykseen ja trendikkääseen paheksuntaan jääkiekon väkivaltaisuutta vastaan. Olen yllättynyt.

Hoffren on fiksu kaveri, suosittelen kuuntelemaan miestä aina kun puhuu, Nyholmin kanssa tekevät "Total NHL For Ever" show'ta suplassa ja on tuo välillä myös siinä perus "Total Hockey For Ever" -ohjelmassa mukana, mutta siinä on myös Rantanen ja se on sitten ihan hirveää kuunneltavaa puolestaan.

 

[AaTee]

Vastustajan kunnioitus ja sen puute. Tästä on ollut paljon puhetta myös Liigan ympärillä - varsinkin taas kun sattui muutama ikävä loukkaantumiseen johtanut tilanne. Siksi kysynkin nyt seuraavaa, miten ihmessä Liiga voi kurinpitopäätöksessään todeta seuraavasti?

"Kurinpitodelegaatio toteaa, että jääkiekkoon kuuluvat edelleen kovat taklaukset, mutta ne pitää pystyä suorittamaan sääntöjen sallimalla tavalla. Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän. "

Eikö tämä paljon kaivattu vastustajan kunnioitus koske ollenkaan sitä kiekollista pelaajaa? Tämän linjauksen mukaan kiekollisella pelaajalla ei ole mitään vastuuta siitä, mitä hänelle itselleen tai taklaajalle käy. Eihän se nyt vaan voi olla näin?

Ei se olekkaan, sinä vain tulkitsen sen niin.

Miksi tuo sana "lähtökohtaisesti" on tuolla sinun mielestäsi? Jos siinä lukisi "Yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän" niin muuttuisko mikään sinun mielestä?

Minun mielestäni muuttuisi melkoisti..


Minusta tämä on mennyt jo liian pitkälle tämä tulkitseminen, varsinkin vastustajan kunnioittamisesta ja taklattavan vastuusta puhuttaessa. Kukaanhan ei halua tulla taklatuksi, eikö? Kaikkihan (no lähes jokainen) haluaa kyllä taklata, kun paikka tulee ja vastustajalla on kiekko ja se pitäisi siltä ottaa pois jne, eikö? No siitä tulee suoraan jo se asetelma, että taklaaja haluaa taklata, kohde ei halua tulla taklatuksi. Niin ollen onhan se nyt selvää, että lähtökohtaisesti taklaajalla on vastuu, että taklaa sääntöjen mukaisesti.

Taklattavan vastuu tarkoittaa sitä alunperin, ettei kyykkää, ettei väistä jotenkin vaarantamalla taklaajaa, tai jollain muulla keinoin vaaranna taklaajaa (maila poikittain eteen tyyliin naaman kaulan kohdille, tai sojottamaan taklaajaa kohti tms) tai tee mitään äkkinäistä juuri ennen törmäystä jolla vaarantaa taklaajaa. Pitää edesauttaa turvallista taklauspeliä taklaajalle.
Se ei tarkoita alunperin sitä, ettei siellä saisi olla hetkittäin jotenkin ei niin hyvässä asennossa siellä kentällä. Siellä tulee tuhansia ja taas tuhansia hetkiä kun ollaan "huonossa/alttiissa" asennossa, esim. kun laukaistaan, kun kurkotetaan jostain kiekkoa tms. mitä tahansa niitä on miljoonia variaatioita, ja juuri näillä hetkillä vähintään siellä saisi jatkuvasti ajettua porukkaa sairaalaan ja päitä irti jos vaan antaisi mennä.
Lähtökohtaisesti taklaajan vastuulla taas on edesauttaa ja tehdä taklauspelistä turvallista taklattavalle.

Kyllä, taklauksia "pitää" osata ottaa vastaan ja pitää pitää katse ylhäällä ja huolehtia itsestään. Mutta, kun se ei ole mahdollista joka sekunti. Se ei vaan yksinkertaisesti ole mahdollista sanoo kuka mitä tahansa. Niin ollen, vastustajan kunnioittaminen (mielellään toisinpäinkin kun itsellä kiekko, olisi kivaa myös et toiset kunnioittaisi sinua samalla tavoin) astuu kuvaan, älä aja toisia silloin niin kovin kun ovat siinä haavoittuvassa tilassa, tai ollenkaan jos on metri irti laidasta kumarassa laidan suuntaan tms. Jos toinen ei näe, se on silloin vain taklaajan käsissä ettei se pää lähde toiselta irti.

Se, että kiekollinen pelaaja ei ole joka sekunnin sadasosa välttämättä ihanteellisesti taklausta vastaanottavassa asennossa ja näe kaikkea, ei ole vastustajaa kunnioittamatonta toimintaa. Se on lajin nimeltä jääkiekon pelaamista vain jossa on tarkoitus ensisijaisesti tehdä sillä kiekolla jotain.. niitä maaleja. Taklaaminen tulee sen jälkeen keinona ottaa toiselta kiekkoa pois, horjuttaa toista ettei se saisi niitä maaleja jne. Taklaaminen ei ole itsetarkoitus, se on apukeino. Taklata saa, pitää vaan tehdä sääntöjen mukaisesti.
Ei sitä maaliakaan saa tehdä kuljettamalla kiekkoa maaliin kädellä. Maaleja kyllä muutoin saa lajissa tehdä, sääntöjen mukaisesti.

Minun mielestä tuossa ei ole mitään ristiriitaista tai outoa noissa lausunnoissa.

 

[AaTee]

Mielestäni tietty määrä loukkaantumisia pitää vaan hyväksyä jääkiekossa. Se on hinta siitä että nähdään kontakti urheilua. Jos otetaan vaikka nyrkkeily tai vapaaottelu niin kaikki hyväksyy sen että loukkeja tulee- Kiekossa niitä tulee kuitenin aika vähän ja kun tappelutkin ovat lähes loppuneet niin sekin vaikuttaa. Jos ajatellaan että kaikki loukit pitää saada pois niin kyllä laji muuttuu ihan liikaa.

Tämä on ihan totta. Kontaktilajissa varsinkin tavallaan pitää hyväksyä tietyn verran loukkaantumisia, ainakin se riski. Mutta ehkä suurin tässä onkin, että ne mitkä tulee sääntöjen mukaan pelattaessa.. Tämä sanottuna nyt alkaa olla jo sellaiset vaudit ja isot urheillulliset pelaajat, että ihan ns. puhtaissa mutta saatanan kovissakin alkaa käydä.. ja ehkä sen takia on alettu puhua et pitäskö hiukan säätää niitä sääntöjä. Ei niitä kontakteja ja taklauksia varmaan kukaan kokonaan halua pois.. Isot vammat ja loukit toki.

Silloin pitää puuttua siihen syyhyn enemmän kuin seuraukseen.

 

[Kelju K. Kojootti]

” Jätin tuulettamatta maalia, koska tahdoin kunnioittaa tätä paikkaa ja yhteisöä sillä, Siikonen kertoo.”

Tämä Jatkoajan jutusta poimittu Miska Siikosen kommentti on sellainen, mitä en ymmärrä. Näitähän tapahtuu muissakin lajeissa. Onko oman joukkueen maalin tuulettaminen jotenkin epäkunnioittavaa vastustajajoukkuetta ja yleisöä kohtaan? Joo, on pitkään pelannut Lahdessa jne., mutta mitä sitten. Olisi nyt sitten kunnioittanut kunnolla ja sutinut maalipaikassa tahallaan ohi maalista.

 

[Mane]

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu ja mennyt mielestäni vähän yli viime vuosina. On ymmärrettävää, jos jättää tuulettamatta pitkäaikaista seuraansa vastaan, eli jos vaikka Raipe olisi sillä yhdellä Ilveksen alkuvaiheessa myttyyn menneellä kaudella mennyt loppukaudeksi HIFK:hon ja tehnyt maalin Ilvestä vastaan. Nykyisin kuitenkin jotkut pelaajat jättävät tuulettamatta maaleja jotain yhden kauden visiitin seurojakin vastaan ja ainakaan itse en tästä oikein pidä, koska maalin tekemisen pitäisi kuitenkin kuulua niihin pelin huippukohtiin.

Sitten oma lukunsa on pelaajat, jotka eivät tuuleta maalejaan koskaan juuri millään tavalla. Esimerkiksi Michael Keränen ja Julius Nättinen lukeutuvat tällaisiin pelaajiin. Tämänkin jotkut näkevät juuri tyylikkäänä "another day at the office"-tyylinä. Itse kuitenkin pidän siitä, että pelaajat näyttävät tunteita.

 

[npc]

Sitten oma lukunsa on pelaajat, jotka eivät tuuleta maalejaan koskaan juuri millään tavalla. Esimerkiksi Michael Keränen ja Julius Nättinen lukeutuvat tällaisiin pelaajiin. Tämänkin jotkut näkevät juuri tyylikkäänä "another day at the office"-tyylinä. Itse kuitenkin pidän siitä, että pelaajat näyttävät tunteita.

Kyllä se on mukavampaa todistaa tuuletuksia maalin jälkeen, tarttuu katsojaankin ihan toiseen tahtiin kuin seurata jotain virkamiehiä koputtelemassa toisiaan kypärälle ja laskemassa syöttöpisteitä. Ujojen ei tietysti tämän takia terapiaan tarvii lähteä.

SaiPasta tuuleta eivät: Löfman, Ramstedt, Nikko ainakin, näistä jotka maaleja ylipäätään tekevät.

• Sen sijaan Zaborski tuulettaa kuin futari,
• Robin Salon suu jää minuuteiksi messingille
• ...ja Persson ottaa kaikki kumppanit iloiseen syleilyynsä (huolimatta kuka tuikkasi).
• Vainikainen tekee kunniakierroksen kentän ympäri.
• Kukaan ei vissiin muista miten Sneck tuuletti
• ...ja Matti Hanan mahdolliset tuuletustaidot jäivät ikuiseksi arvoitukseksi.

 

[Baloun]

Sitten oma lukunsa on pelaajat, jotka eivät tuuleta maalejaan koskaan juuri millään tavalla. Esimerkiksi Michael Keränen ja Julius Nättinen lukeutuvat tällaisiin pelaajiin. Tämänkin jotkut näkevät juuri tyylikkäänä "another day at the office"-tyylinä. Itse kuitenkin pidän siitä, että pelaajat näyttävät tunteita.

Sitten on toki Tappara vielä missä tuulettaminen on kiellettyä.

 

[axe]

Sitten on toki Tappara vielä missä tuulettaminen on kiellettyä.

Paitsi haamumaaleissa joissa tuulettamalla hämätään kaikkia.

 

[Orvo Muusi]

Sitten on toki Tappara vielä missä tuulettaminen on kiellettyä.

Fleurylle unohtui ilmeisesti kertoa tämä kun tuuletti jatkoaikamaaliaan niin villisti.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=vyVAgRXjroE

 

[Baloun]

Fleurylle unohtui ilmeisesti kertoa tämä kun tuuletti jatkoaikamaaliaan niin villisti.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=vyVAgRXjroE

En tiennytkään, että Fleury on pelannut Rautakorven aikana