Yleistä keskustelua Liigasta

  • 2 647 855
  • 12 186

Nikke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sinivalkokeltainen
Edelleenkään en ymmärrä optiosopimuksia, joissa optio on pelaajalla.
Nythän pitäisi tietää noiden mainitsemieni optioiden sisältö eli millä ehdoilla ja kuinka kattavasti pelaaja saa "itse päättää" seurastaan ennenkuin voi lopullista sanaa sanoa. Samaa mieltä olen kyllä kanssasi siitä että 2v sopimus ulkomaanpykälällä on seuran(kin) kannalta järkevämpi. Ja voihan se olla että asia onkin noin ja tiedotus on hieman harhaanjohtavaa (mikä nyt ei liigaseurojen ollessa kyseesä olisi suurikaan yllätys).

Sopimuksista muuten täytyy sanoa että ainakin itse pidän hyvänä kehityksenä sitä että myös Suomessa uskalletaan tehdä runkopelaajille pitkiä sopimuksia (viimeisinä Filppula, Järventie).
 

Osvaldo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Minkähän takia liigalisenssiin tuleva katsomokapasiteetti on 4000? Eikös takavuosina mahdollisilta liiganousijoilta vaadittu hallia johon mahtuu 5000 henkilöä?
 

Kapo 00

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Minkähän takia liigalisenssiin tuleva katsomokapasiteetti on 4000? Eikös takavuosina mahdollisilta liiganousijoilta vaadittu hallia johon mahtuu 5000 henkilöä?
Silläkin ehkä jotain tekemistä asian kanssa että Jyväskylään ei saada 5000 hengen hallia muuten kuin "muutaman" miljoonan remontilla eli hallin kattoa täytyisi nostaa, tai muuttamalla istumapaikkoja seisomapaikoiksi.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Ja kun katsellaan tilastoja, niin viime kaudella viiden joukkueen kotimatseissa (rs) yleisökeskiarvo oli yli 5000. Ei tainnut* runkosarjassa olla KalPan kotiottelu kertaakaan loppuunmyyty.. Eipä sillä, minun puolesta voisivat tiputtaa tuhat paikkaa pois, jos käytävät saataisiin vähän avarammiksi ja saniteettitiloja lisää. Mutta se ei ole tämän ketjun asiaa se. Joka tapauksessa, ehkä tuo 4000 on määritelty rajaksi sille, kuinka paljon paikkakunnasta riippumatta väkeä pitää saada mahtumaan halliin. Turha kiristää vaatimuksia, jos tasan yksi (JYP) seura joutuu myymään eioota.

*muistikuviin perustuva mutu
 

ilu

Jäsen
Ilmeisesti näitä joskus harvoin tehdään. En silti ymmärrä syytä.

--

Pelaajan kannalta optio on "ulkomaapykälää" parempi vain siinä, että se antaa mahdollisuuden myös siirtymiseen toiseen kotimaiseen seuraan. En ymmärrä, missä tilanteessa tämä etu on pelaajalle niin suuri, että molempien kannattaa tehdä optiosopimus. Vaihtoehtonahan on tehdä kahden vuoden sopimus ulkomaapykälällä hieman isommalla palkalla, mutta ilman optiota.

--

Edelleenkään en ymmärrä optiosopimuksia, joissa optio on pelaajalla.

Oikeastaan oli ehkä hivenen virheellistä puhua optiosopimuksesta noin paljon yksinkertaistaen alunperin, sillä jokainen näistä lienee kohtuu yksilöllinen ja pitäisi oikeasti nähdä, mitä kunkin pelaajan sopimuksessa tarkalleen lukee. Kyseessä oli siis karkea yleistys pelaaja- ja seuraoptioista, ei ohjenuora haaveissa orastavalle agenttiuralle.

Ennen ulkomaalaispykälien yleistymistä pelaajaoptiot olivat yleisempiä, tosin efektiivisesti ulkomaalaispykälän voi mieltää pelaajan optioksi ilman mahdollisuutta siirtyä liigan sisällä (päättyvä sopimus, jota mahdollisuus jatkaa versus jatkuva sopimus, joka mahdollisuus irtisanoa ovat käytännön vaikutuksiltaan yhtäläiset ja saattavat olla myös sopimustekstiltäänkin yhtäläiset, vaikka niistä ulospäin puhuttaisiinkin "eri tavoilla").

Ei pelaajaoptiossa lähtökohtaisesti ole sen enempää mieltä seuralle, kuin seuraoptiossa pelaajalle. Kummassakin tapauksessa option antaja kantaa kasvanutta riskiä, jota option ottaja kompensoi sopimuksen rahallisessa koossa option antajalle. Käytännön järjellä olisi luontevaa, että isompi taho, siis seura, ottaisi riskin itselleen (eli antaisi pelaajaoption), sillä se pystyy riskin paremmin hajauttamaan.

Toisaalta seura pystyy myös parantamaan sopimustarjouksensa houkuttelevuutta ilman kasvanutta taloudellista panosta tarjoamalla pelaajaoptiollista sopimusta tilanteessa, jossa markkinoilla olisi muitakin ottajia pelaajalle (vrt. "edut joita ei muualta saa").

Käytännön tilanne, jossa pelaajaoptio voisi olla mielekäs, olisi esimerkiksi suoritustasoltaan "varman" perheellisen pelaajan muutto uudelle paikkakunnalle ja sinne sopeutumiseen ja viihtyvyyteen liittyvät epävarmuustekijät. Toisaalta joku epävarma, mutta lupaava skouttaus kannattanee yrittää kiinnittää pitkällä seuran optiolla.

Jos minulle tarjottaisiin Siperian rautaliigasta sopparia joko mallia 2v tai 1+1v pelaajan optiolla, niin voisin kyllä palkastakin jo tinkiä kohtuullisesti saadakseni optiomahdollisuuden itselleni.
 

Rixa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Esitutkinta on saatu valmiiksi toukokuussa, eli kuukausi sitten. Onko tämä nyt liian vanha tapahtuma sitten uutisoitavaksi?

En tiedä, ketä on kyseessä ollut, mutta iltalhden käyttämä "huippukiekkoilija" viittaa johonkin neverheard jämäpelaajaan, joka on pelannut ehkä pari peliä liigassa.
 

Le Banner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK täältä ikuisuuteen! 106-105 NYR

CuChulainn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, FC Honka, Flyers, DFB-Elf
Olisiko joku Ilveksen pelaajista. Eikös heillä ole Finlandia-mainokset olleet kypärässä.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Olisiko joku Ilveksen pelaajista. Eikös heillä ole Finlandia-mainokset olleet kypärässä.

Joo, ja harjoituspaita taitaa olla päällä. Myös pieni takatukka löytyy.
Kukakohan ilveksen pelaajista olisi altis kännisten huutelulle ja hermokontrollin pettämiselle.
 

Takkuturkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalervo Kummola
Joo, ja harjoituspaita taitaa olla päällä. Myös pieni takatukka löytyy.
Kukakohan ilveksen pelaajista olisi altis kännisten huutelulle ja hermokontrollin pettämiselle.

Iltalehden paperiversio kertoo näin: Jalkansa murtanutta miestä epäillään pahoinpitelyn yrityksestä, ja naishenkilöä kahdesta pahoinpitelystä. He ovat kiistäneet rikosepäilyt poliisikuulustelussa. (loukkaantuneen) miehen kerrotaan hyökänneen kiekkoilijan kimppuun takaapäin. Naisen puolestaan epäilleen lyöneen kiekkoilijan kahta joukkuetoveria kasvoihin.
 

Jindebyne

Jäsen
Iltalehden paperiversio kertoo näin: Jalkansa murtanutta miestä epäillään pahoinpitelyn yrityksestä, ja naishenkilöä kahdesta pahoinpitelystä. He ovat kiistäneet rikosepäilyt poliisikuulustelussa. (loukkaantuneen) miehen kerrotaan hyökänneen kiekkoilijan kimppuun takaapäin. Naisen puolestaan epäilleen lyöneen kiekkoilijan kahta joukkuetoveria kasvoihin.

Tämän jälkeen huippujääkiekkoilija on hakannut jalkansa rytäkässä murtaneen miehen. Mikä on näemmä oleellisin asia koko jutussa.

No sitä saa mitä tilaa ja lehdet myy.
 
Pizzeriat ja niiden edustat ovat muutenkin kiekkoilijoille varsin riskialtista aluetta. Pekka Rinteellä sattui paha loukkaantuminen kaaduttuaan olkapää edellä asfalttiin oululaisen Pizzerian edustalla. kesällä 2006. Siinä meinasi lupaavasti alkanut ura kariutua kokonaan.

Pelaajien sopimuksiin pitäisikin kirjata erillispykälä, jonka mukaan Pizzerian edustalle ei ole mitään asiaa sopimuksen ollessa voimassa.
 

RV16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chilinakit ja muu paskansyönti
Eikö täällä jossain ollut ketju liigaseurojen viimeisimmistä tilinpäätöksistä?

Ja sitä meinasin vaan kysyä, että tulikohan Ilveksen Hannu Meskaselle täysin yllätyksenä että tv-korvaukset pienenivät viime kaudelle 100 000 euroa.
 

Grub

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eikö täällä jossain ollut ketju liigaseurojen viimeisimmistä tilinpäätöksistä?

Ja sitä meinasin vaan kysyä, että tulikohan Ilveksen Hannu Meskaselle täysin yllätyksenä että tv-korvaukset pienenivät viime kaudelle 100 000 euroa.

Ei varmasti ole voinut tulla. Ei kai tämä niin takapajuinen liiga ole, ettei TV-korvausta tiedetä etukäteen, budjettia laadittaessa. Muilta osin tulos oli tiedossa ja on täysin edellisen johdon idioottien käsialaa, mutta kyllä itsellänikin särähtää nimenomaan tämä korvaan.

Sinällään tämä on kyllä hyvä keskustelun aihe. Miten ylipäätänsä on mahdollista, että TV-sopimus pienenee noin paljon, kun samaanaikaan on lisätty mahdollisuus nähdä kaikki pelit tv:n/netin välityksellä!? Tämä ei ainakaan mene minun jakeluuni mitenkään.

Ovatko Sm-liigan amatöörit onnistuneet neuvottelemaan näin paskan sopimuksen seuroille? Yleensä sopimusta laadittaessa neuvotellaan kaikki valmiiksi koko sopimuskaudelle, tämä sopimushan on neuvoteltu 2009 jo. Yleisesti on puhuttu, että yleisömäärät ovat laskussa, koska ihmisillä on mahdollisuus nähdä peli kotisohvalta... jos tähän vielä lisätään siitä huolimatta iso lasku tv-sopimuksen arvossa, niin aika mahdoton yhtälö siitä seuroille Suomessa koituu. Tulevalla kaudella seurojen taloutta horjuttaa vielä yritysmyynnin pienentyminen pelien siirtyessä enemmän pe-la sektorille, jota kuulemma ei paikkaa lisääntyvät yleisömäärät ja jonot kaljahanoille. Jos tämä meno jatkuu, niin kohtahan täällä nähdään seurojen joukkotuho.
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei varmasti ole voinut tulla. Ei kai tämä niin takapajuinen liiga ole, ettei TV-korvausta tiedetä etukäteen, budjettia laadittaessa. Muilta osin tulos oli tiedossa ja on täysin edellisen johdon idioottien käsialaa, mutta kyllä itsellänikin särähtää nimenomaan tämä korvaan.

Sinällään tämä on kyllä hyvä keskustelun aihe. Miten ylipäätänsä on mahdollista, että TV-sopimus pienenee noin paljon, kun samaanaikaan on lisätty mahdollisuus nähdä kaikki pelit tv:n/netin välityksellä!? Tämä ei ainakaan mene minun jakeluuni mitenkään.

Ovatko Sm-liigan amatöörit onnistuneet neuvottelemaan näin paskan sopimuksen seuroille? Yleensä sopimusta laadittaessa neuvotellaan kaikki valmiiksi koko sopimuskaudelle, tämä sopimushan on neuvoteltu 2009 jo. Yleisesti on puhuttu, että yleisömäärät ovat laskussa, koska ihmisillä on mahdollisuus nähdä peli kotisohvalta... jos tähän vielä lisätään siitä huolimatta iso lasku tv-sopimuksen arvossa, niin aika mahdoton yhtälö siitä seuroille Suomessa koituu. Tulevalla kaudella seurojen taloutta horjuttaa vielä yritysmyynnin pienentyminen pelien siirtyessä enemmän pe-la sektorille, jota kuulemma ei paikkaa lisääntyvät yleisömäärät ja jonot kaljahanoille. Jos tämä meno jatkuu, niin kohtahan täällä nähdään seurojen joukkotuho.

Luin jostain että TV maksut olisivat olleet sovittu etupainotteisesti. Toisin sanoen ensimmäisellä kaudella eniten viimeisellä vähiten. Ilmeisesti kokonais korvaus oli parempi kuin aiemmalla sopimuskaudella kuitenkin....
 

Osvaldo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Luin jostain että TV maksut olisivat olleet sovittu etupainotteisesti. Toisin sanoen ensimmäisellä kaudella eniten viimeisellä vähiten. Ilmeisesti kokonais korvaus oli parempi kuin aiemmalla sopimuskaudella kuitenkin....

Sehän tässä huvittavinta onkin, että tavallinen fani, joka silloin tällöin lukee lehtiä on perillä tv-sopimuksesta paremmin kuin joukkueen johtoporras. Ei voi kuin ihmetellä tuota selitystä, että tv-rahojen pienentyminen tuli suurena yllätyksenä.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Mikä on se ikä joka oikeuttaa liigakiekkoilijan saamaan pidemmän kesäloman kuin junnut? Entä paljonko on se ottelumäärä jolla "junnu" voi saada pidemmän kesäloman vaikkei ikä tätä puolla?
 

ilu

Jäsen
Mikä on se ikä joka oikeuttaa liigakiekkoilijan saamaan pidemmän kesäloman kuin junnut? Entä paljonko on se ottelumäärä jolla "junnu" voi saada pidemmän kesäloman vaikkei ikä tätä puolla?

"Vuosiloma (omatoiminen harjoittelu)

Työnantajan on annettava liigajoukkueen pelaajille 1.6. – 31.7. välisenä aikana lomaa yhtäjaksoisesti vähintään 36 arkipäivää eli kuusi viikkoa.

Niiden pelaajien osalta, jotka eivät lomavuoden loppuun mennessä ole täyttäneet 26 vuotta tai jotka eivät ole pelanneet liigassa vähintään 300 ottelua, loman pituus on vähintään 24 arkipäivää eli neljä viikkoa.

Työnantajan joukkueeseen tuleva uusi pelaaja on oikeutettu pitämään loman sen pituisena ja niinä ajankohtina kuin loma edellä mainituin perustein annetaan muille joukkueen pelaajille.

Tänä aikana pelaaja huolehtii omatoimisesti harjoittelusta joukkueen valmennusjohdon ja pelaajan yhteisesti suunnittelemien ohjelmien mukaisesti."
 

greatLeo

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Spurs
Selailin joutessani SM-liigan kuvakausikirjaa "Laukauksia" kaudelta 2008-09. Silmiini osui omituisuus pudotuspelien pistepörssissä. Sama omituisuus löytyy myös liigan sivuilta: pistepörssi playoffs 2008-09.

Mistä nuo Arsi Piispasen tehot on vedetty? Pelsut tippuivat puolivälierissä, joten 18 pelattua peliä on mahdottomuus. Jos vertaa hockeydb:n statseihin, näyttää siltä että Arsin tilastot on kerrottu kahdella. Löytyyköhän noista vanhoista tilastoista muitakin tällaisia kämmejä. Ei taitaisi olla änärissä mahdollista tällainen.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Eikä Mikko Viitanen ole painanut noissa poffeissa kuutta maalia... Ja vieläpä 30 ottelussa. 30 ottelua 6+2. Oikeasti 15 ott. 3+1 eli juurikin tuplaantuminen on päässyt käymään.
 

Ralph

Jäsen
Selailin joutessani SM-liigan kuvakausikirjaa "Laukauksia" kaudelta 2008-09. Silmiini osui omituisuus pudotuspelien pistepörssissä. Sama omituisuus löytyy myös liigan sivuilta: pistepörssi playoffs 2008-09.

Mistä nuo Arsi Piispasen tehot on vedetty? Pelsut tippuivat puolivälierissä, joten 18 pelattua peliä on mahdottomuus. Jos vertaa hockeydb:n statseihin, näyttää siltä että Arsin tilastot on kerrottu kahdella. Löytyyköhän noista vanhoista tilastoista muitakin tällaisia kämmejä. Ei taitaisi olla änärissä mahdollista tällainen.

Pelasi kahdessa eri joukkueessa kauden aikana, joten pudotuspelien pisteet kerrottiin jollakin automaattiohjelmalla kahdella? Eikös yllä mainittu Mikko Viitanenkin pelannut kahdessa eri joukkueessa, kuten myös Teemu Nurmi ja Toni Häppölä, joilla on myös kaksinkertainen luku tuolla.

Sama kämmi tapahtui pari vuotta sitten Jussi Makkosen siirryttyä JYP:sta TPS:ään ja Vili Sopasen Pelicansiin. Ne tapahtuivat runkosarjassa ja ne korjattiin, noita Piispasia ja niitä ei korjattu.
 

trap

Jäsen
Samoin tuolla on jo monta vuotta ollut kauden 2007/08 maalivahtitilastot väärin, päästetyt maalit tuplaantuneet tai jotain vastaavaa kaiketi tapahtunut. Laitoin joskus kauan sitten palautetta ja joku vastauskin siihen tuli, mutta eivät ole saaneet aikaiseksi korjata.
 

Patapata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pori
Kuinka paljon pelaajia kokoonpanoon?

Onko muuten totta, että ensi kaudella saa taas olla 7+13 kenttäpelaajaa joka matsissa? Kaveri kertoi että näin olisi sen takia, että U20 joukkuetta ei ole Mestiksessä ja junnuille haetaan miesten pelejä liigasta, tietoa tästä kellään? Olisi loistavaa jos näin on. Mielestäni tuo 6+12 oli todellä typerä veto Suomikiekon kannalta - voidaan laskea 14 joukkuetta * 2 pelipaikkaa = 28 junnua / vuosi vähemmän pelipaikkoja/-aikaa...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös