Yleistä keskustelua Liigasta

[Osvaldo]

Mika Järvinen on nyt kahtena kesänä peräkkäin vaihtanut joukkuetta, vaikka hänellä olisi ollut seuraavasta kaudesta jo sopimus sen joukkueen kanssa mistä hän on lähtenyt. Onko tällaisia tapauksia kuinka paljon liigan historiassa?

Teemu Aalto ei aivan täytä näitä kriteereitä, koska toinen sopimuspurku tapahtui Ruotsissa.

Kesällä 2009 Teemulla oli vielä vuosi sopimusta Linköpingin kanssa. Se kuitenkin purettiin ja kaveri siirtyi Kärppiin kahden vuoden sopparilla. Kesällä 2010 puolestaan tuo Kärppäsopimus purettiin ja kaveri teki kahden vuoden pahvin Rauman Lukon kanssa.

 

[TombaT]

Laitetaan vaikka tänne, eli Jokerit siirtyvät ensimmäisenä eurooppalaisena jääkiekkojoukkueena NHL-tyyliseen kaukaloon.

Jokereiden tiedote asiasta: Hartwall Areenaan turvakaukalo ensi kaudeksi

 

[True Player #20]

Laitetaan vaikka tänne, eli Jokerit siirtyvät ensimmäisenä eurooppalaisena jääkiekkojoukkueena NHL-tyyliseen kaukaloon.

Jokereiden tiedote asiasta: Hartwall Areenaan turvakaukalo ensi kaudeksi

Upea homma, toivotaan että muutkin liigajoukkueet seuraavat esimerkkiä mahdollisimman pian, vaikka rahaa se tietysti vaatiikin.
Toisaalta maksaa varmasti loukkaantumisien vähenemisen kautta itsensä takaisin.

 

[Deko]

Aivan loistava juttu tämä laitojen vaihtaminen! Ei olisi varmaan MG:kään ollut sivussa kolmea kuukautta jos nämä olisivat olleet jo aiemmin laajamittaiseissa käytössä. Kannattaa lukaista tuo uutinen jos on aikaa, hyvin paljon asiaa tuossa on.

 

[Silkkeri]

Hienoa duunia, toivon mukaan edelläkävijöitä seuraa joukko perässähiihtäjiä tässä asiassa. Kalliimpiahan nuo pleksit on mutta eiköhän sen yhdenkin tähtipelaajan loukkaantumisen välttäminen korvaa kaikki kulut mitä noihin menee.

 

[chauron]

Hieno homma. Odotan Kärppien ja IFK:n kaltaisilta organisaatioilta vastaavaa lanseerausta.

Toisaalta maksaa varmasti loukkaantumisien vähenemisen kautta itsensä takaisin.

Toivottavasti. Voi tosin käydä, että pelaajat loukkaantuvat sitten vieraissa kivikaukaloissa.

 

[Wiesellike]

Hienoa duunia, toivon mukaan edelläkävijöitä seuraa joukko perässähiihtäjiä tässä asiassa. Kalliimpiahan nuo pleksit on mutta eiköhän sen yhdenkin tähtipelaajan loukkaantumisen välttäminen korvaa kaikki kulut mitä noihin menee.

Puhumattakaan, mitä noi turvakaukalot tekee pelille, kun uskaltaa taklatakin ilman pelkoa, että vastustaja lyö päänsä betoniin. Pitemmän päälle kasvattaa liigan viihdearvoa ja sitä myöten tulee lisää katsojia. Innolla ootan jo pleksin jytinää Jokerien peleissä.

 

[C.Orr]

Hieno homma. Odotan Kärppien ja IFK:n kaltaisilta organisaatioilta vastaavaa lanseerausta.



Toivottavasti. Voi tosin käydä, että pelaajat loukkaantuvat sitten vieraissa kivikaukaloissa.

Toki näin. Mahdollisuus loukkaantua silti puolittuu Jokereiden pelaajilla verrattuna muiden joukkueiden pelaajiin. Puolet otteluista kun saavat pelata Hjaffalan turvakaukalossa

Upea investointi kaikkineen, jossa pelaajat, yleisö ja organisaatio voittavat.

 

[Raúl]

Toki näin. Mahdollisuus loukkaantua silti puolittuu Jokereiden pelaajilla verrattuna muiden joukkueiden pelaajiin. Puolet otteluista kun saavat pelata Hjaffalan turvakaukalossa

Kyllä niissä turvakaukaloissakin voi loukkaantua, joten puolittuminen on aika raju väite. Toki ehdottoman kannatettava idea jokaiselle liigaseuralle. Harmi, ettei Pelicans tehnyt tätä halliremontin kanssa samaan aikaan. Nyt voi olla, ettei halliyhtiö lähde maksamaan uusia kustannuksia.

 

[make-88-]

Nyt voi olla, ettei halliyhtiö lähde maksamaan uusia kustannuksia.

Jotenkin tuntuu että ei yksikään halliyhtiö lähde rahoittamaan uusia laitoja ellei ole ihan pakko (jo ennestään olevien laitojen totaallinen rikkoutuminen) sillä halleissa on jo laidat.
Seurat joutuvat varmaankin investoimaan uusin laitoihin mikäli sellaiset haluavat.
Halliyhtiöllä ei varmaan paljoa paina jos hallissa pelaavan jengin tähti loukkaantuu sillä monella liigapaikkakunnalla ei ole toista vaihtoehtoa missä voisi pelata.

 

[Tshekki77]

Toki näin. Mahdollisuus loukkaantua silti puolittuu Jokereiden pelaajilla verrattuna muiden joukkueiden pelaajiin. Puolet otteluista kun saavat pelata Hjaffalan turvakaukalossa

Upea investointi kaikkineen, jossa pelaajat, yleisö ja organisaatio voittavat.

Vaikka tietenkin vaikeasti mitattava hyöty, mutta voihan se siis olla moninkertainen muihin joukkueisiin nähden. Jokerit pelaa "turvakaukalossa" 30 peliä kaudessa, kun esim. Suomen mestarit vain maksimissaan neljä kertaa (tammikuun tasaus). Usealle joukkueelle tuo määrä jää kahteen otteluun. Ja voihan tästä vakuutusmaksuissakin olla hyötyä, että maksaisi itsensä jollain aika välillä takaisin.

 

[trap]

Tietääkseni Espooseenkin on vastaava kaukalo tulossa, tosin ei vielä ensi kaudeksi vaan sitä seuraavaksi.

 

[sekolust]

Mahdollisuus loukkaantua silti puolittuu Jokereiden pelaajilla verrattuna muiden joukkueiden pelaajiin.

Otetaanpa hiukan takaisin. Mahdollisuudet loukkaantua vaarallisen pleksin takia on vähäisempi meidän pelaajilla, mutta näissä tapauksissa ei puolitu muihin verrattuna. Jos riski poistuu kokonaan (yea right...), niin meillä on 50% otteluista "pumpulissa", vastustajilla on 2-4/60, riippuen miten tasauksia ja vastaavia pelataan. Lisäksi tämä ei poista rumista taklauksista, mailaniskuista, päähän kohdistuneista taklauksista tai vastaavista aiheutuvia loukkaantumisia.

 

[Topnaattori]

Mikä olikaan tuo NHL:ään siirtymiskorvaus? Kyseessä nyt Juuso Puustinen, miten nuo menevät HPK:n ja Bluesin kesken?

 

[Mängimies]

Mikä olikaan tuo NHL:ään siirtymiskorvaus? Kyseessä nyt Juuso Puustinen, miten nuo menevät HPK:n ja Bluesin kesken?

225k$ on tuo siirtokorvaus. Ja sitä maksetaan pelaajan kolmen edellisen kauden seuralle/seuroille. Sitä jakoa ja sen periaatteita en tarkemmin muista, mutta kentis joku muistaa.

 

[Topnaattori]

225k$ on tuo siirtokorvaus. Ja sitä maksetaan pelaajan kolmen edellisen kauden seuralle/seuroille. Sitä jakoa ja sen periaatteita en tarkemmin muista, mutta kentis joku muistaa.

Nyt kun tuon sanoit, niin muistelisin sen jaon olleen 50%-30%-20%, muistanko oikein? Varmistakaa joku.

 

[Kaukosäädin]

En vielä lukenut tarkemmin siirtyykö Kyr.. Tyrväinen P-Amerikkaan, mutta kysymys kuuluu saisiko tässä tapauksessa Jokerit jotain korvausta vai menisikö Pelicanseille koko siivu?

Edit. Kojaan itse heti, sekoitin Tyrväiset. Kysymys on edelleen voimassa, saisiko Jokerit korvauksia jos olisivat hankkineet Antti Tyrväisen nuoremman Tyrväisen sijaan ja Antti "hävisin rehellisen tappelun Teemu Kesältä" Tyrväisen siirtyisi?

 

[TombaT]

Kojaan itse heti että sekoitin tyrväiset. Mutta kysymys on edelleen voimassa, saisiko Jokerit korvauksia jos olisivat hankkineet Antti Tyrväisen?

Jokereille ei tule sentinsenttiä koska Antti oli Pelicansin pelaaja ja Jokereihin oli siirtyny Antin pikkuveli Juhani.

 

[Baloun]

SM-liiga luistelee uuteen aikaan | Jääkiekko | Iltalehti.fi

Sm-liiga siirtyy lisenssijärjestelmään.

Linkki vie iltalehteen.

Hienoa!

 

[Masculine]

SM-liiga luistelee uuteen aikaan | Jääkiekko | Iltalehti.fi

Sm-liiga siirtyy lisenssijärjestelmään.

Linkki vie iltalehteen.

Hienoa!

Mitäköhän tapahtuu, jos ja kun joku joukkue ei noita saa tuohon 2015 mennessä hoidettua? Eikai liigasta nyt voida uloskaan sulkea jonkun puuttuvan kameran takia?

Jyväskylässä ei ole paljoa varaa enää sitten ainakaan seisomapaikkoja vaihtaa istumaan, ettei aivan vallan mennä alle tuon vaaditun rajan.

Mestiksestä löytyy tarpeeksi iso halli oikeastaan kaikilta mahdollisilta nousijoilta, eli Sport, KooKoo, Jukurit ja Jokipojat. Myös K-Laser ja D Team pelaavat tarpeeksi isoissa halleissa, mutta taitavat olla niin selkeitä farmeja, ettei noususta ole pelkoa.

 

[verikuut]

Mitäköhän tapahtuu, jos ja kun joku joukkue ei noita saa tuohon 2015 mennessä hoidettua? Eikai liigasta nyt voida uloskaan sulkea jonkun puuttuvan kameran takia?

Eiköhän siellä jokainen tj* ole sen verran ynnäillyt talouspuolta, että määräaikaan mennessä uudistukset on tehty. Parit kamerat eivät maksa juuri mitään, vielä kun liiga puhuisi jonkun turvallisuusalan toimijan sponssaamaan nuo järjestelmät niin oltaisiin otettu pitkä askel eteenpäin. Mielestäni samalla kaavalla seurat voisivat maksattaa uudet kaukalotkin mainostajilla. Liike-elämässä raha virtaa kuitenkin ihan eri malliin kuin karjalalippisten taskuissa.

*

Jääkiekon SM-liigan hallitus hyväksyi tiistain kokouksessaan liigaseurojen toimitusjohtajista koostuvan johtoryhmän jo huhtikuussa omalta osaltaan hyväksymän liigalisenssin.

lähteenä sm-liiga.fi

 

[seeyou@jäähalli]

Nimimerkki ilu avasi option ideaa HIFK-osion Karalahti-ketjussa:

Yleensä näistä toki keskustellaan ihan hyvässä hengessä pelaajan ja joukkueen välillä ja sopimustakin voidaan katsoa alas- tai ylöspäin suoriutumistason mukaan, mutta lopullinen päätösvalta optioissa on yksipuolisesti seuralla/pelaajalla. Option käyttämisellä on toki myös ajallinen takaraja, pääsääntöisesti viimeistään pikapuoliin kauden päättymisen jälkeen.

Onko SM-liigassa koskaan solmittu optiosopimusta, jossa optio jatkosta olisi pelaajalla? Minä en ainakaan ymmärrä, miksi seura suostuisi tällaiseen sopimukseen (pykälä ulkomaille siirtymisestä on eri asia).

Option ollessa seuralla kyse on yleisesti siitä, että seura näkee pelaajassa potentiaalia myös jatkoon. Seura ei kuitenkaan halua sitoutua heti pidempään sopimuskauteen. Tällöin jatko-option sisältävä sopimus on seuran kannalta järkevä. Pelaajan kannalta tällainen sopimus on järkevä, jos hän saa option myötä mielestään riittävän palkanlisän alkuperäiselle sopimuskaudelle.

Missä tilanteessa sopimus, jossa optio jatkosta on pelaajalla olisi molempien sopijapuolten kannalta järkevä?

Pelaaja ajattelee voivansa saavan jatkossa rahakkaamman sopimuksen jostain toisesta (kotimaisesta) seurasta, mutta haluaa varmistaa nyt solmittavan sopimuksen jatkon, ellei saakaan. Seura ei halua maksaa niin paljoa, että pelaaja suostuisi tekemään heti pidemmän sopimuksen, mutta on valmis maksamaan jatkossakin option mukaisen hinnan, vaikka pelaaja floppaisi alkuperäisellä sopimuskaudella...

 

[Nikke]

Onko SM-liigassa koskaan solmittu optiosopimusta, jossa optio jatkosta olisi pelaajalla? Minä en ainakaan ymmärrä, miksi seura suostuisi tällaiseen sopimukseen (pykälä ulkomaille siirtymisestä on eri asia).

On/oli ainakin esim Kiiskisen KalPa- ja Saarenheimon ja Koskenkorvan Kärpät-sopimuksissa joten on niitä vaikkakin suht harvoin.

Missä tilanteessa sopimus, jossa optio jatkosta on pelaajalla olisi molempien sopijapuolten kannalta järkevä?

Vaikeahan tuossa on nähdä seuran etu. Ainoa mikä tulee mieleen on oikeastaan se että tuolla 1+1 sopimuksella (esimerkiksi) saadaan taatusti pelaaja jatkamaan ainakin vuoden sen sijaan että mies menetetään esim ulkomaille. Ja pelaaja taas suostuu jäämään vuodeksi sen sijaan että lähtisi ulkomaille nyt mutta omalla optiollaan vaatii "vakuuden" sille että jos jotain kävisi (esim loukkaantuminen, surkea kausi) niin ns markkina-arvo pysyy ainakin yhden kauden lisää.

 

[seeyou@jäähalli]

Vaikeahan tuossa on nähdä seuran etu. Ainoa mikä tulee mieleen on oikeastaan se että tuolla 1+1 sopimuksella (esimerkiksi) saadaan taatusti pelaaja jatkamaan ainakin vuoden sen sijaan että mies menetetään esim ulkomaille. Ja pelaaja taas suostuu jäämään vuodeksi sen sijaan että lähtisi ulkomaille nyt mutta omalla optiollaan vaatii "vakuuden" sille että jos jotain kävisi (esim loukkaantuminen, surkea kausi) niin ns markkina-arvo pysyy ainakin yhden kauden lisää.

Ilmeisesti näitä joskus harvoin tehdään. En silti ymmärrä syytä.

Kuvaamassasi tilanteessa olisi seuran kannalta parempi tehdä kahdesta kaudesta sopimus, jossa on pykälä ulkomaille siirtymisestä. Option antaminen mahdollistaa pelaajan siirtymisen pahimman kilpailijan riveihin.

Pelaajan kannalta kahden kauden sopimus, jossa on pykälä ulkomaille siirtymisestä, antaa saman "vakuuden". Lisäksi välttyy osasta julkisuuspaskasta, jos haluaa jatkaa sopimusta itse flopattuaan ("maalivahti NN päästi viime kaudella 8,74 maalia ottelua kohti, silti kehtaa vaatia jatkoa seurassa X").

Pelaajan kannalta optio on "ulkomaapykälää" parempi vain siinä, että se antaa mahdollisuuden myös siirtymiseen toiseen kotimaiseen seuraan. En ymmärrä, missä tilanteessa tämä etu on pelaajalle niin suuri, että molempien kannattaa tehdä optiosopimus. Vaihtoehtonahan on tehdä kahden vuoden sopimus ulkomaapykälällä hieman isommalla palkalla, mutta ilman optiota.

Optiosopimus on siis pelaajan kannalta parempi kuin kahden vuoden sopimus ulkomaapykälällä, jos

1) Pelaajan/agentin arvioima todennäköisyys rahakkaammasta sopimuksesta toiseen kotimaiseen seuraan kerrottuna arvioidulla palkkaerolla on suurempi, kuin "lisäpalkka" ilman optiota.
2) Edellä mainittu ero on riittävän suuri kompensoimaan sen riskin, ettei rahakkaampaa sopimusta tule.

Seuran kannalta optiosopimus on parempi kuin kahden vuoden sopimus ulkomaapykälällä, jos

a) Seuran arvioima todennäköisyys rahakkaammasta sopimuksesta toiseen kotimaiseen seuraan kerrottuna arvioidulla menetyksellä pelaajan siirtyessä toiseen kotimaiseen seuraan on pienempi kuin "lisäpalkka" ilman optiota.
b) Edellä mainittu ero on riittävän suuri kompensoimaan sen riskin, että rahakkaampi sopimus tulee.

Edelleenkään en ymmärrä optiosopimuksia, joissa optio on pelaajalla.

 

[Mängimies]

Kysymys on edelleen voimassa, saisiko Jokerit korvauksia jos olisivat hankkineet Antti Tyrväisen nuoremman Tyrväisen sijaan ja Antti "hävisin rehellisen tappelun Teemu Kesältä" Tyrväisen siirtyisi?

Ei saisi. Jos siis Antti "olen kovempi kuin yksikään Ilveksen pelaajista koskaan" Tyrväinen olisi nyt kesällä siirtynyt veljensä sijaan Jokereihin ja jatkolennolla Edmontoniin.