Yleistä keskustelua Liigasta

[Flou]

Kyllä on ollut ja on välillä edelleenkin. Hallilla ne mainostaukojen aikana ainakin pistää mainoksia tulemaan. Mielestäni tuo mainostauko on ihan hyvä juttu. Pelaajat saavat pikkaisen huilia jotta peli pysyisi nopeana. Ainoa miinuspuoli nähtiin eilenkin JYP-HIFK pelissä. HIFK pääsi pyörittämään 5vs5:llä ja JYP oli pyörteessä pitkään. Kun JYP viimein sai purettua meni se pitkäksi. Pitkän jälkeen tuli mainostauko. Mielestäni näin ei saisi käydä. Nyt JYP:n pelaajat saivat hengähtää hetken ja se saattoi jopa ratkaista pelin.

JYP kyllä otti tuossa tilanteessa aikalisän. Pitkän kiekon jälkeenhän mainostaukoa ei tule.

 

[Toni85]

Voisin vannoa todistaneeni ainakin muutamaa mainoskatkoa pitkän kiekon jälkeen.. Joskushan noita katkoja ei meinaa tulla millään sopivaan kohtaan ja kun pelipello alkaa olemaan jo kovin vähissä, se katko on otettava johonkin kohtaan.

 

[Tiityy]

Toki tämä Liigan mainostauko erien keskellä tuotiin Liigaan, kun se siellä ihq-Nahilassakin on ja pitäähän peräkylän pikkupoikien kuvitella olevansa Suuren Mualiman Tekijöitä kun fyffet virtaa sisään ja tähtipelaajat voi pelata enemmän minuutteja. Mutta nyt siis vain kiinnostaa onko ko. mainostauossa joskus ollut ihan oikeita mainoksia?

No toisaalta, rahdattiin sitä Liigaan noita tissinheiluttelijoitakin. Ei näy nahilassa hirveästi noita (jos siellä on puolialastomia naisia, niin ne on niitä jäänraapijoita). Ryssänkeksintöjä, keksitty kun peli on mömmönkisoissa matsissa Bulgaria-Andorra tylsää. Kaikki huonot ideat kelpaavat, mutta musiikkia/ hidatuksia kuutiolle/ oheispalveluita ei saada kuntoon useimmissa halleissa.

 

[Espoon Siniset]

Voisin vannoa todistaneeni ainakin muutamaa mainoskatkoa pitkän kiekon jälkeen.. Joskushan noita katkoja ei meinaa tulla millään sopivaan kohtaan ja kun pelipello alkaa olemaan jo kovin vähissä, se katko on otettava johonkin kohtaan.

Silloin kuin tuo pitkän kiekon jälkeinen vaihtokielto tuli Suomeen, mainoskatkoja pidettiin säännöllisesti myös pitkien jälkeen. Pariin vuoteen ei ole niin toimittu.

 

[Roger Moore]

Voisin vannoa todistaneeni ainakin muutamaa mainoskatkoa pitkän kiekon jälkeen.. Joskushan noita katkoja ei meinaa tulla millään sopivaan kohtaan ja kun pelipello alkaa olemaan jo kovin vähissä, se katko on otettava johonkin kohtaan.

Ennen on tullut mainoskatkot myös pitkien kiekkojen jälkeen, mutta nyt ei ole ainakaan pariin kauteen enää tullut. Olisikohan jäänyt kaudella viime kaudella tai kaudelle 2013-14 pois?

 

[aceman81]

Oikeesti, Jyi Rönn & Liiga? Oikeesti?

Erotuomarijohtaja meinaa olla illalla Nelonen Pro-studiossa kertomassa "näkemyksiään Liigan kuumana käyvään tuomarikeskusteluun ja viime päivien tilanteisiin"

Joka kevät on kuumia sarjoja. Joka kevät on ristiriitasia tilanteita. Joka kevät valmentajat käyttävät julkisuutta hyväkseen psyykatakseen raitapaitoja. Meinaavatko lähteä tälle tielle ja hyppimään seurojen/valmentajien pillin mukaan joka tilanteessa?

Idioottimaista, sanon ma.

 

[axe]

Oikeesti, Jyi Rönn & Liiga? Oikeesti?

Erotuomarijohtaja meinaa olla illalla Nelonen Pro-studiossa kertomassa "näkemyksiään Liigan kuumana käyvään tuomarikeskusteluun ja viime päivien tilanteisiin"

Oli netissä jo mainoskuvaakin Rönnin tulevasta haastattelusta: Imgur: The most awesome images on the Internet

 

[Alfred E Neuman]

En tiedä onko tämä oikea ketju tällaiselle, mutta kuitenkin.

Joskus aikaisemminkin olen tätä ehdottanut, mutta sanon nyt uudelleen. Mun mielestä voitaisiin kokeilla jäähyihin samaa sääntöä kuin pitkään kiekkoon. Eli rikkonut joukkue ei saa vaihtaa ennen seuraavaa aloitusta. Toisin sanoen sen jäähylle menevän pelaajan ketjukaverit joutuvat vielä hoitamaan itselleen aloitusvoiton ja purkamaan kiekon ennen kuin pääsevät vaihtoon. Varmasti lisäisi maaleja, ja vähentäisi typeriä jäähyjä huomattavasti.

Toinen, mikä tällä palstalla joku hiljattain heitti. Viiden minuutin jäähyn kylkeen pitäisi antaa vielä kahden minuutin joukkuerangaistus päälle. Joukkue joutuisi pelaamaan ensin kaksi minuuttia 5-3 avta (ellei vastustaja tee maalia) ja sitten vielä 3 minuuttia 5-4 avta.

Tuli vaan mieleen.

 

[Rod Weary]

Eli rikkonut joukkue ei saa vaihtaa ennen seuraavaa aloitusta. Toisin sanoen sen jäähylle menevän pelaajan ketjukaverit joutuvat vielä hoitamaan itselleen aloitusvoiton ja purkamaan kiekon ennen kuin pääsevät vaihtoon. Varmasti lisäisi maaleja, ja vähentäisi typeriä jäähyjä huomattavasti.

Minä taas ehdotan, että sarjataulukossa paremmin sijoittunut joukkue joutuu ottamaan kaikki aloitukset keskialoitusta lukuunottamatta omalla puolustusalueellaan. Tasoittaisi hiukan sarjaa, kun heikommillakin joukkueilla olisi enemmän hyökkäyspään tilanteita. Jos tää oli siis joku "tyhmin sääntö ikinä" -kilpailu.

 

[Alfred E Neuman]

Minä taas ehdotan, että sarjataulukossa paremmin sijoittunut joukkue joutuu ottamaan kaikki aloitukset keskialoitusta lukuunottamatta omalla puolustusalueellaan. Tasoittaisi hiukan sarjaa, kun heikommillakin joukkueilla olisi enemmän hyökkäyspään tilanteita. Jos tää oli siis joku "tyhmin sääntö ikinä" -kilpailu.

Muuten hyvä, mutta mites runkosarjan ensimmäinen kierros?

Noh, leikki leikkinä. Mun mielestä kyllä ehdotukseni ei ole "tyhmin sääntö ikinä". Hyvä perustelu kuitenkin sieltä.

 

[Rod Weary]

Muuten hyvä, mutta mites runkosarjan ensimmäinen kierros?

Kyllä siihen löytyy vaikka mitä keinoja. Eikä sitä ole pakko ottaa edes käyttöön ihan sarjan alussa. Eihän kultakypärääkään pidetä vielä kahdella ekalla kierroksella. Vasta sitten joukkueille annetaan helppo maalitaulu.

Mielenkiintoinen ajatus tuo vaihto-oikeuden rajoittaminen, mutta minusta se sotii lajin henkeä vastaan. Niin sotivat pitkän jälkeinen vaihtorajoitus ja jäähyn jälkeinen aloituspistekin. Täysin keinotekoista roskaa, jos minulta kysytään. Noita ennen pitäisi tosin poistaa se typerästi tulkittu kiekko katsomoon -sääntö. Kyllä se tahallisuus pitää ensin osoittaa.

 

[Alfred E Neuman]

Mielenkiintoinen ajatus tuo vaihto-oikeuden rajoittaminen, mutta minusta se sotii lajin henkeä vastaan. Niin sotivat pitkän jälkeinen vaihtorajoitus ja jäähyn jälkeinen aloituspistekin. Täysin keinotekoista roskaa, jos minulta kysytään. Noita ennen pitäisi tosin poistaa se typerästi tulkittu kiekko katsomoon -sääntö. Kyllä se tahallisuus pitää ensin osoittaa.

Kyllä mielestäni jatkoajat ja rankkarikisat runkosarjamatseissa sotii vielä pahemmin lajin henkeä vastaan. Noista kun päästään eroon (ei kyllä enää päästä), niin hyvä. Tähän pelleilyyn verrattuna tuo ehodttamani juttu jäähytilanteissa on jopa loistava asia.

Tuosta kiekki katsomoon säännöstä sen verran, että se oli aluksi ihan syvältä kun joka kerta kiekon mennessä katsomoon äijä lähti jäähylle. Nyt siinä on ihan järkeäkin. Tahallisuutta ei mielestäni pidä sen kummemmin osoittaa, kyllähän jos vahingossa huitaiset mailalla vastustajaa naamaan niin jäähyhän siitä tulee, vaikka vahinko olikin.

 

[Rod Weary]

Tuosta kiekki katsomoon säännöstä sen verran, että se oli aluksi ihan syvältä kun joka kerta kiekon mennessä katsomoon äijä lähti jäähylle. Nyt siinä on ihan järkeäkin. Tahallisuutta ei mielestäni pidä sen kummemmin osoittaa, kyllähän jos vahingossa huitaiset mailalla vastustajaa naamaan niin jäähyhän siitä tulee, vaikka vahinko olikin.

Joo, se alku oli aika karsea. Legenda kertoo, että Ilves sai jäähyn, kun läpiajosta veti kiekon maalin yli, ja samalla vielä pleksinkin yli. Raipe kävi kommentoimassa tuomarille, että "ei tosta ois tarvinnu antaa". Purnaukseni koskee sitä, että mailarikkeet ovat sentään hyvin perusteltuja. Kiekko voi mennä taas laidan yli niin monella eri tavalla ja aina se peli menee siksi aikaa poikki, että saadaan uusi kiekko toimitsijoilta. Ja mitä viivyttämistä se on, kun kello pysäytetään joka tapauksessa muutenkin. Eihän maalin siirtämisestäkään saa automaattisesti jäähyä. Vain tahallisuus sanktioidaan. Pelin henkeen kuuluu, että kiekko pitää purkaa, jos tilanne niin vaatii. Miksei pitkästä kiekosta anneta jäähyä, jos nuo purkukiekot halutaan pois jääkiekosta? Ja siihen liittyykin yksi sääntökukkanen. Jos vedät tasakentällisin purkukiekon vastapäädystä yli, tulee pitkä. Jos teet saman vajaalla, tulee jäähy. Loogista, eikö? Ja jos se osuu pelikelloon, tulee vain pelikatko. Loogista.

 

[Sanainen arkku]

Myös täysin tahattomasti tehdyt maalit hyväksytään. Thomas Chlubna never forget.

 

[BlackWolf]

Ja siihen liittyykin yksi sääntökukkanen. Jos vedät tasakentällisin purkukiekon vastapäädystä yli, tulee pitkä. Jos teet saman vajaalla, tulee jäähy. Loogista, eikö? Ja jos se osuu pelikelloon, tulee vain pelikatko. Loogista.

Hybridin aikana aka. tällä kaudella siitä tulee aina jäähy, koska pitkää ei enää tule "ennen" kuin kiekko ylittää pleksin.

 

[Rod Weary]

Hybridin aikana aka. tällä kaudella siitä tulee aina jäähy, koska pitkää ei enää tule "ennen" kuin kiekko ylittää pleksin.

Kiitän korjauksesta. Äsken muuten Tapparan pelaaja veti hyökkäysalueella kiekon vahingossa katsomoon. Eipä tuostakaan saa jäähyä.

 

[ernestipotsi]

Kiitän korjauksesta. Äsken muuten Tapparan pelaaja veti hyökkäysalueella kiekon vahingossa katsomoon. Eipä tuostakaan saa jäähyä.

Jotenkin muistelisin, että aluksi säännön tullessa voimaan jäähyjä annettiin myös hyökkäysalueelta? Harjoituskaudella joku sai pelin viivyttäminen -jäähyn läpiajosta ja sääntö muutettiin koskemaan vain omaa puolustusaluetta.

 

[Baloun]

Joo, se alku oli aika karsea. Legenda kertoo, että Ilves sai jäähyn, kun läpiajosta veti kiekon maalin yli, ja samalla vielä pleksinkin yli. Raipe kävi kommentoimassa tuomarille, että "ei tosta ois tarvinnu antaa". /.

Legenda on totta. Viitakosken Vesku oli harkkamatsissa läpiajossa, veti yli, suoraan muikkuverkkoihin ja istumaan 2 min :)

 

[Ralph]

Toisaalta onhan tuollainen suoritus, että vetää läpiajosta muikkuverkkoihin sellainen, että ansaitseekin saada rangaistuksen.

 

[axe]

Toisaalta onhan tuollainen suoritus, että vetää läpiajosta muikkuverkkoihin sellainen, että ansaitseekin saada rangaistuksen.

Viitakosken tilannehan oli harhautus rystylle ja läheltä nostoyritys maalin kattoon. Kyllä se siitä äkkiä nousee pitkälle kun meneekin sentin rimasta yli.

 

[Toni85]

Oikeesti, Jyi Rönn & Liiga? Oikeesti?

Erotuomarijohtaja meinaa olla illalla Nelonen Pro-studiossa kertomassa "näkemyksiään Liigan kuumana käyvään tuomarikeskusteluun ja viime päivien tilanteisiin"

Joka kevät on kuumia sarjoja. Joka kevät on ristiriitasia tilanteita. Joka kevät valmentajat käyttävät julkisuutta hyväkseen psyykatakseen raitapaitoja. Meinaavatko lähteä tälle tielle ja hyppimään seurojen/valmentajien pillin mukaan joka tilanteessa?

Idioottimaista, sanon ma.

Mitä pahaa siinä on, että Jyri Rönn on studiossa kertomassa tuomareiden näkemyksen käynnissä olleeseen keskusteluun? En ymmärrä, miten tuosta voi pahoittaa mielensä...

 

[Hollanti]

Tuntuuko minusta vaan siltä, vai itkeekö poff-valmentajat tavallista enemmän tuomareista?

Kannattajathan noista itkee joka vuos, mutta en muista että valmentajat noista ois porannu.

Ja pelejä en ole niin paljoa kattonu, että voisin ottaa tuomaritoimintaan kantaa.

 

[TosiFani]

Tuntuuko minusta vaan siltä, vai itkeekö poff-valmentajat tavallista enemmän tuomareista?

Kannattajathan noista itkee joka vuos, mutta en muista että valmentajat noista ois porannu.

Ja pelejä en ole niin paljoa kattonu, että voisin ottaa tuomaritoimintaan kantaa.

Tämä on joka keväinen ilmiö, tarkoituksena on vaikuttaa tuomarilinjaan. Ässien Kaukoranta puhui haastattelussa liaanikiekosta, Kivi aikanaan yhden minuutin jäähyistä, Rautakorpi - Makkonen rutisi nyt jatkuvasti jne.

 

[Pratu]

Liiga voisi olla edelläkävijä ja poistaa alivoimaisen joukkueen etuoikeuden pitkiinkiekkoihin. En tuon säännön loogisuutta ymmärrä. Joukkue saa rangaistuksen, mutta samalla sille myönnetään tuollainen etuoikeus.
Säännön historia on varmasti ollut vähentää pitkiä, ja aikoinaan ollutkin ehkä perusteltu. Mutta nykyisin kun pitkän jälkeen ei ole vaihto-oikeutta, eikä alivoimalla puolustusalueenaloituksia kukaan vapaaehtoisesti halua, antaa tuo sääntö mielestäni vain ansaitsematonta etua rikkoneelle joukkueelle.

 

[Jyyd]

Liiga voisi olla edelläkävijä ja poistaa alivoimaisen joukkueen etuoikeuden pitkiinkiekkoihin. En tuon säännön loogisuutta ymmärrä. Joukkue saa rangaistuksen, mutta samalla sille myönnetään tuollainen etuoikeus.
Säännön historia on varmasti ollut vähentää pitkiä, ja aikoinaan ollutkin ehkä perusteltu. Mutta nykyisin kun pitkän jälkeen ei ole vaihto-oikeutta, eikä alivoimalla puolustusalueenaloituksia kukaan vapaaehtoisesti halua, antaa tuo sääntö mielestäni vain ansaitsematonta etua rikkoneelle joukkueelle.

Itse en nää juuri mitään järkeä tuossa, vaikkakin perustelisin tätä vain "koska aina ennenkin" -tyyliin. Varmasti monet alivoimat tultaisiin menemään jatkossa samalla nelikolla (jos pitkä vaihtomatka), ja toi vaikuttaa jo vähän liialliselta rangaistukselta. Varsinkin, kun liigassa tulee vieläkin jäähyjä ihan heppoisista jutuista, koko peli voisi mennä pilalle yhden Jari Suorsan vuoksi. En kannata.

Sen sijaan NHL:n tapaan voisivat karsia maalivahdin varusteista ylimääräiset pois.