Yleisradio Oy – YLE

[heavy]

Mutta johtavassa asemassa oleva henkilö ilman alan koulutusta on heti alttiimpi kyseenalaistukselle, miksi ei ole edes aloittanut alan opintoja?

Mikä se "johtava asema" tässä tapauksessa mahtaa olla?

 

[koukku]

Mikä se "johtava asema" tässä tapauksessa mahtaa olla?

Eikö hän ole se henkilö, joka päättää kolumnien julkaisuista ainakin tuon videon mukaan? Eli kyllä hänen toimillaan on hyvinkin suuri merkitys mietittäessä juurikin kolumnistien/kolumnien esiintuomia painotuksia.

 

[heavy]

Eikö hän ole se henkilö, joka päättää kolumnien julkaisuista ainakin tuon videon mukaan? Eli kyllä hänen toimillaan on hyvinkin suuri merkitys mietittäessä juurikin kolumnistien/kolumnien esiintuomia painotuksia.

Katselin ylen organisaatiota ja ei kyllä sieltä nimi pongahtanut esiin.

 

[hulkster19]

Eikö hän ole se henkilö, joka päättää kolumnien julkaisuista ainakin tuon videon mukaan? Eli kyllä hänen toimillaan on hyvinkin suuri merkitys mietittäessä juurikin kolumnistien/kolumnien esiintuomia painotuksia.

Ei kyllä varmasti ole ylimpänä päättämässä, kun ei yhteystietojaan tältä päällikkösivultakaan löydy. Liekki on kolumnituottaja, eli osastolla ns. väliportaan pomo. Varmasti hänellä on päätäntävaltaa vakikolumnistien ja kolumnien julkaisun sekä ostamisen puolella, mutta aika erikoista ottaa juuri Liekki tässä silmätikuksi ja viitata erityisesti hänen pornotaustaansa, oli kyseessä hassuttelu tai ei.

Ylen kolumnien linjaan en ota kantaa, kun en siihen ole laajamittaisesti perehtynyt. Nähdäkseni se, että Yle julkaisee kolumneja erityisesti ilmastonmuutoksesta ja feminismistä (mikäli nämä aiheet tosiaan ovat yliedustettuja) ei kuitenkaan ole mitenkään ristiriidassa tiedonvälitystehtävän kanssa, koska valtaosa Ylen sisällöistä on edelleen uutiskamaa eli juuri sitä tiedonvälitystä.

 

[koukku]

Ei kyllä varmasti ole ylimpänä päättämässä, kun ei yhteystietojaan tältä päällikkösivultakaan löydy. Liekki on kolumnituottaja, eli osastolla ns. väliportaan pomo. Varmasti hänellä on päätäntävaltaa vakikolumnistien ja kolumnien julkaisun sekä ostamisen puolella, mutta aika erikoista ottaa juuri Liekki tässä silmätikuksi ja viitata erityisesti hänen pornotaustaansa, oli kyseessä hassuttelu tai ei.

Ylen kolumnien linjaan en ota kantaa, kun en siihen ole laajamittaisesti perehtynyt. Nähdäkseni se, että Yle julkaisee kolumneja erityisesti ilmastonmuutoksesta ja feminismistä (mikäli nämä aiheet tosiaan ovat yliedustettuja) ei kuitenkaan ole mitenkään ristiriidassa tiedonvälitystehtävän kanssa, koska valtaosa Ylen sisällöistä on edelleen uutiskamaa eli juuri sitä tiedonvälitystä.

Heti ensimmäisessä viestissä totesin, että tämä ns. sivistysasia on yksi Ylen tärkeimmistä tehtävistä. Mutta todellakin näen ongelmallisena, jos Liekillä on päätäntävaltaa estää jo hyväksytyn kolumnin julkaisu. Lisäksi kolumnistien puoluetausta on poikkeuksellisen yksipuolinen. Ihmettelen edelleen, miksi esim. Saarikiven kolumni jätettiin julkaisematta.

Edit. Yksi ja sama, kuka siellä päätöksiä tekee, ei nyt takerruta tuohon porno-Rakeliin sen enempää. Itse asia tässä hieman ihmetyttää.

 

[Vellihousu]

Ei kyllä varmasti ole ylimpänä päättämässä, kun ei yhteystietojaan tältä päällikkösivultakaan löydy. Liekki on kolumnituottaja, eli osastolla ns. väliportaan pomo. Varmasti hänellä on päätäntävaltaa vakikolumnistien ja kolumnien julkaisun sekä ostamisen puolella, mutta aika erikoista ottaa juuri Liekki tässä silmätikuksi ja viitata erityisesti hänen pornotaustaansa, oli kyseessä hassuttelu tai ei.

Ei siinä mitään erikoista ole, tuo on tiettyjen piirien normaali toimintatapa. Suomen Uutiset on pitänyt meteliä Liekistä ja tämän taustoista ja täällä näköjään veisataan samoja virsiä.

Kolumnien ja blogien tuottajana Liekki on kyllä hyvin kaukana mistään johtajasta, Ylen mittakaavassa hän on suorittavan portaan työntekijä.

 

[hulkster19]

Heti ensimmäisessä viestissä totesin, että tämä ns. sivistysasia on yksi Ylen tärkeimmistä tehtävistä. Mutta todellakin näen ongelmallisena, jos Liekillä on päätäntävaltaa estää jo hyväksytyn kolumnin julkaisu. Lisäksi kolumnistien puoluetausta on poikkeuksellisen yksipuolinen. Ihmettelen edelleen, miksi esim. Saarikiven kolumni jätettiin julkaisematta.

Saarikiven kolumni jätettiin julkaisematta, koska hän tarjosi sitä pyytämättä ja Yle oli jo julkaissut samasta aiheesta useamman tekstin viime päivinä. Ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää, eikä kyseessä tosiaankaan ollut tapaus jossa Rakel Liekki olisi estänyt jo hyväksytyn kolumnin julkaisun - mihin mahdat tällä edes viitata? Tuo kysymättä tarjoaminen on kieltämättä varsin yleinen käytäntö media-alalla nykypäivänä. Joskus nämä otetaan, joskus ei, ja ilmeisesti Saarikiven kohdalla tekstit on yleensä julkaistu. Julkaisematta jättäminen oli kuitenkin tässä kohtaa aivan pätevästi ja järkevästi perusteltu. Tässä Jouko Jokisen perustelu.

 

[koukku]

Ei siinä mitään erikoista ole, tuo on tiettyjen piirien normaali toimintatapa. Suomen Uutiset on pitänyt meteliä Liekistä ja tämän taustoista ja täällä näköjään veisataan samoja virsiä.

Kolumnien ja blogien tuottajana Liekki on kyllä hyvin kaukana mistään johtajasta, Ylen mittakaavassa hän on suorittavan portaan työntekijä.

Jätetään jatkossa Liekin tausta huomioimatta ja keskitytään itse asiaan, oliko kellään näkemystä siihen?

Edit. Jos hän pystyy vaikuttamaan, mitä kolumneja Yle julkaisee, kyseessä ei todellakaan ole mikään rividuunari.

Edit 2. Mikä helvetti on Suomen uutiset?

 

[koukku]

Saarikiven kolumni jätettiin julkaisematta, koska hän tarjosi sitä pyytämättä ja Yle oli jo julkaissut samasta aiheesta useamman tekstin viime päivinä. Ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää, eikä kyseessä tosiaankaan ollut tapaus jossa Rakel Liekki olisi estänyt jo hyväksytyn kolumnin julkaisun - mihin mahdat tällä edes viitata? Tuo kysymättä tarjoaminen on kieltämättä varsin yleinen käytäntö media-alalla nykypäivänä. Joskus nämä otetaan, joskus ei, ja ilmeisesti Saarikiven kohdalla tekstit on yleensä julkaistu. Julkaisematta jättäminen oli kuitenkin tässä kohtaa aivan pätevästi ja järkevästi perusteltu. Tässä Jouko Jokisen perustelu.

En tarkoittanut Saarikiven kolumnia, jonka Liekki oli "hylännyt", vaan tuolla videolla oli joku toinen esimerkki. Pitääpä katsoa se vielä myöhemmin uudelleen niin pystyn kertomaan, mikä juttu se oli.

 

[Vellihousu]

Jätetään jatkossa Liekin tausta huomioimatta ja keskitytään itse asiaan, oliko kellään näkemystä siihen?

Edit. Jos hän pystyy vaikuttamaan, mitä kolumneja Yle julkaisee, kyseessä ei todellakaan ole mikään rividuunari.

Ylen mittakaavassa on, kuten jo kirjoitin.

Katsoin tuon edelliselle sivulle linkatun videon melkein loppuun asti, tyypillisen hakemalla haettua Yle-kritiikkiä taas vaihteeksi. Kaikki mainitut kolumnistit joita Yle on kuulemma sensuroinut kirjoittavat Ylelle edelleen.

 

[koukku]

Ylen mittakaavassa on, kuten jo kirjoitin.

Katsoin tuon edelliselle sivulle linkatun videon melkein loppuun asti, tyypillisen hakemalla haettua Yle-kritiikkiä taas vaihteeksi. Kaikki mainitut kolumnistit joita Yle on kuulemma sensuroinut kirjoittavat Ylelle edelleen.

Kirjoittavat kyllä joo. Mutta onhan tuo jakauma hiukan vasemmiston suuntaan kallellaan.

Pakko vielä kysyä, että voiko tätä teidän mielestänne rinnastaa hyvinkin paheksuttuun keskustalaiseen hyväveli-järjestelmään? Kun suattaapi olla hyvinkin niin, että aatesisarelle/-veljelle kolumnistin paikka järjestyy kovinkin helposti. Tässä ei tieten ole sitten mitään kritisoitavaa?

Edit. Niin kauan kun pitävät mölyä ilmastonmuutoksesta, en aio sen suuremmin asiasta häiriintyä.

 

[Vellihousu]

Pakko vielä kysyä, että voiko tätä teidän mielestänne rinnastaa hyvinkin paheksuttuun keskustalaiseen hyväveli-järjestelmään? Kun suattaapi olla hyvinkin niin, että aatesisarelle/-veljelle kolumnistin paikka järjestyy kovinkin helposti. Tässä ei tieten ole sitten mitään kritisoitavaa?

Varmasti voi ja pitää kritisoida jos todellista aihetta on. Minun silmääni on vain näyttänyt siltä että kritiikkissä on tartuttu ihmisten taustoihin ja vedetty niistä hyvinkin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Minustakin olisi kyllä mielenkiintoista tietää paljonko näitä kolumneja Ylelle tarjotaan, ketkä niitä tarjoavat, millä prosentilla niitä hyväksytään ja hylätään ja niin edelleen. Silloin keskusteluissa olisi enemmän kättä pidempää ja vähemmän spekulointia.

 

[msg]

Epäilen että suuri osa jatkoaikalaisista ei ole kuunnellut tai lukenut näitä kolumneja, mutta pakko olla paskaa koska suvakkiyle, suvakkipornoliekki ja maahanmuutto.

 

[koukku]

Epäilen että suuri osa jatkoaikalaisista ei ole kuunnellut tai lukenut näitä kolumneja, mutta pakko olla paskaa koska suvakkiyle, suvakkipornoliekki ja maahanmuutto.

Maahanmuutto mainittu, saatiin sekin tähän vielä mukaan. Kyllähän noita on tullut luettua, ja varsinkin ilmastonmuutosaiheet ovat olleet oikein hyviä herätteleviä kannanottoja (se Mäkinen tms. ainakin muistuu mieleen).

 

[Walrus21]

Tässä erinomainen reportaasi ja selitys Ylen journalismin nykylinjalle; mielipidevaikuttamisen eli kolumnituotannon "päällikkönä" on kuvataiteilija (AMK) Rakel Liekki. Kyllä, oikeasti.

Ja siitä kaikkien on pakko maksaa.

Kannattaa katsoa koko video. Vaikuttavaa analyysiä.

Linkki: https://youtu.be/jnQgGnx8GtA

Käydäänpäs tätä läpi.

Alkuun on hyvä todeta, että Sammallahti on itse jäänyt kiinni CV:n vääristelystä, eli siltä pohjalta on tietyllä tapaa koomista, että hän arvostelee toisten koulutustaustan soveltuvuutta. Ajattelen kuitenkin, että tälle talotekniikan insinöörillekin on suotava puheoikeus yhteiskunnallisissa asioissa.

Videolla nähtävä kritiikki perustuu Sammallahden havaintoon, jonka mukaan huomattavalla osalla Ylen kolumnisteja on taustaa feministisessä ajattelussa. Todisteena hän käyttää mm. Wikipedia-sitaatteja ja henkilöiden työhistoriasta kaivettuja yhteyksiä.

Fine. On mahdollista, että Ylen kolumnistien keskuuteen on konsentroitunut merkittävä määrä feministejä. Herää kuitenkin kysymys: mitä sitten? Määrittääkö näiden ihmisten ajattelua ensisijaisesti feminismi, vai onko se vain osa heidän arvomaailmaa? Mitä tästä konkreettisesti seuraa?

Toisaalta Sammallahti tarkastelee aihetta myös hyvin valikoivasti, jolloin kuulijalle jää epäselväksi, mikä on näiden väitettyjen feministien tosiasiallinen määrä tai poliittinen tausta. Monet feministeiksi leimatut käsittelevät aivan muita teemoja kolumneissaan, eikä esimerkiksi Saarikiven julkaisematta jäänyt kolumni liity mitenkään feminismiin. Silti se tuodaan esille ikään kuin todisteena Ylen epäluotettavuudesta.

Tavallaan tässä yritetäänkin vihjailla, että Yle on "vasemmiston" hallussa, mikä siis saattaa joiltain osin pitää paikkansa - julkinen tiedonvälitys kun on perinteisesti ollut tärkeä osa vasemmistolaista hyvinvointivaltioprojektia. Niinpä oikeiston (lavealla määrittelyllä) rooliksi on jäänyt Ylen rahoituksen kritisointi, mistä tässäkin tuntuu olevan epäsuorasti kyse. Eli jos nyt oikein tulkitsin, Sammallahti toivoisi oikeistolaisia kannanottoja, kenties kansallismielisiäkin, tai muuten Yle ei hänen mukaan ole tehtäviensä tasalla.

Sammallahdelta jää kuitenkin huomaamatta, että Ylen tehtävänä ei ole promota puoluepoliittisia puheenvuoroja. Tiedän, että monille "työn murros" tai "metoo" ovat tällaisia teemoja, mutta ne ovat kuitenkin osa laajempia yhteiskunnallisia ilmiöitä, joita voi käsitellä niin kielitieteilijä kuin toimitusjohtajakin. Esimerkiksi vähemmistöjen oikeudet on teema, joka on kyllä esim. vihreiden agendalla, mutta jolla on yhteiskunnallista relevanssia ja joka linkittyy osaksi Ylen lakisääteisiä tehtäviä.

Videon pääteemana tuntuu olevan toimittajien taustojen perkaaminen ja niistä löytyvä epätasapaino. Minusta on oletettavaakin, että julkisen tiedonvälityksen piiriin hakeutuu sellaisia henkilöitä, joita ohjaa hyvinvointivaltioajattelu ja julkisten palveluiden tärkeys - niinpä he ovat usein myös tavalla tai toisella sidoksissa feminismiin. Vähän kuin sekin on luontevaa, että bisnesorientoituneet hakeutuvat todennäköisemmin kaupalliselle alalle kuin henkilökohtaisiksi avustajiksi. Feminismillä saattaa hyvinkin olla "yliedustus" toimittajakunnassa, mutta se ei vielä itsessään kerro mitään toimittajien pätevyydestä tai journalismin neutraaliudesta.

Sammallahden kritiikki kopsahtaa kiville siinä kohtaa, kun hän vertaa feministisiä yhteyksiä laitaoikeiston ääriajattelijoihin. Tämä on internet-keskusteluille tyypillistä ajattelua, jonka tavoite on ilmeinen: luoda false balance kuvitellun "vasemmiston" ja "oikeiston" välille - eli käytännössä esittää, että on olemassa jokin kosminen tasapaino kaikkien poliittisten aatteiden välillä ja että Ylen tulisi mukailla sitä. Tämä on puolestaan tuttua Sammallahden nettihistoriasta, ja se tuo mieleen Suomen Uutisten tavan luoda vastakkainasetteluja sinne missä niitä ei luonnostaan ole.

Politiikassa on toki erilaisia näkemyksiä, enkä väitä, etteikö niitä pitäisi tuoda monipuolisesti esille. Sammallahden kritiikki on kuitenkin yksipuolista, sillä hän ei huomioi seuraavia asioita. Ensinnäkin, Ylellä on lakisääteisiä tehtäviä, kuten monikulttuurisuuden edistäminen ja vähemmistöjen esiin tuominen. Nämä ovat hyvinkin yhteensopivia feminismin, mutta eivät mainitun kansalliskonservatiivisuuden kanssa. Sammallahden aatetoveri, Jari Ehrnrooth, on tasapainoillut siinä rajalla, mutta ymmärrän hyvin, miksei tasapainoile enää.

Toiseksi, Sammallahti taantuu perinteiselle Suomen Uutisten linjalle vihjatessaan, että journalismi on "punavihreiden" halussa. Lähteeksi hän esittelee mm. Turun AMK:n tuoretta opinnäytetyötä, jonka jokainen akateemista silmää omaava ymmärtää heikoksi lähteeksi. Tarkoittaako tämä hänen mielestä sitä, että Ylellä korkeinta valtaa käyttävät henkilöt ovat puoluepoliittisesti aktiivisia? Se jää epäselväksi, sillä varsinaisia vallankäyttäjiä ei nimetä tai vallankäyttöä osoiteta.

Tosiasiassa Sammallahden tulisi suunnata kritiikkinsä Ylen hallintoneuvostoon, jolla on valta valvoa Ylen tuotannon lainmukaisuutta ja poliittista neutraaliutta. Mutta kas, siellä ei pamppua heiluttelekaan punavihreä leegio, vaan Sammallahden omalla puolueella (kokoomus) on persujen ja keskustan ohella tukeva edustus.

Rakel Liekki onkin tässä sellainen helppo syntipukki, johon voi projisoida kaikki populistiset kaunat julkista uutistuotantoa kohtaan. Tosiasialliset vallankäyttäjät ovat muualla, ja heitä arvostellaan lähinnä sivumainintana - mikä on toki ymmärrettävää, sillä Jääskeläisen keissi olisi vienyt kritiikin kärkeä poliittisesti väärään suuntaan.

All-in-all, tämä on aika tavanomaista nettivaikuttamista, jolla pyritään jonkinlaisen liberaaliuden savuverhon suojista hyökkäämään julkista tiedotusvälinettä vastaan. Sinällään on aiheellista pohtia, mikä on Ylen asema, rahoitus ja toimivalta. Sen voi kuitenkin tehdä tosiasioihin pohjautuen, eikä siten, että lähtöasetelmana on feministien myyräntyön todistaminen.

Itse olen sitä mieltä, että Ylen fokusta voisi hyvinkin muuttaa. Mainittua EU:n kilpailulain ohjaamaa muutosta perustelee monikin argumentti. Mielestäni pääasia on, että Yle keskittää resurssit niihin toimintoihin, joita markkinat eivät tuota. En koe, että human interest -jutut verkkosivuilla ovat sellainen välttämättömyys, jota ilman kansa ajautuu rappiolle. Sen sijaan politiikkaan ja yhteiskunnallisiin ilmiöihin kohdistuva uutisointi on alue, jolla Yleä tarvittaneen jatkossakin.

 

[koukku]

Sammallahden kritiikki kopsahtaa kiville siinä kohtaa, kun hän vertaa feministisiä yhteyksiä laitaoikeiston ääriajattelijoihin. Tämä on internet-keskusteluille tyypillistä ajattelua, jonka tavoite on ilmeinen: luoda false balance kuvitellun "vasemmiston" ja "oikeiston" välille - eli käytännössä esittää, että on olemassa jokin kosminen tasapaino kaikkien poliittisten aatteiden välillä ja että Ylen tulisi mukailla sitä. Tämä on puolestaan tuttua Sammallahden nettihistoriasta, ja se tuo mieleen Suomen Uutisten tavan luoda vastakkainasetteluja sinne missä niitä ei luonnostaan ole.

Politiikassa on toki erilaisia näkemyksiä, enkä väitä, etteikö niitä pitäisi tuoda monipuolisesti esille. Sammallahden kritiikki on kuitenkin yksipuolista, sillä hän ei huomioi seuraavia asioita. Ensinnäkin, Ylellä on lakisääteisiä tehtäviä, kuten monikulttuurisuuden edistäminen ja vähemmistöjen esiin tuominen. Nämä ovat hyvinkin yhteensopivia feminismin, mutta eivät mainitun kansalliskonservatiivisuuden kanssa. Sammallahden aatetoveri, Jari Ehrnrooth, on tasapainoillut siinä rajalla, mutta ymmärrän hyvin, miksei tasapainoile enää.

Henkilökohtaisesti en tunne ollenkaan tämän Sammallahden ajatusmaailmaa, eli siltä osin en pysty kommentoimaan, mikä agenda hänellä jutussaan on. Mutta noista lainaamistani kappaleista olen täysin samaa mieltä (ja se olisi pitänyt laittaa heti ensimmäiseen viestiini); tuo vastakkainasettelun luominen ei oikein toiminut, kun kuitenkin sen toisen laidan mielipiteet eivät kestä edes päivänvaloa. Hupaisaa edes ajatuksen tasolla miettiä, että Yle lakisääteisten tehtäviensä kera päästäisi ääneen jonkun sisulaisen totuuksia laukomaan.

Mutta ehkä sinne muutama kokkari, kepulainen, demari tms. mahtuisi silti kolumnisteiksi.

 

[Osmo Rapeli]

On muuten hieman valahtanut tunkkaiseen suuntaan tuo ajatuspaja Liberan "poliittisesti sitoutumaton" tuotanto Sammallahden hypättyä ruoriin. Hieman tylsää sanoa "ite oot", eikä Ylen arvostelu edellytä sitoitumatonta taustaa, mutta Sammallahti on "sitoutumattoman" pajan sisällöstä vastaavana aiiiika jäävi huutelemaan puolueellisuudesta.

 

[Joukka]

Nuori mies kuoli ravintola Kaivohuoneen edustalla tapahtuneen pahoinpitelyn seurauksena – poliisi julkaisi kuvat joukkotappelun epäillyistä

Useaa miestä epäillään Helsingin Kaivopuistossa tapahtuneesta vuonna 2001 syntyneen miehen kuolemantuottamuksesta.

yle.fi

YLEllä on tainnut olla pulaa nettisivujen tilasta, kun ei millään pystynyt liittämään epäiltyjen kuvia uutiseen, vain pelkkä linkki poliisin sivuille. Muutama rohkea mediatoimija on sentään pystynyt myös kuvittamaan juttunsa.

 

[heavy]

Nuori mies kuoli ravintola Kaivohuoneen edustalla tapahtuneen pahoinpitelyn seurauksena – poliisi julkaisi kuvat joukkotappelun epäillyistä

Useaa miestä epäillään Helsingin Kaivopuistossa tapahtuneesta vuonna 2001 syntyneen miehen kuolemantuottamuksesta.

yle.fi

YLEllä on tainnut olla pulaa nettisivujen tilasta, kun ei millään pystynyt liittämään epäiltyjen kuvia uutiseen, vain pelkkä linkki poliisin sivuille. Muutama rohkea mediatoimija on sentään pystynyt myös kuvittamaan juttunsa.

Kun aukasen tuon linkin nii näen epäiltyjen kuvat siinä jutussa, mutta varmaan siellä vaihtoehto todellisuudessasi on toisin.

 

[axe]

Kun aukasen tuon linkin nii näen epäiltyjen kuvat siinä jutussa, mutta varmaan siellä vaihtoehto todellisuudessasi on toisin.

Lisätty 28.7.2020 kello 16.11 kuvakooste poliisin julkaisemista valvontakamerakuvista epäillyistä.

 

[vetti]

Nuori mies kuoli ravintola Kaivohuoneen edustalla tapahtuneen pahoinpitelyn seurauksena – poliisi julkaisi kuvat joukkotappelun epäillyistä

Useaa miestä epäillään Helsingin Kaivopuistossa tapahtuneesta vuonna 2001 syntyneen miehen kuolemantuottamuksesta.

yle.fi

YLEllä on tainnut olla pulaa nettisivujen tilasta, kun ei millään pystynyt liittämään epäiltyjen kuvia uutiseen, vain pelkkä linkki poliisin sivuille. Muutama rohkea mediatoimija on sentään pystynyt myös kuvittamaan juttunsa.

Ne nyttemmin on lisätty.

Mutta en mä silti oikein pääse pahemmin Yleä haukkumaan, jos ja kun ne oli linkin takana. Jos sivuille päätyy, niin kyllä sen linkinkin osaa klikata auki.

 

[Joukka]

Kun aukasen tuon linkin nii näen epäiltyjen kuvat siinä jutussa, mutta varmaan siellä vaihtoehto todellisuudessasi on toisin.

Onneksi ymmärrät paremmin lisättyjä kuvia, kuin lisättyä tekstiä. Se auttaa jaksamaan sun omassa kuplassasi.

 

[heavy]

Onneksi ymmärrät paremmin lisättyjä kuvia, kuin lisättyä tekstiä. Se auttaa jaksamaan sun omassa kuplassasi.

Joka tapauksessa epäilysi Ylen rohkeudesta osoittautui vääräksi. Se tässä nyt on kuitenkin se pointti.

 

[Joukka]

Joka tapauksessa epäilysi Ylen rohkeudesta osoittautui vääräksi. Se tässä nyt on kuitenkin se pointti.

Ylen olisi voinut olla rohkea ja avoin tiedonvälittäjä alunalkaenkin. Nämä poliittisesti korrektit peittelyt antavat vain syyn epäillä tilannetta.

Ne nyttemmin on lisätty.

Mutta en mä silti oikein pääse pahemmin Yleä haukkumaan, jos ja kun ne oli linkin takana. Jos sivuille päätyy, niin kyllä sen linkinkin osaa klikata auki.

Osin samaa mieltä, mutta miksi nämä koetaan Ylellä niin vaikeiksi tapauksiksi, että ei pystytä avoimeen tiedonvälitykseen heti? Sitten tehdään korjausyritys, mutta se herättää epäilyksen vahvasta halusta vältellä agendana kiusallisen asian esilletuomista.

 

[Sv veinikretski]

Niinpä niin, sanonta "tieto lisää tuskaa", pitää paikkansa, olen Ylen uuteen Viron kirjeenvaihtajaan erittäin tyytytväinen, Silja Massa kirjoittaa hyvin tutkittuja/alustettuja juttuja Virosta ja sen elämästä, samaa ei voi sanoa monesta muusta häntä ennen olleesta raapustelijasta. Kehoittaisin myöskin suhtautumaan erittäin suurella varauksella Iltalehden juttuihin, täältä Viron suunnasta, olemme niitä myöskin joutuneet silloin tällöin korjailemaan suhteessa asia sisältöön. On ollut monia huvittavia väittämiä, yksi parhaista oli "ryhmäseksi-bileet Tallinnassa", jopa osoite oli annettu lehden sivuilla ja kellon aika, laivalla oli toimittaja mukana haastattelemassa kyseisiä "seksituristeja" (kyseli mummoilta ovatko matkalla bileisiin), niitä ei valitettavasti toimittajalle löytynyt, myöskin kuvaaja joutui seisomaan kyseisen "seksijuhlapaikan" edessä vanhassa kaupungissa turhaan tyhjillä kaduilla, odottamassa "kymmeniä tulijoita"..jäi kuvat ottamatta, niinpä he epäilivätkin että tieto on vuotanut ja bilepaikka vaihtunut..heh. No joo, aina emme ole olleet radiomme kanssa samaa mieltä möskään Viron lehdistön kanssa (pakko myöntäää melko usein), niinpä olemme saaneet mm, Viron suurimmat lehdet otsikoimaan etusivullaan, "sss-radio suoritti mediahyökkäyksen" . Tämän hetkiselle Ylen tilanteelle Virossa pointsit, hyvää työtä.

veini