Yleisradio Oy – YLE

[Jymäkkä]

Tästä kuvakeissistä se, että kun poliisi siis nimenomaan halusi kuvat julki vihjeiden toivossa, niin olisihan silloin toivottavaa, että media ne mahdollisimman näyttävästi toisi julki. Tällä logiikalla en ymmärrä hidastelua ja linkin taakse piilottelua.

 

[RexHex]

Tästä kuvakeissistä se, että kun poliisi siis nimenomaan halusi kuvat julki vihjeiden toivossa, niin olisihan silloin toivottavaa, että media ne mahdollisimman näyttävästi toisi julki. Tällä logiikalla en ymmärrä hidastelua ja linkin taakse piilottelua.

Tosiaan luokaton suoritus YLE:ltä. Mitähän siellä on ajateltu? Toivottavasti tästä otetaan opiksi jatkossa ja kyseistä toimittajaa ohjeistetaan asian tiimoilta.

 

[arvee]

Tästä kuvakeissistä se, että kun poliisi siis nimenomaan halusi kuvat julki vihjeiden toivossa, niin olisihan silloin toivottavaa, että media ne mahdollisimman näyttävästi toisi julki. Tällä logiikalla en ymmärrä hidastelua ja linkin taakse piilottelua.

Jouko Jokisella ja Merja Ylä-Anttilalla on ollut pidempi palaveri. Ovat lukeneet Ylen painotusmanuaalia ( eli kansanohjauksen säädön käsikirjaa) puoli tuntia ja sitten soittaneet vielä varmuuden vuoksi valistuneimmille hallintoneuvostolaisille.
Ylen linja on aina luotettava, samanlainen jo useita vuosia.
Toivon ettei tämä Luotettava Linja tule iskemään Firman näpeille pahasti tulevaisuudessa.

Koska minulle Yle tarjoaa paljon hyvää, paljon kuultavaa ja nähtävää.

 

[Walrus21]

Viime aikoina on puhuttu YLEn asemasta tekstisisältöisessä uutisoinnissa. Käytännössä kyse on siitä, että YLE toimii julkisrahoitteisesti tehtäväkentällä, jolla sen ei pitäisi EU:n kilpailulainsäädännön mukaisesti edes olla. Asiaan ollaan puuttumassa.

Minun mielestä julkiseen tiedonvälitykseen eivät kuulu laajat henkilökuvat tai tissiflashmobien promoamiset. En pidä liioin välttämättömänä sitä, että Yle ostaa ulkomaisia tv-sarjoja tai elokuvia. Urheilun kohdalla pätee pitkälti sama juttu.

Toinen asia on uutisoinnin taso. Jos veronmaksajilta kerätään pakollista jäsenmaksua, pitäisi olla selvää, että resursseja käytetään viisaasti. Jos rahalle ei keksitä hyödyllistä tekemistä, resursseja on karsittava.

Tässä sunnuntaiaamuna meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun, kun avasin tämän uutisen:

Ylen kysely vihreille: Haaviston palvonta saa jo jumaloivia piirteitä, rikosepäily ei suosiota syö – ohisaloja toivotaan muillekin puolueille

Osa vastaajista odottaa ulkoministerin rikostutkinnan lopputulosta ennen kuin lyö kantansa lukkoon presidenttiehdokkuudesta.

yle.fi

Pari pointtia: kysely on sinällään kiinnostava, ja voi olla, että se täyttää uutisoinnin tarpeelle määritellyt kriteerit. Sen sijaan otsikointi ja aiheen kehystäminen on tasoa "Suomen uutiset". Otsikossa julistetaan raflaavasti, että Haaviston kannatus omiensa keskuudessa (kuinka yllättävää!) on "palvontaa", joka "saa jo jumalallisia piirteitä". Neutraalia uutisointia?

Sama sävy jatkuu jutun loppua kohden. Toimittaja katsoo tarpeelliseksi kehystää Ohisalon kannatusta koskevat tulokset toteamalla, että "vihreä asia ei näy". Niin siis kenen mielestä ei näy? Jos Ohisalon takana on vankka tuki, niin eikö silloin voisi olettaa, että jäsenien mielestä "vihreä asia näkyy"? Miksi toimittaja edes kokee tarpeelliseksi kommentoida asiaa?

Minun mielestä yksityisellä rahalla pyörivä julkaisu voi vapaasti tehdä vastaavia kannanottoja; jokaisella sanomalehdellä on aina tietty linja, joka on enemmän tai vähemmän kallellaan. Se on ihan ok. YLEltä on kuitenkin syytä odottaa neutraalimpaa sävyä - etenkin uutisissa, joita ei ole selkeästi asemoitu kolumneiksi tai mielipidekirjoituksiksi.

YLEn budjetti on päälle 500 miljoonaa. Sopii odottaa, että se raha käytetään tehokkaammin.

 

[Erkka Lapanen]

En pidä liioin välttämättömänä sitä, että Yle ostaa ulkomaisia tv-sarjoja tai elokuvia.

Muilta osin olen kanssasi samaa mieltä mutta tuo ulkomaisten ohjelmien osto on harmaa alue. En itsekään hyväksy ison rahan amerikan sarjojen tukemista verovaroin mutta eurooppalainen ohjelmayhteistyö edistää myös suomalaista tuotantoa, nostaa tasoa ja työllistää. Esimerkkinä pohjoismainen yhteistyöprojekti Nordic12.

Nordic12 -draamayhteistyö tarjoaa näkyvyyttä uusille draamasarjoille Pohjoismaissa

Lisää uutta pohjoismaista draamaa: 12 sarjaa, 12 kuukautta

yle.fi

 

[Joukka]

Yllättävää. YLE saa kritiikkiä siitä, että uutisointi koetaan törmäävän omaan ajatusmaailmaan, tässä on jotakin kovin tuttua. Ehkäpä YLEn toimittelijat tarvitsisivat jotakin kurssitusta, että he saisivat neutraalisuutta otsikointeihin ja myös sisältöihin kautta linjan.

 

[mjr]

Minun mielestä yksityisellä rahalla pyörivä julkaisu voi vapaasti tehdä vastaavia kannanottoja; jokaisella sanomalehdellä on aina tietty linja, joka on enemmän tai vähemmän kallellaan. Se on ihan ok. YLEltä on kuitenkin syytä odottaa neutraalimpaa sävyä - etenkin uutisissa, joita ei ole selkeästi asemoitu kolumneiksi tai mielipidekirjoituksiksi.

YLEn budjetti on päälle 500 miljoonaa. Sopii odottaa, että se raha käytetään tehokkaammin.

Vapaat markkinat tuottavat sontamediaa, koska ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä. YLE on valtava siunaus nykyisessä media- ja somemaailmassa ja mielelläni vaikka kaksinkertaistaisin budjettinsa. Jotain vastapainoa tähän kaikkeen silmittömään roskaan.

 

[Kilgore Trout]

Miten minulla oli sellainen mielikuva, että jumalanpalvelus tulee YLE:ltä joka sunnuntai klo 10. Mutta se onkin ohjelmistossa vain 35 viikkona vuodessa. Minusta siinäkin on 35 liikaa, radio riittäisi palvontakanavaksi yksistään.

 

[Schwein]

Ilman Yleä olisi ainakin minulta jäänyt moni erinomainen pohjoismainen tv-sarja tai elokuva näkemättä. Kaikista suoratoistopalveluista Yle Areena on se, josta varmimmin löydän katsottavaa.

Toki tubettajien metsähaasteet ja brittiläiset drag queen -tosi-TV:t saisi mieluiten jättää hankkimatta, tai edes kategorisoida ne muualle kuin sarjojen alle. Mutta kaipa tuo on sitä jokaiselle jotain -ajattelua. Siihen eivät valitettavasti kaupalliset palveluntarjoajat kykene.

 

[penalalli]

Puoli yhdeksän uutisissa, siis niissä jota puoli Suomea katsoo, Seiska-lehti, eikun YLE uutisoi, että Sanna Marin on mennyt naimisiin.
16:n yhdessäasumisvuoden ja yhteisen mukulan jälkeen.
Kiitos YLE, ei mennyt minunkaan pakollinen Yleveroni mihinkään haaskuuseen tai turhaan uutisointiin. Kiitos!

 

[koukku]

Ilman Yleä olisi ainakin minulta jäänyt moni erinomainen pohjoismainen tv-sarja tai elokuva näkemättä. Kaikista suoratoistopalveluista Yle Areena on se, josta varmimmin löydän katsottavaa.

Toki tubettajien metsähaasteet ja brittiläiset drag queen -tosi-TV:t saisi mieluiten jättää hankkimatta, tai edes kategorisoida ne muualle kuin sarjojen alle. Mutta kaipa tuo on sitä jokaiselle jotain -ajattelua. Siihen eivät valitettavasti kaupalliset palveluntarjoajat kykene.

Areena on myöskin opettajan aarreaitta. Ihan loistavia ajankohtaisia (tiede)dokumentteja ilman mitään jenkkihehkutusta ja -toistoa. Vielä kun pysyisivät katsottavissa hieman pidempään, osan olen kyllä saanut ladattua omalle koneellekin.

 

[DTremens]

Puoli yhdeksän uutisissa, siis niissä jota puoli Suomea katsoo, Seiska-lehti, eikun YLE uutisoi, että Sanna Marin on mennyt naimisiin.
16:n yhdessäasumisvuoden ja yhteisen mukulan jälkeen.
Kiitos YLE, ei mennyt minunkaan pakollinen Yleveroni mihinkään haaskuuseen tai turhaan uutisointiin. Kiitos!

Kyllä avioliitto instituutiona on yhteiskunnassamme edelleen sen verran vahvassa asemassa, että istuvan pääministerin siviilisäädyn muutos kuuluu myös ns. uskottavien medioiden uutisiin.

 

[Walrus21]

Vapaat markkinat tuottavat sontamediaa, koska ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä. YLE on valtava siunaus nykyisessä media- ja somemaailmassa ja mielelläni vaikka kaksinkertaistaisin budjettinsa. Jotain vastapainoa tähän kaikkeen silmittömään roskaan.

Minusta esim. The Economist on valovuoden edellä YLEn reportaaseja. Markkinaehtoisuus ei itsessään tarkoita, että laatu kärsisi. Suomessa on äärimmäisen pienet markkinat tietyillä osa-alueilla, ja sen takia onkin ihan fiksua, että YLE täydentää vajetta.

Tarkoitukseni ei ollut leimata YLEä turhaksi toimijaksi. Päinvastoin, se on mielestäni erinomainen instituutio, joka mahdollistaa erilaisten sivistys- ja kulttuuriohjelmien tuottamisen.

Sen sijaan kritisoin niitä osa-alueita, joissa YLE tuottaa käytännössä samanlaista materiaalia kuin mikä tahansa hömppälehti tai radiokanava. En näe tätä kovinkaan perusteltuna.

Yksi esimerkki on mainitut verkkouutiset, jotka ovat käytännössä maakunta- ja aikakauslehtien kilpailijoita. Enkä viittaa tällä yhteiskunnalliseen uutisointiin, vaan näihin "Roosa väsyi kesken ylioppilaskirjoitusten"-artikkeleihin, joita tuntuu olevan kasvava määrä uutisvirrasta.

Sitäkään en ihan hahmota, että miksi kaltaiselleni elokuvaharrastajalle tai urheiludiggarille pitäisi ostaa ulkomaisia tuotantoja tai jotain jalkapallokisoja. Leffoja saa kirjastosta ilmaiseksi ja urheilun osalta voi jokainen päättää, mihin haluaa roponsa laittaa. Itse sijoitin juuri 7 euroa Eurosportiin, jotta näen snookerin mm-kisat. Olisiko Yleisradion pitänyt tarjota sama palvelu? Kuka ylipäänsä määrää, mikä on tärkeää katseltavaa? Minun näkökulmasta hiihtokisat ovat turha menoerä, jonkun toisen mielestä puolestaan snooker-kisat.

Olenkin sillä kannalla, että YLEn pitäisi laittaa kaikki paukut niille osa-alueille, joilla on jotain yhteiskunnallista merkitystä tai joita markkina ei tuota. Se tuskin vaatii 530 miljoonan euron budjettia.

 

[Snakster]

Itse kulutan YLE:n tarjonnasta erityisesti radio-ohjelmia. Koska ajankäytöllisistä haasteista johtuen, pystyn harvoin kuuntelemaan lineaarista radiota niin, että sieltä juuri silloin tulisi jotain mielenkiintoista, olen pakotettu kuuntelemaan mainioita radio-ohjelmia etupäässä Areenasta, mutta mikäs siinä, käyhän se niinkin. Erityisesti tiedeohjelmat, Tiedeykkönen etunenässä, kulttuuriohjelmat ja satunnaisesti esim Urheiluhullut kuuluvat vakiokuunteluun. Keväällä tuli kuunneltua esimerkiksi tämä lähihistoriaan sijoittuva kiinnostava kolmiosainen sarja: Yhteiskunnan kaapin takaa | Audio Areena

Joitain YLE:n podcasteja on tullut myös kuunneltua. Esimerkiksi Mittaustauko on minusta ihan hyvää kuunneltavaa.

Musiikkia en radiosta kaipaa, koska tiedän kyllä itse, mitä haluan kuunnella, silloin kun musaa tekee mieli kuunnella.

 

[mjr]

Olenkin sillä kannalla, että YLEn pitäisi laittaa kaikki paukut niille osa-alueille, joilla on jotain yhteiskunnallista merkitystä tai joita markkina ei tuota. Se tuskin vaatii 530 miljoonan euron budjettia.

Jos Yle tuottaisi vain jotain korkeakulttuuria niin se jäisi about samantien marginaalimediaksi. On täysin järkevää, että se myös pyrkii saavuttamaan suurta yleisöä selkeähkösti kuitenkin paremmalla viihteellä kuin karut kaupalliset kilpailijansa. Olisi kauhistuttava ajatus miettiä suomalaista mediakenttää ilman vahvaa Yleä. Sex with ex ad infinitum et nauseam...

 

[Cobol]

Jos Yle tuottaisi vain jotain korkeakulttuuria niin se jäisi about samantien marginaalimediaksi. On täysin järkevää, että se myös pyrkii saavuttamaan suurta yleisöä selkeähkösti kuitenkin paremmalla viihteellä kuin karut kaupalliset kilpailijansa. Olisi kauhistuttava ajatus miettiä suomalaista mediakenttää ilman vahvaa Yleä. Sex with ex ad infinitum et nauseam...

Totta. Koen, että YLE:n sisältöpalveluihin eli ohjelmatoimintaan tulisi lisätä resursseja. Lisää rahaa ostaa ja lisää rahaa tehdä nykyistä parempia kokonaisuuksia. Ne voisi saada ainakin osin budjetin sisältä. Olisi mukava sanoa, että kyse on positiivisesta valinnasta. Tavallaan onkin, mutta taustalla on maailman suuret muutokset viime vuosina (Kiina, Venäjä, USA, EU jne). Tarvitaan myös yhä parempaa draamaa (ulkomailta, kotimaasta) kulttuuriin ja varsinkin vähemmän marginaaliurhelua, kuten vuosien takaisia kisoja korona-aikaan.

Kyse on yksinkertaisesti siitä, että tätä kenttää ei voi jättää yksin kaupallisen median haltuun. Jokunen vuosi sitten olin sitä mieltä, että YLE on joissakin asioissa turhake, ja sen toimintaa tulee supistaa ja laittaa tiukasti rajatuille alueille. Mutta aika ajoi osin tämän näkemyksen ohi. En edelleenkään ymmärrä joitakin YLE:n toimintoja tai ohjelmia tai YLE:n tuottamia tekstejä ja palveluita. Mutta isossa kuvassa YLE:n tarpeellisuus on kasvanut.

 

[Styge]

Yksi esimerkki on mainitut verkkouutiset, jotka ovat käytännössä maakunta- ja aikakauslehtien kilpailijoita. Enkä viittaa tällä yhteiskunnalliseen uutisointiin, vaan näihin "Roosa väsyi kesken ylioppilaskirjoitusten"-artikkeleihin, joita tuntuu olevan kasvava määrä uutisvirrasta.

Tämä on aika suppea näkökulma näihin henkilöistä lähteviin juttuihin. Tietysti, jos kaiken haluaa lukea sähkeinä ja tiiviisti, niin turhia, mutta osalle ihmisistä tämä on se tehokkain tapa kertoa uutisia. Yleensä näissä on kuitenkin ihan uutinen pohjalla, mutta riippuu tekijästä ja toimituksestakin.

 

[dana77]

En pidä liioin välttämättömänä sitä, että Yle ostaa ulkomaisia tv-sarjoja tai elokuvia. Urheilun kohdalla pätee pitkälti sama juttu.

En voi sanoa että näiden ostaminen on välttämätöntä, mutta näissä on usein tilanne, että Ylen ostaessa "ison rahan sarjan" mallia Game of Thrones, niin se ei ole heille ison rahan sarja, vaan he saavat sen statuksensa ansiosta murto-osalla hinnasta. Tähän disclaimeriksi, että GOTin kohdalla ei minulla faktaa, mutta näin on aiemmin kerrottu. Sama pätee vahvasti myös muiden yleisradioyhtiöiden (esim BBC) sarjoihin ja muihin tuotantoihin, sekä vahvasti urheiluun.

 

[Vellihousu]

En voi sanoa että näiden ostaminen on välttämätöntä, mutta näissä on usein tilanne, että Ylen ostaessa "ison rahan sarjan" mallia Game of Thrones, niin se ei ole heille ison rahan sarja, vaan he saavat sen statuksensa ansiosta murto-osalla hinnasta. Tähän disclaimeriksi, että GOTin kohdalla ei minulla faktaa, mutta näin on aiemmin kerrottu.

Tämä on ollut niin monta kertaa tässä ketjussa esillä etten jaksa kaivaa vanhoja viestejä mutta tämä paljon porua herättänyt hbo-diili maksoi Ylelle noin miljoona euroa vuodessa. Miljoona vuodessa on Ylen budjetissa vähän 7-8 sarjan paketista minkä lisäksi sarjat on esitetty Ylellä 9 kuukautta niiden ensiesitysten jälkeen eli ajankohdassa jolloin kaupalliset toimijat ovat voittonsa jo keränneet.

Ylipäätään näkemys jonka mukaan Yle ei saisi esittää ulkolaisia elokuvia ja sarjoja on täysin järjetön koska noin 98 % tarjonnasta on tavaraa joka ei kaupallisia kanavia kiinnosta.

 

[heavy]

Kun vertaa Ylen toimintaa vaikka "maikkariin", joka esittää vitapro-mainosten oheessa lähinä saippuadraamoja, kokki- ja mökkiohjelmia, niin tajuaa että Yle on jokaisen maksamansa sentin arvoinen.

 

[dana77]

Vaikka olen profiloitunut suhteellisen liberaariksi tällä palstalla, niin Ylen rooli on asia josta olen selkeästi eri mieltä esim Liberan kanssa. Kyseessä on yksi harvoista tällaisista aiheista.

Minusta Yle tulee nykymaailmassa nähdä samassa kontekstissa kuin puolustusvoimat tai riippumaton oikeuslaitos. Hybridisota on tunnettu vaikuttamisen väline ja minä en missään olosuhteissa halua päätyä tilanteeseen, jossa meillä ei ole kuin kaupallisia toimijoita tiedonvälityksen saralla ja itänaapurin bulvaani ostaa kaksi isoa yksityistä toimijaamme ja alkaa sitä kautta vaikuttaa demokratiamme toimintaan. Niiden kannattavuus on niin heikko, että suht. edullisesti olisivat tarjolla.

Ymmärrän näkemykset, että kaupallisten toimijoiden heikko kannattavuus johtuu isolta osin YLEstä ja ei se ihan kokonaan kuvitelmaa ole, joten olen valmis Ylen budjetista ja tarjonnasta tinkimään, esim kaikenlaiset mökki ja paskahuussi ohjelmat voitaisiin ihan suosiolla jättää kaupallisille.

Samaten jaan liberaalien huolen (on se huoli sitten aito tai ei), että valtiosta riippumaton media ei sekään ole täysin riippumaton ja mielelläni miettisin keinoja riippumattomuutta lisätä, mutta ykköskohta on kuitenkin vielä niin paljon painovampi, etten anna lasta viedä pesuveden mukana. Olen kritisoinutkin YLE:n tapaa uutisoida esim markkinataloudesta vs sosialistinen säätelytalous.

 

[Vellihousu]

Kun vertaa Ylen toimintaa vaikka "maikkariin", joka esittää vitapro-mainosten oheessa lähinä saippuadraamoja, kokki- ja mökkiohjelmia, niin tajuaa että Yle on jokaisen maksamansa sentin arvoinen.

Ohjelmien laadun lisäksi pidän arvona sitä että ohjelmia ei pätkitä mainoksilla ja että Suomessa yleensä on vielä
yksi mediafoorumi joka on mainoksista vapaa alue. Nykyään kun ei voi avata minkään median nettisivuja, mitään sosiaalisen median kanavaa tai koko helvetin internettiä saamatta suut ja silmät täyteen kaupallisia tiedotteita. Itse maksan jo pelkästään tästä syystä Yle-veroa mielelläni.

Ylen ohjelmatarjonta on tietysti erittäin laaja-alaista ja niinhän sen pitääkin. Ylen tehtävä on palvella mahdollisimman monia suomalaisia mahdollisimman laajasti. Kun päätehtävä on tämä, on väistämätöntä että Yle lähettää joka päivä sellaistakin ohjelmaa joka ei kaikkia miellytä. En kuitenkaan käsitä miten tarjonnan supistaminen olisi ratkaisu mihinkään sillä se jos mikä sotisi Ylen perustarkoitusta vastaan.

 

[heavy]

Ohjelmien laadun lisäksi pidän arvona sitä että ohjelmia ei pätkitä mainoksilla

Ja nämä kaupallisten toimijoiden ohjelmat ovat vielä täynnä tuotesijoittelua

 

[Huerzo]

Olenkin sillä kannalla, että YLEn pitäisi laittaa kaikki paukut niille osa-alueille, joilla on jotain yhteiskunnallista merkitystä tai joita markkina ei tuota. Se tuskin vaatii 530 miljoonan euron budjettia.

Ylen budjetissa ja toimintalaajuudessa on kutistamisen varaa. Ajatus lisämaksullisesta Yle "Plussasta" on vanha ajatus ja se olisi toteuttamisen arvoinen asia. Jos haluaa nähdä Yle Areenasta ulkomaisia sarjoja ja leffoja, voisi maksaa Netflixin tapaan kuukausimaksun tästä tarjonnasta.

Samalla Yle-veron voisi rukata takaisin mediamaksuksi, josta saisivat siivun muutkin viestimet kuin vain Yleisradio. Lailla Ylelle taattu rahoituspohja antaa perusteen pitää kattaus laajana, jotta maksulle koettaisiin saatavan vastinetta. Samalla markkinaehtoisia toimijoita tallotaan joillain sektoreilla varpaille. Medialiiton EU:n komissiolle tekemän kantelun menestymisen myötä Yleisradion toimintakenttää rajataan tarkemmin. Jäämme odottamaan konkreettisia tuloksia ja rajankäyntiä Ylen toiminnan rajoista.

Toiminnan rajaaminen ei ole pelkkä uhka - se antaa Ylelle mahdollisuuden keskittyä laatuun määrään sijaan. Nettiaikana portinvartijuuden herruus on joka tapauksessa mennyt ja kärpäset löytävät paskakasansa joka tapauksessa. Ehkä kuulun itsekin "kärpäsiin", koska Ylen sisältöjen parissa viettämäni aika on vähentynyt viime vuosina.

 

[Cobol]

Medialiiton kantelusta sen verran, että siinä kyse on YLE:n tarjoamasta tekstimuotoisesta uutissisältöä verkossa. Tarjontaa halutaan vähentää. Tästä on rajattu pois STT:n tarjonta sekä tietyt muut sisällöt. Ei varmaan suuri muutos, jos tähän päädytään. Mutta kun verrokkina ovat verkkosisältöjen ykkönen ja kakkonen (IS ja IL), kolmosen (YLE) aiempaa niukasti vähempi tekstipohjainen uutistarjonta ei ainakaan journalismin laatua nosta.