Kärpäsestä paisutettu täysin suhteellisuudentajuttomasti supermegahyper-härkänen (katso lisää meidän netistä). Puolihuolimaton ja tarkentamaton kommentti Jokiselta joka on jostain muista syistä johtuen nähty väylänä iskeä vyön alle asiaa paisutellen. Kuuselan Aamulehti-novellit ovat olleet omaa luokkaansa, vaikkakin välillä unettavankin kaunokirjallisia "teoksia". Jos näistä tosimielellä lähtee hakemaan atomipommia faktavetoisen "uutisjournalismin" tuhoksi, niin voi hyvä Sylvi ja sääliksi käy sun lähipiiriä. Nipottajatoimittajien katkeruuden Eyjafjallajökull.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pikkuleijonien maalivahtivalmentaja Tommi Satosaarella on kokemusta eksoottisesta kiekkomaasta − "Paikallinen sheikki syttyi siitä ja tarjosi sopimusta"Lue lisää »
-
Eisbären Berlin voitti kymmenennen Saksan mestaruutensa, Augsburger Panther säilyi jälleen sarjassaLue lisää »
-
Minäkin vihaan Vegas Golden Knightsia – NHL:n palkkakattosäännöt ovat suuri vitsiLue lisää »
-
Tappara kaipasi sankaria, ja Anton Levtchi vastasi huutoonLue lisää »
-
Anton Levtchi on toinen kaksi hattutemppua pudotuspelikevään aikana tehnyt pelaaja − edellisestä kerrasta 47 vuottaLue lisää »
-
Joona Saarelainen jännitti maalivahdin nollapeliä rangaistusaitiossa, mutta ei peliä johtoasemassaLue lisää »
Yleisradio Oy – YLE
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 493 033
- 3 902
Minusta on vähän kiusallista, että ollaan olevinaan niin kovin suhteellisuudentajuisia ja informoituja mutta ei hahmoteta isomman ongelman olevan Ylen vastaavan päätoimittajan ja hallituksen puheenjohtajan kommenteissa ja asenteessa. Joku paikallislehden satusetä, jonka sokeaa fanitusta en tosin ihan tajua, nyt ei tietenkään ole isossa kuvassa ongelma itsessään.
Myös nämä suureelliset puheet katkerista ”nipottajatoimittajista” ovat sisällöttömässä ylimielisyydessään suorastaan häkellyttäviä. Jokismainen ylimielinen, etuoikeutuksentäyteinen ja itsekritiikitön suhtautuminen on se todellinen journalismin syöpä. Onneksi valtaosa alan oikeasti tuntevista ammattilaisista näyttää omaavan sekä suhteellisuudentajun että selkärangan.
Toimittaja joka ei ole ”nipottaja” ei ole toimittaja ensinkään.
Myös nämä suureelliset puheet katkerista ”nipottajatoimittajista” ovat sisällöttömässä ylimielisyydessään suorastaan häkellyttäviä. Jokismainen ylimielinen, etuoikeutuksentäyteinen ja itsekritiikitön suhtautuminen on se todellinen journalismin syöpä. Onneksi valtaosa alan oikeasti tuntevista ammattilaisista näyttää omaavan sekä suhteellisuudentajun että selkärangan.
Toimittaja joka ei ole ”nipottaja” ei ole toimittaja ensinkään.
Kun toimittaja keksii päästään sitaatteja, niin se on vähän kuin Jatkoajassa muokkaisi lainauksessa toisen kirjoittajan sanomisia, mistä muuten saa täälläkin kirjoituskieltoa.
Eikö se yksi sepitetty keskustelu muuten päätynyt ihan elämäkertaan asti, kun ”ilmeistä” sepitettä ei joku tyhmä kirjailija tajunnut?
Toista yhtä turhantärkeää ammattiryhmää juuri tunnekaan. Jokinen ja Apunen saa nyt omien puremana tuntea kansalaistotuuden jonka mukaan kolmea voimaa ei kannata Suomessa ärsyttää: verottaja, poliisi ja toimittaja. Toimittajan kosto on aina kova ja myös viimeinen sana.
Olisihan tuo voinut mennä kevyesti ohi ellei Jokinen puolustautuisi klassisesti syyttämällä mm. Helsingin Sanomia. Jokisen mukaan "’luottamukseni Iltalehden ja Hesarin journalismiin on tällä hetkellä sangen matalalla."
Kuulostaa HS:n luottamuksen sahaamisen osalta MV-tason höpinältä ja pitkälti sitä onkin vaikka Jokinen ei ole Venäjän korteilla pelaaja. Enemmän tulee mieleen kännisiä totuuksia laukova päätoimittaja, joka katuu ulostulojaan taas jossain vaiheessa.
Toki, mutta se turhantärkeys tulee yleensä ilmi nimenomaan jokismaiseen tyyliin kritiikistä viis veisaten tai jopa sille ylimielisesti naureskellen, ja tilanteessa kuin tilanteessa kaikkivoipia ja erehtymättömiä toimittajia sekä heidän ratkaisujaan puolustaen.
Sen sijaan turhantärkeää ei ole se, että Ylen sisällä toimittajat kantavat huolta alansa integriteetistä ja siitä, miten se nähdään yleisön toimesta. Turhantärkeää ei ole myöskään se, että hyvävelikerho rakoilee edes sen verran, että näin ilmiselvässä asiassa vakavasti otettavat journalistit uskaltavat kritisoida jopa suurta ja mahtavaa Ylen vastaavaa päätoimittajaa. Jo Jokisen reaktio kertoo paljon, hänellähän meni pasmat aivan sekaisin kun ei ilmeisesti voinut kuvitellakaan että joku voisi ihan kriittisesti arvostella häntä ja sanomisiaan. Sitten vedettiin ylilautatason kiukuttelu päälle.
Tätä on vielä pakko sen verran kommentoida, että ei yo. salaliittoteoretisointikaan nyt ihan tolkun puheelta vaikuta. Siis Aamulehti ihan lehtenä lähti jollekin henkilökohtaiselle kostoretkelle tällaista paskamyrskyä aiheuttamaan, ihanko tosissasi olet? Ottaakohan koko Sanoma-konserni kenties osaa tähän vendettaan?
"Aamulehti" henkilöityy tässä tapauksessa päätoimittajaan, joka tämän pisti alulle. Sitä en pysty sanomaan oliko tästä käyty toimituksessa laajemmin keskustelua, luultavasti kyllä. Tuskin asiaa kuitenkaan Sanoma-konsernin hallitukseen asti oli viety, kyllä tämä on toimittajien omia hiekkalaatikkoleikkejä.
Ymmärtäisin tämän jos Tuulensuu olisi vielä Aamulehden vastaava päätoimittaja. Pestiä hoitaa kuitenkin Sanna Keskinen niin teoriasi tuntuu kyllä aika kaukaa haetulta.
Näköjään muuten journalistisen kirjoittamisen dosentti Jyväskylän yliopistosta alkaa setviä Kuuselan kirjoitusten totuusarvoja: Tutkija Maria Lassila-Merisalo alkaa selvittää Matti Kuuselan juttujen todenperäisyyttä
Kuuselan keisin ensimmäisessä aallossa asetelma näyttäytyi erinomaisesti muodossa "moraalisesti oikealla asialla olevat rohkeat naistoimittajat" vs. "myöhäiskeski-ikäiset kaverimiehet puolustelemassa omia kolttosiaan ja olemassa solidaarisia keskenään".
No siis joku (kokoomuslainen?) pomotyyppi sanoo jotain ehkä taktisesti tyhmää tästä myrskystä teekupissa niin se on länsimaisen sivilisaation perikato? Kaikkea sitä näinä aidosti hälyttävinä aikoina ehtiikään murehtia. Kulkekoon karavaani nyt urheasti tästä apokalypsistä eteenpäin. Godspeed!
Montakos vuotta olet ehtinyt odottaa "klikkihuoruuden ja pinnallistumisen" tuomaa "länsimaisen sivistyksen perikatoa"? Kulkekoon karavaani tosiaan siitäkin aina nurkan takana olevasta apokalypsista eteenpäin. Ennustan etteivät iltapäivälehtien ärsyttävät otsikot romauta sivilisaatiota vielä tälläkään vuosikymmenellä.
Ihme tyyli vetää asia aivan läskiksi jos joku ei näe tätä prikulleen yhtä harmittomana tapauksena kuin sinä.
Yle on Suomen luotetuin uutismedia
Uutisarvostukset 2023 -tutkimus on valmistunut. Sen mukaan Ylen uutiset koetaan Suomen luotetuimpana uutismediana.
yle.fi
Luottamus Ylen uutisiin on pysynyt korkeana. 84 prosenttia suomalaisista sanoo luottavansa Ylen uutisiin. Uutisarvostukset 2023 -tutkimuksen (*) mukaan Yle on kaikissa ikäryhmissä luotetuin uutismedia.
Luottamus on pysynyt samalla tasolla kuin aiemmin. Vain 6 prosenttia kertoo ettei luota Ylen uutisiin. Vähiten Ylen uutisiin luottavat 15–29-vuotiaat miehet. Luotettavuudessa Yleä (84%) seuraavat Helsingin Sanomat (67%), STT (63%), MTV (63%), oman alueen suurin sanomalehti (61%), Iltasanomat (37%) ja Iltalehti (29%).
”Luottamus uutisiin on yksi demokratian kulmakivistä. Suomessa olemme hyvässä tilanteessa, sillä niin meidän kuten muidenkin kotimaisten uutistoimijoiden työ on laadukasta ja arvostettua. Teemmekin töitä luottamuksen eteen päivittäin. Se on uutistyön ehdotonta ydintä”, toteaa Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen.
Katsotaan sitten ensi vuonna tuliko "pomotyypin" tölväyksistä lovea vai ei. Minusta tämä on kuitenkin noin 10x vakavampi asia kuin jotkut hölmöt mutta verrattain harmittomat klikkiotsikot iltapäivälehdissä. Mutta ongelmansa kullakin.
Siis vahvasti epäilen ettei - luulenpa että rivikansalaisten ajatukset ovat ihan joissain muissa sfääreissä kuin näissä. Mutta voihan olla että tämä on meillä se länsimaiden perikato. Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että juurikin tälläisiä yksittäistapauksia meidän länsimainen sivilisaatiomme etenkin kestää. Mutta historia ja kohtalo olkoot tuomarimme, kunnioitettu palstaveljeni!
Aamulehdestä:
"Jokinen kertoi, että Iltalehti oli pyytänyt häneltä haastattelua sähköpostilla edellisenä iltana ennen keskiviikkoaamun kokousta hallintoneuvoston työvaliokunnan kanssa.
”Vastasin siihen, että en nyt anna, koska työvaliokunta on aamulla ja yhtiö tiedottaa asiasta. Ja edelleen toimittajat kysyivät, että millä perusteella. Ja sitten minä kirjoitin siihen perusteeksi, että tällä hetkellä luottamus Iltalehden ja Hesarin uutisointiin on varsin matalalla.”
”Ja sitten he minulta kysymättä tämän kommenttini julkaisivat. Ja tietenkään ei ollut minun tarkoitus, että se julki menee”, Jokinen harmitteli."'
Eli ihan tyypillistä toimittajamoraalia ajojahteineen. Mikä tässä on journalistisen totuuden ja "sepitteen"/suoranaisen tarkoituksellisen vääristelyn välinen suhde?
”Minä en ole kertaakaan puhunut Ylen journalismista. Minä olen puhunut Kuuselan journalismista ja hänen Aamulehden jutuistaan. Ja kuitenkin Hesarissa on annettu ymmärtää, että se mitä sanon Kuuselasta koskee Ylen journalismia. Tämän asian auki kirjoittamista ei Hesarissa kyllä ole tapahtunut. Kyllähän tämä minua harmittaa.”
Ihan olkiukkosotaa käy valpas puolesta loukkaantuva mimosatoimittajaparvi. Mutta kosto on oleva hirmuinen ja ruumista vaaditaan! Antakaa meille Barabbas!
"Jokinen kertoi, että Iltalehti oli pyytänyt häneltä haastattelua sähköpostilla edellisenä iltana ennen keskiviikkoaamun kokousta hallintoneuvoston työvaliokunnan kanssa.
”Vastasin siihen, että en nyt anna, koska työvaliokunta on aamulla ja yhtiö tiedottaa asiasta. Ja edelleen toimittajat kysyivät, että millä perusteella. Ja sitten minä kirjoitin siihen perusteeksi, että tällä hetkellä luottamus Iltalehden ja Hesarin uutisointiin on varsin matalalla.”
”Ja sitten he minulta kysymättä tämän kommenttini julkaisivat. Ja tietenkään ei ollut minun tarkoitus, että se julki menee”, Jokinen harmitteli."'
Eli ihan tyypillistä toimittajamoraalia ajojahteineen. Mikä tässä on journalistisen totuuden ja "sepitteen"/suoranaisen tarkoituksellisen vääristelyn välinen suhde?
”Minä en ole kertaakaan puhunut Ylen journalismista. Minä olen puhunut Kuuselan journalismista ja hänen Aamulehden jutuistaan. Ja kuitenkin Hesarissa on annettu ymmärtää, että se mitä sanon Kuuselasta koskee Ylen journalismia. Tämän asian auki kirjoittamista ei Hesarissa kyllä ole tapahtunut. Kyllähän tämä minua harmittaa.”
Ihan olkiukkosotaa käy valpas puolesta loukkaantuva mimosatoimittajaparvi. Mutta kosto on oleva hirmuinen ja ruumista vaaditaan! Antakaa meille Barabbas!
Jokisen kommentit ja uhriutumiset ovat kyllä todella absurdeja. Ei siihen sanomisten julkaisuun mitään lupaa tarvita. On aivan normaali käytäntö julkaista sanat, joilla haastattelusta kieltäydytään. Sitähän näkee medioissa miltei päivittäin. Ja varsinkin kun on kyseessä noin kokenut alan mies tuollaisessa asemassa, ja vielä laukoo noin aggressiivisen kommentin, niin ei voi tulla yllätyksenä, että kiukuttelu laitetaan julki.
No, minusta tuollainen dikotominen tapa hahmottaa maailmaa kategorioissa "länsimaiden perikato" vs. merkityksetön myrsky teekupissa ei ole erityisen analyyttinen tai mielekäs. Meidän vapaata länsimaista demokratiaamme, jossa saatavillamme on luotettavia uutisia joihin kansan ylivoimainen enemmistö uskoo ja muodostaa näin riittävän yhteneväisen todellisuuskuvan (vrt. esim. USA:n kehitys) on niin aika- kuin paikkaulottuvuuksissakin äärimmäisen harvinainen ja hauras valonpilkahdus keskellä ihan muunlaista todellisuutta. Kun lienemme melkolailla yhtä mieltä Ylen Jokisen kanssa siitä, että luottamus uutisiin on demokratian kulmakiviä, ei liene viisasta eksyä miettimään onko tämä nyt juuri se hiekanjyvä joka kamelin selän katkaisee, vaan pyrkiä kategorisesti pysymään kaukana mistään journalismin luottamusta rappeuttavista hyvävelikerhomaisista kommenteista ja toimista.
On toki ihan mahdollista, että luottamus Ylen uutisiin säilyy korkeana ja siihenhän Yle ja Jokinen itse toiminnallaan voivat merkittävästi vaikuttaa. Luottamusta esim. herättänee se kuinka Jokisen sanomisista nousi kapina Ylen toimittajien keskuudessa. Sääli, että Jokisen reaktio oli siihenkin ylimielinen myhäily ja aivoton hyökkäys muita medioita kohtaan.
En ihan osta, että rivikansalaisen tarvitsisi ajatella asiaa erityisen syvällisesti jotta luottamus voi rappeutua. Melkeinpä päinvastoin, riittää kun tulee mielikuva siitä, että Ylen johdossa/toimituksessa nähdään että toimittaja voi myös keksiä sisältöä päästään ja se on ihan ok. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää, että Ylen vastaava päätoimittaja kykenisi myös (itse)kriittiseen ajatteluun ja osaisi korostaa heti aluksi kuinka tällaisiin asioihin suhtaudutaan äärimmäisen vakavasti eikä esim. Ylen uutisissa saa koskaan olla mitään sepitettä. Tämän erittäin tarpeellisen disclaimerin jälkeen olisi sitten voinut yrittää tuoda esille sitä kontekstia, joka hänen mielestään teki tapaus Kuuselasta eri asian.
Peräti täysin todennäköistä. Se että joku poliittinen pomo sanoo jotain kyseenalaista jostain suurelle yleisölle täysin tuntemattomasta (joskin selkeästi poikkeuksellisen lahjakkaasta) toimittajasta niin ei vaan rekisteröidy missään olennaisessa mielessä kansakunnan tajuntaan. Näin se nyt vaan menee, sekä hyvässä että huonossa.
Oikeastaan tästä olen täysin samaa mieltä ja muotoilin lainaamasi kohdan huonosti. Mutta olennaista ei ole matala vs. korkea -dikotomia, vaan mihin suuntaan mennään. Nykyilmapiirissä johon rapakon takaiset kulttuurisodat eivät voi olla vaikuttamassa on ihan tarpeeksi sitä luottamusta repiviä voimia. En soisi Ylen kaivavan maata itse omien perustusten alta, vaikka nyt tämä yksittäinen lapionheilautus ei merkittäviä vaurioita aiheuttaisikaan.
Tällaiset keissit kuitenkin heittävät bensaa niihin muihin nuotioihin. Kerran sanottua ei saa sanomattomaksi ja siinä missä jotain trollitehtaitakin aina kauhistellaan vaikkeivät nekään ole maassamme merkittävää haittaa kyenneet aiheuttamaan, on meillä nyt todelliset sitaatit Ylen vastaavalta päätoimittajalta siitä, että sepittäminen on ok.
Pyhä yksinkertaisuus, eihän tässä ole vähimmässäkään määrin merkitystä sillä kuka on tämä paikallislehden satusetä (jonka lahjakkuus tai lahjattomuus on täysin triviaalia, joskin soisin tällaisesta "lahjakkuuksia" palvovasta sankaritoimittajakultista pyristeltävän irti), vaan sillä mitä Ylen vastaava päätoimittaja ja hallituksen puheenjohtaja sanovat sepittämisestä, päästä keksitystä sisällöstä journalistisissa artikkeleissa.
Eipä jollain graduillakaan ole mitään merkitystä yhtään mihinkään joten tuskin esim. Huhtasaaren plagioinneilla on ollut minkään valtakunnan merkitystä Suomen tilanteelle ja tulevaisuudelle. Mutta kysehän ei ollut plagiointikohussa siitä, eikä kyse ole tässä kohussa Kuuselasta, vaan siitä pitääkö journalismin olla totta. Ja tosiaankaan suuri yleisö ei tunne Kuuselan tyyliä tai tekstejä eikä sepitettä kyennyt edes yliopiston mediatutkija kontekstista huomaamaan, eli tämän viihdyttävien kirjoitusten taakse on vähän hassua mennä varsinkaan Ylen päätoimittajan kontekstissa.
Jeps, en nyt vain osaa asennoitua tähän valtaisaan närkästykseen - ehkä tosiaan liittyy elitistiseen anglosaksiseen suuntaukseeni. Sillä tavoin olen todella huono edes lievästi keskustavasemmistolaiseksi, että olen huomattavan snobi ja ylimielinen. Niin kuin konservatiivit joskus aikoinaan tapasivat olla, nyt ovat sitten lähinnä kansan syviä rivejä kosiskelevia populisteja. En ihan kauheasti pyri voittamaan sydämiä ja mieliä puolelleni, mikä se puoli nyt sitten olisikaan. Siis hymiöitä tähän, ei todella ole mitään tarkoitusta loukata sinua, huomattavasti arvostamaani älykästä keskustelijaa täällä, mutta ihan aidosti tämä "kohu" ei nyt vaan rekisteröidy minulle.
Viimeksi muokattu:
Agree to disagree. Minusta näet kohun isompana kuin se on ja itse asian mitättömämpänä kuin se ansaitsisi. Nähdäkseni kohu on ollut aivan mittasuhteessa tapahtuneeseen, media on uutisoinut ja julkaissut kriittisiä näkemyksiä kuten sen kuuluu. Suorastaan virkistävää rakoilua toimittajien "hyvävelikerhossa".
Arvostus on ehdottoman molemminpuolista, kuten toivoakseni tiedätkin.
Ylen nettiuutisten otsikko "Älä tee tätä virhettä, kun keskustelet Vantaan ampumavälikohtauksesta lapsen kanssa".
Olen varmaan vanha käpy, mutta voisiko edes Yle jättää linkkilypsyt väliin ampumistapauksista uutisoitaessa? Kornia.
ed: typo pois
Olen varmaan vanha käpy, mutta voisiko edes Yle jättää linkkilypsyt väliin ampumistapauksista uutisoitaessa? Kornia.
ed: typo pois
Viimeksi muokattu:
Yle on näköjään muuttanut otsikkoa muotoon "Toimi näin, kun keskustelet Viertolan koulun ampumavälikohtauksesta lapsen kanssa". Parempi, mutta itse jutussa otsikon muuttamisesta ei tosin kerrota, mikä taitaa olla hyvien uutisointikäytäntöjen vastaista?
Toivottavasti Yle ottaisi jo opikseen. Ihmisillä on tällaisten järkyttävien tapahtumien jo valmiiksi kova uutisnälkä, joten ikävästi Ylessäkin yleistyneelle klikkijahdille ei ole mitään tarvetta.
Pelle Miljoona suuttui Ylen tv-ohjelmalle: ”Minut leimataan huumeidenkäyttäjäksi, joka en ole!” – näin Yle vastaa
Kovan viikon ilta -tv-ohjelmassa vitsailtiin, että Saksan viranomaiset ovat tiedustelleet, saisiko Pelle Miljoonan kuvaa käyttää kannabistuotteiden varoitustarrana. Pelle Miljoona pahastui.
www.is.fi
Pelle Miljoona tulistui Ylelle Jukka Lindströmin Kovan viikon illassa olleesta sketsistä, jossa hänet esitettiin huumeidenkäyttäjänä.
Kappas. Sehän on lumihiutale. Naurettava loukkaantuminen. Eihän tuo huumori perustunut siihen onko henkilö huumeidenkäyttäjä, vaan kun hän näyttää stereotyyppiseltä pilven polttajalta.Pelle Miljoona suuttui Ylen tv-ohjelmalle: ”Minut leimataan huumeidenkäyttäjäksi, joka en ole!” – näin Yle vastaa
Kovan viikon ilta -tv-ohjelmassa vitsailtiin, että Saksan viranomaiset ovat tiedustelleet, saisiko Pelle Miljoonan kuvaa käyttää kannabistuotteiden varoitustarrana. Pelle Miljoona pahastui.
Pelle Miljoona tulistui Ylelle Jukka Lindströmin Kovan viikon illassa olleesta sketsistä, jossa hänet esitettiin huumeidenkäyttäjänä.
Koska ollaan Suomessa niin kohta varmaan pyydellään anteeksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy