Yleisradio Oy – YLE

[peruspata]

Ylegate on nyt luomassa ilmiötä, jossa vanha sanonta "don't shoot the messenger" unohdetaan aktiivisesti. Aina on toki hyvä pohtia kaikkien omia eettisiä arvojaan (esimerkiksi Halla-ahon tapauksessa surullisesti täysin sivulliset lapset kärsivät uutisoinnista), mutta joku vastuu on ainakin joskus ollut tekijällä. Ja Keskustalle tiedoksi, mitä enemmän on valtaa, sitä enemmän seuraa myös vastuuta.

Nyt tuntuu siltä, että henkilömäärän x käsittävä ryhmä arvioi somessa uutisia, ja jos ne eivät heitä itseään säväytä, voi hyvin tuomita niitä esittäneen tahon. Oikeassa elämässä asia ei mene tasan näin, mutta somesta sitä ei huomaa.

 

[Barnes]

Muuten pitää sanoa ylestä että karmean virheen tekivät yhdistäessään (säästösyistäkö mukamas??) hurrikanavan ja laadukkaan Teeman. Nyt sieltä kanavalta tulee shaipaa iltaan asti ja joskus kai 20 jälkeen tulee kunnon ohjelmaa. No Femiltä efter nio on suht ok ohjelma ja Strömsö, siinä se melkein sitten on.

Minusta se oli aivan oikea ratkaisu, koska siitä tulee 10 miljoonaa säästöä ja katselu siirtyy koko ajan enemmän nettiin.

Toki voidaan keskustella (ja tottakai myös kanavien yhdistämisestä, mielipiteenvapaus kun Suomessa onneksi vallitsee), mikä määrä pohjoismaista ohjelmaa on riittävä ja mikä ei.

 

[Daespoo]

Muuten pitää sanoa ylestä että karmean virheen tekivät yhdistäessään (säästösyistäkö mukamas??) hurrikanavan ja laadukkaan Teeman. Nyt sieltä kanavalta tulee shaipaa iltaan asti ja joskus kai 20 jälkeen tulee kunnon ohjelmaa. No Femiltä efter nio on suht ok ohjelma ja Strömsö, siinä se melkein sitten on.

On se ärsyttävää kun ruottia/norskia/tanskaa jauhetaan tuon yhdistelmän lisäksi myös ykköselläkin lähes poikkeuksetta joka päivä.
Kai halvalla saa naapureilta ohjelmia verrattuna Britteihin sun muihin mutta rajansa kaikella.

Minusta se oli aivan oikea ratkaisu, koska siitä tulee 10 miljoonaa säästöä ja katselu siirtyy koko ajan enemmän nettiin.

Toki voidaan keskustella (ja tottakai myös kanavien yhdistämisestä, mielipiteenvapaus kun Suomessa onneksi vallitsee), mikä määrä pohjoismaista ohjelmaa on riittävä ja mikä ei.

Nm. @Barnes on asian ytimessä, Femin ja Teeman kanavapaikan yhdistäminen oli ehdottoman oikea teko vaikka se tulikin vuosia liian myöhään.

Median kulutus siirtyy isolla vaihteella pois perinteisistä lineaarisista jakelukanavista ja kohti nettiä. Kanavapaikkojen yhdistäminen vapautti miljoonia euroja turhia kustannuksia pois.

Vielä on se oikea iso keskustelu Ylen roolista käymättä; mitä Ylen tehtäviin oikeasti kuuluu ja millä hinnalla. SVT on siirtynyt jo kauan sitten outsourcing malliin ja sen tulokset on erittäin hyviä, julkista rahaa käytetään kotimaisten tuotantoyhtiöiden tuotannon hankintaan kilpailutuksen kautta. Tämä olisi kansantaloudellisesti viisasta, julkisella rahalla saataisiin 1) laadukasta tuotantoa ja 2) mahdollistetaan tuotantoyhtiöiden kansainvälistyminen.

 

[Tuamas]

Kyllähän Yle ostaa suurimman osan ohjelmatuotannostaan ulkoa ja on pyrkinyt apinoimaan Ruotsin mallin.

Valitettavasti vain osaaminen on niin keskinkertaista ja uskallusta ei ole, niin lopputuloksena on ollut lähinnä Sorjosen tyylistä apinoitua keskinkertaisuutta viisi vuotta myöhässä.

 

[Daespoo]

Kyllähän Yle ostaa suurimman osan ohjelmatuotannostaan ulkoa ja on pyrkinyt apinoimaan Ruotsin mallin.

Onko näin?

Googlella:

Ylen budjetti ~500M€, sisällöt ja palvelut ~350M€

"Tavoitteena on reilut 62–64 miljoonaa euroa, kun tällä hetkellä riippumattomien tuottajien ohjelmaostoihin käytetään hieman alle 45 miljoonaa euroa."

 

[Tuamas]

Onko näin?

Googlella:

Ylen budjetti ~500M€, sisällöt ja palvelut ~350M€

"Tavoitteena on reilut 62–64 miljoonaa euroa, kun tällä hetkellä riippumattomien tuottajien ohjelmaostoihin käytetään hieman alle 45 miljoonaa euroa."

Siis toki olisi pitänyt täsmentää, että draamatuotannossa.

Uutis- ja ajankohtaispuolella Yle toki nojaa vahvasti omaan osaamiseen ja omiin palveluihin.

 

[Robin Big Snake]

En edelleenkään käsitä miksei voida ottaa verorahoista tiedotuskanavien ylläpito ja loppu mainosrahoitteiseksi tai maksukortin taakse. Ei kai syy kuitenkaan ole siinä että koko paska kaatuisi siihen paikkaan joten on pakko pysyä tässä mafiatyylisessä pakkorahastuksessa.

 

[Tuamas]

En edelleenkään käsitä miksei voida ottaa verorahoista tiedotuskanavien ylläpito ja loppu mainosrahoitteiseksi tai maksukortin taakse. Ei kai syy kuitenkaan ole siinä että koko paska kaatuisi siihen paikkaan joten on pakko pysyä tässä mafiatyylisessä pakkorahastuksessa.

Yleisesti julkisesti rahoitettua mediaa perustellaan kansan sivistämisellä.

Ts. ettei mennä ihan joka kanavalla sieltä missä aita on matalin ja pyritään sekä voidaan pyrkiä laadukkaaseen journalistiseen sisältöön.

Kun katsot nykyisiä mainosvetoisia kanavia, niin ihan puhdasta paskaahan se tarjonta käytännössä kokonaan on.

Tosi-tv:tä, sisustusohjelmia ja kökköä tai ostettua draamaa.
Suomen television tila olisi aivan järkyttävä ilman Yleä.

Jenkeissäkin PBS tuottaa hyvää materiaalia, jolle ei välttämättä yksityisesti rahoitettuna löytyisi rahoitusta.

 

[heavy]

En edelleenkään käsitä miksei voida ottaa verorahoista tiedotuskanavien ylläpito ja loppu mainosrahoitteiseksi tai maksukortin taakse. Ei kai syy kuitenkaan ole siinä että koko paska kaatuisi siihen paikkaan joten on pakko pysyä tässä mafiatyylisessä pakkorahastuksessa.

Mainosrahoitteisuus vie liikaa riippumattomuutta, silloin sisällöntuotannossa joudutaan koko ajan miettimään ettei haluta astua niiden maksavien asiakkaiden varpaille. Lisäksi esimerkiksi MTV3 on osoittautunut kuinka paskaksi sisältö menee kun se kootaan sillä perustein mitä mainostajat haluavat. Loputon määrä ruokaohjelmia vain siksi että elintarviketeollisuus saa hyviä mainosslotteja.

Maksukortti taas veisi turhaan katsojia noille paskalaatuisille mainoskanaville.

 

[Robin Big Snake]

Yleisesti julkisesti rahoitettua mediaa perustellaan kansan sivistämisellä.

Ts. ettei mennä ihan joka kanavalla sieltä missä aita on matalin ja pyritään sekä voidaan pyrkiä laadukkaaseen journalistiseen sisältöön.

Kun katsot nykyisiä mainosvetoisia kanavia, niin ihan puhdasta paskaahan se tarjonta käytännössä kokonaan on.

Tosi-tv:tä, sisustusohjelmia ja kökköä tai ostettua draamaa.
Suomen television tila olisi aivan järkyttävä ilman Yleä.

Jenkeissäkin PBS tuottaa hyvää materiaalia, jolle ei välttämättä yksityisesti rahoitettuna löytyisi rahoitusta.

Miten Yle sitten eroaa kun taitaa olla suurelta osin ulkomailta ostettua paskaa ja ylhäältä ohjattua uutisointia?

Ja toinen kysymys on se että jos sinä tai joku toinen siitä kuitenkin pitää, miksi mun pitää maksaa siitä?

 

[Tuamas]

Miten Yle sitten eroaa kun taitaa olla suurelta osin ulkomailta ostettua paskaa ja ylhäältä ohjattua uutisointia?

Ja toinen kysymys on se että jos sinä tai joku toinen siitä kuitenkin pitää, miksi mun pitää maksaa siitä?

Otat ensi viikon ohjelmakaavion ja katsot, jos et huomaa eroa kanavien välillä niin meidän ei kannata jatkaa keskustelua.

Siksi, että kansaa olisi ihan kansan oman hyvinvoinnin vuoksi tarpeen edes hieman yrittää sivistää. Ihan itsekkäistä syistä toki, koska en halua elää idiokratiassa.

 

[heavy]

Ja toinen kysymys on se että jos sinä tai joku toinen siitä kuitenkin pitää, miksi mun pitää maksaa siitä?

Verot nyt ovat yleensä tuollaisia, niitä maksetaan vaikkei aina hyötyisikään. Toki ylevero on niin naurettavan halpa etten ymmärrä siitä itkemistä yhtään.

 

[Robin Big Snake]

Verot nyt ovat yleensä tuollaisia, niitä maksetaan vaikkei aina hyötyisikään. Toki ylevero on niin naurettavan halpa etten ymmärrä siitä itkemistä yhtään.

Joo kyllä mä verot ymmärrän, en vaan käsitä miksi mun pitää maksaa toisten tv-viihteestä. Asiasta toiseen niin sama homma teattereiden kanssa.

Miksei muut voi maksaa mun ajanvietosta mihin ei kuulu TV tai teatteri?

 

[Individual]

Niin, varmaan moni ajattelee puolestaan niinkin, että miksi hänen pitää maksaa siitä, että YLE välittää kansainvälistä (ja toki myös suomalaista) urheilua kotisohville. Täällä YLE-kritiikki yleensä vaikenee silloin, kun telkkarista tulee jotkut jännittävät arvokisat. Paljonhan urheilua on mennyt maksukortin, tai pikemminkin korttien taakse ja tilanne alkaa pian aikaa olemaan sellainen, että kk-maksut hipovat taivaita, jos haluaa urheilusta laaja-alaisesti nauttia. Onko se sitten veronmaksajien vastuulla mahdollistaa se, että urkat välittyy töllöstä pikkurahalla kotisohville, niin ei varmaankaan. Huippuluokan lafka se kuitenkin on edelleen ja jos se johonkin tarttuu, niin jälki yleensä on timanttia vrt. esimerkiksi YLE Teema, Arkisto ja Areena, nuo edellä mainitut arvokisat ja viimeisimpänä vaikka Koiviston hautajaiset. Ei tämä tietenkään tarkoita sitä, etteikö sen toiminnassa olisi perkaamisen varaa, ja vakavan pohdinnan paikka senkin kohdalla, että mitä fyysisestä televisiovastaanottimesta tarvitsee enää näkyä.

 

[heavy]

Miksei muut voi maksaa mun ajanvietosta mihin ei kuulu TV tai teatteri?

Sinulla lienee kovin erikoislaatuiset harrastukset jos niihin ei kuulu muka mitään verovaroin kustannettua.

 

[El Gordo]

Mielestäni Ylen palvelulla on arvoa suomalaisen, pohjoismaisen ja eurooppalaisen kulttuuriperinnön vaalijana. Eihän noi mainoskanavat esitä koskaan esim. ranskalaisia tai tanskalaisia elokuvia, vaan aina vain amerikkalaisia.

Omaleimaisen kulttuurin rappiolle joutuminen voi johtaa huolestuttaviin asioihin niin taloudellisesti (elokuvayleisöjen pennoset päätyvät Amerikan Bruckheimerien taskuihin eikä kotimaisille Kaurismäille) kuin ihan koko kansakunnan tulevaisuuttakin ajatellen. Sivistyksetön ja historiaton kansa on helppo saalis vaikka venäläiselle propagandalle.

Onneksi on siis Yle.

 

[Wiljami]

YLEn musiikkitarjonta on yleisestikin korkealla tasolla, mutta onnistui silti yllättämään positiivisesti kun avasin äsken tv:n huomatakseni sieltä tulevan kooste tämän vuoden Ruisrockista. Suht vauhdikkaasti on editoitu keikkatallenteet ja haastattelut lähetyskelpoiseen muotoon.

 

[pernaveikko]

Taidan lukea vääriä ketjuja, mutta kurkistelen tässä tuota SM-viikkoa ja missään siitä ei ole ainakaan näkynyt puhetta. Ihan hyvä produktio, vaikka onkin vähän kesähassutteluja siellä täällä, mutta miksi ei toisaalta voisi olla.

 

[bebeto]

Taidan lukea vääriä ketjuja, mutta kurkistelen tässä tuota SM-viikkoa ja missään siitä ei ole ainakaan näkynyt puhetta. Ihan hyvä produktio, vaikka onkin vähän kesähassutteluja siellä täällä, mutta miksi ei toisaalta voisi olla.

Katselin tuota myös ja erittäin hyvä formaatti missä vähän näkyvyyttä saavat lajit on kerätty yhteen. Kriketti on hauska mutta samalla käsittämätön laji ja käsittämättömän suosittu brittien entisissä alusmaissa. Kommentaattorina toiminut britti puhui hyvää suomea.

 

[pernaveikko]

Kriketti on hauska mutta samalla käsittämätön laji ja käsittämättömän suosittu brittien entisissä alusmaissa. Kommentaattorina toiminut britti puhui hyvää suomea.

Tunnen Andyn ja olen jo pitempään ajatellut avata kriketti-ketjun, mutta eipä se kovin suurta suosiota saisi kuitenkaan. Hienoa kuitenkin, että edes joku jatkislainen on seurannut.

Paljonkohan näillä lähetyksillä oli katsojia, kai se joskus kerrotaan tai selviää.

 

[Valapatto]

Taidan lukea vääriä ketjuja, mutta kurkistelen tässä tuota SM-viikkoa ja missään siitä ei ole ainakaan näkynyt puhetta. Ihan hyvä produktio, vaikka onkin vähän kesähassutteluja siellä täällä, mutta miksi ei toisaalta voisi olla.

Hieno tapahtuma muutenkin ja itsekin kävin muutamaa tapahtumaa katsomassa. TV-lähetyksissä olisin toivonut paljon enemmän näkyville itse urheilua , tai edes Areenaan jatkuvaa suoraa lähetystä tapahtumista. Positiivisen puolelle kääntyy kuitenkin ja tokihan ne haastattelutkin lajien esiin saamiseen ovat tärkeä asia.

 

[Useful Idiot]

Taidan lukea vääriä ketjuja, mutta kurkistelen tässä tuota SM-viikkoa ja missään siitä ei ole ainakaan näkynyt puhetta. Ihan hyvä produktio, vaikka onkin vähän kesähassutteluja siellä täällä, mutta miksi ei toisaalta voisi olla.

Tiennytkään tuollaisista kisoista, mutta sattumalta katselin TV2:sta, jolloin mielenkiinto heräsi ja siinä menikin sitten se koko päivä. Kriketti juuri jäi valitettavasti katsomatta, mutta rugby, maahockey, ultimate, jousiammunta ja thainyrkkeily tuli katsottua ja meininki oli erinomainen. Bridgen olisin halunnut nähdä, koska yritän sitä sattumoisin itsekin opetella pienissä määrin.

Aivan varmasti ensi vuonna kyseinen tapahtuma ylös kalenteriin. Minkäänlaista mainostusta ja promoamista en valitettavasti tosiaan missään nähnyt, harmi kun meni paljon mielenkiintoisia lajeja sivu suun.

 

[Daespoo]

Yleisesti julkisesti rahoitettua mediaa perustellaan kansan sivistämisellä.

Ts. ettei mennä ihan joka kanavalla sieltä missä aita on matalin ja pyritään sekä voidaan pyrkiä laadukkaaseen journalistiseen sisältöön.

Kun katsot nykyisiä mainosvetoisia kanavia, niin ihan puhdasta paskaahan se tarjonta käytännössä kokonaan on.

Tosi-tv:tä, sisustusohjelmia ja kökköä tai ostettua draamaa.
Suomen television tila olisi aivan järkyttävä ilman Yleä.

Jenkeissäkin PBS tuottaa hyvää materiaalia, jolle ei välttämättä yksityisesti rahoitettuna löytyisi rahoitusta.

Voi luoja. Boldattu osa on täysin kestämätön perustelu YLEn verorahoitukselle, se on täysin subjektiivinen arvio josta löytyy noin 5.5M mielipidettä Suomessa.

Jos "kansa" ei halua mainoskanavien hömppää niin ne ei katso niitä, kuitenkin nämä salatut elämät, parasiittihotellit, big brotherit yms. vetää jengiä ruudun ääreen.

Ylellä on oma tärkeä tehtävänsä mutta sen pitäisi rajoittaa toimintansa siihen ja jättää viihdehömppä yms. kaupallisille kanaville.

Otat ensi viikon ohjelmakaavion ja katsot, jos et huomaa eroa kanavien välillä niin meidän ei kannata jatkaa keskustelua.

Siksi, että kansaa olisi ihan kansan oman hyvinvoinnin vuoksi tarpeen edes hieman yrittää sivistää. Ihan itsekkäistä syistä toki, koska en halua elää idiokratiassa.

Ota ensi viikon ohjelma Ylen osalta ja mieti ajatuksella mitkä ohjelmat kuuluvat Ylen tehtäviin ja mitkä ei.

Niin, varmaan moni ajattelee puolestaan niinkin, että miksi hänen pitää maksaa siitä, että YLE välittää kansainvälistä (ja toki myös suomalaista) urheilua kotisohville. Täällä YLE-kritiikki yleensä vaikenee silloin, kun telkkarista tulee jotkut jännittävät arvokisat. Paljonhan urheilua on mennyt maksukortin, tai pikemminkin korttien taakse ja tilanne alkaa pian aikaa olemaan sellainen, että kk-maksut hipovat taivaita, jos haluaa urheilusta laaja-alaisesti nauttia.

Tärkeimmät arvokisat on EU-tasolla määritelty vapaasti katsottavilta kanavila suorana, mutta miksi ihmeessä juuri Ylen pitäisi olla se joka nämä lähettää?

Ja ylesemmin, miksi Valioliigasta, UCL:stä, SM-liigasta jne pitäisi saada nauttia ilmaiseksi?

 

[heavy]

Voi luoja. Boldattu osa on täysin kestämätön perustelu YLEn verorahoitukselle, se on täysin subjektiivinen arvio josta löytyy noin 5.5M mielipidettä Suomessa.

Jos "kansa" ei halua mainoskanavien hömppää niin ne ei katso niitä, kuitenkin nämä salatut elämät, parasiittihotellit, big brotherit yms. vetää jengiä ruudun ääreen.

Tässä taas huomataan ettei Daespoo ymmärrä sitä että kaupallisia kanavia ei kiinnosta se mitä suuri yleisö haluaa katsoa, koska heidän asiakkaitaan eivät ole katsojat vaan rahojaan mainoksiin sijoittavat yritykset. Ja niitä kiinnostaa enemmän saada ruudun ääreen oman intressinsä mukainen katsojasegmenti. Esim. K-kauppias ymmärtää että hänen kannattaa sijoittaa omat tuoteensa esim. kokkiohjelman mainoskatkolle, koska sen mainoksen näkevät juuri ne joita ruuanlaitto kiinnostaa.

Eihän joku "wanna-be-julkkikset autiosaarella" tyyppinen konsepti kerää oikeasti kovinkaan suuria katsojalukuja, eikä kaupalliselle kanavalle se olekaan tärkeää kunhan ne saa ne haluamansa 5000 mainostajilleen potentiaalista "jellyjortikan" ostajaa sinne ruudun ääreen.

Kun katsoo mitä on ne ohjelmat mitä oikeasti suuret massat haluavat katsoa niin voi kurkata vaikka Finnpanelin mittauksia:
Finnpanel - TV-mittaritutkimus

Uutisten ja ajankohtaisohjelmien lisäksi listalta löytyy kärjestä saksalainen dekkarisarja, brittiläinen klassikkokomedia ja suomalainen komediasarja. Kaikki nämä muuten Ylen kanavilta.

Jopa Ylen dokumenttisarja "Suomi on venäläinen" on kerännyt lähes puoli miljoonaa katsojaa ruudun ääreen ollen viikon 14. katsoituin lähetys, ja tälläistä ohjelmaa ei vain yksikään kaupallinen kanava ikinä esittäisi, koska se ei ole mainostajille mitenkään kiinnostava.

 

[Individual]

Ja ylesemmin, miksi Valioliigasta, UCL:stä, SM-liigasta jne pitäisi saada nauttia ilmaiseksi?

Niin, kuten seuraavassa lauseessa totesin:

Onko se sitten veronmaksajien vastuulla mahdollistaa se, että urkat välittyy töllöstä pikkurahalla kotisohville, niin ei varmaankaan.

Ja tämä on ihan omaa mutua, mutta vaikka esim. arvokisoissa hetkellisesti on paljon katsojia taajuudella, niin voisi kuvitella, että moni heistä tippuu pois, kun kanavalta vuoden mittaa tulee osakisa, tai sarjamuotoista urheilua. Eli se kiima ei kanna välttämättä kaikkiin lähetyksiin. Ei edes niihin verorahoitteisiin. Tällä tarkoitan siis sitä, että voidaanko arvokisojen hetkellisillä piikeillä (no pun intended) perustella, kuten esille toitkin, urheilun maksuttomuutta yleisemminkin. Urheilutuotteensa YLE hoitaa raudanlujalla ammattitaidolla ja tämän pystyy toteamaan jokainen joka vertaa esim. Jääkiekon MM-kisoja YLE:llä ja Maikkarilla, mutta edelleen on pohdinnan paikka, että onko se YLE:n ydintehtäviä. Toki nappaamalla pois tasaisesti sieltä täälltä, niin saadaanhan ko. puulaaki kutistumaan. Jos se siis tahtotila joillain on.