Yleisradio Oy – YLE

  • 670 098
  • 5 258

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Kyllä minun mielestäni YLEllä olisi ihan helvetisti tehostamisen varaa toiminnassaan. Esim. radiopuolella olen pistänyt merkille YleX:n puolella tunnin-parin välein vaihtuvat ohjelmat joissa jokaisessa on varmaan se 2-3 juontajaa. Katselin YleX:n sivuja niin siellä näyttää olevan 26 juontajaa, kun esim. Rock, Suomipop, NRJ ym. suositut kaupalliset kanavat menevät kaikki alle kymmenellä juontajalla.

YLEllä muutenkin mielestäni helvetisti tällaisia turhia "muinaisjäänteitä" ym. kuten esimerkiksi nämä TV:n välispiikkaajattaret jotka spiikkaavat ohjelmat. Onkohan nykyaikana enää ihan välttämättömät kun tietoa ohjelmista löytyy vaikka mistä?

Kun YLE pakotettaisiin karsimaan kaikkea turhaa ja tehostamaan toimintaansa niin ehkä sitä veroa ei tarvitsisi kerätä niin paljon, tai sitten ne rahat voitaisiin laittaa oikeasti laadukkaaseen ohjelmaan eikä halvalla tehtyyn paskaviihteeseen mihin YLE on koko ajan enemmän ja enemmän siirtynyt.

Aika kivaa heittoa!

Minulla on ollut pari maksullista kanavapakettia (29.90e€/kk) ja niiden tarjonta on ollut liigapelejä lukuun ottamatta aivan täyttä paskaa. Pelkkiä vanhojen ohjelmien loputonta kierrätystä muutamaa "ensi-iltaa" lukuun ottamatta.

Näihin verrattuna Ylen tarjonta on ollut aivan ylivoimaista: Tänä vuonna olympialaiset ja fudiksen MM-kisat kokonaisuudessaan täydellä teräväpiirrolla suomen kielellä. (tietenkin suurin osa katsojista hallitse englannin kielen vivahteita myöten eikä tarvitse suomenkielisiä kanavia. Heille voi sanoa: "sori, joka arpa ei voi voittaa!").

Myös kattava kotimaan reaaliaikainen uutistarjonta maakuntia myöten ja kotimaiset dokumentit kiinnostavat enemmän kuin jonkun kaapelikanavan kohuohjelma Texasin transuista. Samoin yleleaksit ja uutisvuodot hakkaavat mennen tullen USA:n tai Englannin hallintoa kritisoivaa sisäpiirihuumoria.

Tähän nähden 12€/kk on naurettavan halpa hinta laatuun nähden.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
....
Tähän nähden 12€/kk on naurettavan halpa hinta laatuun nähden.

Ja siksi täysin ylimitoitettua mammuttia ei tietenkään ole tarve mitenkään tarkastella kriittisesti, vaan taataan sille käsittämättömän suuri yli puoli miljardia vuodessa hamaan tulevaisuuteen indeksikorotuksineen?

Täysin perseestä, että yhteiskunta työntää rahaa yhteen momenttiin sivuilleen vilkuilematta, kun rahat on oikeasti loppu.

Mainittakoon nyt tässä yhteydessä myös se, että YLEn kilpailu maksukanavien kanssa kaupallisista oikeuksista ei varmaankaan ole omiaan laskemaan maksullisten kanavien hintoja.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ja siksi täysin ylimitoitettua mammuttia ei tietenkään ole tarve mitenkään tarkastella kriittisesti, vaan taataan sille käsittämättömän suuri yli puoli miljardia vuodessa hamaan tulevaisuuteen indeksikorotuksineen?

Täysin perseestä, että yhteiskunta työntää rahaa yhteen momenttiin sivuilleen vilkuilematta, kun rahat on oikeasti loppu.

Mainittakoon nyt tässä yhteydessä myös se, että YLEn kilpailu maksukanavien kanssa kaupallisista oikeuksista ei varmaankaan ole omiaan laskemaan maksullisten kanavien hintoja.
Millä lailla YLE on ylimitoitettu mammutti, jos se laadultaan hakkaa 100-0 kaikki maksukanavapaketit?

Pakkohan sinunkin on tunnustaa, että kaikki Suomessa näkyvät maksukanavapaketit ovat YLE:n tarjontaan nähden silkkaa paskaa. Maksukanaviin nähden YLE on puoli-ilmainen.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Pakkohan sinunkin on tunnustaa, että kaikki Suomessa näkyvät maksukanavapaketit ovat YLE:n tarjontaan nähden silkkaa paskaa. Maksukanaviin nähden YLE on puoli-ilmainen.

Minäkin kyllä kannatan YLE:n säilyttämistä, ja maksan tuon veronkin mielelläni. Sen avulla saatiin vapaamatkustajatkin ruotuun. Mutta sinänsä vertauksesi on epäoikeudenmukainen, sillä maksukanaville ei pakoteta kaikkia suomalaisia tilaajiksi;) Saattaisi se tarjontakin kohentua, jos näin olisi.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Millä lailla YLE on ylimitoitettu mammutti, jos se laadultaan hakkaa 100-0 kaikki maksukanavapaketit?

Pakkohan sinunkin on tunnustaa, että kaikki Suomessa näkyvät maksukanavapaketit ovat YLE:n tarjontaan nähden silkkaa paskaa. Maksukanaviin nähden YLE on puoli-ilmainen.

Todella, mutta kuten sinulle jo sanottiin, YLEn ei tarvitse kilpailla asiakkaistaan, vaan kaikki maksaa halusi tai ei. YLEä ei voi mitenkään verrata kaupallisiin kanaviin, ellei päässä ole demarisahanjauhoa.

Jos nyt perustettaisiin suomen valtiota ja mietittäisiin, että mistähän sitä rahaa saa kerättyä ja mihin sitä käytetään, niin veikkaanpa, että YLEn tehtäväksi tulisi tuottaa niitä ohjelmia, joita muut eivät tuota epäkannattavina, mutta jotka nähdään yhteiskunnan kokonaishyödyn kannalta tarpeellisiksi.

Tällaisia ovat mm. suomenkieliset lastenohjelmat, puolueettomat ja epäkaupalliset uutiset sekä jonkunäköinen suomen kielen ylläpitotehtävä, mitä pidän melko tärkeänä. Noistakin voi keskustella, aika monessa maassa pärjätään ilman oman yleisradion uutisia tai ilman koko yleisradiota. Lisäksi monet näkevät tarpeellisiksi toimittaa ruotsinkielistä ohjelmaa ja tukea suomalaista epäkaupallista kulttuuria ynnä muuta, mutta kuvaamassani tilanteessa tuskin noihin lähdettäisiin.

Sen sijaan, esimerkiksi olympiakisojen tai urheilun yleensä lähettäminen on täysin turhaa. Sama koskee kaikkea viihdeohjelmia ja varmaan noin puolta YLEn nykytuotannosta. Miksi ihmeessä yle työntää miljoonia johonkin euroviisuihin, ihan täyttä paskaa ja jos jotain kiinnostaa ne nähdä, niin eiköhän ne jostain maksulliselta näkisi. Miksi ihmeessä YLE tekee jotain tartu mikkiin ohejlmaa, entä miksi YLEX on olemassa ja listaa voi jatkaa vaikka listaamalla päivän ohjelmataulukot lähes sellaisenaan. Mitä kansallista tärkeää tehtävää nuo toteuttavat, mitä ei kaupalliselta puolelta saa?

Toinen asia on ylen kulut. Muistaakseni reilut puoli miljardia, noin 10% valtion progressiivisen tuloveron tuotosta. Miksikö ei menty suoraan verorahoitukseen ... koska valtion tuloveroja olisi pitänyt korottaa 10%. Kohtuullista, eikö?

Ja teknisesti, kun tuo nyt oli niin hieno asia kun oikein HD kuvaa saatiin. No on kiva, mutta jälkijunassa. Itse katselen satelliitin kautta ja yli puolet katsomistani kanavista, myös kaupallinen suomalainen kanava, ovat olleet HDta jo vaikka kuinka pitkään. Voin vain arvata kuinka paljon ylen massiivinen tuotantokoneisto maksaa. Miksiköhän kaupallisilla kanavilla ei ole noita, vaan ostavat palvelun tarvittaessa tuotantoyhtiöiltä. No YLEllä on varaa, kun sinä ja minä maksamme, eikä ole niin väliä jos vähän tyhjäkäyntiä tulee.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Hyviä pointteja tullut esille sekä YLE:n "vastustajilta", että puoltajilta.

Minä olen myös sitä mieltä, että toiminta on ylimitoitettua, jos nyt verrataan vaikka kaupalliseen kanavatarjontaan. Tuollakin poimittiin, että Ylex:llä on 26 juontajaa listoillaan. Miksi? Monet kaupalliset kanavat pärjää noin kymmenellä ja hakkaavat radiopuolella 100-0 YLE:n tarjonnan (pl. puhe). Ohjelmat ovat sitäpaitsi alkaneet menemään juuri sinne mikä ei ole YLE:n tehtävä, jos sen pitää jotain suomalaista yhteiskuntaa sivistää ja taidetta sun muuta pitää pinnalla.

Jotain ulkomaiden floppiviihdepläjäyksiä hankitaan ja tuotetaan kovalla rahalla. Miksi? Hömppäviihdettä saa maikkarilta ja monelta maksukanavalta. Onko kenties kyse siitä, että kosiskellaan sitä nuorta ja viihteellistä yleisöä kunnon hömpällä nyt kun rahaa tulee jokatapauksessa sisään ovista ja ikkunoista? Nettipuolellakin on pikkuhiljaa hiivitty sinne Iltalehden tasolle klikkihuorausotsikoinnilla. En rehellisesti käsi raamatulla voi sanoa, että mun mielestä oltaisiin kehitytty YLE:llä tuon pakkoverotuksen jälkeen. Melkeimpä ollaan alettu vain toteuttaa niitä perverssejä viihdefantasioita sun muita, kun rahoitus on kunnossa.

Loppukaneetiksi voisi sanoa, että on noita kansaa kiinnostavia asioita myös kaupallisille kanaville menetetty, vaikka nyt sitten esimerkkinä jääkiekon MM-kisat. Kyllä YLE hyvääkin tarjoaa ajoittain minun mieleeni, mutta ihan rehellisyyden nimissä tämä pulju on menossa viihdehömpän puolelle pienin askelin. Se ei mielestäni ole pakkoverotuksen arvoista toimintaa vaan tekee aivan samaa mitä maikkarit sun muut. Ainoalla erotuksella, ettei tule mainoksia ja YLE:stä maksat, halusit tai et.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Sen sijaan, esimerkiksi olympiakisojen tai urheilun yleensä lähettäminen on täysin turhaa.

Suomessahan on laki, joka velvoittaa näyttämään tietyt suuret urheilutapahtumat vapailla kanavilla. Jokainen nyt varmaan ymmärtää, että kaupallinen kanava ei voi saada olympialaisten kaltaista superkallista tapahtumaa taloudellisesti kannattavaksi pelkillä mainostuloilla. Eli jos Yle ei noita näyttäisi, niin eipä ne näkyisi Suomen televisiossa todennäköisesti ollenkaan.

Toki siitä voi keskustella, että onko tuollainen laki tarpeellinen ja että tuleeko kaikilla lapsilla vanhempien varallisuudesta riippumatta olla oikeus katsoa suomalaisten suorituksia olympiakisoissa. Minusta nykyjärjestelmä on ihan hyvä.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Toinen asia on ylen kulut. Muistaakseni reilut puoli miljardia, noin 10% valtion progressiivisen tuloveron tuotosta. Miksikö ei menty suoraan verorahoitukseen ... koska valtion tuloveroja olisi pitänyt korottaa 10%. Kohtuullista, eikö?

Taitaa valtiolla olla joku muukin verotuksen muoto kuin progressiivinen tulovero. Mikäli puhut "valtion tuloveroista", niihin verrattuna Ylen rahoitus taitaa olla noin nelisen prosenttia. En näe, mistä se 10 prosentin korotus niihin olisi tullut.

Syy, miksi ei menty ansio- ja/tai pääomaverokantoihin on se, ettei katsottu progression olevan oikea tapa hakea sitä rahoitusta, vaan Ylen kaltainen julkisen palvelun tehtävän laitos on rahoitettava tasaisemmin kansalaisilta (jossain määrin kunnallisten peruspalveluiden tapaan).

Toinen syy ja ehkä merkittävämpi - toki vielä enemmän oli merkitystä lupa-aikaan, nyt ylitettiin yksi filosofinen porras jo - on riippumattomuus. Tuloverokantoihin puututaan ihan muilla perusteilla kuin Ylen rahoituksen osalta ja sen katsotaan olevan erillisenä näin turvatumpi (lupamaksujen ideahan oli sama, siis että politiikka ei vaikuttaisi sisältöihin). Ottamatta itse mitään kantaa siihen, onko rahoituksen taso sinänsä kohdallaan vai ei.
 

Saskatoon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Wild, HIFK, Hyvinkään Tahko
Suomessahan on laki, joka velvoittaa näyttämään tietyt suuret urheilutapahtumat vapailla kanavilla. Jokainen nyt varmaan ymmärtää, että kaupallinen kanava ei voi saada olympialaisten kaltaista superkallista tapahtumaa taloudellisesti kannattavaksi pelkillä mainostuloilla. Eli jos Yle ei noita näyttäisi, niin eipä ne näkyisi Suomen televisiossa todennäköisesti ollenkaan.

Toki siitä voi keskustella, että onko tuollainen laki tarpeellinen ja että tuleeko kaikilla lapsilla vanhempien varallisuudesta riippumatta olla oikeus katsoa suomalaisten suorituksia olympiakisoissa. Minusta nykyjärjestelmä on ihan hyvä.

Tuohan on käsittääkseni EU-direktiivin mukaan tehty laki, joten sitä ei voi noin vain purkaa. Toisaalta ne urheilutapahtumat jotka noihin lasketaan määritetään kansallisesti, joten siitä vain poistetaan olympialaiset pois listalta niin ei ole pakko niitäkään kenenkään lähettää. Saattaisi vaan hieman porua kuulua jos sellainen tehtäisiin.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Taitaa valtiolla olla joku muukin verotuksen muoto kuin progressiivinen tulovero. Mikäli puhut "valtion tuloveroista", niihin verrattuna Ylen rahoitus taitaa olla noin nelisen prosenttia. En näe, mistä se 10 prosentin korotus niihin olisi tullut....

Valtion progressiivisen tuloveron tuotto oli viimeksi muistaakseni 5,7 miljardia ja ylen kulut 550 miljoonaa, noin 10%.

Toki valtiolla on muitakin tuloja, mutta tuo oli vain esimerkkinä suuruusluokasta, kun tuntuu jengillä menevän miljoonat ja miljardit välillä yli ymmärryksen.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.... Jokainen nyt varmaan ymmärtää, että kaupallinen kanava ei voi saada olympialaisten kaltaista superkallista tapahtumaa taloudellisesti kannattavaksi pelkillä mainostuloilla. Eli jos Yle ei noita näyttäisi, niin eipä ne näkyisi Suomen televisiossa todennäköisesti ollenkaan.
...

Ja mihinhän tämä väite perustuu? Ymmärrät kai, että jos jollain on jotain myytävää, niin se haluaa sen myydä, vaikkapa nyt suomeen eniten tarjoavalle. Nykytilanteessa ei kaupallisella puolella tietenkään ole mitään mahdollisuuksia kilpailla mammutin kanssa, mutta jos se olisi pois, olisi kilpailutilanne aivan toinen, kuten myös hintataso.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ja mihinhän tämä väite perustuu? Ymmärrät kai, että jos jollain on jotain myytävää, niin se haluaa sen myydä, vaikkapa nyt suomeen eniten tarjoavalle. Nykytilanteessa ei kaupallisella puolella tietenkään ole mitään mahdollisuuksia kilpailla mammutin kanssa, mutta jos se olisi pois, olisi kilpailutilanne aivan toinen, kuten myös hintataso.

No kyllä minä ainakin olen käsittänyt niin, että KOK määrittää pitkälti sen hinnan, jolla se myy olympialaisten lähetysoikeuksia ympäri maailman. Ei siinä ole oman ymmärrykseni mukaan juurikaan neuvotteluvaraa. Nykyiselläänhän tilanne on se, että muut kanavat Suomessa eivät tiettävästi edes ole neuvotelleet olympialaisten lähetysoikeuksista. Minusta tuo kielii jo aika voimakkaasti siitä, että mitään resursseja noiden näyttämiseen ei ole olemassa.

Ja aika outoahan se olisi jos KOK yhtäkkiä möisi Suomen MTV:lle lähetysoikeudet selvästi halvemmalla kuin muihin maihin. Kyllä siinä varmaan NRK tai SVT alkaisi kyselemään, että miksi me maksetaan niin paljon enemmän. KOK:lle lienee kokonaisuudessaan fiksumpaa olla myymättä oikeuksia sitten ollenkaan Suomeen kuin myydä selvästi halvemmalla kuin normaalisti.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Valtion progressiivisen tuloveron tuotto oli viimeksi muistaakseni 5,7 miljardia ja ylen kulut 550 miljoonaa, noin 10%.

Toki valtiolla on muitakin tuloja, mutta tuo oli vain esimerkkinä suuruusluokasta, kun tuntuu jengillä menevän miljoonat ja miljardit välillä yli ymmärryksen.

Niin ja vertailun vuoksi vain yhden prosenttiyksikön nosto yleiseen arvonlisäverokantaan tuottaisi valtion kassaan tuon puoli miljardia euroa, mikä on Yle-veron suuruus.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niin ja vertailun vuoksi vain yhden prosenttiyksikön nosto yleiseen arvonlisäverokantaan tuottaisi valtion kassaan tuon puoli miljardia euroa, mikä on Yle-veron suuruus.

Ja se on sinusta vähän? Jos näin, niin olemme tästäkin eri mieltä.

Tuohon toiseen väitteeseesi tai miksi tuota voi sanoa, niin et ilmeisesti hirveästi ymmärrä liiketoimintaa noin yleensä.

Tästähän voisi joku innokas googlettaja kaivaa lähetysoikeuksien hintoja eri maissa. Olen täysin varma, että hinta eri maissa on hyvinkin eri riippuen kunkin alueen kilpailutilanteesta. En nyt pysty tuohon mitään faktaa googlettamaan, mutta voit vaikka itse miettiä, että millainen se tilanne sitten on, jossa jotain tavaraa ei tämmöisessä alueellisessa oikeuskaupassa kannattaisi myydä eniten tarjoavalle?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Yle on valitettavasti mennyt kaupallisten kanavien hiekkalaatikoille, mistä merkkinä TV2:n muuttuminen katselukelvottomaksikanavaksi, jonka ohjelmistoon kuuluu lakki päässä sisällä -nuorisoa kosiskeleva huttu ja perussuomaailsia ja muuten henkisesti köyhiä tyydyttävä sosiaaliporno.

Femmasta on tullut uusi TV2, sillä sieltä tulee hyviä dokumentteja, tv-sarjoja ja elokuvia. Jos säästäminen olisi minun vastuullani, palaisin vanhaan aikaan, jolloin FST:n ohjelmisto oli rakennettu osaksi TV2:n ohjelmakarttaa. Teema on vakiinnuttanut paikkansa. Se on ilma, jota hengitän. Neljä televisiokanavaa Yleisradiolla Suomen kokoisessa maassa on kuitenkin paljon.

Radiopuolella Yle Puhe on merisäättömästä jääkiekkokierroksesta huolimatta edeltäjäänsä huonompi. Vaikka Puheen kiekkolähetyksiä kuuntelenkin silloin tällöin, on se silti mielestäni väärässä paikassa. Yle Puheen olisi pitänyt pysyä asiapitoisena kanavana sen sijaan, että siellä aamuisin söpöillään ja sössötellään, ja iltaisin huudetaan urheilun perään.

Radio Suomen maakuntaradioilla on ilmeisesti tarpeensa, mutta ne soittavat liikaa musiikkia. En näe mitään järkeä siinä, että samaan aikaan 18 eri maakuntaradiota soittaa eri musiikkia. Minä rakentaisin ohjelmakartan niin, että maakuntaradiot keskittyvät asioihin, ei höpöttämiseen ja musiikin soittamiseen niin kuin nyt. Eiköhän tulisi halvemmaksi, jos maakuntaradioilla olisi yhteinen soittolista.

Maakuntaradioista huolimatta Radio Suomi on nostanut tasoaan viime vuosina, etenkin musiikin osalta. Maamme parhaat musiikkitoimittajat löytyvätkin juuri Radio Suomelta, esimerkiksi Jake Nyman, Tero Liete, Teppo Nättilä ja Susanna Vainiola.

Yle Radio 1 on kysymysmerkki. Jos minulla olisi päätösvaltaa, tekisin siitä yleiskanavan, jossa on ajankohtaisuutta, kulttuuria, hartauksia ja urheilua. En ymmärrä, miksi Radio 1:n ohjelma-aikaa vie niin paljon klassinen musiikki, vaikka sille on oma kanava – Yle Klassinen. Se ei tosin taida kuulua koko Suomessa, mutta laittisivat kuulumaan.

Tietysti nuorisollekin pitää olla omaa ohjelmaa, mutta Ylex on silti jotain niin paskaa, että sille pitäisi tehdä äkkiä jotain. Esimerkiksi aikaisemmin mainitulle juontajien määrälle ja etenkin soittolistoille. Kuten Jake Nyman joskus sanoi, pitäisi soittolistat kieltää lailla.

Kehitettävää siis on, mutta Yle on silti Suomen paras mediayhtiö, jonka rahoitus kuuluu meille kaikille. Yle-vero on hyvä rangaistus niille, jotka pilaavat henkistä ilmapiiriä lukemalla iltapäivälehtiä ja seiskaa, sekä katsomalla kaupallisten kanavien myrkytykseen johtavia sosiaaliporno-ohjelmia.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Esimerkiksi aikaisemmin mainitulle juontajien määrälle ja etenkin soittolistoille. Kuten Jake Nyman joskus sanoi, pitäisi soittolistat kieltää lailla..

Minä olen aina kritisoinut soittolistoja, mutta kaupallisten kanavien kohdalla vielä jotenkin ymmärrän niiden olemassaolon (kun ne vielä saataisiin vähän laajemmiksi...), mutta YLEn kanavilla pitäisi kyllä minun mielestäni toimia vähän eri tavalla ja soittaa musiikkia laajemmin kuin tahkota sitä parinkymmenen biisin soittolistaa aamusta iltaan. YLEllä pitäisi esimerkiksi olla melkein velvollisuus tukea suomalaista musiikkia ottamalla uusia ja tuntemattomia artisteja soittoon.

Tässä kerran ihmettelin YleX:ää kuunnellessani kun siellä alkoi joku "Uuden musiikin päivävuoro" tms. -niminen ohjelma. Juontaja kyllä vaihtui mutta musiikkivalinnoista tätä ohjelman vaihtumista ei huomannut mitenkään kun ne samat jo soittolistalta löytyvät hitit siellä jatkoi soimista. Tuollainen ohjelma pitäisi minun mielestäni olla varattu juuri sellaiselle musiikille mitä ei mistään soittolistoilta löydy, ja tuon ohjelman kautta ihmisille tarjottaisiin mahdollisuutta löytää ihan uutta ja tuntematonta musiikkia.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Hyviä pointteja tullut esille sekä YLE:n "vastustajilta", että puoltajilta.

Minä olen myös sitä mieltä, että toiminta on ylimitoitettua, jos nyt verrataan vaikka kaupalliseen kanavatarjontaan.
Monikaan katsoja ei taida ymmärtää, että YLE tekee itse ison osan ohjelmistaan. Se on myös kaupallisille toimijoille huippukallista hommaa. Yle:llä on ympäri maailmaa suomalaisia toimittajia välittämässä mahdollisimman oikeaa tietoa. Samoin kattava kotimainen toimitusverkosto maksaa. Myös kotimainen draama huippunäyttelijöineen ei ole ilmaista. Ja kansainvälisen vertailun kestävä Radion sinfoniaorkesteri ei toimi pähkinöillä. Totta kai pelkkää rokkia tai iskelmää kuuntelevat pitävät sitä turhana kulueränä.

Olympialaiset ja jalkapallon arvokisat koko kansalle ovat myös huiman kallista lystiä. Varsinkin, kun ne lokalisoidaan kokonaan suomeksi. Ymmärrän, että juuri suurten arvokisojen olemassaolo YLE:llä on joillekkin kuin kivi kengässä. Näiden valtava kansansuosio on paha este YLE:n toiminnan rajuun leikkaamiseen marginaaliryhmien kanavaksi, vaikka kaupallisille toimijoille olisi ihannetilanne saada houkuttelvimmat ohjemat maksukortin taakse.

Kannattaa muistaa, mikä on kaupallisten kanavien perustehtävä. Se on tuottaa osakkeenomistajille mahdollisimman paljon rahaa. Näin yrityksen on toimittava. Ei siinä mitään. Mutta keinona usein on mennä yli siitä, missä aita on matalin. Jokainen kaupallisen kanavan vastuuhenkilö tietää, että miljoona kärpästä ei voi olla väärässä.

Tekeehän YLE:kin pahoja mokia. Eivät "Uusi päivä" tai" Tartu mikkiin" todellakaan mitään taiteen kultahippuja ole. Paska on paskaa vaikka voissa paistaisi.

Kyllähän Kolmosella ja Nelosella on muutama huolella Suomeen lokalisoitu ohjelma, kuten "Putous" tai "Hyvät ja huonot uutiset" tai "Tanssii tätien kanssa". Siitä kiitos.

On hienoa, että on täysin suomalaisia mainostajien painostuksesta riippumattomia kanavia, jotka tuottavat meidän omalla kielellä hyvin monipuolista ohjelmaa. Vaikka se maksaa.
 

MrDownhouse

Jäsen
Suosikkijoukkue
KJK & NasKi (R.I.P)
Tässä kerran ihmettelin YleX:ää kuunnellessani kun siellä alkoi joku "Uuden musiikin päivävuoro" tms. -niminen ohjelma. Juontaja kyllä vaihtui mutta musiikkivalinnoista tätä ohjelman vaihtumista ei huomannut mitenkään kun ne samat jo soittolistalta löytyvät hitit siellä jatkoi soimista. Tuollainen ohjelma pitäisi minun mielestäni olla varattu juuri sellaiselle musiikille mitä ei mistään soittolistoilta löydy, ja tuon ohjelman kautta ihmisille tarjottaisiin mahdollisuutta löytää ihan uutta ja tuntematonta musiikkia.
Tähän nyt on puututtava, eli kyllähän sieltä nimenomaan tulee tällöin uutta musiikkia mitä ei muulloin radiosta kuule. Musiikkiagenrejä soitetaan myös aivan laidasta laitaan. Yksi tai kaksi tutumpaa kappaletta saattaa tulla, sekä tietysti myös toisille kuuntelijoille jo ennestään tuttuja kappaleitä jonkun tunnetun artistin levyltä, mistä on valikoitunut uusi hittibiisi, mutta soittolistalla keskipäivässä ei näitäkään kappaleita kuulu. Monesti olen kuullut kanavalta myös nimenomaan näitä pieniä tuntemattomia suomalaisia sekä myös ulkomaalaisia artisteja.

Näitä "Uuden musiikin" -ohjelmia tulee päivän aikana itseasiassa kahteen eri otteeseen, eli aamulla 10-11 välillä sekä illalla 17-19 välillä. Näiden ohjelmien sisällä samat kappaleet soivat aina muutaman kerran päivässä viikon ajan, mutta seuraavalla viikolla ei samat kipaleet enää soi ellei niitä erikseen siirretä soittolistalle, jota viihde- ja keskusteluohjelmat käyttävät. Eikä tosiaan kaikki kappaleet sinne soittolistalle eksy, vaan juuri nämä yleisimmät radiohitit mitä muillakin kanavilla sitten soi.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Olen usein autossa Uuden Musiikin Iltavuoron aikaan, ja minusta sieltä tulee aika paljon juuri sitä soittolistan ulkopuolista kamaa. Toki myös juuri soittolistalle tullutta musiikkia. Ja kaikki juontajien jutut liittyvät musiikkiin, vrt esim Aamu, Etusivu, Iltapäivä tai Jatkot, joissa ei musiikista juuri puhuta. Ylex:n soittolista on mutulla ainakin muutaman viikon edellä joitain kaupallisia kanavia kuten esim NRJ tai Voice. Itse olen aika allerginen radiomainonnalle, joten YleX:ää ja Puhetta tulee kuunneltua oikeastaan pelkästään.
 

Byvajet

Jäsen
Jyvitän Ylelle Uudesta päivästä 12 pistettä. Uusi päivä on nuortenohjelmana ylivoimainen muihin verrattuna. Se tekee alkuviikosta elämisen arvoisemman. Kallista sen tekeminen on niin kuin laadukkaan draaman tapaa olla. Onneksi sillä on ihan kohtalaisesti katsojia. Ohjelma on Ylen katsotuin netin kautta.

Pisteitä ropisee myös toiselle kotimaiselle draamalle. Toisen kanssa on paras suomenkielinen draama pitkään aikaan.

Kolmannen maininnan annan runsaalle luonto-ohjelmatarjonnalle. Kaikki niiden tekijät eivät ole vakituisella palkkalistalla, mutta melkoinen määrä luontoaiheisia ohjelmia tulee. Ehkä niille sitten on kysyntää.

Radion puolelta myönteisinä mieleeni ovat jääneet mm. Eve Mantu ja Kalle Haatanen. Aristoteleen kantapää tulee myös kuunneltua säännöllisesti, niin ikään Pyöreä pöytä. Myös hakusanat "Venäjä" ja "Kieli" ovat käytössä.

Kysymys siitä, kuinka paljon Ylelle on annettava rahaa, on hankala, mutta minä toivon, että sitä on jatkossakin niin paljon, että Yle pystyy tuottamaan toimitettua ohjelmaa laajasta aiheskaalasta ja myös paikallisesti. Ivalolainen ja helsinkiläinen suomalainen elävät erilaisessa todellisuudessa. Ylen pitäisi pystyä huomioimaan molemmat. Se on sitä suomalaisen kulttuurin ja monimuotoisuuden ylläpitoa.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Nostellaas ketjua ylöspäin. Kun YLE ilmoitti aiemmin tällä viikolla luopuvansa Mestarien Liigasta, aloin miettimään yhtiön nykytilaa. Ymmärrän kyllä perustelut päätökselle, mutta jotenkin absurdilta kuulostaa, että 500 miljoonan verokertymästä huolimatta säästöjä joudutaan tekemään.

Tässä ketjussa onkin aikaisemmin keskusteltu YLEX:n naurettavan suuresta juontajamäärästä, eikä tilanne ole nytkään parantunut. Kanavalla on 25 juontajaa, mikä on järkyttävän suuri määrä, kun vertaillaan kaupallisiin kanaviin. Jos jostain pitäisi säästää, olisi toiminnan tehostaminen järkevää. YLE:hän toteutti myös suuren ruutukasvouudistuksensa, jossa kävikin niin, että oikein kukaan ei saanut potkuja, vaan heidät siirrettiin muihin tehtäviin. Kai noinkin voi jotain säästää, sitä en kiellä. Siitä huolimatta minusta porukkaa olisi voinut huoletta laittaa kortistoon.

Kovin usein kuulee painotettavan sitä, että Yleisradion ei tulisi kilpailla kaupallisten toimijoiden kanssa. Onkohan asia noin? Etenkin TV2:n ohjelmatarjonta on huonontunut kovaa vauhtia ellei Ampumahiihdon mc:tä ja Kimmoa lasketa. On ollut ties mitä Imettäjiä, soramonttuprinsessoja sekä meedioita. Eivätkö nämä muka kilpaile Maikkarin ja Nelosen kanssa?
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Nostellaas ketjua ylöspäin. Kun YLE ilmoitti aiemmin tällä viikolla luopuvansa Mestarien Liigasta, aloin miettimään yhtiön nykytilaa. Ymmärrän kyllä perustelut päätökselle, mutta jotenkin absurdilta kuulostaa, että 500 miljoonan verokertymästä huolimatta säästöjä joudutaan tekemään.

No ehkä on väärin puhua luopumisesta. Sopimus oli katkolla ja Ylen tarjous ei voittanut, vaikka Pokkisen mukaan Yle tarjosi oikeuksista enemmän kuin nyt voimassa olevalla sopimuskaudella. Minusta tuossa ei ole kokonaisuudessaan mitään absurdia. Mestareiden Liiga jos mikä on tuotteena on sellainen, jolle löytyy näyttäjiä kaupallisilta kanavilta ja siksi jo nykyisellään tuo Champions League on ollut vähän outo pala Ylen urheilutarjontaa, kun samaan aikaan on Maikkarin maksukanavilla näytetty jotain toista kyseisen liigan peliä.

Minusta on ihan hyvä linjaus Yle Urheilulta, että näihin kovasti kilpailtuihin SM-liigan, Valioliigan, Mestareiden Liigan ja muiden oikeuksiltaan kalliiden sarjojen lähetysoikeuksiin ei hassata tlokuttomasti veronmaksajien rahoja. Keskittyminen kotimaiseen urheiluun ja toisaalta arvokisoihin on mielestäni ihan hyvä strategia Yleltä.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
No ehkä on väärin puhua luopumisesta. Sopimus oli katkolla ja Ylen tarjous ei voittanut, vaikka Pokkisen mukaan Yle tarjosi oikeuksista enemmän kuin nyt voimassa olevalla sopimuskaudella. Minusta tuossa ei ole kokonaisuudessaan mitään absurdia. Mestareiden Liiga jos mikä on tuotteena on sellainen, jolle löytyy näyttäjiä kaupallisilta kanavilta ja siksi jo nykyisellään tuo Champions League on ollut vähän outo pala Ylen urheilutarjontaa, kun samaan aikaan on Maikkarin maksukanavilla näytetty jotain toista kyseisen liigan peliä.

Minusta on ihan hyvä linjaus Yle Urheilulta, että näihin kovasti kilpailtuihin SM-liigan, Valioliigan, Mestareiden Liigan ja muiden oikeuksiltaan kalliiden sarjojen lähetysoikeuksiin ei hassata tlokuttomasti veronmaksajien rahoja. Keskittyminen kotimaiseen urheiluun ja toisaalta arvokisoihin on mielestäni ihan hyvä strategia Yleltä.
Onhan tietty totta, että ei näistä parane ruveta mitään ylihintaa maksaa. Itseäni vaan ihmetyttää tuo säästötarve YLEISESTI, vaikkakin pulju saa verotuloina 500 milliä. Hyvä, että jotain futista nähdään YLE:n kanavilla. Tämähän on omiaan kasvattamaan Veikkausliigan medianäkyvyyttä, joka on ollut melkoisen vähäistä.

YLE näyttää noita arvokisoja lähinnä sen takia, että on olemassa(onneksi) se EU-direktiivi, jonka mukaan kansallisesti merkittävät urheilutapahtumat tulee näyttää vapailla kanavilla. Tokkopa Suomessa on olemassa sellaista kanavaa, jolle nuo kansallisesti tärkeät arvokisat olisivat kannattava tapahtuma. Tästä johtuen YLE:n on huomattavasti helpompi ostaa noiden tapahtumien oikeudet itselleen.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Onhan tietty totta, että ei näistä parane ruveta mitään ylihintaa maksaa. Itseäni vaan ihmetyttää tuo säästötarve YLEISESTI, vaikkakin pulju saa verotuloina 500 milliä.

Yle-veron indeksikorotus tälle vuodelle jäädytettiin eli Ylen tulot ovat samaa luokkaa tänä vuonna kuin viime vuonnakin. Toisaalta Ylen menot kasvavat palkankorotusten, yleisen hintatason nousun ja etenkin TV-oikeuksien jatkuvan kallistumisen myötä. Tässä mielessä on nähdäkseni erittäin ymmärrettävää, että Ylessäkin joudutaan tekemään menoja suitsivia päätöksiä.
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Tässä ketjussa onkin aikaisemmin keskusteltu YLEX:n naurettavan suuresta juontajamäärästä, eikä tilanne ole nytkään parantunut. Kanavalla on 25 juontajaa, mikä on järkyttävän suuri määrä, kun vertaillaan kaupallisiin kanaviin.
En ollut aiemmin lukenut tätä keskustelua, niin nyt tämä pisti silmään. Tosiaan näyttää olleen aiemmin jo puheissa, argumenttina mm. loistava
"Ylex:llä on 26 juontajaa listoillaan. Miksi? Monet kaupalliset kanavat pärjää noin kymmenellä ja hakkaavat radiopuolella 100-0 YLE:n tarjonnan."

Moni pärjää varmasti, mutta hakkaamisesta voi olla eri mieltä. Oon kyllä varmaan jäävi kommentoimaan, kun niitä kaupallisia en ole jaksanut kuunnella sitäkään vähää mitä näitä julkisia. Jos kanavalla on joka päivä vähintään kellon ympäri (edes välttävästi) toimitettua ohjelmaa, niin kai niitä ihmisiäkin pitää siellä olla. Taso toki vaihtelee. Ja jotkut DJ:t ja räppärit mitkä heiluu viikonloppuna pari tuntia radiossa, tuskin mitään järkyttäviä palkkoja saavat meidän taskuista, vaikka tekevätkin ehkä parhaat ohjelmat. Puhe (29 juontajaa) ja Suomi (vain 12) myös kaikesta huolimatta hyvinkin kuuntelukelpoisia, kaikissä näissä toki omat ärsyttävyytensä, niinkuin Puhelinlangat laulaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös