Kuten muidenkin verojen kanssa, niin jokainen voi valita haluaako saada vastinetta veroilleen. Moni urheilematon maksaa eri urheilupaikkoja tai seurojen tukia, kirjastoja ei hyödynnä kaikki yms.
Kuten muidenkin verojen kanssa, niin jokainen voi valita haluaako saada vastinetta veroilleen. Moni urheilematon maksaa eri urheilupaikkoja tai seurojen tukia, kirjastoja ei hyödynnä kaikki yms.Kaikki kuvailemasi on vapaaehtoista ja maksat mistä haluat. YLE verossa maksat mm. ruotsinkielisen lastenohjelmien tuotannon.
No sanotaan vaikka vaalikeskustelut. Luuletko, että maikkari päästäisi marginaalipuolueet keskusteluihin lähellekään samalla tasa-arvolla mitä YLE tekee. Jos näin ei olisi ollut, niin Jykykin olisi varmaan jäänyt näkemättä, että kyllä sillä on merkitystä.
Kyllä tuottaa. Mm. uutisia ja ajankohtaisohjelmia ynnä muuta vastaavaa. Myös suomenkieliset lastenohjelmat ovat sellaisia mitä ei kaupallisesti tule järkevästi tehtyä. Yleensäkin näen YLEn yhden tärkeimmäksi tehtäväksi suomen kielen ylläpitämisen. Kuutele vähän aikaa vaikka Saukkosen tai pussisilmän urheilu-uutisia niin huomaat miksi.
Ylen tehtävä ei edes lähtökohtaisesti ole kilpailla kaupallisten kanavien kanssa. Pelkän ohjelmatarjonnan luulisi käyvän esimerkistä.Katsojien pitäisi saada päättää mitä he haluavat televisiosta katsella. Kilpailun vapauttaminen lisää tarjontaa huomattavasti enemmän kuin julkisen palvelun kautta tuotettu "jokaiselle jotakin, vaikka sille olisi vain yksi katsoja" -tyyppinen palvelu.
Edelleenkin odottelen esimerkkiä välttämättömyyshyödykkeestä jonka vain YLE:n on mahdollista hoitaa.
Kuten muidenkin verojen kanssa, niin jokainen voi valita haluaako saada vastinetta veroilleen. Moni urheilematon maksaa eri urheilupaikkoja tai seurojen tukia, kirjastoja ei hyödynnä kaikki yms.
Ydinkysymys onkin, että mitä kaikkea tuolla perusteella voidaan perustella yhteisillä varoilla maksettavaksi.
Mielestäni YLE on aivan käsittämätön mammutti ja meillä ei todellakaan ole tarvetta sellaiselle. Tosin YLEn kanavilta ei varmaankaan kuulu yhtään tukea mielipiteelleni. Jengi ei taida tajuta millaisesta kustannuserästä on kysymys.
Jollekin voisi pudota se jo aiemmin esittämäni, että jos tämä maksu olisi haluttu korvata valtion tuloveroa korottamalla, niin sen tuoton olisi pitänyt kasvaa noin 10%. Ei ihan vähän.
Jos tässä nyt alettaisiin tyhjästä pistämään valtiota pystyyn ja mietittäisiin, että miten rahat jaetaan, niin kukahan ehdottaisi, että pistetään palkkaverosta 10% yleisradioon? Ehkä ihan hitusen tärkeämpiäkin asioita on valtiolla tehtävänä.
Mm uutisia ja ajankohtaisohjelmia ynnä muuta vastaavaa on jo tehty iät ja ajat myös muillakin kanavilla.
Sori, näin vanhana analyytikkona en ymmärrä toista kapappalettasi viestissäsi. Eikö se maksu nimenomaan korvattu valtion tuloveroa korottamalla.
Paljonkohan 10 % koko palkkaverosta on? Onko miljoona, miljardi, vai biljardi. Pannaanko ALV mukaan? ja mitä se sitten on? Vai kuuluuko se YLE:n hintaan?
Metronomin saa kestä vaan, vaikka herätyskellosta
Kyllähän tuo nykyinen systeemi taitaa olla toimivin vaikka itseäkin vähän purnaa tuo että vähäisistäkin tuloista tuli vielä pientä lisäveroa.
Kyllähän tuolla on aika paljon tärkeää ohjelmaa, isoin kysymys on että kannattaako YLE:n edes lähteä isolla rahalla tappelemaan ohjelmista vaan enemmän kesikittyä omaan tuotantoon ja palvelujen takaamiseen jatkossakin.
Sitä kallista tanssiohjelmaa kommentoitiin Yleltä jotenkin niin, että pitää pystyä vastaamaan kilpailuun katsojista tms. Edellisten kirjoittajien tavoin täytyy ihmetellä, että mikä on se oikea tarve miksi Ylen muka pitäisi kilpailla esim. tuon kaltaisten ohjelmien katsojista tai vaihtoehtoisesti haalia ulkomaisia sarjoja mitä muutkin kanavat näyttäisivät. Tyhmää yrittää kilpailla maikkarin ja nelosen kanssa noilla jenkkisarjoilla ja sitten samalla jättää niitä aiemmin näytettyjä eurooppalaisia sarjoja pois, kun niitä ei näytä kuitenkaan kukaan muukaan.
...
Vastinetta verolle, tosi hyvä juttu.
Maikkarin ja Nelosen hd-kanavat eivät näy ilman maksukorttia eli esim. meille Ylen hd on ollut tämän talven ainoa hd-kanava kun nuo kanavapaketit lemppasin pois. Käytännössä aika monelle tuo teräväpiirtolisäys on merkittävä juttu.No suurin osa kaupallisista kanavista on ollut HD tasoisia jo hyvän aikaa, että eipä tämä mikään kovin spesiaali tapaus ole. Kyllä tuolla rahalla pitää jotain saadakin.
No suurin osa kaupallisista kanavista on ollut HD tasoisia jo hyvän aikaa, että eipä tämä mikään kovin spesiaali tapaus ole. Kyllä tuolla rahalla pitää jotain saadakin.
Saisi tulla myös laajemmin menneiden vuosien viihdeohjelmia yms. Areenaan, kun kerran koko helahoidosta pitää maksaa, niin materiaalia soisi löytävän enemmänkin.
Lisäksi Hale & Pace sekä Smith & Jones.Mennään bussilla, Taistelupari, Kyllä herra ministeri, Kenny Everett aka sikailija Sid.
Mitä vaaditaan, jotta kanavat näkyvät myös antennitaloudessa?
Tästä syystä digiboksi kannattaa päivittää tänään | Digipelit | Iltalehti.fi
"Antenniverkossa olevat kotitaloudet voivat jatkossa katsoa TV1:n ja TV2:n lähetyksiä HD-versiona, mikäli kotitalous on DNA:n tai Canal Digitalin verkossa."
Ei tuossa ainakaan mainita mistään digisovittimesta mitään. Kaapelin osalta sanotaan, että "Jotta voit ottaa vastaan HD-lähetyksiä, sinulla pitää olla teräväpiirtotelevisio ja Cable Ready HD -hyväksytty digisovitin tai Cable Ready HD -televisio".
Nyt pitäisi vain tarkemmin määritellä YLEn tehtävä. Mielestäni, YLEn ei pitäisi joutua kilpailemaan ohjelmista. Jos jokin kaupallinen kanava haluaa näyttää ohjelman, niin sitten näyytäköön. YLE käyttää ne rahat sitten jonkin muun vähemmän suositun näyttämiseen.
Nämä helvetin kalliit HBO-ohjelmiston ja urheilulajien ostot pitää jättää kokonaan väliin ja käyttää ne rahat suomalaiseen ohjelmatuotantoon ja pienten lajien televisioimiseen.