Yleisradio Oy – YLE

[Musta Nuoli]

Samaa mieltä siitä, että tuntuu tulevan jotain helvetin ampumahiihtoa ihan liikaa, ja niihin satsatuilla rahoilla voisi näyttää vähän monipuolisemminkin jotain muuta (myös muuta urheilua), mutta toisaalta eipä ole onneksi pakko katsoa kaisamäkäräisiä ähkimässä kun voi pitää telkkarin kiinni paitsi silloin kun katsoo Chromecastilla siitä Areenaa.

Areenassa on kosolti sisältöä, ja sinne tulevat myös sarjat ja leffat, joten eipä tarvitse katsoa ns. suoraa lähetystä tai valmiiksi valittua ohjelmatarjontaa ollenkaan. En minä katso muualta kuin Areenasta oikeastaan lähes koskaan mitään (paitsi jalkapallon arvokisoja), mutta Areenan tarjonta on niin laadukas, että se on täysin YLE-veron väärti ja enemmänkin.

Luulisi perustelkkarin tuijottamisen olevan muutenkin hiljalleen menneen talven lumia, kun kerran valtaosa tarjonnasta on katsottavissa silloin kun itselle parhaiten sopii Areenasta, joko suorana tai myöhemmin. Ei tulisi mieleenkään pitää telkkaria taustalla auki mölisemässä tai istua illat pitkät sohvalla katsomassa passiivisesti sitä sisältöä, mitä töllöstä sattuu sinä iltana tulemaan.

Ampumahiihdon seuraamisen sekä Ylen alueellisten tv-uutisten seuraamisen yhdistän valitettavasti sairaalaympäristöön jossa ei useinkaan saa valita kanavaa tai äänenvoimakkuutta. Mikään ei ole hermoja raastavampaa kuin maata sairaalapedissä vuorokausia, jopa viikkoja siten, että huoneessa on kuusi itseään vanhempaa ukkoa joiden enemmistö haluaa katsoa saatanallisen lujalla jotain ampumahiihdon maailmancupia silloin kun itse haluaisi toipua ja nukkua.

 

[pernaveikko]

Samaa mieltä siitä, että tuntuu tulevan jotain helvetin ampumahiihtoa ihan liikaa, ja niihin satsatuilla rahoilla voisi näyttää vähän monipuolisemminkin jotain muuta (myös muuta urheilua)

Tätä juuri tarkoitan, että tuskinpa sitä voi vähempää näyttää. Jalkapallon MM-kisat myytäneen pakettina eli ostat kaikki pelit tai et yhtään. Miksi sama ei koskisi ampumahiihtoa. Kun jotain halutaan näyttää, niin sitten sitä pitää näyttää liikaa tai ei ollenkaan.

Eli siihen liikaan näyttämiseen ei sinänsä tuhlata ylimääräistä rahaa. Näin epäilisin asian olevan, joku voi toki korjata, mutta todella kummalliselta kuulostaisi saada todella tarkkaan valita mitä näyttää ja mitä ei.

Pääsyliputkin myydään paketteina moniin kisoihin, niin saadaan tyrkytettyä niitä vähemmän kiinnostaviakin asiakkaille mitkä ei niitä edes haluaisi.

 

[Fordél]

Tätä juuri tarkoitan, että tuskinpa sitä voi vähempää näyttää. Jalkapallon MM-kisat myytäneen pakettina eli ostat kaikki pelit tai et yhtään. Miksi sama ei koskisi ampumahiihtoa. Kun jotain halutaan näyttää, niin sitten sitä pitää näyttää liikaa tai ei ollenkaan.

Nythän YLE on ostanut ainakin kuuden talvilajien maailman cupien osakilpailujen oikeudet. Siihen päälle Ski Classics, hiihdon Suomen Cup jne. Tämä kokonaisuus on nyt niin valtava, että se täyttää talvisin TV2:n viikonloput.

En usko, että YLE:n olisi pakko näitä kaikkia näyttää ja kysehän on ihan sovittavista asioista. Pystyyhän YLE ostamaan esim. yksittäisiä huippufutismatseja eri sarjoistakin.

 

[Wiljami]

Hyviä pointteja @Musta Nuoli ja pääosin allekirjoitankin. Aika harvoin tulee "livenä" mitään tv:stä stä katsottua, mutta jotain kuitenkin yrittää, esim. nyt kierrossa olevat Sergio Leonen leffat olen tarkoituksella katsonut suoraan tv:stä ja järjestänyt jopa itselleni aikaa siihen, vaikkei sinänsä mikään pakko olisi. Sitä en tarkalleen tiedä mistä rituaali johtuu, mutta tuntuu vaan oikealta.

Toki miltään mainoskanavalta ei viitsi ohjelmia tv:stä katsoa, ei sillä että hirveän usein katsottavaa tulisikaan (joskin ensi viikolla Teemalta tulevan Huuliharppukostajan näyttivät muistaakseni Subilla syksyllä, yllätyin tuosta).

 

[Walrus21]

Olen sitä mieltä, että urheilua tulee turhan paljon, mutta toisaalta, mitä katsomisen arvoista TV2:lta tulee silloin, kun urheilua ei esitetä?

Ei varmaan katselemisen arvoista, mutta radiosta paukkaa jatkuvasti laadukasta ohjelmistoa. Television osalta laadukasta materiaalia voi odottaa Yle Teemalta.

Mielestäni olisi järkevää panostaa sellaisiin osa-alueisiin, joita markkinaehtoiset toimijat eivät kykene tuottamaan. Esimerkiksi politiikan, historiallisten dokumenttien, tieteen ja kulttuurin saralla on turha odottaa MTV:n tai Nelosen tarjoamaa, laadukasta vaihtoehtoa.

Olen koko elämäni ajan kuluttanut urheilua paljon, mutta minulle ei ole muodostunut ongelmaksi maksaa siitä. Tarjonta on ainoastaan parantunut, kun maksukanavat ja -paketit ovat tulleet Suomen markkinoille. En koe, että hyvinvoinnilleni olisi välttämätöntä saada em. palvelut ilmaiseksi, koska silloinhan niiden maksamiseen osallistuisivat myös sellaiset ihmiset, joita ei kiinnosta jääkiekko, ampumahiihto tai lentopallo.

Minulle myös riittää vallan hyvin, että lätkän mm-kisat näytetään Saukkosen selostamana tai että voin katsella Viafreen kautta Suomen jalkapallomaajoukkueen pelejä. Kun kyse on kansallisesti tärkeistä tapahtumista, voin odottaa näkeväni ne joka tapauksessa, koska viimeistään laki velvoittaa niiden esittämisen.

Jos nuo ampumahiihdot ja muut viikonlopun ohjelmat ovat halpoja tuotantoja, niin hyväksyn niiden esittämisen. Mutta jos ne kahmivat suuria osuuksia budjetista, kyseenalaistaisin niihin panostamisen.

 

[Byvajet]

Olen koko elämäni ajan kuluttanut urheilua paljon, mutta minulle ei ole muodostunut ongelmaksi maksaa siitä. Tarjonta on ainoastaan parantunut, kun maksukanavat ja -paketit ovat tulleet Suomen markkinoille. En koe, että hyvinvoinnilleni olisi välttämätöntä saada em. palvelut ilmaiseksi, koska silloinhan niiden maksamiseen osallistuisivat myös sellaiset ihmiset, joita ei kiinnosta jääkiekko, ampumahiihto tai lentopallo.

Taustalla lienee idea, että Yle on koko kansan Yle. Suomessa on mittava joukko ihmisiä, joilla ei ola varaa maksukanaviin. Kaiken lisäksi tässä joukossa on todennäköisesti korostuneesti ihmisiä, joita kiinnostaa paljon enemmän urheilu kuin historialliset dokumentit tai politiikka. Jos suuria massoja keräävät lähetykset siirretään maksukanavien taakse ja sen sijaan ruvetaan tuottamaan pieniä joukkoja kiinnostavia lähetyksiä, Yle hankkii itselleen nopeasti elitistisen maineen.

Ylen suurin ansio on radio-ohjelmat. Niihin voitaisiin panostaa vieläkin lisää. Niissä kuuluu toisinaan haastateltavien kautta ääni, joka valtamediasta muuten puuttuu.

Toinen asia, missä Yle on kunnostautunut, on muiden kuin englanninkielisten sarjojen tarjoaminen. On ollut laadukasta tanskalaista, ruotsalaista, norjalaista, espanjalaista, saksalaista ja niin edespäin. Nyt näyttää alkavan IMDB:ssä mukavat pisteet keräännyt norjalaisten öljyhistoriasta kertova sarja.

 

[pernaveikko]

Nyt täytyy taas protestoida, kun tämä ei vain voi olla todellista. Arto Nyberg on sitten tämän vuoden alusta siirtynyt geoblokkauksen piiriin.

Olen vuosia katsonut enemmän tai vähemmän joka jakson ja nyt niin kuin yhdessä yössä ei enää näykään. Joku selitys olisi kiva vai johtuuko taas jostain softapäivityksestä. Vai mitä ihmeellisiä sopimusneuvotteluja on muka käyty ja tultu tälläiseen ratkaisuun.

Laitan kyselyä, vaikka miten tuntuu, että vastausta on turha odottaa tai se on tämä on nyt näin. Laitetaanpa taas Karpon Hannua YouTubesta.

 

[Walrus21]

Taustalla lienee idea, että Yle on koko kansan Yle. Suomessa on mittava joukko ihmisiä, joilla ei ola varaa maksukanaviin. Kaiken lisäksi tässä joukossa on todennäköisesti korostuneesti ihmisiä, joita kiinnostaa paljon enemmän urheilu kuin historialliset dokumentit tai politiikka. Jos suuria massoja keräävät lähetykset siirretään maksukanavien taakse ja sen sijaan ruvetaan tuottamaan pieniä joukkoja kiinnostavia lähetyksiä, Yle hankkii itselleen nopeasti elitistisen maineen.

Kyllä vain. Tämä on tietysti otettava huomioon - ja onkin otettu huomioon - ohjelmistoa suunnitellessa. Voidaan kuitenkin perustellusti esittää seuraava kysymys: mihin vedetään raja ampumahiihto- ja maastohiihtotarjonnan välttämättömyyden suhteen?

Ylen suurin ansio on radio-ohjelmat. Niihin voitaisiin panostaa vieläkin lisää. Niissä kuuluu toisinaan haastateltavien kautta ääni, joka valtamediasta muuten puuttuu.

Tästä samaa mieltä. Suomesta ei oikein tahdo edes löytyä sellaisia juontajia, joilla ei mene sormi suuhun kamerojen välkkeessä. Hyviä radiopuhujia meiltä löytyy, joten olisi järkevää panostaa heidän osaamiseen.

Toinen asia, missä Yle on kunnostautunut, on muiden kuin englanninkielisten sarjojen tarjoaminen. On ollut laadukasta tanskalaista, ruotsalaista, norjalaista, espanjalaista, saksalaista ja niin edespäin. Nyt näyttää alkavan IMDB:ssä mukavat pisteet keräännyt norjalaisten öljyhistoriasta kertova sarja.

Tästä myös samaa mieltä. Toki näissäkin on syytä käyttää pennoset tehokkaasti.

 

[pernaveikko]

Kyllä te vaan niin hienosti vedätte. Alkuteksteissä oiken lukee Yle alkuperäissarja. Tämä joku typerät miehet. Nyt on niin huonoa juttua, että menee vaihtoon samantien. Hienosti olette kopioineet eikun keksineet alkuperäisesti alkuteksteihin laittaa.

Tälläistä suollatte ja samaan aikaan Arto Nyberg ei varmaan ole alkuperäistä tuotantoa, kun geoblokkaatte. Ainoastaan vasta vuonna 2004 alkanut sarja, niin eihän se ainakaan ole mitään alkuperäistä.

 

[WildThing]

Pitkä ketju, joten en lukenut läpi.
Esto on helppoa kiertää ja hyvä niin. Itse käytän Areenaa arviolta alle 10 tuntia vuodessa. Asun ulkomailla enkä kyllä tunne tuskaa katsoessani ilmaiseksi. Tuo geoblokkaus pitäis poistaa ja avata kilpailulle. Nautin suunnattomasti kun voin katsoa suoraan NHL:n sivuilta kiekkoa eikä tarvi maksaa Viaplayn paketeista.

 

[Lähemäen Dynamo]

Ylen Päivi Happosen bloggaus kertoo miksi yleisradiossa olisi todellisen tuuletuksen paikka. Tämä näkökulmajournalismin taidonnäyte on luettavissa täältä:
Päivi Happonen: Onko Oulu ainoa paikka, jossa tutkitaan seksuaalirikoksia? Mitä Oulun poliisin tiedotuskampanja sai aikaan? (yle)

Happonen on siis tuohtunut siitä, että Oulun poliisin kamelin selkä lopulta napsahti turvapaikkaturistien jonottaessa kuulustelutiloihin lasten seksuaalisen hyväksikäyttöepäiltyjen vuoksi. Aluksi Happonen tosin näkee poliisin täysin faktapohjaisessa uutisoinnissa jotain hyvääkin, kunnes pato sitten repeää:

Mitä huonoa Oulun poliisi on saanut aikaan?

Paljonkin.

Monen mielikuvissa Oulusta on tullut pahuuden pesä, jossa turvapaikanhakijat raiskaavat lapsia minkä ehtivät.

Poliisin tiedottaminen on lietsonut pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa.

Happonen epäilee ja vihjailee Oulun poliisin tiedotuslinjan muuttuneen, koska niin on huhuttu ja kertoiltu. Happosen tekstistä saa selkeästi kuvan, että Päivin mielestä Oulun poliisi on toiminut väärin koettaessaan katkaista lapsiin kohdistuneet seksuaaliset grooming- hyökkäykset kertoessaan totuuden. Yle on kovasti huolissaan siihen poliitikkojen taholta kohdistuvista vaikutusyrityksistä, mutta todennäköisesti toimittajan pyrkiessä vaikuttamaan poliisin faktapohjaiseen tiedottamiseen, siellä tarjotaan kahvia ja pullaa hyvässä pössiksessä. Kun ideologia painaa päälle, niin historia unohtuu. Rotherdamin ja muutaman muun englantilaiskaupungin järkyttävät muslimitaustaisten henkilöiden grooming aalloot saivat jatkua pitkään juuri sen vuoksi, että niin virkamieskunta kuin toimituksetkin käänsivät katseensa toisaalle. Rotherdamissa meni 1400 lasta. Millaiseksi Oulun tilanne olisi kehittynyt vuosien saatossa?

Oulun poliisi vastasi Happoselle: Poliisi Oulu on Twitter (twitter)

Happonen lienee palkittu toimittaja? No ainakin tuomittu. Häveliäisyydestä ei ollut tietoa vuonna 2006, kun mm. Happonen tuomittiin yli-innokkaan toimitustyön tuloksena mm. kunnianloukkauksesta.

 

[Osmo Rapeli]

Ylen Päivi Happosen bloggaus kertoo miksi yleisradiossa olisi todellisen tuuletuksen paikka. Tämä näkökulmajournalismin taidonnäyte on luettavissa täältä:
Päivi Happonen: Onko Oulu ainoa paikka, jossa tutkitaan seksuaalirikoksia? Mitä Oulun poliisin tiedotuskampanja sai aikaan? (yle)

Happonen on siis tuohtunut siitä, että Oulun poliisin kamelin selkä lopulta napsahti turvapaikkaturistien jonottaessa kuulustelutiloihin lasten seksuaalisen hyväksikäyttöepäiltyjen vuoksi. Aluksi Happonen tosin näkee poliisin täysin faktapohjaisessa uutisoinnissa jotain hyvääkin, kunnes pato sitten repeää:

Mitä huonoa Oulun poliisi on saanut aikaan?

Paljonkin.

Monen mielikuvissa Oulusta on tullut pahuuden pesä, jossa turvapaikanhakijat raiskaavat lapsia minkä ehtivät.

Poliisin tiedottaminen on lietsonut pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa.

Happonen epäilee ja vihjailee Oulun poliisin tiedotuslinjan muuttuneen, koska niin on huhuttu ja kertoiltu. Happosen tekstistä saa selkeästi kuvan, että Päivin mielestä Oulun poliisi on toiminut väärin koettaessaan katkaista lapsiin kohdistuneet seksuaaliset grooming- hyökkäykset kertoessaan totuuden. Yle on kovasti huolissaan siihen poliitikkojen taholta kohdistuvista vaikutusyrityksistä, mutta todennäköisesti toimittajan pyrkiessä vaikuttamaan poliisin faktapohjaiseen tiedottamiseen, siellä tarjotaan kahvia ja pullaa hyvässä pössiksessä. Kun ideologia painaa päälle, niin historia unohtuu. Rotherdamin ja muutaman muun englantilaiskaupungin järkyttävät muslimitaustaisten henkilöiden grooming aalloot saivat jatkua pitkään juuri sen vuoksi, että niin virkamieskunta kuin toimituksetkin käänsivät katseensa toisaalle. Rotherdamissa meni 1400 lasta. Millaiseksi Oulun tilanne olisi kehittynyt vuosien saatossa?

Oulun poliisi vastasi Happoselle: Poliisi Oulu on Twitter (twitter)

Happonen lienee palkittu toimittaja? No ainakin tuomittu. Häveliäisyydestä ei ollut tietoa vuonna 2006, kun mm. Happonen tuomittiin yli-innokkaan toimitustyön tuloksena mm. kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella sinä kyseenalaistat kokeneen toimittajan lähdekritiikin? Maalaat hänen lähteensä huhuiksi ja tällaisilla perusteilla koko Yleisradio pitäisi tuulettaa. No ei.

Huomattavasti parempiakin perusteita on.

 

[Cobol]

Poliisilta osuva Happosen upotus @Lähemäen Dynamo linkissä. Noin muuten, poliisi kertoi Oulun tilanteesta suorittaen ennaltaehkäisevää työtä. Happonen sekoili jo mm. twitterissä Puolustusvoimien toiminnasta ja ohjailusta muutama viikko sitten, joten sekoilu jatkuu mm. väittämällä Oulun poliisin pohtivan asiaa, jota Oulun poliisi ei pohdi. Happonen on lyhyen ajan sisällä trollannut parikin kertaa onnistuneesti.

Viittaamatta suoraan Happoseen, tuon tyylisestä journalismista tulee mieleen Supon lausunto. Sen mukaan Venäjä haalii nykyään kumppaneikseen mm. toimittajia ja bloggaajia.

 

[arvee]

Täyttä arveelua tämä: Happosen maailmankuva on järkkynyt viimeaikojen mediamuutoksen takia eli asioista on alettu puhumaan niiden oikeilla nimillä, tekijöistä kerrotaan suoremmin, kriittisesti jopa. Happonen on elänyt tiedostavaa paremman tiedottajan uraansa vailla surua, säätäen mm. Turun puukkohyökkäyksen mieleisekseen. Ehkä hän oli yksi näistä, joita Atte Jääskeläisen moderaatti uutisote ei tyydyttänyt, ehkä Jääskeläinen oli Päivin juttujen vääntöä, maailmankuvan toitotusta kritisoinut.
Jouko "Kiva" Jokinen on täydellinen päätoimittaja näille Päivi Happosille ja Hanna Teräville, maailmanselittäminen parhainpäin on tärkeää.
Nyt vain scheissea on harmittavan paljon flektiin osunut, herkemmillä tunnetoimittajilla alkaa näppis tunteellisesti vipattaa.

 

[Osmo Rapeli]

Poliisilta osuva Happosen upotus @Lähemäen Dynamo linkissä. Noin muuten, poliisi kertoi Oulun tilanteesta suorittaen ennaltaehkäisevää työtä. Happonen sekoili jo mm. twitterissä Puolustusvoimien toiminnasta ja ohjailusta muutama viikko sitten, joten sekoilu jatkuu mm. väittämällä Oulun poliisin pohtivan asiaa, jota Oulun poliisi ei pohdi. Happonen on lyhyen ajan sisällä trollannut parikin kertaa onnistuneesti.

Viittaamatta suoraan Happoseen, tuon tyylisestä journalismista tulee mieleen Supon lausunto. Sen mukaan Venäjä haalii nykyään kumppaneikseen mm. toimittajia ja bloggaajia.

Oulun poliisi ei siis virallisen lausuntonsa mukaan pohdi, mutta laitoksen sisällä...

 

[teppana]

Oulun poliisi ei siis virallisen lausuntonsa mukaan pohdi, mutta laitoksen sisällä...

Sanoisin että vähintään kyseenalaisesti muotoiltu. "Oulun poliisissa jo mietitään..." ei anna ymmärtää, että kyseessä olisi yksittäisten/yksittäisen poliisin henkilökohtaiset mietteet. Kyllä tuosta lukee ennemmin niin, että Oulun poliisi virallisesti miettii.

Sinänsä en kovin paljon arvoa anna yksittäisten nimettömien poliisien väitetyille mietteille.

 

[Tadu]

Sinänsä en kovin paljon arvoa anna yksittäisten nimettömien poliisien väitetyille mietteille.

Ei yleensö anna palstan humanisti-leirikään, mutta toki kun se tukee omaa agendaa, niin...

 

[Osmo Rapeli]

Sanoisin että vähintään kyseenalaisesti muotoiltu. "Oulun poliisissa jo mietitään..." ei anna ymmärtää, että kyseessä olisi yksittäisten/yksittäisen poliisin henkilökohtaiset mietteet. Kyllä tuosta lukee ennemmin niin, että Oulun poliisi virallisesti miettii.

Sinänsä en kovin paljon arvoa anna yksittäisten nimettömien poliisien väitetyille mietteille.

On sanomattakin selvää, että virallinen linja on virallinen linja. Tuo "ei anna ymmärtää" on kuitenkin tahallista väärinymmärtämistä. Asiallisessa yhteisössä ja päätöksenteossa on eriäviä mielipiteitä, niin myös varnasti Oulun poliisissa. Julkisesti ei emmitä. Jos nuo eriävät mielipiteet tuo julkisuuteen, on hassua ampua viestintuojaa.

Jääkiekossakin joukkueen menestys on aina virallisesti tärkeintä, eivät omat maalit ja miljoonabonukset.

Ei yleensö anna palstan humanisti-leirikään, mutta toki kun se tukee omaa agendaa, niin...

Kiitos lisäarvosta keskusteluun.

 

[teppana]

On sanomattakin selvää, että virallinen linja on virallinen linja. Tuo "ei anna ymmärtää" on kuitenkin tahallista väärinymmärtämistä. Asiallisessa yhteisössä ja päätöksenteossa on eriäviä mielipiteitä, niin myös varnasti Oulun poliisissa. Julkisesti ei emmitä. Jos nuo eriävät mielipiteet tuo julkisuuteen, on hassua ampua viestintuojaa.

Jääkiekossakin joukkueen menestys on aina virallisesti tärkeintä, eivät omat maalit ja miljoonabonukset.

No, tämä on varmasti lukijan silmässä. Omaan silmään tuo näyttäytyy vähän kyseenalaiselta muotoilulta ja itse kyllä luin sen siten, että Oulun poliisi olisi "on the record" sanonut että nyt mietitään menikö tiedotus pieleen. Ihan kiihkottomasti koitan tuota otsikkoa lukea ja näin se ainakin itselle näyttäytyy. Tuskin olen asiassa yksin.

Enkä minä ainakaan ole mitään viestinviejää ampumassa. Mielipiteitä on jokaisella ja poliisista löytyy henkilökohtaisia kantoja yhtä monta kuin on poliisia. Aivan yhtä paljon annan painoarvoa tällaiselle kuin jos joku toimittaja juttelisi yksittäisen poliisin kanssa joka heittäisi vaikka sovinistisia lauseita. Jos joku toimittaja muotoilisi sen "Oulun poliisissa mietitään olisiko parempi jos naiset eivät jatkossa saisi olla kenttätyössä" niin kyllä kyseenalaistaisin muotoilun.

Noh, en tästä nyt jaksa hirveänä alkaa vääntämään. Koska uutinen itsessään on mitätön eikä sillä ole juurikaan painoarvoa. Siis ei ole painoarvoa ennen kuin väitteen ympärillä on vähän enemmän lihaa. Tulkitsen asian niin, että Oulun poliisissa ei ole mietitty onko tiedotus mennyt pieleen sen enempää kuin siellä on mietitty pitäisikö seksuaalirikoksista tuomittujen munat leikata.

Tuohon viimeiseen lauseeseen en oikein osaa mitään sanoa. Tai no, aika heikko yritys heittää jotain vertailukohtaa.

 

[Radiopää]

Täyttä arveelua tämä:

Uudenvuodentoivotuksen yhteydessä taisit mainita, että tavataan Yle-ketjussa. Nyt tavataan.

Minä en arvaile mitään, vaan kerron vain mielikuvani Happosesta ja muista rikostoimittajista. Jos nyt otetaan esimerkiksi politiikka, vaatii se toimittajalta erityistä asiantuntemusta. Mutta kun kyseessä on rikokset, kerrotaan vain toisten tiedottamaa. Jos poliisi ei tiedota mitään, haastatellaan ihmisiä kaduilla ja luodaan sitä kautta asiatoimittamisen sijaan dramatiikkaa. Toisin sanoen Happosen kyvyt eivät riitä raskaan sarjan toimittajaksi.

Rikostoimittajat ovat uutistoimituksesta kaikkein lähimpänä skandaalitoimittajia, mikä näkyy esimerkiksi siinä, että uutiskynnys ylittyy kovin helposti. En voi vieläkään ymmärtää tai hyväksyä, miten paljon Jari Sillanpään oikeudenkäynti sai huomiota myös Ylellä. Maailmanpoliittinen tilanne on sellainen, että kenestä tahansa ei ole tekemään tutkivaa journalismia tai tavanomaisempaa journalismia Euroopan Unionista, Venäjästä, brexitistä, politiikasta, taloudesta ym. Vähemmän osaavat tekevätkin sitten juttuja oikeustalolta tai vankilasta. Tai autosta niin kuin naapurikanavan nuija ja tosinuija.

 

[Cobol]

Oulun poliisi ei siis virallisen lausuntonsa mukaan pohdi, mutta laitoksen sisällä...

YLE:n toimittaja voi laittaa epämääräisesti ja nimettömänä poliisin suuhun väitteen, mutta silloin kyse MV-tyylistä. Sama pätee silloin, jos väite on pelkästään yksittäisen - oikean tai Happosen keksimän - poliisin näkemys. Tätä lisää?

Happosen toiminta on outoa senkin takia, että hän väittää 18.1. alkuperäisessä ja myöhemmin päivitetyssä tekstissään Oulun poliisin tiedotuksen poikkeavan kaikista muista. Kuitenkin jo 13.1. Helsingin poliisi tiedotti samanlaisista rikosepäilyistä ja epäillyt olivat ulkomaalaistaustaisia. Myöhemmin selvisi, että Helsingissä kyseessä oli yhteen lapseen kohdistunut seksuaalirikosepäily. Vaikka uhrien määrä oli onneksi pieni, silti poliisi tuli julkisuuteen. Poliisijohto toi myös esille sen, että mitä enemmän asioista keskustellaan, sitä parempi ennaltaehkäisevänä ja keskustelu madaltaa myös ilmoitusten tekemistä. Erikseen poliisihallituksen poliisitarkastaja Pekka Heikkinen nosti esille myös me toon positiivisen vaikutuksen ilmoitusten tekemiseen.

Oulu ei siis ole poikkeus vastoin Happosen väitteitä, vaan tutkinnassa olleita lapsiin ja naisiin kohdistuneita seksuaalirikoksia on nostettu esille Helsongissä ja poliisin johto näkee julkisuuden hyväksi, koska se toimii varoituksena ja koska se tuo uusia tapauksia esille.

Happonen pyrkii mielestäni tietoisesti luomaan vastakkainasettelua. Ensin puolustusvoimien ja nyt poliisin toiminnan osalta. Kun ainakin poliisia koskien hänen teksteissään on selviä virheitä, mikä on Happosen motiivi? Kenties @Radiopää on oikeassa ja kyse on vain kykyjen puuttumisesta.

 

[pernaveikko]

Yle laittoi vastausviestiä ja lupaavat selvittää miksi Arto Nyberg on geoblokattu.

 

[Osmo Rapeli]

YLE:n toimittaja voi laittaa epämääräisesti ja nimettömänä poliisin suuhun väitteen, mutta silloin kyse MV-tyylistä. Sama pätee silloin, jos väite on pelkästään yksittäisen - oikean tai Happosen keksimän - poliisin näkemys. Tätä lisää?

Happosen toiminta on outoa senkin takia, että hän väittää 18.1. alkuperäisessä ja myöhemmin päivitetyssä tekstissään Oulun poliisin tiedotuksen poikkeavan kaikista muista. Kuitenkin jo 13.1. Helsingin poliisi tiedotti samanlaisista rikosepäilyistä ja epäillyt olivat ulkomaalaistaustaisia. Myöhemmin selvisi, että Helsingissä kyseessä oli yhteen lapseen kohdistunut seksuaalirikosepäily. Vaikka uhrien määrä oli onneksi pieni, silti poliisi tuli julkisuuteen. Poliisijohto toi myös esille sen, että mitä enemmän asioista keskustellaan, sitä parempi ennaltaehkäisevänä ja keskustelu madaltaa myös ilmoitusten tekemistä. Erikseen poliisihallituksen poliisitarkastaja Pekka Heikkinen nosti esille myös me toon positiivisen vaikutuksen ilmoitusten tekemiseen.

Oulu ei siis ole poikkeus vastoin Happosen väitteitä, vaan tutkinnassa olleita lapsiin ja naisiin kohdistuneita seksuaalirikoksia on nostettu esille Helsongissä ja poliisin johto näkee julkisuuden hyväksi, koska se toimii varoituksena ja koska se tuo uusia tapauksia esille.

Happonen pyrkii mielestäni tietoisesti luomaan vastakkainasettelua. Ensin puolustusvoimien ja nyt poliisin toiminnan osalta. Kun ainakin poliisia koskien hänen teksteissään on selviä virheitä, mikä on Happosen motiivi? Kenties @Radiopää on oikeassa ja kyse on vain kykyjen puuttumisesta.

MV:n tyylissä ei ole lähteiden suhteen kritiikkiä eikä toimintaa valvovaa toimituksen tai alan ELINTÄ. Minulla ei ole muuten tarvetta vängätä Happosen tai Ylen puolesta, mutta vertaus mv-lehteen on suorastaan höperö. Omalla mutulla heidän toimintansa etiikan ja moraalin leimaaminen epäluotettavaksi tunnesäntäilyksi on pöljää. Aika neutraalistihan tuo kirjoituskin koko asiaa käsitteli. Osalla toimittajista on ainakin mielipidekirjoituksissa mopo karannur Oulun tapahtumien takia, mm. suhteessa vaaliteemoihin.

Happosen kirjahommassa väärän johtopäätöksen taisi ensisijaisesti tehdä kirjailija.

Radiopään kanssa osittain samaa mieltä, ainakin "naapurikanavasta", josta tuli mieleen lähinnä häirikköduo junes wiik ja tiina lokka.

 

[Cobol]

vertaus mv-lehteen on suorastaan höperö. .

Nyt kannattaisi lukea tarkemmin. En verrannut Happosen kirjoituksia MV-lehteen.

 

[Osmo Rapeli]

Käännän takkiani sen verran, että kokonaisuutena toimittajien tehtävä on myös asettaa tietoja oikeisiin mittasuhteisiin ja punnita tiedon merkittävyyttä. Tämä on yksi kirjoitus, jossa tuo epäröinnin merkitys ei ole ainoa sisältö, mutta tällaisten tietojen välittäminen voi jossain tapauksessa antaa väärän painoarvon sen merkittävyydelle. Samaan hengenvetoon en väitä, etteikö niin olisi osattu tämänkin kanssa tehdä. Ja lukijankin pitää punnita tietysti tiedon merkittävyyttä.

Nyt on mielenkiintoista seurata miten vaalien lähestyessä Yle antaa painoarvoa eri teemoille. Kaupallinen media ei hylkää kuumottavia aiheita, vaikka niiden merkitys koko yhteiskunnalle ei olisi niin suuri.