Onko olemassa sivustoa mikä näyttäisi NHL:n kuntopuntareita? Laskeskelin tuossa että St Louis on pelannut tämän vuoden puolella 26 ottelua ja voittanut näistä 19 saldon ollessa 19-2-5. Jos tahti ja vire kestää niin Blues painelee Centralin voittoon Jetsin ja Nashvillen koneiden yskähdellessä.
http://www.nhl.com/stats/team?aggre...e=2&filter=gamesPlayed,gte,1&sort=points,wins
Tuolta laitat game-by-game ja "sum results" -kohtaan ruksin. Saat joukkuetilastot miltä aikaväliltä tahansa.
St. Louisin nousu on tosiaan ollut huimaa. Samoin Sabresin romahtaminen, tai oikeastaan vain putoaminen omalle tasolleen pienen suonenvedon ja epäjääkiekkopistekeräilyn jälkeen.
Katsos perkelettä, onhan noista sivuista sentään johonkin vaikka latautuvatkin aivan luvattoman kauan. Blues siis vain pinnan perässä Tampaa tämän vuoden puolella, melkoista menoa.
Tänään kun viime yön kierroksen jälkeen vilkaisin niin kylläpä sydäntä lämmittää nähdä Karhujen olevan samassa vauhdissa. Tietenkään en usko että matsi Boltseja vastaan kuvaisi mitenkään mahdollista (todennäköistä?) kohtaamista poffeissa, mutta olihan se nyt lupauksia herättävää kuitenkin, ja luottamusta keväällä menestymiseen tarttui taas roimasti lisää.
Ainakin Wildin voi lisätä myös listaan. Floridassa ainakaan Bure tai Jokinen ei tuota 100 pistettä saanut rikki, joten olisiko sekin sitten.En ole varma onko oikea ketju mutta kysyn nyt täällä:
Kuinka monen nykyisen NHL joukkueen paidassa ei ole ikinä ylitetty 100 tehopistettä? Lonkalta tulee mieleen ainakin Columbus, Vegas, Winnipeg ja Nashville. Mahdollisia relokaatioita edeltäviä joukkueita ei siis huomioida, esim Winnipegiin en laske Atlantan joukkueessa saavutettuja pistemäärä.
Tuo Devils on kyllä yllättävä kun miettii millainen 2000-luvun taitteen juggernautti on kyseessä.Ainakin Wildin voi lisätä myös listaan. Floridassa ainakaan Bure tai Jokinen ei tuota 100 pistettä saanut rikki, joten olisiko sekin sitten.
Vielä en tutkinut, mutta eiköhän Coyotesilta joku 1990-luvulta tuon saanut rikki. Ulkomuistista ei kyllä nimeä tule.
E: Eipä ollut isä Tkachuk myöskään rikkonut 100 pisteen rajaa, joten Arizonakin kuuluu listoille.
E2: Myös Devils kuuluu listalle. Hall, Parise ja Elias ovat paukutelleet kyllä yli 90 pisteen, mutta 100 pistettä ei ole organisaatiossa saatu rikki.
Tuo Devils on kyllä yllättävä kun miettii millainen 2000-luvun taitteen juggernautti on kyseessä.
Olisi mielenkiintoista nähdä tämänhetkinen runkosarjatilanne, jos olisi jaettu 3 pistettä joka pelissä. Sellainen lienee jossain sivustolla valmiina. Jos joku sellaisen on bongannut, niin olisi mielenkiintoista nähdä.NHL:län GM:illä on vuotuinen tapaaminen menossa Floridassa. On ilmeisesti tylsä tapaaminen kun kaikki on tyytyväisiä nykyiseen menoon ja ei ole mitään erityisiä päivän polttavia aiheita. Suurimaksi aiheeksi on nousemassa Keläläisen ehdotus siitä että jatkoajalla (runkosarjassa) otettaisiin käyttöön 1 minuutin jäähy joissain rangaistuksissa. Syynä ehdotukseen on se kun prosentuaalisesti 2 minunutin jäähy on aika paljon jatkoajan peliajasta ja neljällä kolmea vastaan YV on yleensä tappavan tehokasta.
Henk.koht olen sitä mietltä että NHL vois kyllä luopua tosta jatkoaika lisäpisteestä häviävälle jengille. Tai sitten ottaa saman käytännön kuin liigassa eli 3 pistettä jaetaan joka pelistä eikä vain niistä mitkä menee jatkoajalle. Mutta koska Jenkkilässä on ilmeisesti niin kova vastustus tohon 3 pisteen käytäntöön niin mielestäni fiksuinta ois sitten joko lopettaa peli jatkoajan jälkeen tasuriin tai sitten rankarien jälkeen antaa 0 pistettä hävijälle ja voittajalle 2. NBA:ssakin merkataan vain voittajat ja hävijät eikä tasureita tunneta.
Olisi mielenkiintoista nähdä tämänhetkinen runkosarjatilanne, jos olisi jaettu 3 pistettä joka pelissä. Sellainen lienee jossain sivustolla valmiina. Jos joku sellaisen on bongannut, niin olisi mielenkiintoista nähdä.
Puhutaan siellä myös kypärättä pelaamisen kieltämisestä. Jos siis kypärä putoaa päästä pelitilanteessa niin pelaajan on mentävä vaihtoon viipymättä tai tulee penaltti. Euroopassahan tuo ko. sääntö on jo voimassa.NHL:län GM:illä on vuotuinen tapaaminen menossa Floridassa. On ilmeisesti tylsä tapaaminen kun kaikki on tyytyväisiä nykyiseen menoon ja ei ole mitään erityisiä päivän polttavia aiheita. Suurimaksi aiheeksi on nousemassa Keläläisen ehdotus siitä että jatkoajalla (runkosarjassa) otettaisiin käyttöön 1 minuutin jäähy joissain rangaistuksissa. Syynä ehdotukseen on se kun prosentuaalisesti 2 minunutin jäähy on aika paljon jatkoajan peliajasta ja neljällä kolmea vastaan YV on yleensä tappavan tehokasta.
Henk.koht olen sitä mietltä että NHL vois kyllä luopua tosta jatkoaika lisäpisteestä häviävälle jengille. Tai sitten ottaa saman käytännön kuin liigassa eli 3 pistettä jaetaan joka pelistä eikä vain niistä mitkä menee jatkoajalle. Mutta koska Jenkkilässä on ilmeisesti niin kova vastustus tohon 3 pisteen käytäntöön niin mielestäni fiksuinta ois sitten joko lopettaa peli jatkoajan jälkeen tasuriin tai sitten rankarien jälkeen antaa 0 pistettä hävijälle ja voittajalle 2. NBA:ssakin merkataan vain voittajat ja hävijät eikä tasureita tunneta.
...mistä päästäänkin pleijariformaattiin. Mikä estää muuttamasta systeemiä sellaiseksi, että joka divisioonasta neljä parasta menee pleijareihin ja sillä siisti? Samaan syssyyn playoffsit voisivat olla ihan suora kaavio, jossa voittaja perii otteluparin paikan ilman mitään uudelleenaijoituksia. Tämä villien korttien kanssa arpominen on jotenkin tarpeettoman monimutkaista yksinkertaisen ratkaisun rinnalla.
Olen @Alamummon linjoilla siinä mielessä, että divisioonien erot ovat turhan suuret eri vuosina tälläiseen suoraan systeemiin. Sen sijaan siitä en tykkää yhtään, että keinotekoisesti tässä kai yritetään hakea divisioonan sisäisiä "rivalryja" playoffeihin, kun divisioonan 2. ja 3. kohtaavat ensimmäisellä kierroksella. Ehdottomasti 1. vs 8., 2. vs 7. jne takaisin, eikä sillä olisi sitten mitään merkitystä, vaikka 6 joukkuetta olisi yhdestä divisioonasta. Tämä nykyinen on joinain vuosina täysin kohtuuton systeemi, jossa hyvällä runkosarjalla ei ole yhtään mitään merkitystä, vaan pahimmassa tapauksessa vain haittaa....mistä päästäänkin pleijariformaattiin. Mikä estää muuttamasta systeemiä sellaiseksi, että joka divisioonasta neljä parasta menee pleijareihin ja sillä siisti? Samaan syssyyn playoffsit voisivat olla ihan suora kaavio, jossa voittaja perii otteluparin paikan ilman mitään uudelleenaijoituksia. Tämä villien korttien kanssa arpominen on jotenkin tarpeettoman monimutkaista yksinkertaisen ratkaisun rinnalla.
Tuo suoran peliajan 3 pisteen voitto tuskin tulee NHL:ssä läpi ihan heti menemään, nykyinen malli kun pitää liigan keinotekoisen tasaisena ja siten myös katsojat hallissa.
Kuten @Henkka taannoin pikaisesti laskeskelikin, kummallakin mallilla tällä hetkellä olisi samat joukkueet menossa pleijareihin, mutta 3 pisteen mallilla toki useammat joukkueet olisivat saaneet jo lopetella viimeisetkin oljenkorsihaihattelut pudotuspeleihin pääsystä.
...mistä päästäänkin pleijariformaattiin. Mikä estää muuttamasta systeemiä sellaiseksi, että joka divisioonasta neljä parasta menee pleijareihin ja sillä siisti? Samaan syssyyn playoffsit voisivat olla ihan suora kaavio, jossa voittaja perii otteluparin paikan ilman mitään uudelleenaijoituksia. Tämä villien korttien kanssa arpominen on jotenkin tarpeettoman monimutkaista yksinkertaisen ratkaisun rinnalla.
Puhutaan siellä myös kypärättä pelaamisen kieltämisestä. Jos siis kypärä putoaa päästä pelitilanteessa niin pelaajan on mentävä vaihtoon viipymättä tai tulee penaltti. Euroopassahan tuo ko. sääntö on jo voimassa.
Taas viedään änäriä nössömpään suuntaan. Toista se oli ennen kun veskoillakaan ei mitään nössömaskeja ollut päässä ja mailan lavat oli suoria.
Divaripleijarit ihan hyvä. Ei NHL:n pudotuspeleissä ole kyse parhaan joukkueen seulomisesta, niin ei sellaisesta tarvitse myöskään rakentaa illuusiota. Ja viihteen (ja bisneksen) kannalta joku Pens - Caps ja/tai Bruins - Leafs ovat paljon mielenkiintoisempia sarjoja kuin mainittujen seurojen kohtaaminen ristiin olisi.
Mun mielestäni nykyinen systeemi on parempi, koska divarit eivät ole tasaisia.
Ei tarvitsekaan, mutta mä näen, että 82 pelin runkosarjalla pitäisi olla edes joku merkitys ja tämä systeemi nakertaa sitä tehokkaasti. Ei NHL:ssä koskaan ole kummoista palkintoa jaettu runkosarjamenestyksestä, mutta nykyisessä systeemissä runkosarjan poikkeuksellisen korkealla tasolla vetänyt jengi (tänä vuonna Tampa, aikaisempina kausina esim. Washington) saattaa joutua pudospeleissä huonompaan asemaan kuin huomattavasti heikomman runkosarjan pelannut toisen divisioonan joukkue. Pelaajille ei siis ole tarjolla kummoista porkkanaa vetää runkosarja mahdollisimman korkealla tasolla.
Fanin näkökulmasta tilanne on ainakin omalta kohdalta se, että kiinnostus runkosarjaa kohtaan on pienempi kuin koskaan: aktiivisen pelien seuraamisen olen tämän ja viime kauden osalta aloittanut vasta tammi- tai helmikuussa, alkukaudesta olen tyytynyt yksittäisiin eriin sieltä täältä ja 90-luvulta tuttuun teksti-tv-seurantaan. Syy on ihan puhtaasti se, että en vain näe runosarjalla olevan kuimoistakaan merkitystä. Riittää, että oma joukkue pääsee sisään, seedillä ei mitään väliä.
