Tuo nyt on vain luontaista pelin ja pelaajien kehitystä, mutta maalien suurentaminen olisi radikaali muutos pelin sääntöihin. NHL:ssä alkaisi tavallaan uusi aikakausi.
Toisin sanoen esim. kahden minuutin rangaistusta ei olisi koskaan pitänyt muuttaa maalista päättyväksi, siirrettyä rangaistusta, punaviivaa tai epäselvien maalitilanteiden videotarkistuksia ei olisi koskaan pitänyt ottaa käyttöön, jne. Radikaalit sääntömuutokset kun ovat saatanasta.
Täysin samaa mieltä. Peli kehittyy ja pelaajat sen mukana. Jos vaikka laittais huippuvuosien Gretzkyn ja Grosbyn 1vs.1 peliin niin Grosby luultavasti veisi pelin 10-1.Jos nyt katsoo Gretzkyn ajan highlight-filmejä, niin voi kuka tahansa hyvin omilla silmillään huomata, että niin maalivahdit kuin pakit oli sysipaskoja. Ei sieltä enää ihan jokainen peippaile miten tykkää ukoista ohi ja lauo vain jäätä pitkin, niin sisään pölähtää. Niin pakkien kuin koko joukkueen puolustaminen, sekä maalivahtien koko, pelityyli ja varusteet ovat täysin toiselta planeetalta, joten itse en ole nähnyt mielekkääksi suoraan verrata 80-90-lukujen pistemääriä nykypäivän vastaaviin. Toki piste-ennätykset on mitä on, mutta ei niitä ei tulla rikkomaan sen takia, että Gretzky teki yli 200 pistettä pelkällä taidollaan ja näin ollen voidaan todeta, että nykypäivän pelaajat olisivat "puolet huonompia". Jos nyt pystyisi lähettämään vaikka Benn-Seguin-kaksikon ajassa taaksepäin vuoteen -85, niin uskaltaisin väittää, että jopa 300 pts voisi olla paperia molemmille. Toki tämä vertailtavuus pätee molempiin suuntiin ja tuolloin myöskään pistetehtailijat eivät olleet yhtä urheilullisia, saatika tottuneet niin nopeaan pelitempoon ja vastustajan tasokkaampaan puolustukseen.
- - - Penguinsilta vietiin videotarkistuksen jälkeen maali pois 45 sekuntia ennen maalin syntymistä tapahtuneen paitsiotilanteen vuoksi. Vittu mitä paskaa. Paitsiolla ei tuossakaan tilanteessa ollut yhtään mitään tekemistä tehdyn maalin kanssa, ei sitten minkäänlaista välitöntä vaikutusta maalin syntymiseen.
Ite oisin sen kannalla, että tuo muutettaisiin siten, että ensimmäinen suora hyökkäys olisi se raja jossa tuo paitsio voitaisiin tarkistaa. Ensimmäinen suora hyökkäys päättyisi, kun hyökkäävä joukkue olisi ampunut kiekkoa kohti maalia tai kiekkoa hallinnut pelaaja tekee käännöksen kulmaan päin. Tuon ensimmäisen laukauksen riparista tehdyt maalit myös voitaisiin tarkistaa.Tuosta paitsiotilanteiden videotarkistuksesta oli eilen toisessa ketjussa juttua, mutta kun tämä ei sinne kuuu niin laitetaan tähän ketjuun: viime yönä nähtiin taas yksi oikeusmurha, kun Penguinsilta vietiin videotarkistuksen jälkeen maali pois 45 sekuntia ennen maalin syntymistä tapahtuneen paitsiotilanteen vuoksi. Vittu mitä paskaa. Paitsiolla ei tuossakaan tilanteessa ollut yhtään mitään tekemistä tehdyn maalin kanssa, ei sitten minkäänlaista välitöntä vaikutusta maalin syntymiseen.
Samaan aikaan sitten Anaheim-Columbus ottelussa Columbus tekee kavennusmaalin ottelun loppuhetkillä kun keskialueella ensin riistävät kiekon täysin selvän kampituksen seurauksena joka jäi viheltämättä. Ei sitten minkäänlaista järkeä, että tuota ei voitu haastaa videolta kun paitsiotilanne voidaan tarkistaa. Ja vielä ennen kaikkea noin paljon ennen maalin syntymistä ollut paitsiotilanne. Kuten toisessa ketjussa todettiin, niin siitähän vasta ilo syntyy kun finaaleissa sitten hylätään pariminuuttisen pyörityksen jälkeen tehty jatkoaikamaali pari minuuttia aiemmin tapahtuneen paitsion vuoksi.
Täysi farssi tuo paitsiotilanteiden videotarkistus.
Tuosta paitsiotilanteiden videotarkistuksesta oli eilen toisessa ketjussa juttua, mutta kun tämä ei sinne kuuu niin laitetaan tähän ketjuun: viime yönä nähtiin taas yksi oikeusmurha, kun Penguinsilta vietiin videotarkistuksen jälkeen maali pois 45 sekuntia ennen maalin syntymistä tapahtuneen paitsiotilanteen vuoksi. Vittu mitä paskaa. Paitsiolla ei tuossakaan tilanteessa ollut yhtään mitään tekemistä tehdyn maalin kanssa, ei sitten minkäänlaista välitöntä vaikutusta maalin syntymiseen.
Samaan aikaan sitten Anaheim-Columbus ottelussa Columbus tekee kavennusmaalin ottelun loppuhetkillä kun keskialueella ensin riistävät kiekon täysin selvän kampituksen seurauksena joka jäi viheltämättä. Ei sitten minkäänlaista järkeä, että tuota ei voitu haastaa videolta kun paitsiotilanne voidaan tarkistaa. Ja vielä ennen kaikkea noin paljon ennen maalin syntymistä ollut paitsiotilanne. Kuten toisessa ketjussa todettiin, niin siitähän vasta ilo syntyy kun finaaleissa sitten hylätään pariminuuttisen pyörityksen jälkeen tehty jatkoaikamaali pari minuuttia aiemmin tapahtuneen paitsion vuoksi.
Täysi farssi tuo paitsiotilanteiden videotarkistus.
Jotenkin tuohon pitäisi saada samanmoinen hyötynäkökohta-ajattelu kuten futiksen, sählyn ja monen muun lajin puolella on.
Aika mielenkiintoista. Sitähän sanotaan, että nykyään sponsoroinnin ei enää pitäisi olla vain sitä, että annetaan rahat ja firman nimi tuulipuvun rintaan.Tuoreen raportin mukaan kuusi NHL-seuraa on ottanut USA:n puolustusministeriöltä vastaan veronmaksajien rahoja vastineeksi siitä, että joukkueiden peleissä on markkinoitu armeijaa ja tarjottu sotilaille erinäisiä luontaisetuja:
NHL caught in Defense Department spending scandal - NHL - SI.com
Tarkoitat ilmeisesti, että pitäisi saada joku aikaraja sille, miten pitkän ajan takaa paitsioita tarkastetaan? Hyötynäkökohdalla ei ole tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Jääkiekon vastineita hyödylle ovat siirretty paitsio ja siirretty rangaistus.
...
Yllättävän näkyvää yhteistyötähän armeijan kanssa on tehtykin, ei varmaan muut tahot ole päässeet saman tyyliseen yhteistyöhön.
...
Aika mielenkiintoista. Sitähän sanotaan, että nykyään sponsoroinnin ei enää pitäisi olla vain sitä, että annetaan rahat ja firman nimi tuulipuvun rintaan.
Yllättävän näkyvää yhteistyötähän armeijan kanssa on tehtykin, ei varmaan muut tahot ole päässeet saman tyyliseen yhteistyöhön.
Hyvä kommentti.Urheilijat ovat etenkin nuorten poikien/miesten suuria idoleita. Urheilu on siis aika luonnollinen sponsorointikohde asevoimille, jotka pyrkivät saamaan näkyvyyttä ja luomaan armeijasta positiivisen kuvan ja houkuttelevan uravaihtoehdon etenkin nuorten silmissä. Sama homma on esim. Yhdysvalloissa TV- ja elokuva-alalla, jolla paikallinen puolustusministeriö tukee tuontantoja laajasti.
Toisaalta, jos vaikkapa Suomessa ei olisi asevelvollisuutta, vaan Puolustusvoimien pitäisi kilpailla työmarkkinoilla nuorista potentiaalisista sotilaista, niin varmasti iso osa markkinointibudjetista kohdistuisi urheilun tukemiseen.
Mihin pyrit tällä, että toistelet samaa?Idässä New Jersey ja Ottawa sijoilla 5 ja 6 voitettuaan varsinaisella 3/14.
Mielenkiintoista seurata, miten kauan voi pärjätä vaikkei varsinaisesti pelaa kovin menestyksekkäästi.Mihin pyrit tällä, että toistelet samaa?
