Yleisesti NHL:stä

[aquanqua]

...
Yllättävän näkyvää yhteistyötähän armeijan kanssa on tehtykin, ei varmaan muut tahot ole päässeet saman tyyliseen yhteistyöhön.
...

Urheilu on Pohjois-Amerikassa äärimmäisen suosittua ja ihmiset suhtautuvat siihen usein yhtä äärimmäisellä intohimolla/tunteella. Urheilijat ovat etenkin nuorten poikien/miesten suuria idoleita. Urheilu on siis aika luonnollinen sponsorointikohde asevoimille, jotka pyrkivät saamaan näkyvyyttä ja luomaan armeijasta positiivisen kuvan ja houkuttelevan uravaihtoehdon etenkin nuorten silmissä. Sama homma on esim. Yhdysvalloissa TV- ja elokuva-alalla, jolla paikallinen puolustusministeriö tukee tuontantoja laajasti.

Yhdysvallat ja Kanada ovat laajoja, hajanaisia monikansallisia valtioita ja patriotismi on tärkeä väline, jonka avulla on yhdistetty ja yhdistetään monikasvoista yhteiskuntaa. Eurooppalaisen silmiin asevoimien ja urheilun yhdistäminen niin näkyvästi tuntuu vieraalta, mutta kyse on hyvin erilaisesta kulttuurista, ja Euroopan omalla alueella käytyjen maailmansotien ja niistä jääneiden kansallisten traumojen vaikutuksesta suhtautuminen sotaan ylipäätään on suht erilainen kuin Pohjois-Amerikassa.

Toisaalta, jos vaikkapa Suomessa ei olisi asevelvollisuutta, vaan Puolustusvoimien pitäisi kilpailla työmarkkinoilla nuorista potentiaalisista sotilaista, niin varmasti iso osa markkinointibudjetista kohdistuisi urheilun tukemiseen.

 

[Kirjoittelija]

Aika mielenkiintoista. Sitähän sanotaan, että nykyään sponsoroinnin ei enää pitäisi olla vain sitä, että annetaan rahat ja firman nimi tuulipuvun rintaan.

Yllättävän näkyvää yhteistyötähän armeijan kanssa on tehtykin, ei varmaan muut tahot ole päässeet saman tyyliseen yhteistyöhön.

Tän koko "paid patriotism" -vyyhdin pääpointti on NFL-seurojen toiminnassa. NHL on vain pieni sivujuonne kuten se Amerikassa on NFL:n rinnalla muutenkin.

 

[apulais-GM]

Urheilijat ovat etenkin nuorten poikien/miesten suuria idoleita. Urheilu on siis aika luonnollinen sponsorointikohde asevoimille, jotka pyrkivät saamaan näkyvyyttä ja luomaan armeijasta positiivisen kuvan ja houkuttelevan uravaihtoehdon etenkin nuorten silmissä. Sama homma on esim. Yhdysvalloissa TV- ja elokuva-alalla, jolla paikallinen puolustusministeriö tukee tuontantoja laajasti.

Toisaalta, jos vaikkapa Suomessa ei olisi asevelvollisuutta, vaan Puolustusvoimien pitäisi kilpailla työmarkkinoilla nuorista potentiaalisista sotilaista, niin varmasti iso osa markkinointibudjetista kohdistuisi urheilun tukemiseen.

Hyvä kommentti.
Itse ajattelin että enemmänkin on kyse siitä, että kiekkoilijoita pidetään sotureina ja varusteetkin näyttää vähän samantyylisiltä, ja kiekkoilijat varmasti mielellään samaistuvat sotilaisiin.
Tiesin että Yhdysvalloissa on patrioottisuutta, mutta jossakin monikulttuurisemmassa ympäristössä tuollaisen patrioottisen sanoman esille tuominen voisi ehkä olla kyseenalaisempaa. Jääkiekossa kuitenkin kaikki katsojat ja pelaajat ovat valkoisia, joten siinä mielessä otollinen ympäristö.

Aika jännä kun jääkiekkopeliin on yhdistetty myös rekrytointia, ainakin Floridassa oli ollut oikein värväytymispiste pelitapahtuman aikana. Vuosia sittenhän armeijalla oli todella kova työvoimapula.

 

[subblex]

Tässä pelejä katsellessa on moneen otteeseen tullut mieleen yksi asia. NHL:ssä aikalisän merkitys on aavistuksen pienempi, kuin muualla. Nämä mainoskatkot ovat tolkuttoman pitkiä ja noin niitä tulee vähintään kaksi erässä. Mielestäni pitäisi olla jokin sääntö, että pelaajat ja valmentaja eivät saisi keskustella mainoskatkon aikana. Ärsyttävää.

 

[iiron_troikka]

Ei ole tämän kauden Winter Classicin pelipaita ainakaan Habsin osalta kovinkaan erikoinen. Tai sitten nämä on niitä tapauksia jotka toimivat paremmin jäällä kokonaisuutena kuin pelkkänä paitana.

Canadiens unveil 2016 Winter Classic jersey (nhl.com)

 

[Grainger]

Joo, ei ole liekkiä eikä tribaalia. Sääli, että jotkut kunnioittavat perinteitään ja pitävät asiat yksinkertaisen tyylikkäinä.

Mitä tuossa paidassa olisi vielä pitänyt olla? Minun mielestäni näin perinteiselle seuralle jo tuollainen väreillä leikkiminen on hieman kyseenalaista vaikka tuollekin väritykselle löytyy perusteita.

 

[Jääkuutio]

Samaa mieltä Graingerin kanssa. Mitä muuta Habsilta voi ja pitää odottaa kuin sitä tuttua, turvallista ja ennen kaikkea hyväksihavaittua?

 

[apulais-GM]

Ottawa idässä sijalla 6 voitettuaan varsinaisella peliajalla 3/14.

Jees...

Voidaan puhua voittavasta joukkueesta.

 

[apulais-GM]

Idässä New Jersey ja Ottawa sijoilla 5 ja 6 voitettuaan varsinaisella 3/14.
Viisas pääsee vähemmällä... pudotuspeleihin.
Koko liigan viimeisenä oleva Columbuskin on voittanut enemmän. Ja lännessä kaikki ovat voittaneet vähintään 4, paitsi Calgary.

 

[Ralph]

Idässä New Jersey ja Ottawa sijoilla 5 ja 6 voitettuaan varsinaisella 3/14.

Mihin pyrit tällä, että toistelet samaa?

 

[apulais-GM]

Mihin pyrit tällä, että toistelet samaa?

Mielenkiintoista seurata, miten kauan voi pärjätä vaikkei varsinaisesti pelaa kovin menestyksekkäästi.

 

[Jyyd]

Olis yks kysymys; näenkö mistään taklausmääriä tietyiltä pelaajilta tai jengeiltä? Oon koittanut puhelimen kanssa liigan sivuilta etsiä mutta ei näy. Kai ne nyt jossain on näkyvissä?

EDIT. Löytyihän ne "yksityiskohdat" -osiosta.

 

[FiFi93]

Ja viimeisestä 11 ottelusta Devils on voittanut 8 - mutta niin, eihän se olekaan menestyksekästä, koska osaan tarvittiin yli 60 minuuttia... Eikö nimimerkillä apulais-GM ole mitään muuta tekemistä kuin mollata "liigan virallista kriisijoukkuetta"? Milloin on väärin voitettu, milloin on liian vähän katsojia peleissä.

Kaudella 2013-14 Devils olisi ollut playoffeissa, jos olisi onnistunut voittamaan 14 rankkarikisasta edes 5 - mutta Devils ei voittanut yhtä ainutta. Eipähän silloin ollut apulais-GM tilastoineen kertomassa, miten Devilsin olisi pitänyt päästä playoffeihin, sillä pelasivat hyvinkin menestyksekästä kiekkoa.

 

[Bourque#77]

Ja viimeisestä 11 ottelusta Devils on voittanut 8 - mutta niin, eihän se olekaan menestyksekästä, koska osaan tarvittiin yli 60 minuuttia... Eikö nimimerkillä apulais-GM ole mitään muuta tekemistä kuin mollata "liigan virallista kriisijoukkuetta"? Milloin on väärin voitettu, milloin on liian vähän katsojia peleissä.

Kaudella 2013-14 Devils olisi ollut playoffeissa, jos olisi onnistunut voittamaan 14 rankkarikisasta edes 5 - mutta Devils ei voittanut yhtä ainutta. Eipähän silloin ollut apulais-GM tilastoineen kertomassa, miten Devilsin olisi pitänyt päästä playoffeihin, sillä pelasivat hyvinkin menestyksekästä kiekkoa.

Tähän linkittäisin Kingsin viimekauden jatkoaika/rankkaritappiot jos jaksaisin.Ehkä mr. apuGM nostaa ne esiin puolestani ja tuo ilmi,että Kings olisi ehdottomasti kuulunut poffeihin viime vuonna.

 

[Noppa10]

Mielenkiintoista seurata, miten kauan voi pärjätä vaikkei varsinaisesti pelaa kovin menestyksekkäästi.

Niin, sääntöjen mukaanhan voitto on voitto, tuli se sitten 65 minuutin (tai rankkarien jälkeen) tai 60 minuutin jälkeen. Rankkarit on munkin mielestä ihan pelleilyä, ihan hyvä uudistus tuo 3vs3 siinä mielessä.

Ottawalla seisoo voittosarakkeessa 7 ja New Jerseyllä 8. Ei sillä ole mitään väliä, miten ne voitot on saatu, kun ne on saatu.

 

[teude]

Todennäköisesti ensi kaudeksi maalivahtien varusteita pienennetään, joten ulina voidaan siltä osin lopettaa.

Darren Dreger ‏@DarrenDreger 2m2 minutes ago
Realistically, NHL goalies shoulder pads and pants could be streamlined in time for next season. Rough prototypes could be ready in Jan.

Darren Dreger ‏@DarrenDreger 1m1 minute ago
Definitely sounds like all sides support shrinking goalie equipment in time for next season.

Darren Dreger ‏@DarrenDreger 6m6 minutes ago
With carbon fibre, Kevlar, etc, league sources say there is no fear NHL goalies will face risk of injury with smaller equipment.

 

[apulais-GM]

Ja viimeisestä 11 ottelusta Devils on voittanut 8 - mutta niin, eihän se olekaan menestyksekästä, koska osaan tarvittiin yli 60 minuuttia... Eikö nimimerkillä apulais-GM ole mitään muuta tekemistä kuin mollata "liigan virallista kriisijoukkuetta"? Milloin on väärin voitettu, milloin on liian vähän katsojia peleissä.

No ihan hyvä jos Devils yllättäen pärjääkin, toki kausi on pitkä. Eikä hyvää varausvuoroa saa ellei ole pohjilla.

Onhan tämä nyt varmaan ennen näkemätön tilanne, kun kaksi joukkuetta on 8 parhaan joukossa idässä, vaikka ovat nyt voittaneet 3/15 varsinaisella. Enpä usko, että tällaista olisi ennen ollut. Ja kun tuossa on vielä 16 joukkuetta...

 

[Denverin Munasyndi]

Onhan tämä nyt varmaan ennen näkemätön tilanne, kun kaksi joukkuetta on 8 parhaan joukossa idässä, vaikka ovat nyt voittaneet 3/15 varsinaisella. Enpä usko, että tällaista olisi ennen ollut. Ja kun tuossa on vielä 16 joukkuetta...

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa se, että liigan tavassa jakaa pisteitä ei ole mitään sellaista. mikä kannustaisi voittamaan varsinaisella peliajalla. Pikemminkin liian innokas panostus ottelun lopulla voi johtaa siihen, että menetetään se yksikin piste joka on luvassa molemmille kolme erää kestäneille. Sekä Ottawa että New Jersey tuskin pystyvät jatkamaan nykyistä pistetahtia samoilla esityksillä, mutta varsinaisella peliajalla otettujen voittojen määrä kertoo myös siitä, että varman päälle pelaaminen kannattaa nyky-NHL:ssä. Taktiikka kannattaa rukata palvelemaan "häviämisen välttämistä" voittamisen sijaan. Anaheim Ducks taisteli viime kaudella runkosarjan ykkössijasta lähes +/- 0 -maalierolla, ottaen yhden maalin voittoja illasta toiseen. Tällä kaudella on sitten ollut huomattavasti vaikeampaa. Mutta tyyli kantoi kaikesta huolimatta lännen finaaleihin asti.

 

[Lätkäturientti]

Onhan tämä nyt varmaan ennen näkemätön tilanne, kun kaksi joukkuetta on 8 parhaan joukossa idässä, vaikka ovat nyt voittaneet 3/15 varsinaisella. Enpä usko, että tällaista olisi ennen ollut. Ja kun tuossa on vielä 16 joukkuetta...

Playoffeihin menee 16 liigan parasta joukkuetta. Päästääkseen playoffeihin pitää pelata suhteellisesti paremmin kuin 14 playoffeista tippuvaa joukkuetta. Playoffeihin päästääkseen ei tarvi saavuttaa mitään tiettyä voittomäärää, varsinkaan varsinaisella peliajalla. Pitää olla vain parempi kuin ne 14 muuta joukkuetta. Muutenkin hyvä että urheilullisuuden taso on nykään niin kova, että NHL:ssä mennään yhä useammin jatkoajalle. Mikään ei omasta mielestäni ole viihdyttävämpää jääkiekkoa kuin playoff-ottelu joka menee overtimelle. Se lisää huomattavasti viihdearvoa, jännitystä, ja samalla viestii sarjan kovasta tasosta. Palkkakattoaikakausi on mahdollistanut sen, että jokaisella joukkueella on periaatteen tasolla yhtä suuri todennäköisyys voittaa Stanley Cup.

 

[apulais-GM]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa se, että liigan tavassa jakaa pisteitä ei ole mitään sellaista. mikä kannustaisi voittamaan varsinaisella peliajalla. Pikemminkin liian innokas panostus ottelun lopulla voi johtaa siihen, että menetetään se yksikin piste...

... varsinaisella peliajalla otettujen voittojen määrä kertoo myös siitä, että varman päälle pelaaminen kannattaa nyky-NHL:ssä.

Mikään ei omasta mielestäni ole viihdyttävämpää jääkiekkoa kuin playoff-ottelu joka menee overtimelle.

Niinpä. Onhan se ihmeellistä, että runkosarjan pelit ratkaistaan 3 vs. 3 -pelillä ja rangaistuslaukauksilla, mutta pudotuspeleissä mennään 5-5 jatkoerässä, eikä rl-kisoja ole ollenkaan.

Viasatin Suomi-studiossakin kuultiin vähän kriittisiä kommentteja tästä asiasta. Oliko se Nieminen joka arveli joukkueiden hakevan aktiivisemmin ratkaisua jatkoajalla, jos vastassa on toisen konferenssin joukkue. Ja että suorasta voitosta voisi antaa 2,5 pistettä...
Ja että loppukaudesta joukkueet ovat kuitenkin niin lähekkäin toisistaan pudotuspeliviivan tuntumassa, että silloin rl-pisteet ja 3-3 on ratkaisseet, kuka yltää pudotuspeleihin. No näinhän se on.

Yllättäen myös Henrik Lundqvist oli kriittisellä kannalla kun Pro Hockey -lehti kysyi asiasta. Näin mietti Lundqvist:
"...samaan aikaan 3 vastaan 3 ei ole ihan oikeaa peliä, vaikka varmaan enemmän kiekkoa kuin rankkarit".
"Onko oikein vai väärin, että ehkä jää sivuun Playoffeista, ellei ole hyvä rankkareissa?".

 

[Lätkäturientti]

Niinpä. Onhan se ihmeellistä, että runkosarjan pelit ratkaistaan 3 vs. 3 -pelillä ja rangaistuslaukauksilla, mutta pudotuspeleissä mennään 5-5 jatkoerässä, eikä rl-kisoja ole ollenkaan.

No, kuitenkin kun joukkueet pelaavat 82 pelin runkosarjaa, olisi aika vastenmielistä pelata 5v5-jatkoaikoja, koska silloin 5min jatkoaika on mitättömän pieni. Myöskään ei voida pelata pidempiä jatkoaikoja tai jättää rankkareita pois, koska silloin kävisi niin että voisi tulla näitä 3OT-pelejä jotka rasittaisivat varsinkin peräkkäisinä pelipäivinä rankasti pelaajia. 3v3 nimenomaan Lundqvistinkin sanoin on enemmän lätkää kuin rankkarit, joten oli ihan hyvä uudistus minun mielestäni. Toki en tiedä, olisiko 4v4 10min ollut jopa parempi ? Myöskin olisi vastenmielistä pelata 3v3 playoffeissa, ylipäätään siksi että se ei vaan ole samanlaista lätkää kuin 5v5. Ei varmaan olisi kiva katsella 3v3-OT finaaleiden seitsemännessä ottelussa, kun voidaan melkein heittää kolikkoa että kumpi voittaa.

 

[JZZ]

Todennäköisesti ensi kaudeksi maalivahtien varusteita pienennetään, joten ulina voidaan siltä osin lopettaa.

Darren Dreger ‏@DarrenDreger 6m6 minutes ago
With carbon fibre, Kevlar, etc, league sources say there is no fear NHL goalies will face risk of injury with smaller equipment.

Mielestäni ainoa oikea ratkaisu. Ja tosiaan, kun aina puhutaan noista ylisuurista patjoista niin kyllä nuo nykyiset hartiasuojat ovat järjettömän suuria - nykyään maalivahdilla ei näy esimerkiksi kaulaa lainkaan vaan maski näkyy jostain jättisuurten hartiasuojien välistä. Tähän liittyen, kuinka paljon on lopulta tullut loukkaantumisia sanotaanko nyt vaikka 80-luvulta lähtien maalivahdeille, johtuen huonoista suojista?

 

[Kirjoittelija]

Playoffeihin menee 16 liigan parasta joukkuetta.

Tämä ei ole automaatio. Myös seitsemänneksitoista paras voi mennä pleijareihin, jos sen divisioona on riittävän heikko.

Palkkakattoaikakausi on mahdollistanut sen, että jokaisella joukkueella on periaatteen tasolla yhtä suuri todennäköisyys voittaa Stanley Cup.

Jos nykyään kaikilla joukkueilla on periaatteessa yhtä suuri todennäköisyys voittaa Stanley Cup, kyllä siinä tapauksessa myös ennen palkkakattoa kaikilla joukkueilla oli periaatteessa yhtä suuri todennäköisyys voittaa Stanley Cup.

 

[Denverin Munasyndi]

Mielestäni ainoa oikea ratkaisu. Ja tosiaan, kun aina puhutaan noista ylisuurista patjoista niin kyllä nuo nykyiset hartiasuojat ovat järjettömän suuria - nykyään maalivahdilla ei näy esimerkiksi kaulaa lainkaan vaan maski näkyy jostain jättisuurten hartiasuojien välistä. Tähän liittyen, kuinka paljon on lopulta tullut loukkaantumisia sanotaanko nyt vaikka 80-luvulta lähtien maalivahdeille, johtuen huonoista suojista?

Varusteiden pienentäminen antaa myös kivasti lisäarvoa kiekkolijan taidoista vaikeimmalle, eli kiekon tarkalle ja nopealle laukomiselle. Joku Ben Bishop nykyisillä varusteilla on sen luokan topattujärkäle, että vähänkin pienemmästä kulmasta lähtevän laukauksen täytyy olla luokkaa sentintarkka, jos maalivahti ei ole esimerkiksi sivuttaisliikkeessä. Mukava saada vähän lisää aukkoa patjan päälle kainalon kohdalla sekä olkapäiden sivuille ja yläpuolelle. Sääli vain, että vastaava kansainvälisellä puolella iskisi pahasti Suomen logoonampujien legioonan mahdollisuuksiin voittaa paremmin sniputtavia vastustajia.

Tämä ei ole automaatio. Myös seitsemänneksitoista paras voi mennä pleijareihin, jos sen divisioona on riittävän heikko.

Jos nykyään kaikilla joukkueilla on periaatteessa yhtä suuri todennäköisyys voittaa Stanley Cup, kyllä siinä tapauksessa myös ennen palkkakattoa kaikilla joukkueilla oli periaatteessa yhtä suuri todennäköisyys voittaa Stanley Cup.

Trolololooo

 

[apulais-GM]

Noista verotiedoista katselin, että miljoonia ansaitsevat maksavat palkkatuloistaan Suomessa 50-54 prosenttia veroja. Ei siis kannattaisikaan NHL-pelaajan maksaa veroja Suomeen. Toki Kanadassa ainakin Montrealin ja Toronton pelaajat joutuvat yli 50% maksamaan, samoin New Yorkissa Antti Raanta.

Tietysti jos tekisi kuten Jari Sillanpää, että perustaisi yrityksen, vaikka Leo Komarov Productions Oy, joka sitten möisi pelaajan palveluksia ja työpanosta ja ammattitaitoa NHL-seuroille, niin voisi saada edullisemman veroratkaisun. Vuodessahan saa ottaa osinkoja verottomana 60 000, ja kymmenessä vuodessa se olisi 600 000. Ja onko se pääomatulojen veroprosentti 32 nykyään, eli Oy voi jakaa osinkoa osakkeenomistajille...

Muistui mieleen, että eikös Jarkko Nieminen tehnyt tällä tavalla, ja löytyikin googlesta tuollainen juttu:
Verosuunnittelua Laura Rädyn malliin: näin Jarkko Nieminen ja Mikko Ilonen välttävät jättiverot - Muu urheilu - Ilta-Sanomat
Aika ovela verosuunnittelija tämä Nieminen, ja Ilonen myös. Mutta kun ne maksaa muutenkin niin paljon niin saahan sitä vähän suunnitella. Ja ulkomaillekin maksavat näköjään lähdeveroa (ehkä) joten saa kai sitä sitten vähän juonia.