Mainos

Yleisesti NHL:stä

  • 4 136 760
  • 14 641

Pllnen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Penguins, #3 Määttä, #86 Teuvo Teräväinen
Olisiko jollain heittää tilastoa siitä, millaisella prosentilla konferenssien väliset ottelut menevät jatkoajalle.
Okei tein nyt nopean tilaston käyttäen NHL.comin vs.East vs.West taulukkoja ja sain tälläisiä numeroita. Käytin pelkkiä tappio ja jatkoaika tappio tilastoja hyväksi ettei jatkoaika voitot sitä pilaisi. Saa käyttää hyväksi ja korjata.

vs toista konferensia vastaan

jatkoaika pelit 100
varsinaisella päättyneet pelit 334

23% peleistä jatkoajalle


vs omaa konferensia

jatkoaika pelit 177
varsinaisella päättyneet pelit 501

26.1% peleistä jatkoajalle

edit. no nyt pitäs olla oikein, oli menny vähän sekasin noi taulukot näin yö myöhään
 
Viimeksi muokattu:

adetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Buffalo Sabres, Ryan Miller, HPK
Huonoin +/- tilasto näyttäisi olevan -36:lla Kesselillä ja edellä on Bozak sekä JVR. Hyvin mennyt siis Leafsin kolmikolla. Neljättä paikkaa pitää Yakupov ja Ristolainen on nossut pohjilta ja tilasto näyttää -29. Ensimmäistä kertaa katselen näitä huonoimpia tilastoja ja en olisi kyllä uskonut noita pelaajia häntäpäässä.
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Aloin tuossa miettimään että onko NHL:ssä pudotuspelimahdollisuudet menettäneellä joukkueella mitään järkeä voittaa otteluita?

Häviämisen hyöty on ilmiselvä, parempi sijoitus draftissa. Etenkin tuo korostuu tänä vuonna, kun koko liigan jumbolle on luvassa hulppea palkinto, nimittäin 100% varmuudella jompikumpi kaksikosta McDavid ja Eichel.

Voittamisen hyötynä voidaan nähdä fanien suosion säilyttäminen, mikä epäsuorasti vaikuttaa talouteen. Toisaalta esimerkiksi Buffalossa fanit ovat ymmärtäneet miten tärkeää joukkueen on tällä hetkellä hävitä otteluita - tärkeässä jumbofinaalissa Arizonaa vastaan fanit juhlivat kun joukkue otti tärkeän häviön jatkoajalla.

Onko olemassa mitään konkreettista hyötyä voittaa pelejä? Vaikuttaako parempi sijoitus jollain tavalla TV-sopimuksen tulonjakoon tms?
 
Viimeksi muokattu:

nabaloo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Montréal Canadiens
Aloin tuossa miettimään että onko NHL:ssä pudotuspelimahdollisuudet menettäneellä joukkueella mitään järkeä voittaa otteluita?

Häviämisen hyöty on ilmiselvä, parempi sijoitus draftissa. Etenkin tuo korostuu tänä vuonna, kun koko liigan jumbolle on luvassa hulppea palkinto, nimittäin 100% varmuudella jompikumpi kaksikosta McDavid ja Eichel.

Voittamisen hyötynä voidaan nähdä fanien suosion säilyttäminen, mikä epäsuorasti vaikuttaa talouteen. Toki esimerkiksi Buffalossa fanit ovat ymmärtäneet miten tärkeää joukkueen on tällä hetkellä hävitä otteluita - tärkeässä jumbofinaalissa Arizonaa vastaan fanit juhlivat kun joukkue otti tärkeän häviön jatkoajalla.

Onko mitään muuta hyötyä kuin voittaa pelejä? Vaikuttaako parempi sijoitus jollain tavalla TV-sopimuksen tulonjakoon tms?

TV-soppareista en tiedä, mutta veikkaanpa, että Philly ja Stars yrittävät loppukauden pelata Art Rossia Voracekille ja Bennille, sillä siinä on ainut mitä heille voi tästä kaudesta jäädä käteen. Kummallakaan jengillä kun ei nyt enää myöskään ole ''mahdollisuuksia'' ihan jumbosijoille ja täten saamaan parhaat prosentit puolelleen McDavid/Eichel kisassa.
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tällä kaudella kun draftissa on kaksi ylivoimaista nimeä, Connor McDavid ja Jack Eichel, niin koko liigan jumbosija on todella himoittu saavutus. Esimerkiksi toiseksi viimeinen joukkue voi täysin mahdollisesti jäädä nuolemana näppejään.

Todennäköisyydet saada riveihinsä McDavid:

Koko liigan jumbo: 20%
Toiseksi viimeinen joukkue: 13,50%


Todennäköisyydet saada riveihinsä joko McDavid tai Eichel:

Koko liigan jumbo: 100%
Toiseksi viimeinen joukkue: 33,50%
 

Frostburn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leafs, HPK
Huonoin +/- tilasto näyttäisi olevan -36:lla Kesselillä ja edellä on Bozak sekä JVR. Hyvin mennyt siis Leafsin kolmikolla. Neljättä paikkaa pitää Yakupov ja Ristolainen on nossut pohjilta ja tilasto näyttää -29. Ensimmäistä kertaa katselen näitä huonoimpia tilastoja ja en olisi kyllä uskonut noita pelaajia häntäpäässä.

Noh, Leafsin kolmikko oli ennen Horachekin palkkausta nollan tietämillä eli nuo lukemat menevät puhtaasti sen piikkiin, että ko. kolmikko ei toimi lainkaan nykyisessä pelisysteemissä. Omissa olivat toki jo Carlylen aikaan lapasia, mutta nyt ei tule enää edes plussia kompensoimaan, kun eivät saa hyökkäyssuuntaan erivapauksia. Ihme on, jos sama ketju on ensi kaudella vielä kasassa. Oma veikkaus on, että ainakin Bozak kaupataan kesällä ja JVR & Kessel pelaavat samassa kentässä vain ylivoimilla.

Aloin tuossa miettimään että onko NHL:ssä pudotuspelimahdollisuudet menettäneellä joukkueella mitään järkeä voittaa otteluita?

Joukkueella sinällään ei ole, paitsi ehkä sellaisilla talousalueilla, joilla fanit hylkäävät herkästi jengin heikkojen esitysten myötä. Pelaajista suurin osa sen sijaan pelaa työpaikkojensa puolesta ja löysäily ei näytä GM:ien silmissä hyvältä jatkosta tai uusista soppareista neuvoteltaessa. Esimerkiksi Leafsin tapauksessa tämä näkyy hyvin, kun pitkillä sopimuksilla sidottu (yllä jo mainittukin) ykkösketju pelaa täysin luokatonta kiekkoa, mutta alemmissa ketjuissa yritys on päättyvien sopimusten myötä ihan toisennäköistä.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Aloin tuossa miettimään että onko NHL:ssä pudotuspelimahdollisuudet menettäneellä joukkueella mitään järkeä voittaa otteluita?
Asiasta on lässytetty parissa eri ketjussa suunnilleen koko kausi:

Ultimate tank battle ja NHL Entry draft 2015

Puhumattakaan siitä, että nimim. Dissonanssi on pitänyt asiaa ansiokkaasti esillä useammankin seuran kausiketjussa teemalla "ikuinen keskinkertaisuus vai tankkauksen kautta huipulle?"
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Asiasta on lässytetty parissa eri ketjussa suunnilleen koko kausi:

Ultimate tank battle ja NHL Entry draft 2015

Puhumattakaan siitä, että nimim. Dissonanssi on pitänyt asiaa ansiokkaasti esillä useammankin seuran kausiketjussa teemalla "ikuinen keskinkertaisuus vai tankkauksen kautta huipulle?"

Enpä ole tätä NHL-osiota lukenut aikoihin, mutta hyvä että asiaa on pidetty esillä! Onhan tämä nyt taas yksi surkuhupaisa esimerkki NHL:n epäurheilullisuudesta, yhdessä divisioonien eri suuruisten joukkuemäärien ja tasapeleistä jaettavan bonuspisteen ohella.

Todella ihmetellä täytyy miksi mikäli NHL ei ota jo heti ensi kaudeksi käyttöönsä Gold Plania tämän draft-perseilyn estämiseksi. Gold Plan ei kaikkia tankkaamisen ongelmia ratkaisisi, mutta suuren osan kyllä:

http://grantland.com/the-triangle/how-to-fix-the-nhls-disastrous-tanking-situation/
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Aloin tuossa miettimään että onko NHL:ssä pudotuspelimahdollisuudet menettäneellä joukkueella mitään järkeä voittaa otteluita?
. Tän sais korjattua täältä jostakin lukemani idean avulla, olikohan tuolta tank battle-ketjusta, eli draft sijoitukset määräytyisivät pudotuspelimahdollisuuksien katoamisen jälkeen kerättyjen pisteiden mukaan. Tällöin ei voisi aivan perseillä runkosarjan loppua, jos haluaisi hyvän draft sijoituksen.
Tämän hetkinen tilanne näyttäis äkkiä laskettuna tälläiseltä, voittojen mennessä tasan sarjasijoitus ratkaisisi(pisteet laskettu sportclubstatsista,pisteitä ei ole tarkistettu):
Edmonton 13p
Buffalo 11p
Phoenix 7p
Carolina 7p
Columbus 7p
Toronto 6p
Philadelphia 5p
New Jersey 3p
Dallas 2p
Colorado 0p
Florida 0p
 

Beergenheim20

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Jokerit, OJ
Eli jos taistelet loppuun asti pudotuspelipaikasta ja se paikka karkaa lopullisesti vaikka kahta kierrosta ennen loppua, niin siitä rankastaan paskalla draftisijoituksella vai? Mut sen sijaan jos jengi tankannut jo kauan ja pudotuspelipaikka meni jo vaikka tammi-helmikuussa, ja sen jälkeen raapii joitakin voittoja niin siitä sit palkitaan.. ja vaan siks koska on kerinny pelata enemmän pelejä sen jälkeen kun playoffpaikka karkasi?
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
. Tän sais korjattua täältä jostakin lukemani idean avulla, olikohan tuolta tank battle-ketjusta, eli draft sijoitukset määräytyisivät pudotuspelimahdollisuuksien katoamisen jälkeen kerättyjen pisteiden mukaan. Tällöin ei voisi aivan perseillä runkosarjan loppua, jos haluaisi hyvän draft sijoituksen.

Tämä on juuri se Gold Plan. Kaiken järjen mukaan NHL ottaa uudistuksen käyttöön jo ensi kaudeksi, vai kuinka?

Tosin eipä NHL:ssä olla koskaan osattu tehdä loogisia uudistuksia. Esimerkiksi kun pohdittiin miten saisi rankkarikisojen määrää vähennettyä, niin kukaan NHL:n neropateista ei tajunnut että ottelut menevät usein jatkoille koska tasapeleistä jaetaan enemmän pisteitä kuin voitoista.

Eli jos taistelet loppuun asti pudotuspelipaikasta ja se paikka karkaa lopullisesti vaikka kahta kierrosta ennen loppua, niin siitä rankastaan paskalla draftisijoituksella vai? Mut sen sijaan jos jengi tankannut jo kauan ja pudotuspelipaikka meni jo vaikka tammi-helmikuussa, ja sen jälkeen raapii joitakin voittoja niin siitä sit palkitaan.. ja vaan siks koska on kerinny pelata enemmän pelejä sen jälkeen kun playoffpaikka karkasi?

Täsmälleen noinhan tuo menee nykyisessä järjestelmässä. Jos taistelet pudotuspelipaikasta viimeisillä kierroksilla, niin siitä rankaistaan paskalla draftisijoituksella, kun taas pudotuspelimahdollisuutensa tammi-helmikuussa menettäneitä palkitaan.

Muutoksena olisi se, että pudotuspelimahdollisuudet menettäneen joukkueen kannattaa voittaa, eikä hävitä. Esimerkiksi tuo jumbofinaali Buffalo-Arizona olisi ollut ihan eri tason kamppailu, kun kumpikin olisi halunnut hampaat irveessä voittaa eikä hävitä.
 
Viimeksi muokattu:

Peppuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Chicago Blackhawks
Eli jos taistelet loppuun asti pudotuspelipaikasta ja se paikka karkaa lopullisesti vaikka kahta kierrosta ennen loppua, niin siitä rankastaan paskalla draftisijoituksella vai? Mut sen sijaan jos jengi tankannut jo kauan ja pudotuspelipaikka meni jo vaikka tammi-helmikuussa, ja sen jälkeen raapii joitakin voittoja niin siitä sit palkitaan.. ja vaan siks koska on kerinny pelata enemmän pelejä sen jälkeen kun playoffpaikka karkasi?

Playoffseihin menneet 16 joukkuetta varaavat sijoilta 30-15 joka tapauksessa. Eihän siinä rankaista yhtään sen enempää mitä tällä hetkellekään. Mikäli esim. Ottawa jäisi nyt viimesellä kierroksella ulos playoffseista, varaa se lähtökohtaisesti sijalta 14, toki hirveällä munkilla jopa ihan kärjestä. Tuossa toisessa variaatisso se ei kerkeä pelata yhtään peliä ennen kuin tippuu pois, ja varaa sijalta 14.

"Gold Plan" olisi mielestäni erittäin hyvä asia. Onhan tuo tämän hetkinen tilanne ammattilaisurheilussa kyllä ihan käsittämätön, fanit, johtoporras ja kaikki kannustavat joukkuetta häviämään. Ei ole kiva sellaisessa tilanteessa pelaajana pelata. "Saatte 10 000€:n bonuksen kun häviättä".

Tuleehan toki tuossakin se muutaman pelin pätkä jolloin "kannattaa" hävitä, mutta pääsääntöisesti koko kauden ajan jokaisen joukkueen kannattaa vain voittaa ja pelata voitosta. Olkoon runkosarjan sijoitus mikä tahansa. Niinhän se pitäisi ollakkin.
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Aprillipäivä käsittääkseni meni jo?

Mitä oikein tarkoitat?

Kyllähän tuo Gold Plan olisi paljon urheilullisempi järjestelmä verrattuna nykyiseen, häviämiseen kannustavaan järjestelmään. Nimittäin nykyinen järjestelmä se vasta makoisa aprillipila onkin, paitsi että se on täyttä totta.
 

#_6

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK '83, '98, '11 - Red Wings '97, '98, '02, '08
Mitä oikein tarkoitat?

Viittasin muutamaankin viestiin tuossa edellä. Mutta jos puhutaan Gold Planista, sen suurin ongelma minusta on tämä; "Bad teams still get a big advantage here, since they’d be getting a head start of several weeks" ja "Teams... would just tank even harder to try to trigger their elimination faster". Kausi kestää 82 ottelua, ei x + y määrää otteluja. Ei kautta voi jakaa tank/ei-tank-osioon.
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viittasin muutamaankin viestiin tuossa edellä. Mutta jos puhutaan Gold Planista, sen suurin ongelma minusta on tämä; "Bad teams still get a big advantage here, since they’d be getting a head start of several weeks"

Noinhan tuo menee nykyisessäkin järjestelmässä. Huonoimmat joukkueet saavat isoimman edun.


"Teams... would just tank even harder to try to trigger their elimination faster"
Tuo on pötypuhetta. Ne jotka tankkaisivat Gold Planissa kauden alusta alkaen, tekevät niin satavarmasti nykyisessäkin järjestelmässä. Erona on se, että Gold Planissa tankkaus loppuisi kun pudotuspelimahdollisuudet menevät, kun taas nykyisessä järjestelmässä se jatkuu koko kauden ajan.

Kyllä Gold Planissakin olisi muutamia yksittäisiä otteluita jotka kannattaa hävitä, mutta sellaisten otteluiden määrä putoaisi radikaalilla tavalla
 

#_6

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK '83, '98, '11 - Red Wings '97, '98, '02, '08
Noinhan tuo menee nykyisessäkin järjestelmässä. Huonoimmat joukkueet saavat isoimman edun.

Juu, eli miten Gold Plan poikkeaa tässä kohtaa nykyisestä? Ja käsittääkseni huonoimpien joukkueiden on tasapäisyyteen pyrkivässä palkkakattoliigassa tarkoituskin saada etua varausvuoroissa.

Tuo on pötypuhetta. Ne jotka tankkaisivat Gold Planista kauden alusta alkaen, tekevät niin taatusti nykyisessäkin järjestelmässä.

Juu, eli miten Gold Plan poikkeaa tässä kohtaa nykyisestä? Aukkoja täynnä tuokin systeemi. Ja systeemi tuo mahdollisesti lisäksi kaiken maailman lisävääristymiä. Otetaan hupailuesimerkkinä vaikka LA Kings, joka pelaa kauden alun poikkeuksellisen päin persettä, Quick ja Doughty ja Kopitar loukkaantuneina, ja menettää playoff-mahdollisuutensa aikaisessa vaiheessa. Nämä 3 superstaraa palaavat sitten ja yhtäkkiä Kings onkin liigan kovin joukkue, kerää eniten pisteitä kevätkaudella ja hupskeikkaa, saa siihen vielä vaivoistaan palkkioksi kaupan päälle McEichelin. Liiga tasapäistyy miten?

Jos haluaa hävitä, niin sitten haluaa. Eihän sitä vapaassa maailmassa ole keneltäkään estetty. Jos ei puristisielu tällaisia epäkohtia kestä, niin se on henkilökohtainen voi voi.
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Juu, eli miten Gold Plan poikkeaa tässä kohtaa nykyisestä?

Siten että kun pudotuspelimahdollisuudet menevät niin joukkueen kannattaa voittaa, ei hävitä. Niiden otteluiden määrä jossa joukkuen kannattaa hävitä putoaisi radikaalilla tavalla. Korostan, radikaalilla tavalla.

Ajattele miten ruhtinaallisesti Columbusta olisi tällä kaudella palkittu loppukauden upeasta taistelusta. Nykyisessä järjestelmässä Columbusta rankaistaan loppukauden upeasta taistelusta.

Ajattele äskettäistä jumbofinaalia Buffalo-Arizona, jossa molempien joukkueiden kannatti hävitä. Gold Planissa molempien joukkueiden olisi kannattanut voittaa.

Pahoittelut jos väännän liian rautalangasta, mutta tuntui että rautalanka on nyt tarpeen.
 

#_6

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK '83, '98, '11 - Red Wings '97, '98, '02, '08
Ajattele miten ruhtinaallisesti Columbusta olisi tällä kaudella palkittu loppukauden upeasta taistelusta. Nykyisessä järjestelmässä Columbusta rankaistaan loppukauden upeasta taistelusta.

Miksi Columbusta pitäisi palkita? Mitä ihmeen väliä sillä on missä vaiheessa kautta Columbus pelaa hyvin? Kausi kestää 82 ottelua.

Siis miksi esim. joulukuussa hyvän 10 ottelun jakson pelannutta, playoffeista kuitenkin pudonnutta jengiä ei palkita millään lailla joulukuisista otteistaan? Jos nyt rautalangasta siis väännetään.
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Miksi Columbusta pitäisi palkita? Mitä ihmeen väliä sillä on missä vaiheessa kautta Columbus pelaa hyvin? Kausi kestää 82 ottelua.

Siksi että liigassa olisi enemmän otteluita joissa kannatta voittaa.

Nyky-NHL:ssä jälkimmäisen puoliskon peleistä todella suuri osa on sellaisia, joissa ainakin toisen joukkueen kannattaa hävitä. Tilanne on täysin naurettava, NHL on tämän takia pelkkä vitsi urheilusarjasta.

Siis miksi esim. joulukuussa hyvän 10 ottelun jakson pelannutta, playoffeista kuitenkin pudonnutta jengiä ei palkita millään lailla joulukuisista otteistaan? Jos nyt rautalangasta siis väännetään.

Koska lähtökohtaisesti playoffeihin edennyt joukkue on parempi kuin playoffeista pudonnut, ja Gold Planissa on tarkoitus säilyttää se alkuperäinen ajatus että draftin korkeimmat varaukset menevät niitä eniten tarvitseville.
 
Viimeksi muokattu:

Peppuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Chicago Blackhawks
Miksi Columbusta pitäisi palkita? Mitä ihmeen väliä sillä on missä vaiheessa kautta Columbus pelaa hyvin? Kausi kestää 82 ottelua.

Huippu-urheilussa kait pitäisi palkita siitä jos pärjää ja voittaa pelejä, vai?

Columbus veti 9 ottelun voittoputken, mikäli Columbus olisi hävinnyt 9 ottelua putkeen ja kerännyt 18 pistettä vähemmän varaisi se 5 sijaa korkeammalta. Columbusta "rankaistiin" siitä että se voitti otteluita.

Miksi Columbusta pitää rangaista siitä että se voitti otteluita?
 

#_6

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK '83, '98, '11 - Red Wings '97, '98, '02, '08
Miksi Columbusta pitää rangaista siitä että se voitti otteluita?

Joo no jos se pointti ei löydy, niin sitten se ei löydy. Kiitän keskustelusta. Onhan tämä nykysysteemi huono, mutta kovin kaukana täydellisestä on tuo Gold Plankin.

Väännän vielä näin päin, kun epätoivoisesti yritän havainnollistaa erinäisiä "epäreiluja" skenaarioita: miltä tuntuu olla Calgary Flames -kannattaja, jos joukkueen johtava pakki Giordano loukkaantuu kriittisessä vaiheessa kautta (jospa vaikka hänelle sattuu peräti uran päättävä vakava loukkaantuminen), jengi pelaa loppukauden ilman johtajaansa todella huonosti. Mutta alkukaudesta pinnoja on kerätty niin paljon, että viimeiseen asti voidaan playoff-paikasta taistella. Jäädään sitten kuitenkin viime metreillä ulos. McEichel-skabaan kertyy 0 pistettä. Ei playoffeja. Giordanon ura ohi. Minimaalinen mahdollisuus McEicheliin. Leikitään, että joukkueella oli helvetin hieno 20 ottelun putki syyskaudesta, huomattavasti parempi kuin esim. Columbusin 10 ottelun putki keväällä. Miksi Columbus ansaitsee McEichelin enemmän kuin Calgary? Koska pelasi hienon putken eri vaiheessa 82 ottelua käsittävää kautta? Aika järjetöntä, jos minulta kysytään.
 
Viimeksi muokattu:

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
Siksi että liigassa olisi enemmän otteluita joissa kannatta voittaa.

Nyky-NHL:ssä jälkimmäisen puoliskon peleistä todella suuri osa on sellaisia, joissa ainakin toisen joukkueen kannattaa hävitä. Tilanne on täysin naurettava, NHL on tämän takia pelkkä vitsi urheilusarjasta.
Jos draftisysteemin perusteella voi määritellä urheilusarjan vitsi, on KHL sitten ihan samanlainen vitsi. Ei, en halua aloittaa minkäänlaista vertailua tai taistelua näiden kahden sarjan välillä, vaan lähinnä esittää argumentin naurettavuuden.

NHL:ssä otetaan käsittääkseni ensi kaudella käyttöön malli, jossa neljä ensimmäistä draftpickiä arvotaan. Sillä nyt ainakin vähän korjataan tätä epäkohtaa, jos sellaisesta voi edes puhua. Jos vilkaiset noita edellisen sivun jalperin tekemiä laskelmia, niin aika pitkälti samat joukkueet siellä kärjessä pyörisivät. Tuo neljän ensimmäisen pickin arvonta on aivan tarpeeksi hyvä korjaus tähän.

Ja jos kerran tuo nykyinen draftisysteemi tekee liigasta naurettavan ja häviämään kannustavan, niin miksi esimerkiksi Columbus sitten voittaa niitä otteluita? Miksi koko liigan urheilullisuus täytyy leimata yhden tai kahden joukkueen esimerkin takia? Ok, Buffalo ja Arizona tankkaavat kyllä jonkin verran, mutta ei se tee kaikista pleijareiden ulkopuolella olevista joukkueista tahallaan häviäjiä. Ja kyllähän nuo organisaatiot ovat saaneet toimintansa takia aika paljon (mielestäni liikaa) lokaa niskaan faneilta ja sarjan seuraajilta.

Draftisysteemin on tarkoitus tasata liigan tasoeroja, ja se toimii tässä tehtävässä aivan hyvin tällaisenaan. Nykyinen tilannehan on vielä siinä mielessä poikkeuksellinen, että kärjessä varaaville on luvassa kaksikin mahdollista generational talentia, joten väittäisin myös, että tästä vuodesta tulee melkoinen poikkeusvuosi tankkauksen historiassa, etenkin kun järjestelmää muutetaan jo ensi kaudeksi.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ensi kaudeksihan tulee kolmen ensimmäisen pickin arvonta mukaan kuvioon. Oli tulossa jo täksi kaudeksi mutta ainakin Sabres vastusti sitä kovasti ja sitä siirrettiin vuodella eteenpäin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös