Yleisesti NHL:stä

[Bosco]

Tasainen taistelu runkosarjavoitosta meneillään. Kaikkien divisioonien kärkijoukkueella on kasassa 91 pistettä tällä hetkellä. Lisäksi yhteensä kuusi joukkuetta on tasoissa tuossa 91 pisteessä.

 

[teude]

NHL general managers propose 3-on-3 overtime for regular season - NHL.com - News
3 vs. 3 jatkoaika ja rajoitettu valmentajien haasto esillä GM:n kokouksessa keväällä.

 

[Lico]

NHL general managers propose 3-on-3 overtime for regular season - NHL.com - News
3 vs. 3 jatkoaika ja rajoitettu valmentajien haasto esillä GM:n kokouksessa keväällä.

Varsinkin tuo mahdollinen tuomion haastaminen on hyvä uudistus, nykyteknologialla sen ei luulisi vievän tuhottomasti aikaa tarkistaa. Jatkoajan formaatille ei kommenttia, eipä juurikaan hetkauta pelataanko nykyisellä vai ei se viisi minuuttinen.

 

[Henkka]

3 vs. 3 on ihan helkutin viihdyttävää menoa mitä sitä AHLstä vähän nähnyt. Jokainen hyökkäys johtaa lähes aina vastahyökkäykseen ja hyvään maalipaikkaan, kun kentällä on tilaa julmetusti. Toivottavasti tulee pelkkä 3 vs. 3 jatkot.

 

[Rocco]

Varsinkin tuo mahdollinen tuomion haastaminen on hyvä uudistus, nykyteknologialla sen ei luulisi vievän tuhottomasti aikaa tarkistaa. Jatkoajan formaatille ei kommenttia, eipä juurikaan hetkauta pelataanko nykyisellä vai ei se viisi minuuttinen.

Tarkistukset on hyviä uudistuksia, mutta itseä mietityttää rajanveto tuossa maalivahdin häirinnässä. Onko vanha "jalka alueella" aina rajana? Sitten se on helppo tuomita videoltakin, Mutta mitä jos ruvetaan katselemaan pelaajan ja maalivahdin välistä kontaktia? Milloin kontakti on niin iso, että se on estämistä, ja milloin ei? Tuo haastaminen on tuttua jenkkifutiksesta, mutta sielläkään ei voi haastaa mitään kontakteja. Vain asioita, mm. minne asti pallon kanssa edettiin, oliko pelaaja rajasta ulkona yms. Nytkin jääkiekossa joku potkumaalin tulkinta on aivan arpapeliä, vaikka sitä videolta katsellaan. Vahvistaa vain molempien osapuolien näkemystä. Toisen mielestä aivan selkeä, toisen mielestä ei lähellekään.

 

[RexHex]

Tarkistukset on hyviä uudistuksia, mutta itseä mietityttää rajanveto tuossa maalivahdin häirinnässä.

En saanut tuosta uutisesta kiinni sitä, kuinka tuo haastaminen toimisi? Olisiko siis esim. erässä yksi haasto käytössä ja jos se on ollut aiheellinen se säilyy? Vai olisiko niinkuin mailan mittaamisessa, että väärästä haastosta jäähylle? Jos sieltä on jäähy riskinä niin voisin kuvitella, ettei kovin heppoisesti lähdettäisi haastamaan. Se on aika ikävää päästetyn maalin jälkeen joutua vielä alivoimalle kun on haastettu tilanne perus vitutuksissaan.
Mutta tosiaan niinkuin sanoit ja joka oikeasti oli sinun viestisi pointti, niin rajanveto pitää olla selkeä ja aina tarkistettavissa videolta ilman tulkintaa.

 

[odwaz]

Sanottiinhan jossain, että haasto vaatisi aikalisän, joka sitten kuluisi jos ei olisi oikea haasto. Spekuloitiin myös sillä, että viimeisellä minuutilla olisi yksi haastamismahdollisuus, vaikka aikalisä olisikin käytetty. Vain kontaktia maalivahtiin katsottaisiin, ei alueella olemista. Ja tuomarin tulkintavara olisi olemassa. Oliko niin, että myös kiekko katsomoon -jäähyn voisi kumota, muttei toisin päin.

 

[RexHex]

Sanottiinhan jossain, että haasto vaatisi aikalisän, joka sitten kuluisi jos ei olisi oikea haasto. Spekuloitiin myös sillä, että viimeisellä minuutilla olisi yksi haastamismahdollisuus, vaikka aikalisä olisikin käytetty. Vain kontaktia maalivahtiin katsottaisiin, ei alueella olemista. Ja tuomarin tulkintavara olisi olemassa. Oliko niin, että myös kiekko katsomoon -jäähyn voisi kumota, muttei toisin päin.

Vaikka miten tavasin ja koitin vielä erikseen haulla hakea timeout sanalla niin en tuosta aikalisästä löytänyt mainintaa. Olenko nyt vaan sokea ja tyhmä vai vaan tyhmä.

 

[odwaz]

No siis enhän minäkään nyt muista, mistä mä noita luin.

 

[RexHex]

No siis enhän minäkään nyt muista, mistä mä noita luin.

Asia vilpitön! Jotenkin sain kuvan, että viittasit tuohon aikaisemmin linkitettyyn uutiseen ja siitä koitin asiaa etsiä. Mutta tuo aikalisän menetys virheellisessä haastossa voisi olla ihan toimiva idea. Eli käytännössä siis kerran voit virheellisesti haastaa (paitsi viimeinen minuutti), mutta jos haaste on aiheellinen niin haasto-oikeus pysyy. Tosin tuosta herää heti kysymys jäisikö aikalisän käytöt vähemmälle, jotta oikeus haastaa tuomio olisi vielä käytettävissä.

 

[odwaz]

@RexHex
Puck Daddy näistä mainitsi: NHL coach’s challenge gets GM approval, with concerns | Puck Daddy - Yahoo Sports

 

[habsniac]

Myös aloituksiin ollaan esittämässä muutoksia. Täytyy nostaa kättä ilmaan virheen merkiksi, että en tiennyt enkä ole huomannut, että tällä hetkellä NHL:n säännöissä vierasjoukkueen aloittajana pitää aina ja joka alueella laittaa maila ensin jäähän (on muuten aivan älytön sääntö). Muutoksen jälkeen vieras laittaa kyllä keskiympyrässä mailan ensin jäähän mutta muualla ensin mailan laittaa jäähän aloittaja, jonka joukkueen maali on lähempänä aloituspistettä.

 

[Frostbite]

Laitetaan nyt tänne, kun en muutakaan ketjua keksinyt...
Ihan asiallista toimintaa Yakupovilta: Koditon pyysi kahvirahaa – 21-vuotias NHL-tähti ei tyytynyt tähän - NHL - uutiset, tulokset ja videot - Ilta-Sanomat Tähän ei voi muuta laittaa, kun isoa peukkua.
Ja pahoittelut, jos joku pahoitti mielensä, jos satuin laittamaan väärään topiciin jutun. ;)

 

[Setit]

Matthew Wuest, Metro Halifax sports reporter and CapGeek founder, dies of cancer | Metro

Matthew Wuestin kahden ja puolen vuoden taistelu paksusuolen syöpää vastaan on päättynyt. Capgeek oli olemassa olonsa aikana yksi parhaista työkaluista NHL:n seuraajalle Wuestin kovan työn ansiosta. Keveät mullat miehelle, olisi voinut saada huomattavasti enemmän huomiota itselleen, mutta tyytyi nöyrästi ylläpitämään palvelua kiekkofaneille ilman sen kummempaa meteliä itsestään.

 

[ämjiijii]

Pohdiskelin tässä sitä, että korreloiko maalien päästäminen runkosarjassa negatiivisesti pudotuspelimenestyksen kanssa. Ajattelin vertailla viime kausien ottelusarjoja ja katsoa, että kuinka usein vähemmän runkosarjamaaleja voittanut joukkue pääsee jatkoon. Vertailun vuoksi ajattelin myös tehdä saman vertailun tehtyjen runkosarjamaalien perusteella.

2013-2014 ensimmäinen kierros (suluissa runkosarjassa päästetyt maalit, boldattuna jatkoon mennyt joukkue):

Boston (174) - Detroit (230)
Pittsburgh (207) - Columbus (216)
Tampa Bay (215) - Montreal (204)
NY Rangers (193) - Philadelphia (235)

Boston - Montreal
Pittsburgh - NYR

NYR - Montreal

Idän ottelusarjoista 6/7 päättyi sen joukkueen voittoon, joka oli päästänyt runkosarjassa vähemmän maaleja. Länsi:

Anaheim (209) - Dallas (228)
Colorado (220) - Minnesota (206)
St. Louis (191) - Chigago (220)
San Jose (200) - Los Angeles (174)

Anaheim - Los Angeles
Chigago - Minnesota

Chigago - Los Angeles

Lännessä 5/7 sarjaa vei se joukkue, joka oli päästänyt vähemmän maaleja runkosarjassa. Finaalin vei Los Angeles (174) Rangersia (193) vastaan. Täten koko kevään pudotuspelisarjoista 12/15 vei se joukkue, joka oli päästänyt vähemmän maaleja runkosarjassa.

Sitten tehdyt maalit:

BOS (261) - DET (222) E
PIT (249) - CBJ (231) E
TBL (240) - MTL (215) V
NYR(218)- PHI(236) V

BOS-MTL V
PIT-NYR V

NYR-MTL E

Idässä 3/7 ottelusarjassa enemmän maaleja tehnyt meni jatkoon. Länsi:

ANA (266) - DAL (235) E
COL (250) - MIN (207) V
STL(248) - CHI (267) E
SJS(249) - LAK(206) V

ANA - LAK V
CHI - MIN E

CHI - LAK V

Lännen ottelusarjoissa myös 3/7 päättyi sen joukkueen voittoon, joka oli tehnyt runkosarjassa enemmän maaleja. Finaali NYR (218) vs. LAK (206) päättyi vähemmän maaleja tehneen voittoon. Eli 15 ottelusarjasta 6 päättyi enemmän runkosarjamaaleja tehneen voittoon.

Viime kauden perusteella siis vähäiset runkosarjassa päästetyt maalit ennustavat playoff menestystä tehtyjä maaleja paremmin. Vähemmän runkosarjamaaleja päästänyt joukkue voitti 80% viime kevään pleijarisarjoista, kun taas 40% prosenttia sarjoista päättyi enemmän maaleja tehneen voittoon. Ihan puhdasta tilastokiekkoa playoffit eivät tietenkään ole, uskoisin esimerkiksi Chigagon olevan poikkeus muiden joukossa, koska siellä oikeasti on materiaalia toteuttaa erittäin hyökkäysvoittoista ja maalintekokilpailuihin perustuvaa pelitapaa.

Kunhan ehdin, niin aion tehdä samanlaiset tarkastelut ainakin kaikista 2010-luvun kausista, eihän yksi kausi vielä hirveästi kerro. Osaisiko joku sanoa, että olisiko maalierojen vertailusta myös hyötyä tässä?

E: korjasin laskuvirheen.

 

[Numero66]

Iltapulu spekuloi, että Kovaltshuk haluaisi takaisin NHL:ään pelaamaan kaudella 2016-17. Paluun esteenä saattaa olla se, että Iljan aikaisemman sopimuksen purkamisen johdosta, hänen paluu vaatii kaikilta 30 GM:ltä suostumuksen ja ei ole mitenkään varmaa, että jokainen suostuisi ottamaan hänet takaisin liigaan jonkin kilpailevan seuran riveihin. Iljan täyttäessä 35-vuotta (kaudeksi 2018-19) tuo este häviää eli hän on vapaa tekemään sopimuksen mihin tahansa seuraan vaikka muut GM:t sitä eivät haluaisi.
Jännä nähä kuinka käy. Rotenberg jo kerkesi pimahtaa iltapululle, etttei Ilja ole mihinkään menossa ja että sopparia vielä pidennetään.
Kovaltshuk jättämässä KHL:n - yrittää takaisin NHL:ään
Rotenberg jyrähti Kovaltshuk-uutisesta: "Kirjoittakaa seuraavaksi, että Messi siirtyy Venäjälle"

 

[Plair]

Keiden managerien tai valmentajien työpaikkojen näkisitte olevan "vaarassa" kuluvan kauden jälkeen? Pelkästään sijoituksia katsomalla uhan alla voisivat olla San Josen kaksikko Doug Wilson & Todd McLellan, Torontossa Dave Nonis (päävalmentaja vaihtunee joka tapauksessa) sekä Edmontonissa Craig MacTavish (miten Todd Nelsonin jatkon kanssa?). Ottawassa manageri vaihtunee Bryan Murrayn terveydellisten syiden vuoksi (tilalle Pierre Dorion?). Onko ikääntyvien Lou Lamoriellon ja Glen Satherin eläköitymisistä ollut mitään spekulointia?

 

[Jyyd]

Keiden managerien tai valmentajien työpaikkojen näkisitte olevan "vaarassa" kuluvan kauden jälkeen? Pelkästään sijoituksia katsomalla uhan alla voisivat olla San Josen kaksikko Doug Wilson & Todd McLellan, Torontossa Dave Nonis (päävalmentaja vaihtunee joka tapauksessa) sekä Edmontonissa Craig MacTavish (miten Todd Nelsonin jatkon kanssa?). Ottawassa manageri vaihtunee Bryan Murrayn terveydellisten syiden vuoksi (tilalle Pierre Dorion?). Onko ikääntyvien Lou Lamoriellon ja Glen Satherin eläköitymisistä ollut mitään spekulointia?

Flyersin Craig Berube. Joukkue on ollut todella epätasainen tällä kaudella ja tarvitsee jonkun osaavamman kaverin penkin taakse.

 

[Ferris]

Former Caps Fan Favorite Stephen Peat Charged With Arson After Trying to Burn Down Father’s Home

Ohessa taas yksi liigan entinen "voimamies", jolla taitaa olla vaikeuksia sopeutua ns. normielämään.

 

[Bosco]

Keiden managerien tai valmentajien työpaikkojen näkisitte olevan "vaarassa" kuluvan kauden jälkeen? Pelkästään sijoituksia katsomalla uhan alla voisivat olla San Josen kaksikko Doug Wilson & Todd McLellan, Torontossa Dave Nonis (päävalmentaja vaihtunee joka tapauksessa) sekä Edmontonissa Craig MacTavish (miten Todd Nelsonin jatkon kanssa?). Ottawassa manageri vaihtunee Bryan Murrayn terveydellisten syiden vuoksi (tilalle Pierre Dorion?). Onko ikääntyvien Lou Lamoriellon ja Glen Satherin eläköitymisistä ollut mitään spekulointia?

Bostonin mahdollisesti jäädessä playoffien ulkopuolelle ei taida olla kumpikaan Chiarelli/Julien-kaksikosta täysin turvassa?

Ottawaan ainakin jossain vaiheessa huhuiltiin Ray Sheroa, mutta jää nyt nähtäväksi sitten.

 

[larzzon]

Shero oli muuten aikoinaan Jacobsien ja Sindenin ykkösvaihtoehto Bruinsin GM:ksi, mutta tämä valitsi Pensin ja Bruins värväsi Chiarellin.

Mielenkiintoinen kesä tulossa monessakin paikassa. Melko selvää on, että Sharksissa ja Bruinsissa tapahtuu tuuletusta, jos ei toimiston ja aition puolella, niin vähintäänkin pelaajistossa. Sharksin ja Bruinsin tilanne on monellakin tapaa samanlainen. Kummallakin on liigan eliittiin kuuluva valmentaja. Molempien GM:a pidetään osaavana ja joukkueilla on menestysputkea takana. Joukkueissa on kapteeneita ja ex-kapteeneita, jotka lähestyvät eläkevuosia.

Jos nyt sattuisin omistamaan Sharksin tai Bruinsin, niin kummassakin saisi sekä GM että valmentaja jatkaa.

 

[dali]

Onko ikääntyvien Lou Lamoriellon ja Glen Satherin eläköitymisistä ollut mitään spekulointia?

Lähestytäänpä kysymystä pitkäveteisen taustoituksen kautta.

Kesällä 2013 tapahtuneen omistajanvaihdoksen yhteydessä Lamoriellon rooli organisaatiossa muuttui, kun uudet omistajat Josh Harris ja David Blitzer toivat Devilsiin liiketoimintapuolelle uusia kasvoja, kuten toimitusjohtaja Scott O'Neilin ja liiketoimintajohtaja Hugh Weberin. Muutoksessa on pitkälti ollut kyse siitä, että omistajat ovat halunneet tuoda omat luottomiehensä vastaamaan erityisesti seuraoston ykkösmotiivin Prudential Centerin liiketoiminnasta. Ex-omistaja Jeff Vanderbeekin viimeisinä aikoina Devils oli talousvaikeuksissaan karsinut organisaatiotaan ja sittemmin liiketoimintaorganisaatioon on palkattu lisää väkeä - Ensimmäisen vuoden aikana yksin 80 uutta työntekijää.

Lou Lamoriello jatkaa Devilsin kiekko-organisaation yksinvaltiaana entiseen tapaan. Muutos roolissa on periaatteessa ihan merkittävä, koska Lamoriello on ollut vuosien ajan Devilsin liiketoiminnan ytimessä aina osaomistajuutta myöten. Tietenkään Lamoriellon kaltaista hahmoa kuunnellaan nytkin liiketoimintaa koskevassa päätöksenteossa, mutta muodollisesti päätösvalta on siirtynyt muihin käsiin. Vain Harris, Blitzer ja Lamoriello tietävät lopulta, onko mukana vivahteita näkemyseroista, arvonalennuksesta ja/tai vaikutusvallan rajoittamisesta.

Mitä tulee Lamoriellon asemaan Devilsissä, hänen työpaikkansa on viime kausien heikosta menestyksestä huolimatta edelleen niin turvattu kuin työpaikka nyt voi olla, vaikka perättäiset karsiutumiset pudotuspeleistä aina herättävätkin spekulaatioita GM:n vaihtamisesta. Omistajista huokuu syvä kunnioitus ja louttamus, ja he ovat toistuvasti ilmaisseet tietoisuutensa organisaation tilanteesta ja tavoittelevansa seuran vakautta ja menestystä pitkällä aikavälillä. Ja toisaalta Lamoriello on edelleen saanut aikaan paljon hyvää, kuten Cory Schneiderin ja Andy Greenen kiinnittämisen ja (toki edelleen keskeneräisen) puolustuksen täydellisen sukupolvenvaihdoksen. Ja tästä päästään edellä mainittuun Lamoriellon roolinmuutokseen. Hänen asemaansa vakauttaa myös se, että Harrisin ja Blitzerin ykköstavoite on tehdä Prudential Centeristä vahvempi viihdekeskus ja siihen heillä on hankittuna omat luottohenkilönsä - Kiekkopuolella ja organisaation henkisenä johtajana Loulla on yhä vapaat kädet toimia.

Summa summarum, Lamoriello on todennut haluavansa jatkaa niin kauan kuin nauttii työstään ja asia on varmasti esillä jälleen kauden päätteeksi. Kesken kautta Lamoriello ei kommentoi kenenkään jatkamista, kaikkein vähiten omaansa. Hän lähtee Devilsistä aikanaan omilla ehdoillaan ja mahdollinen vallanvaihdos toteuteaan Lamoriellon perintöä kunnioittaen, vaikka kulisseissa olisikin draamaa.

 

[Dale Hunter]

Muutama radikaali sääntöjenmuutos on nyt siirtynyt pelaajayhdistyksen arvioitavaksi: jatkoaika kolmella kolmea vastaan, koutsille mahdollisuus haastaa tuomio sekä puolustavan joukkueen pelaajan pitää aloituksissa laittaa maila ensimmäisenä jäähän myös neutral zone:ssa.
Komentteja näihin?

 

[Beergenheim20]

Koutsien haasto olis jees, ehkä sillä saadaan karsittua tuomarivirheitä pois.
Jatkoaika taasen.. No why not, kunhan saataisiin matsit päättymään jo jatkoajalla.
Alotushomma on mulle aikalailla ihan sama

 

[Dale Hunter]

Itse olen kyllä kriittinen siihen 3-3-systeemiin. Onko se lätkää enää? Toisaalta shootoutit on kyllä pirun tylsiä.
Coaches challenge on hyvä, mallia jenkkifudiksesta.
Aloituksista niin uuden säännön uskotaan/toivotaan tuovan lisää maaleja. Joa näin niin hyvä.