Yleisesti NHL:stä

[teude]

Pelatkoon jatkoaikaa vaikka 1vs 1 yhteen maaliin, kunhan rankkareista päästään eroon.

 

[Numero66]

Mielenkiintoista tekstiä Vanekilta. Muutto Brooklyniin ratkaisi sen, että hän päätti lopulta mennä vapaa-agentti markkinoille. Minnesota Wild at New York Islanders - 03/24/2015

"It was close in February [2014] and I thought about it long and hard," Vanek said at Nassau Coliseum on Tuesday. "There was two factors; I made a choice that I really wanted to go to free agency. But after being here for a while I loved it here.


"The one thing I didn't like was the move to Brooklyn. I think if the rink would have been built here, it should be here on the island. There was probably a good chance I still would be here."

"Even though it was a short stint, I only have good memories and good things to say [about the Islanders]," said Vanek, who has 19 goals and 30 assists in 72 games in his first season with the Wild. "The thing is I would have stayed had the team stayed here on the island and not moved [to Brooklyn]. But other than that it was a great time."


"This is a building I didn't like coming to, but once I was here … it's one of my favorite buildings now. The fans are great here. The building gets loud. I don't know. As far as family-wise I think it would be tough for my kids, my wife to go to Brooklyn on game days. I didn't see that fit. Hopefully it works out and I was wrong. But at the time it kind of scared me off."

Jotenkin olisin luullut, että muutto uuteen halliin ja lähemmäs Manhanttania olisi edesauttanut mm. Vanekia haalimaan väkeä Islandersiin, mutta näköjään ei. Onkohan muitakin ketkä jättivät/saattavat vapaana agenttina jättää Islandersin rauhaan tuon Brooklynin muuton vuoksi? Itse en ainakaan ole vastaavaa lukenut muualta.

 

[apulais-GM]

Jotenkin olisin luullut, että muutto uuteen halliin ja lähemmäs Manhanttania olisi edesauttanut mm. Vanekia haalimaan väkeä Islandersiin, mutta näköjään ei. Onkohan muitakin ketkä jättivät/saattavat vapaana agenttina jättää Islandersin rauhaan tuon Brooklynin muuton vuoksi? Itse en ainakaan ole vastaavaa lukenut muualta.

Aika jännä, mutta jotenkin positiivinen asia kun jotkut haluaisivat pitää maaseudun asuttuna. Ne Long Islandin seudut on hieman erilaisia ympäristöjä kuin New York.

 

[Kirjoittelija]

Aika jännä, mutta jotenkin positiivinen asia kun jotkut haluaisivat pitää maaseudun asuttuna. Ne Long Islandin seudut on hieman erilaisia ympäristöjä kuin New York.

Täällä Suomessakin monet lapsiperheet tykkäävät asua maan suurimpien kaupunkien ympäryskunnissa (ns. Nurmijärvi-ilmiö). Toki esim. maaseutua edustavan Nassaun piirikunnan, joka vielä toistaiseksi on Islandersin kotipaikka, väestöntiheys on selvästi suurempi kuin Suomen pääkaupunkiseudun.

 

[Barcelona]

Itse olen kyllä kriittinen siihen 3-3-systeemiin. Onko se lätkää enää?

Samaa mieltä. Kuulostaa siltä että toi idea on vedetty jostain EA sportsin 3-on-3 NHL Arcade pelistä. On mielestäni samaa tasoa kuin noi all-star teamit world cupissa. Ehkä NHL pomot saa ideansa jostain EA sportsin koodarinörteiltä?

Pelatkoon jatkoaikaa vaikka 1vs 1 yhteen maaliin, kunhan rankkareista päästään eroon.

Paras keino päästä rankkareista eroon ois lopettaa niiden ampuminen. Jos peli ois 65 minsan jälkeen tasan niin sitten vain 1 piste molemille jengeille ja ottelun lopputulosta kutsuttaisiin tasapeliksi.

Olen aikaisemminkin valittanut tässä ketjussa sitä että kuinka toi NHL:län pistelaskusysteemi kannustaa joukkueita pelamaan noita jatkoaika otteluita Varsinkin nyt kun noista playoff paikoista on se kovin kilpailu ja kun vastassa on jengi toisesta konfresista. Ainakin toi viimeyön kierros vahvisti tätä mun käsitystä.

Ottelut oman konfresin joukkuetta vastaan jotka on menny jatkoajalle/rankkareille: 0 kpl 2 ottelusta.
Ottelut toisen konfresin joukkuetta vastaan jotka on menny jatkoajalle/rankkareille: 4 kpl 6 ottelusta.

Kuulin että Itävallan EBL-liigassa oli ollut NHL:län pistelaskusysteemi, mutta sielläkin oli nopeasti hiffattu että systeemi on mätä ja siirytty tähän sm-liigasta tuttuun systeemiin jossa jokainen matsi on 3 pisteen arvoinen eikä pelkästään ne jotka menee jatkoajalle. Pikkasen kyllä pelkään että NHL-pomot on niin jääräpäisiä ja typeriä että ei tähän systeemin mene.

 

[larzzon]

3vs3 -peli on lätkää, jossa molemmilta joukkueilta on kaksi miestä jäähyllä. Edelleen joukkuepeli jne. Rankut taas ovat suunnilleen yhtä paljon lätkää kuin tennis. Mailat, peliväline jne. mutta yksilölaji. Ymmärrän, että suomalaiset hiihto- ja mäkihyppykansana pitävät jääkiekon rankkuja jännittävänä, eivätkä näe niitä lajin luonteen vastaisina. Mutta kyllä ne ovat.

Jotkut asiat voi (valitettavasti) ottaa annettuna. Yksi on, että NHL-ottelu tarvitsee voittajan. Toinen on, että runkosarjassa voittajan ratkominen ei voi kestää loputtoman kauaa. Laji-ihmisten harteille jää löytää säännöt ratkoa ottelutapahtuman voittaja annetussa ajassa ja mielellään lajinomaisella tavalla. 3vs3 -jatkoaika on hyvä idea. Tästä ei pitäisi saada keskustelua aikaan. Oikeasti.

 

[apulais-GM]

Viime päivinä juuri olen miettinyt, että jos olisin joku iso NHL-tähti niin olisin vuodesta 2005 lähtien vastustanut kuuluvasti ja näkyvästi rankkareita. Ja boikotoinut rl-kisoja. Sanoisin aina, että "tavallaan hävisimme" jos tuli rl-tappio, ja "tavallaan voitimme" jos rl-voitto. Onhan tämä vähän ikuisuuskysymys, mutta sopii sitä kommentoida milloin vain, vaikka nyt.

Rl-kisat vääristävät kilpailua, ja tuo NHL:n käyttämä pistelaskusysteemi vääristää sitä vielä lisää. Kukaan ei tiedä, mikä olisi sarjatilanne jos käytössä olisi vain jatkoaika. Tai jos ei pelattaisi edes jatkoaikaa. Tai jos siellä olisi käytössä SM-liigan käyttämä pisteytys. Tämä kaikki on valhetta. Pelaajat huijaavat toisiaan, katsojia, seurajohtoa ja itseään osallistuessaan rl-kilpailuun. Miksi joudumme elämään valheessa?
Entä miksi edeltäneet 65 minuuttia eivät merkitse enää mitään, vaan pelistä irralliset yksilöurheilusuoritukset ratkaisevat voiton?

Entä miksi pudotuspeleissä ei käytetä voittomaalilaukauskilpailuja? Miksi rangaistuslaukaus ei kelpaa ratkaisemaan pudotuspeliottelua, kerran se ratkoo pelejä runkosarjassa, ja lopulta myös sarjataulukon sijoitukset. Tämä on totta: monet joukkueet pääsevät pudotuspeleihin näiden ekstrapisteiden ansiosta, ja monet joukkueet karsiutuvat ekstrapisteiden menetyksien takia.
Olisi aivan mahtavaa nähdä Stanley Cupin ratkeavan seitsemännessä ottelussa rankkareilla. Kuvittele sitä painetta, sähköä, jännitystä ja latausta. Nyt ratkeaa Stanley Cup! Torjuuko hän vai tekeekö hän maalin? Sitten vuosien ja vuosikymmenten jälkeen muistellaan miten kylmähermoisesti pelaaja X ratkaisi mestaruuden joukkueelle Y legendaarisella rankkarillaan. Lajilegendoja syntyy ja unohtumattomia hetkiä kirjataan jääkiekon historiaan.
Mikä tekee rankkarista kelpaamattoman ratkaisemaan pudotuspeliottelun?

Entä miksi jalkapallossa ei aina tasatilanteessa lisäajan jälkeen potkita pilkkuja? Hyvänen aika, mikä idea. Tulisi kummasti mielenkiintoa peleihin. Jos kerran rankkarit kelpaavat ratkaisemaan MM-kullan, niin miksi ei sitten tavallisia pelejä?

Ja niin edelleen.

 

[Apheu]

Ylläoleva viesti on kyllä aika ylidramaattinen. :D 3 vs 3 on ihan hyvä idea, mutta kyllä ne pelit sitten jotenkin pitää ratkaista ja rl-kilpailu on tähän hyvä keino. Suurempi ongelma on se pisteenlaskujärjestelmä. Liigassa oleva pistelaskujärjestelmä olisi kaikella tavalla urheilullisuuden kannalta NHL.ssäkin parempi, koska siinä suoralla voitolla on enemmän merkitystä ja rankkarivoitosta saa vain 66% siitä, mitä varsinaisen runkosarjavoiton jälkeen saadaan, eli 2 pinnaa versus 3 pinnaa. NHL.ssähän rankkarikisasta saa 100% pisteitä eli sen 2 pistettä, tuli se voitto sitten sieltä rl-kisasta tai jo aiemmin. RL-häviöstä saa 50% pisteitä, kun Suomessa 33%. Tuo NHL:n pistelaskusysteemi oikein houkuttelee jatkoaika/rl-peleihin. Omasta mielestäni jotenkin iha käsittämätön idea ylipäänsä, että peleistä jaetaan eri määrä pisteitä. Tätä olen kauan ihmetellyt.

 

[ämjiijii]

Vallankumouksellinen idea: Voitto on aina voitto ja häviö aina häviö. Siispä jaetaan joka pelistä vain yksi piste, jonka voittaja saa. Häviäjälle nolla, tapahtuipa tappio varsinaisella, jatkoilla tai rankkareilla.

 

[vallu12]

NHL-otteluissa täytyy olla voittaja ja eikä 82 ottelun runkosarjassa voida pelata 100 minuutin otteluita. Itse olen sitä mieltä että 3v3 tai 4v4 jatkoaika 10min ja sen jälkeen rankkarit.

 

[teude]

NHL-otteluissa täytyy olla voittaja ja eikä 82 ottelun runkosarjassa voida pelata 100 minuutin otteluita. Itse olen sitä mieltä että 3v3 tai 4v4 jatkoaika 10min ja sen jälkeen rankkarit.

Miksi täytyy olla voittaja? Miksei voi olla tasapelejä?

 

[vallu12]

Miksi täytyy olla voittaja? Miksei voi olla tasapelejä?

Miksi ei voi tasapelejä. Vastaus on että en osaa antaa tähän mitään maailmaa mullistavaa vastausta, mutta haluaisin nähdä että ottelusta löytyy voitta joko sitten pitemmän kaavan mukaan. Tasapeli kuuluu futikseen. Paras uudistus olisi että otetaan euroopasta tuttu pisteenlasku tapa käyttöön mikä vähentää tätä jatkoaika buumia tällä hetkellä mikä on valloillaan. 3v3 tai 4v4 jatkoaika 10min ja rankkarit siihen perään. Siinä olisi omaan silmään paras ratkaisutapa.

 

[tsajari]

Tasapelit kuuluu futikseen vain siksi ettei NHL:ssä ole tasapelejä.

Minusta yksi potentiaalinen tapa ratkaista ottelun voittaja olisi pelata pistettä varsinaisen jälkeen. Siis sitä peliä jolla on paikkakunnasta riippuen miljoona erilaista nimeä. Tarkoitus osua eri tolppiin ja kerätä jokin ennalta sovittu pistemäärä. Jos kiekon saa jäämään maalin katolle voittaa automaattisesti.

 

[habsniac]

Jos oikeasti haluttaisiin eroon jatkoajoista ja rankuista niin pitäisi antaa isompi porkkana voittaa varsinaisella peliajalla ja rankaista siitä, että voittajaa ei saada. Tyyliin voitosta 3 pistettä. Ei jatkoaikaa, ei rangaistuslaukauksia. Tasapelistä 60min jälkeen 1p/joukkue. Tappiolla olisi suurempi vaikutus ja tasuristakin hyöty olisi minimaalinen. Ongelma tässä olisi, että tasoerot tulisi vielä räikeämmin esiin mutta näin runkosarjan peleissä olisi enemmän panosta.

 

[valkeaori]

Itseäni ei ainakaan häiritse ollenkaan NHL:n pistelaskujärjestelmä. Se ei anna yhdellekään joukkueelle suurempaa etua kuin toiselle. Ymmärrän kyllä, että onhan se epäloogisempi kuin meidän kotoinen pistejärjestelmä.

Oijoi minkälaisia vaikutuksia olisikaan ollut, jos NHL:ssä olisi ollut viime kaudella eurooppailnen pistelaskujärjestelmä...

Tässä viime kauden pisteet runkosarjan jälkeen NHL:n sekä euroopan pistelaskujärjestelmillä:
Itäinen konferenssi: http://i1.wp.com/thehockeywriters.com/wp-content/uploads/2014/10/East1.png?resize=630,345
Läntinen konferenssi: http://i2.wp.com/thehockeywriters.com/wp-content/uploads/2014/10/W1.png?resize=630,304

Jos jollakin ylimääräistä aikaa ja intoa on, niin olisihan tuo mielenkiintoista nähdä tämänkin kauden osalta.

 

[Valetsu]

En ainakaan huomannut tuolla ketjua ensi kauden siirtohuhuille, mutta laitan tämän nyt tänne: Mm. Iltalehti on huhuillut Ilya Kovalchukin halusta palata NHL:ään. Eri asia sitten onnistuuko se helposti. Käsittääkseni tuo siirto vaatisi mm. kaikkien NHL-joukkueiden suostumuksen asiaan. Tässä vielä linkki IS:n uutiseen: Kovaltshuk jättämässä KHL:n - yrittää takaisin NHL:ään
Lisäpotkua tuolle huhulle antaa se, että Alexander Radulovin on huhuttu siirtyvän Pietarin SKA:han (Kovalchukia korvaamaan?).
Tässä linkki Radulov-uutiseen: Venäläismediassa liikkuu hurja Radulov-uutinen
Siitä ei kyllä tiedä kuinka mutuja nuo huhut ovat, mutta laitoimpa kuitenkin. Olisihan se mahtava saada Kovy takaisin änäriin takomaan maaleja. Mahdollisesti- palaisi varmaan Devilsin nuttuun, mikäli asia menisi läpi. Mitä muut Jatkoaikalaiset ovat asiasta mieltä? Voisiko jutuissa olla perää? Spekulaatiot jyräämään...
EDIT: Kovyn syinä palaamiseen voisivat olla esimerkiksi ruplan arvon lasku, ja KHL:n alamäki.

 

[Denverin Munasyndi]

En ainakaan huomannut tuolla ketjua ensi kauden siirtohuhuille, mutta laitan tämän nyt tänne: Mm. Iltalehti on huhuillut Ilya Kovalchukin halusta palata NHL:ään. (...) Mitä muut Jatkoaikalaiset ovat asiasta mieltä? Voisiko jutuissa olla perää? Spekulaatiot jyräämään...

Tiedä Iljasta sitten. Aika monta siltaa tuli poltettua edellisen lähdön yhteydessä. Silti varmasti moni GM toivoo salaisesti Kovalchukia omaan joukkueeseensa. Yhdeksi ongelmaksi voi muodostua palkka. Vaatimus on kuitenkin todennäköisesti vähintään 6-7 miljoonaa per kausi, ellei KHL lähde järkyttävään taloudelliseen syöksykierteeseen lähiaikoina. High Risk - High Reward -tapaus. Sopisi varmasti hyvin ainakin Devilsiin veteraanilaituriksi täyttämään Jaromir Jagrin jättämää aukkoa.

 

[Peter Pocklington]

Itseäni ei ainakaan häiritse ollenkaan NHL:n pistelaskujärjestelmä. Se ei anna yhdellekään joukkueelle suurempaa etua kuin toiselle. Ymmärrän kyllä, että onhan se epäloogisempi kuin meidän kotoinen pistejärjestelmä.

Kyllähän tuo tapa suosii vähämaalisia otteuita pelaavia joukkueita - ne kun menevät useammin jatkoajalle kuin runsasmaaliset ottelut (vrt. futis vs koripallo).

 

[apulais-GM]

Varmaan nuo Kovaltshukin NHL-huhut on Moskovan leiristä lähteneet, ja huhut Radulovin loikkaamisesta Moskovasta Pietariin ovat lähtöisin vastaavasti Pietarista.

 

[Veemel]

Jos jollakin ylimääräistä aikaa ja intoa on, niin olisihan tuo mielenkiintoista nähdä tämänkin kauden osalta.

Oli ylimääräistä aikaa, mutta koska olen kädetön, en liitä taulukkoa (tai linkkiä siihen). Tein kolme vaihtoehtoista sarjataulukkoa eilisen tilanteen perusteella:

Voitosta 2 pistettä, kaikista peleistä kaivetaan voittaja

Muutokset sijoituksissa pieniä, ensimmäiset 8 joukkuetta samassa järjestyksessä. Kärjessä 5 joukkuetta tasapisteissä. Suurin nousija Vancouver, joka nousee liigan sijoituksissa yhdeksänneksi. Edmonton romahtaa pohjalle tasapisteisiin Buffalon kanssa. Play-off joukkueet samat.

Voitto 2 pistettä, varsinaisen jälkeen lopetetaan tasapeliin, 1 piste molemmille

Kärjessä TB, sitten MTL ja NYR, jonka jälkeen vähän hajurakoa. Los Angeles nousee kirkkaasti pudotuspeleihin, liigan sijoituksissa sijalle 8, Calgary jää ulos. Buffalo porskuttaa pohjalla alhaisessa yksinäisyydessään.

Liiga

Järjestys lähes sama kuin edellä LA jatkoon, Calgary ulos. Muuten muutokset pieniä.


Tajuntani ei räjähtänyt. Calgaryn ja Buffalon fanien kannattaa suosia joko nykyistä systeemiä, tai "kaikki tai ei mitään" -pistelaskua, Los Angelesin ja Edmontonin kannattajat voivat haikailla klassista tyyliä tai liigameininkiä.

Itse haikailen vanhaa laskutapaa, koska ennen kaikki oli paremmin (ja tuo ei johdu omista mieltymyksistäni).

 

[odwaz]

Jos jollakin ylimääräistä aikaa ja intoa on, niin olisihan tuo mielenkiintoista nähdä tämänkin kauden osalta.

Tein kolme vaihtoehtoista sarjataulukkoa

Turha noita on itse laskea, kun ne meille on jo intterweb antanut:
Team Standings -- war-on-ice.com

 

[Noma]

Itseäni ei ainakaan häiritse ollenkaan NHL:n pistelaskujärjestelmä. Se ei anna yhdellekään joukkueelle suurempaa etua kuin toiselle. Ymmärrän kyllä, että onhan se epäloogisempi kuin meidän kotoinen pistejärjestelmä.

Ei anna etua, mutta tekee monista otteluista huomattavasti vähemmän viihdyttäviä, kun konferenssien väliset ottelut menevät todella suurella prosentilla jatkoajalle, koska se on molemmille hyvä lopputulos. Eikä kenenkään mielestä voi olla kiinnostavaa katsoa ottelua, jota kumpikaan ei oikeastaan edes yritä voittaa ennen kuin on 60 minuuttia täynnä.

 

[Eekenator]

Onpas erikoista, että Brendan ja Reilly Smithin kolmas veli on lacrosse-huippu. Onko vastaavia tapauksia enemmänkin, jossa kaikki veljeksistä ovat huippu-urheilijoita, mutta eri lajeissa? Tai edes kahta veljeä joista toinen?

 

[Kirjoittelija]

Ei anna etua, mutta tekee monista otteluista huomattavasti vähemmän viihdyttäviä, kun konferenssien väliset ottelut menevät todella suurella prosentilla jatkoajalle, koska se on molemmille hyvä lopputulos.

Olisiko jollain heittää tilastoa siitä, millaisella prosentilla konferenssien väliset ottelut menevät jatkoajalle.

 

[MustatKortit]

Ei anna etua, mutta tekee monista otteluista huomattavasti vähemmän viihdyttäviä, kun konferenssien väliset ottelut menevät todella suurella prosentilla jatkoajalle, koska se on molemmille hyvä lopputulos. Eikä kenenkään mielestä voi olla kiinnostavaa katsoa ottelua, jota kumpikaan ei oikeastaan edes yritä voittaa ennen kuin on 60 minuuttia täynnä.

Olisiko jollain heittää tilastoa siitä, millaisella prosentilla konferenssien väliset ottelut menevät jatkoajalle.

Mistään prosenteista ei itselläni ole hajua, mutta kyllähän änärin pistelaskusysteemi suorastaan houkuttelee viemään pelejä jatkoille. Kummallekin yksi piste ja sitten pelataan siitä toisesta. Mielestäni aika noloa, kun kyseessä kuitenkin on maailman kovin kiekkoliiga.

Kuten Fopan harkitsemattomista Torino-paljastuksista tiedämme, ei tuollaisia juttuja välttämättä tarvitse hirveästi sopia ja etukäteen suhmuroida. Foppa taisi Slovakia-matseista todeta, että mitään ei sovittu, mutta sellainen yleinen ajatus oli, että otetaan nyt iisisti.