No mitäs eivät katkaisseet Flyers-sarjaa nopeammin, oma valinta.
Eiköhän noita epäreiluuksia ja kohtuuttomuuksia tule kaikille. Vai tuleeko?
Jääkiekko on sellainen peli, että siinä kaksi joukkuetta yrittää voittaa. Siten se ei välttämättä ole pelkästään toisen joukkueen valinnoista kiinni, monennessako ottelussa sarja ratkeaa. FYI.
Haastan kaikki etsimään modernilta ajalta tilannetta, jossa joukkue olisi joutunut pelaamaan kahdessa eri playoffs-sarjassa viisi peliä seitsemään päivään.
No palstaveli larzzon otin haasteen vastaan ja kävin modernin ajan (2000-luku) kaikki playoff sarjat läpi ja tälläistä tilannetta ei ole tapahtunut. 3 Kertaa tarkistin ja vikalla kävin jopa koko 90-luvun playoff sarjat läpi ja siellä ei myöskään tälläistä ole tapahtunut. Jos Rangers jotain tästä kaudesta jättää jälkeensä niin ainakin historiaa on jo tehty.
Eikös NHL:n ollessa kyseessä modernilla ajalla tarkoiteta 196x- kaudesta eteenpäin?
Eikös NHL:n ollessa kyseessä modernilla ajalla tarkoiteta 196x- kaudesta eteenpäin?
Eikös NHL:n ollessa kyseessä modernilla ajalla tarkoiteta 196x- kaudesta eteenpäin?
Tälläistä käsitettä ei ole olemassa joten se jää oman tulkinnan varaan. Minulle moderni jääkiekko on 2000-luku. Ja tässä tilanteessa se sopii todella hyvin tapaukseen, josta puhutaan.
Olikos tämä douppi-rangaistus uuden työehtosopimuksen aikaan saannoksia, lähinnä tuo pelikiellon pituus? Ja mitä seuraa seuraavasta kärystä, tuleeko jo koko kauden kestävä penaltti? Uuden sopparin tekeminen saattaa olla aavistuksen hankalaa, kun heti alussa jää neljännes runkosarjasta pelaamatta.
CBA kirjoitti:47.7 Disciplinary Penalties.
(a) Positive tests for performance enhancing substances on the Prohibited Substances List will result in mandatory discipline as follows:
- for the first positive test, a suspension of twenty (20) NHL Games without pay, and mandatory referral to the SABH Program for evaluation and possible treatment;
- for the second positive test, a suspension of sixty (60) NHL Games without pay, and mandatory referral to the SABH Program for evaluation and possible treatment;
- for the third positive test, a "permanent" suspension, although a Player so suspended can reapply for discretionary reinstatement after a minimum period of two (2) years by making an application to the Program Committee.
CBA 2013
Eikös Konopka olisi hyvä pelaaja jollekin palkkalattian päälle nippa nappa hamuavalle jengille, jos caphitista vain kolme neljäsosaa pitää maksaa palkkana? Kieltääkö CBA jotenkin tällaisen kikkailun? Vai pitääkö palkka kuitenkin maksaa kokonaisuudessaan ja pidätettävä osuus menee tuomareiden virkistyskassaan tms. rahastoon?
Halvemmalla pääsisivät, kun vain pitäisivät ylhäällä 22 miestä ja laittaisivat yhden kahdensuunnan sopimuksenalaisen pelaajan farmiin.
Laskettaisiinko tuo yksi farmiin laitettu pelaaja sitten palkkakattoa vastaan, jos kerran se Konopkan soppari olisi se ratkaiseva tekijä siinä, että ollaanko palkkalattian yllä? (Muutenhan tuollaisessa kikkailussa ei olisi mitään järkeä, ei sillä, että siinä paljonkaan järkeä tuossakaan tilanteessa olisi). Mutta tosiaan, tuskin kukaan tuollaista kikkailua rupeaa tekemään… Miten muuten, jos Konopka jää ilman sopparia, kuluuko pelikielto, vai alkaako pelikielto vasta hänen signattua johonkin joukkueeseen? Ts. voiko organisaatio odottaa pelikiellon päättymistä ennen kuin signaa hänet?
Konopkasta tuli muuten historian toinen pelaaja, joka on saanut pelikieltoa kiellettyjen aineiden käytöstä NHL:ssä. NHL:ssä on näitä testattu kaudesta 2005-06 ja vähän epäilyttää tämä kiinnijääneiden lukumäärä. Käy tavallaan vähän sääliksi Konopkaa, sillä tuntuu vähän siltä, että maine olisi vaikuttanut. En väitä, etteikö olisi pelikieltoaan ansainnut tai olisi omilla teoillaan mainettaan hankkinut, mutta uskon, että jokusta tapausta saatetaan olla katsottu läpi sormien kyseessä olleen joku tunnetumpi pelaaja. Nyt NHL:llä oli tilaisuus näyttää, että kyllä sielläkin "otetaan tosissaan" nämä asiat ja uhriksi joutuu jo valmiiksi vihattu pelaaja. Kuulostaa vähän liian helpolta. Mielelläni olisin toki väärässä - julkisuuteenhan ei tietenkään tällaisia päästellä, joten varmaksi ei voi sanoa.
Konopkasta tuli muuten historian toinen pelaaja, joka on saanut pelikieltoa kiellettyjen aineiden käytöstä NHL:ssä. NHL:ssä on näitä testattu kaudesta 2005-06 ja vähän epäilyttää tämä kiinnijääneiden lukumäärä. Käy tavallaan vähän sääliksi Konopkaa, sillä tuntuu vähän siltä, että maine olisi vaikuttanut. En väitä, etteikö olisi pelikieltoaan ansainnut tai olisi omilla teoillaan mainettaan hankkinut, mutta uskon, että jokusta tapausta saatetaan olla katsottu läpi sormien kyseessä olleen joku tunnetumpi pelaaja. Nyt NHL:llä oli tilaisuus näyttää, että kyllä sielläkin "otetaan tosissaan" nämä asiat ja uhriksi joutuu jo valmiiksi vihattu pelaaja. Kuulostaa vähän liian helpolta. Mielelläni olisin toki väärässä - julkisuuteenhan ei tietenkään tällaisia päästellä, joten varmaksi ei voi sanoa.
[B]Vuosi Voitot Mestari Finalisti[/B]
[B]1987 4–3 0/14 Edmonton 1/19 Philadelphia[/B]
1988 4–0 0/14 Edmonton 1/18 Boston
1989 4–2 1/16 Calgary 0/15 Montreal
1990 4–1 1/17 Edmonton 1/16 Boston
1991 4–2 1/18 Pittsburgh 0/17 Minnesota
1992 4–0 1/17 Pittsburgh 0/14 Chicago
1993 4–1 0/15 Montreal 1/19 Los Angeles
[B]1994 4–3 1/16 NY Rangers 1/17 Vancouver[/B]
1995 4–0 0/16 New Jersey 0/14 Detroit
1996 4–0 0/18 Colorado 1/18 Florida
1997 4–0 0/16 Detroit 0/15 Philadelphia
1998 4–0 0/18 Detroit 0/17 Washington
1999 4–2 1/17 Dallas 0/15 Buffalo
2000 4–2 1/17 New Jersey 1/17 Dallas
[B]2001 4–3 1/16 Colorado 1/18 New Jersey[/B]
2002 4–1 1/18 Detroit 0/18 Carolina
[B]2003 4–3 1/17 New Jersey 0/14 Anaheim
2004 4–3 1/16 Tampa Bay 1/19 Calgary[/B]
[I]2005 työsulku[/I]
[B]2006 4–3 1/18 Carolina 0/17 Edmonton[/B]
2007 4–1 0/16 Anaheim 0/15 Ottawa
2008 4–2 0/16 Detroit 0/14 Pittsburgh
[B]2009 4–3 1/17 Pittsburgh 1/16 Detroit[/B]
2010 4–2 0/16 Chicago 1/17 Philadelphia
[B]2011 4–3 2/18 Boston 1/18 Vancouver[/B]
2012 4–2 0/14 Los Angeles 1/18 New Jersey
2013 4–2 1/17 Chicago 1/16 Boston
(Game 7:t/ottelut ennen finaaleja)
[B]Lihavoituina vuosina[/B] myös finaalisarjassa on pelattu seitsemän ottelua.Tälle varmaan voisi olla oma ketjukin jossain, mutta laitetaan tänne. Elikkä olis tarkoitus kaveriporukan kanssa tehdä reissu Pohjois-Amerikkaan katsomaan pari NHL-peliä. Täällä varmaan on ihmisiä, jotka ovat käyneet paikan päällä, joten olisi mukava kuulla, että mikä kaupunki olisi sopiva paikka ja jossa olisi muutakin tekemistä, koska kaveriporukan kesken suosikki joukkueet jakaantuu sopivasti, että sen perusteella on reissun kohdetta vaikea valita.
Minnesota tietysti näin suomalaisena kiinnostaa, mutta miten on lippujen saannin laita? Sitten jos jollain olisi muistissa, että paljonko matkan kokonaiskustannukset olleet? Missä kalleimmat liput? Ja ylipäätään mistä lippuja, matkoja yms. kannattaa alkaa varata ja onko saatavissa paketti matkoja?
New York ja Los Angeles Stanley Cupin finaalissa. Yhtään enempää ei NHL voisi pyytää, kuin että kaksi USA:n suurinta markkina-aluetta taistelevat mestaruudesta. Lisäksi tänä vuonna siellä ei ole ketkään Lakersit tai Knicksit sekoittamassa urheilufanien päitä, vaan kaikki voivat keskittyä lätkään. Nyt jos koskaan voisi odottaa NHL:ltä isoa panostusta ja näkyvyyttä varsinkin näiden joukkueiden vaikutusalueilla että jääkiekko saa enemmän tunnettuutta USA:ssa.
Samalla tulee aika reilusti matkustuskilometrejä joukkueille. Tästä olisi varmaan jostain löydettävissä faktaakin mutta minkäköhän joukkueiden välillä on suurin etäisyys, aika kärjessä on varmasti tuo LA-NYR.
Google osasi tähän vastata nopeasti. Vancouverin ja Floridan välillä on 3256 mailia, mutta täysin eri asia on se, että tuleeko näiden välillä koskaan pudotuspelisarjaa. Los Angelesin ja New Yorkin välinen etäisyys samasta lähteestä 2778 mailia. Saattaa hieman helpottaa urakkaa, kun pelataan 2-2-1-1-1-systeemillä.