Vezinasta äänestävät 30 NHL-joukkueiden toimitusjohtajaa, ja nuo äänet eivät vuoda julkisuuteen ennen palkintogaalaa.
Vazinastako ei löydy tämänhetkisiä äänestystilanteita?
HF Boardseilta bongasin ketjun, johon on keratty julkaistuja aania eri palkintojen voittajille (Linkki HF Boardsin ketjuun julkaistuista aanista palkinnoille).
Itseä hieman ihmetyttää, että Oliver Ekman-Larsson ei ole saanut ääntäkään Norris-äänestyksessä. En ihan kärkisijoituksille odottanutkaan pääsevän, mutta edes joitain ääniä olisin uskonut saavan. Ehkäpä liian kojoottilasien läpi tullut sitten katseltua.
Ei nämä pudotuspelit välttämättä niin rankkoja ole kuin aina puhutaan ja kauhistellaan. Jokaisen kolmen kierroksen jälkeen voi tulla viikon lepoloma. Helpompaa kuin runkosarjassa.
Täällä varmasti vastaus jossain kätkettynä, mutta kysyn silti: Kuinka monta kertaa NHL-joukkue on pudotuspeleissä noussut 0-3-tappioasemasta peleissä 4-3 voittoon? Kings nyt tietty äsken, ja Flyers pari vuotta sitten. Onko muita?
Se muuten on huomioitava, että ekalla kierroksella oli vain yksi back-to-back.
Yllättävän nopeasti käynnistyy pleijareiden toinen kierros. Rags ja Wild jatkavat päivän huililla. Onko näin nopeasti jatkettu yleensä? Itse kun muistelen, että sarjojen välillä olisi jokaisen joukkueen kohdalla yleensä pyritty kahden päivän taukoon...
Muistaakseni 9 kertaa on noustu 3-0 tilanteesta 3-3 tilanteeseen ja 5 kertaa johdon menettänyt on voittanut.Tietääkö joku tilastoja siitä, että kun 3-0 otteluvoitoista on tultu tasoihin 3-3 ja silti hävitty sarja. Tässähän viime vuosina ainakin 2011 Blackhawks ja Red Wings nousi tasoihin, mutta hävis game sevenin? Muutenkin meno on kyllä jotenkin muuttunut siihen, että ei tuo 3-0 johto lupaa vielä voittoa. Ennen tuntu että siitä ei ollu siinä vaiheessa epäilystäkään.
Yllättävän nopeasti käynnistyy pleijareiden toinen kierros. Rags ja Wild jatkavat päivän huililla. Onko näin nopeasti jatkettu yleensä? Itse kun muistelen, että sarjojen välillä olisi jokaisen joukkueen kohdalla yleensä pyritty kahden päivän taukoon...
Omasta mielestäni aivan oikein, että huiliaikaa ei tule enempää. Lähtökohtana tulisi olla, että sarjansa nopeasti katkaissut joukkue myös hyötyy siitä. Heille pitkä tauko on kuitenkin riski mahdollisen pelituntuman menettämisen vuoksi.
Tuo nyt vaan ei ole reilua, eikä edes kovin kohtuullista.
No mitäs eivät katkaisseet Flyers-sarjaa nopeammin, oma valinta.
Eiköhän noita epäreiluuksia ja kohtuuttomuuksia tule kaikille. Vai tuleeko?
Jääkiekko on sellainen peli, että siinä kaksi joukkuetta yrittää voittaa. Siten se ei välttämättä ole pelkästään toisen joukkueen valinnoista kiinni, monennessako ottelussa sarja ratkeaa. FYI.
Haastan kaikki etsimään modernilta ajalta tilannetta, jossa joukkue olisi joutunut pelaamaan kahdessa eri playoffs-sarjassa viisi peliä seitsemään päivään.
No palstaveli larzzon otin haasteen vastaan ja kävin modernin ajan (2000-luku) kaikki playoff sarjat läpi ja tälläistä tilannetta ei ole tapahtunut. 3 Kertaa tarkistin ja vikalla kävin jopa koko 90-luvun playoff sarjat läpi ja siellä ei myöskään tälläistä ole tapahtunut. Jos Rangers jotain tästä kaudesta jättää jälkeensä niin ainakin historiaa on jo tehty.
Eikös NHL:n ollessa kyseessä modernilla ajalla tarkoiteta 196x- kaudesta eteenpäin?
Eikös NHL:n ollessa kyseessä modernilla ajalla tarkoiteta 196x- kaudesta eteenpäin?
Eikös NHL:n ollessa kyseessä modernilla ajalla tarkoiteta 196x- kaudesta eteenpäin?
Tälläistä käsitettä ei ole olemassa joten se jää oman tulkinnan varaan. Minulle moderni jääkiekko on 2000-luku. Ja tässä tilanteessa se sopii todella hyvin tapaukseen, josta puhutaan.