laittakaa linkki jos/kun tulee areenaan kuunneltavaksi.
Hiitä! Vielä kun sen sais toimimaan.. Mutta eiköhän se tuon osoitteen taakse tule.
e. toimii
Viimeksi muokattu:
laittakaa linkki jos/kun tulee areenaan kuunneltavaksi.
Hirveästi lisää pelikatkoja ja ei tämä sääntö silti estä suurinta osaa niistä loukkaantumisista. Paska sääntö.
Hirveästi lisää pelikatkoja ja ei tämä sääntö silti estä suurinta osaa niistä loukkaantumisista. Paska sääntö.
Tämän kauden harjoituspeleistä:
Hybrid icing Negates Sedins bank pass and race for the puck play - YouTube
Pari klippiä Canucksin peleistä kertoo aika hyvin hybridisäännöstä
Henrik Sedin laittaa kiekon päätyyn ennen punaviivaa, toivoen että joukkuekaveri ehtisi siihen ensimmäisenä.
Viime kaudelta:
Daniel Sedin scores on set up by Henrik 2/24/13 - YouTube
Eikö tuo ole vaan väärin vihelletty? Ei siis säännön vaan tuomarin vika? Hyökkääjä on B-pisteellä kuitenkin suht selvästi puolustajan ja kiekon välissä, varsinkin kiekon kulkusuunta huomioiden. Vai onko tuo enemmän rajatapaus joka kuuluukin viheltää?
liitteenä kuva määrityshetkeltä. Kiekko on FRYS.COMIN R-kirjaimen kohdalla b-pisteen kaarella.
Minä kuulun varmaan niihin harvoihin, jotka kannattavat eurooppalaista mallia kunhan se ei ole millintarkkaa. Eli jos se kiekko irtoaa lavasta puoli metriä ennen punaviivaa, niin minusta ei tarvi sillon viheltää.
Tuosta puoli metriä ennen punaviivaa viheltämisestä sen verran että jos pelaaja välttää esim. taklauksesta johtuvan kiekonmenetyksen laittamalla kiekon päätyyn juuri ennen taklausta puoli metriä ennen viivaa niin ilman muuta pitää viheltää pitkä. Sitten taas jos laitaa pitkin luistelee ja tarkoituksena vain lyödä kiekko päätyyn viivalta niin sitten ei sillä puolella metrillä ole niin väliä minun mielestäni.
Tuosta puoli metriä ennen punaviivaa viheltämisestä sen verran että jos pelaaja välttää esim. taklauksesta johtuvan kiekonmenetyksen laittamalla kiekon päätyyn juuri ennen taklausta puoli metriä ennen viivaa niin ilman muuta pitää viheltää pitkä. Sitten taas jos laitaa pitkin luistelee ja tarkoituksena vain lyödä kiekko päätyyn viivalta niin sitten ei sillä puolella metrillä ole niin väliä minun mielestäni. Näiden erottaminen vaatii linjureilta pelisilmää. Kyllä linjureiden pelisilmä kehittyy hybridipitkän kanssa ja oppivat lukemaan tilanteita.
Kysymys kuuluu minusta, että jos sillä pelaajalla on tilaa luistella punaviivalle asti ilman kontaktin pelkoa, niin miksei se sitten luistele sinne asti ennen kuin lyö kiekon päätyyn? Kai NHL-tason pelaajalta sen verran voisi vaatia. Ja jos puoli metriä ennen punaviivaa saa vetää kiekon päätyyn, millä perustellaan se, että 60 senttiä ennen ei saa? Tai 70 senttiä ennen?
Saman tuomarin "pelisilmän" käytön pitää sitten kai koskea myös paitsioita? Eli että pikkusen saa olla paitsiossa.
Minusta on ihan reilua, että pitkät ja paitsiot vihelletään sääntökirjan mukaan, sillä kun tuollaisesta puoli metriä ennen punaista vedetystä päätykiekosta rakennetaan maali, maalin päästäneellä joukkueella on liian perusteltu syy polttaa päreensä linjurin "pelisilmän" käytöstä. Siinä kun koutsi huutaa pää punaisena linjurille, että miksei ollut pitkä, niin "no mutku se oli jo alle kahden jalan päässä punasesta" on linjurilta todella, todella heikko vastaus ja lisää vain vettä koutsin myllyyn.
Jos pelaajille halutaan antaa paremmat mahdollisuudet lätkiä päätykiekkoja, niin tehdään punaviivasta sitten vaikka neljä tai viisi jalkaa leveä ja sovitaan että punaisen päältä saa kiekon vetää päätyyn. Silloin tilanne on selkeä ja kaikille sama.