Yleisesti NHL:stä

[Ektar]

Hirveästi lisää pelikatkoja ja ei tämä sääntö silti estä suurinta osaa niistä loukkaantumisista. Paska sääntö.

Hybrid -säännön idea on katkaista peli, jos näyttää siltä että siitä on tulossa pitkä kiekko. Millä tavalla se siis lisää pelikatkojen määrää, jos joka tapauksessa on tulossa vihellys? Toki muutaman näiden virhe vihellysten takia, mutta eiköhän nekin vähene ajan kanssa.

 

[Zous]

NHL:llän ammattituomarit varmasti oppivat nopeasti toimimaan tuon säännön kanssa järkevästi ja täten ne turhat vihellykset jää pois.

 

[benicio]

Tämän kauden harjoituspeleistä:
Hybrid icing Negates Sedins bank pass and race for the puck play - YouTube

Eikö tuo ole vaan väärin vihelletty? Ei siis säännön vaan tuomarin vika? Hyökkääjä on B-pisteellä kuitenkin suht selvästi puolustajan ja kiekon välissä, varsinkin kiekon kulkusuunta huomioiden. Vai onko tuo enemmän rajatapaus joka kuuluukin viheltää?

liitteenä kuva määrityshetkeltä. Kiekko on FRYS.COMIN R-kirjaimen kohdalla b-pisteen kaarella.

 

[Jippo]

Pari klippiä Canucksin peleistä kertoo aika hyvin hybridisäännöstä

Henrik Sedin laittaa kiekon päätyyn ennen punaviivaa, toivoen että joukkuekaveri ehtisi siihen ensimmäisenä.

Viime kaudelta:
Daniel Sedin scores on set up by Henrik 2/24/13 - YouTube

Eikös tämä viime kauden tilanne olisi hyväksytty hybridipitkälläkin? En ole seurannut asiaa, mutta oliko sillä määrittely jotensakin niin, että jos pakki ehtii ekana aloituspisteelle, niin pitkä vihelletään. Tuossa maalissa Daniel painaa pakista ohi jo ennen siniviivaa.

Edit: Joo, sääntö siis selvä. Sedin viime kauden maali kuuluisi hyväksyä nytkin.

 

[Jyyd]

Eikö tuo ole vaan väärin vihelletty? Ei siis säännön vaan tuomarin vika? Hyökkääjä on B-pisteellä kuitenkin suht selvästi puolustajan ja kiekon välissä, varsinkin kiekon kulkusuunta huomioiden. Vai onko tuo enemmän rajatapaus joka kuuluukin viheltää?

liitteenä kuva määrityshetkeltä. Kiekko on FRYS.COMIN R-kirjaimen kohdalla b-pisteen kaarella.

Tosta on ihan mahdoton sanoa kumpi oli ennempää tossa alotuspisteen kohalla, ite heittäsin Sharksin Vlasic. Tää sääntö voi tuoda jotai hauskojakin tilanteita NHLään.

 

[vilpertti]

Pelaajat ovat tilanteessa niin lähekkäin, että vihelletään puolustajan eduksi.

Ja lisäksi vielä hypertärkeä harjoituspeli tilanteessa 5-0, miksi ottaa riskejä? Pudotuspeleissä täyden kauden opettelemisen jälkeen varmasti jää itkut pois, paitsi tietysti integriteetti-Canucksilta.

 

[HLe]

Minä kuulun varmaan niihin harvoihin, jotka kannattavat eurooppalaista mallia kunhan se ei ole millintarkkaa. Eli jos se kiekko irtoaa lavasta puoli metriä ennen punaviivaa, niin minusta ei tarvi sillon viheltää.

Tuosta puoli metriä ennen punaviivaa viheltämisestä sen verran että jos pelaaja välttää esim. taklauksesta johtuvan kiekonmenetyksen laittamalla kiekon päätyyn juuri ennen taklausta puoli metriä ennen viivaa niin ilman muuta pitää viheltää pitkä. Sitten taas jos laitaa pitkin luistelee ja tarkoituksena vain lyödä kiekko päätyyn viivalta niin sitten ei sillä puolella metrillä ole niin väliä minun mielestäni.

Mun mielestä olisi ihan turha lisätä tällaista tulkinnanvaraisuutta sääntöihin. Mitä sillä edes saavutettaisiin? Miksi pelaajien pitäisi saada laittaa kiekko päätyyn punaviivan takaa? Jos pelaaja luistelee laitaa pitkin ja tarkoituksena on lyödä kiekko päätyyn, niin sitten se tehdään punaviivan jälkeen, mikä tässä on niin vaikeaa?

 

[Kirjoittelija]

Tuosta puoli metriä ennen punaviivaa viheltämisestä sen verran että jos pelaaja välttää esim. taklauksesta johtuvan kiekonmenetyksen laittamalla kiekon päätyyn juuri ennen taklausta puoli metriä ennen viivaa niin ilman muuta pitää viheltää pitkä. Sitten taas jos laitaa pitkin luistelee ja tarkoituksena vain lyödä kiekko päätyyn viivalta niin sitten ei sillä puolella metrillä ole niin väliä minun mielestäni. Näiden erottaminen vaatii linjureilta pelisilmää. Kyllä linjureiden pelisilmä kehittyy hybridipitkän kanssa ja oppivat lukemaan tilanteita.

Kysymys kuuluu minusta, että jos sillä pelaajalla on tilaa luistella punaviivalle asti ilman kontaktin pelkoa, niin miksei se sitten luistele sinne asti ennen kuin lyö kiekon päätyyn? Kai NHL-tason pelaajalta sen verran voisi vaatia. Ja jos puoli metriä ennen punaviivaa saa vetää kiekon päätyyn, millä perustellaan se, että 60 senttiä ennen ei saa? Tai 70 senttiä ennen?

Saman tuomarin "pelisilmän" käytön pitää sitten kai koskea myös paitsioita? Eli että pikkusen saa olla paitsiossa.

Minusta on ihan reilua, että pitkät ja paitsiot vihelletään sääntökirjan mukaan, sillä kun tuollaisesta puoli metriä ennen punaista vedetystä päätykiekosta rakennetaan maali, maalin päästäneellä joukkueella on liian perusteltu syy polttaa päreensä linjurin "pelisilmän" käytöstä. Siinä kun koutsi huutaa pää punaisena linjurille, että miksei ollut pitkä, niin "no mutku se oli jo alle kahden jalan päässä punasesta" on linjurilta todella, todella heikko vastaus ja lisää vain vettä koutsin myllyyn.

Jos pelaajille halutaan antaa paremmat mahdollisuudet lätkiä päätykiekkoja, niin tehdään punaviivasta sitten vaikka neljä tai viisi jalkaa leveä ja sovitaan että punaisen päältä saa kiekon vetää päätyyn. Silloin tilanne on selkeä ja kaikille sama.

 

[larzzon]

->Käytännössähän noita ennen punaista lyötyjä pitkiä katsotaan nykyisinkin läpi sormien, jos tilanteessa ei ole suurempaa etua saavutettavissa. Esim. ilman painetta ja molemmat vaihtavat.

Tuollainen flowta ylläpitävä tulkintavara on mielestäni eduksi pelille, kun suurempia vääryyksiä ei käytännössä tapahdu.

 

[stiflat]

Kaikki säännöt joissa lisätään ns. tulkinnanvaraisia tilanteita sekoittavat mielestäni vain lisää peli. Vaikkapa jalkapallon puolelta se "uusi'" paitsiosääntö. Ei puoltoa hybridille ja pettynyt olen, että NHL sen otti käyttöön.
-
Lopulta varmaan kaikkine pelaajanturvallisuuspointteineen NHL vie sen hienouden mihin alkuaikoina itse tykästyin. Ymmärrän kyllä pelaajista huolehtimisen, mutta olen silti old school-miehiä näiden visiiripakkojen yms. kanssa.

 

[Mr. Smith]

Avauskokoonpanot on julkaistu NHL:n sivuilla: NHL announces opening-day rosters for 2013-14 season - 2013 Molson Canadian NHL Face-Off

Eipä noi kauaa ole tuossa muodossa vaan heti alkaa tulemaan reilusti muutoksia joukkueiden kokoonpanoihin.

 

[Hypodermic]

Laitetaas vaikka tänne... Toimiiko muilla nhl.comin koostevideot? Hawks-Caps ja Leafs-Habs siellä näyttäisi jo olevan mutta ei lähde kumpikaan ainakaan mulla pyörimään, testasin parilla selaimella. Sen sijaan noita yksittäisiä klippejä pystyi katsomaan. Noh, kaippa nuo tuosta jonkun ajan päästä.

 

[Henkka]

Aika hurjasti tuli yöllä maaleja. Näinkö paljon sääntömuutokset vaikuttaa?

Hybridipitkä, molareiden polkkeiden pienennys, maalin kaventaminen. Olikos siellä jotain muutakin vielä?

Lisäksi jokaisessa matsissa nähtiin johtoaseman vaihtuminen, Edmontonissa peräti kolmesti. Onko johtoasemakiekosta tehty jotenkin vaikeampaa?

 

[~KarKaus~]

Kysymys kuuluu minusta, että jos sillä pelaajalla on tilaa luistella punaviivalle asti ilman kontaktin pelkoa, niin miksei se sitten luistele sinne asti ennen kuin lyö kiekon päätyyn? Kai NHL-tason pelaajalta sen verran voisi vaatia. Ja jos puoli metriä ennen punaviivaa saa vetää kiekon päätyyn, millä perustellaan se, että 60 senttiä ennen ei saa? Tai 70 senttiä ennen?

Saman tuomarin "pelisilmän" käytön pitää sitten kai koskea myös paitsioita? Eli että pikkusen saa olla paitsiossa.

Minusta on ihan reilua, että pitkät ja paitsiot vihelletään sääntökirjan mukaan, sillä kun tuollaisesta puoli metriä ennen punaista vedetystä päätykiekosta rakennetaan maali, maalin päästäneellä joukkueella on liian perusteltu syy polttaa päreensä linjurin "pelisilmän" käytöstä. Siinä kun koutsi huutaa pää punaisena linjurille, että miksei ollut pitkä, niin "no mutku se oli jo alle kahden jalan päässä punasesta" on linjurilta todella, todella heikko vastaus ja lisää vain vettä koutsin myllyyn.

Jos pelaajille halutaan antaa paremmat mahdollisuudet lätkiä päätykiekkoja, niin tehdään punaviivasta sitten vaikka neljä tai viisi jalkaa leveä ja sovitaan että punaisen päältä saa kiekon vetää päätyyn. Silloin tilanne on selkeä ja kaikille sama.

ISO peukku kommentille. Siinä vaiheessa kun ruvetaan säätää ja kattomaan välillä sormien välistä niin kusessa ollaan. Sääntökirjan mukaan vaan niin tuomarin on kiva kurvata siihen penkin eteen huutavan valkun luo ja kysyä, mitäs sulla oli mielessä

 

[Zous]

Laitanpa nyt omaa mielipidettä noista uusista säännöistä tänne.

Hyvät:

Hybridi pitkät.

Ei tuo mielestäni lisää turhia vihellyksiä, mutta poistaa nuo vammat. Tuomarit varmasti muutenkin osaa kauden kuluessa hyödyntää tuota hyvin.

Korkeat voi tarkistaa videolta.

Visiiripakko kaikille ketkä tulee liigaan.

Huonot:

Paita ei saa olla housuissa. Turhaa.

Tappeluissa tuo kypärän poistamis sääntö.

Tänään nähtiin toki Parrosin tilanteessa, että tappelussa voi sattua pahastikin, mutta kokonaisuudessa tämä on typerä. Kypärät lentävät kuitenkin monesti pois.

Patjojen pienennys.

Miksi maalivahtien hommaa pitää vaikeuttaa ja taas kenttäpelaajien hommaa helpottaa? Maalimäärien lisääminen on ihan turhaa. Niitä on tullut ihan tarpeeksi ja en ymmärrä miksi niitä koko ajan halutaan saada lisää. Kiekko voi olla viihdyttävää vähilläkin maaleilla. Itse toki muutenkin katson tilannetta veskarin kulmasta.

Lisäksi voisin mainita, että jäähyjä tulee turhan helposti, mutta näillä mennään ja hienoa, että kausi on taas täydessä tohinassa.

 

[vilpertti]

Noista veskojen patjoista on kyllä tullut aika jättiläisiä, jos vertaa vanhemman koulun Brodeuria, Nabokovia jne joihinkin näihin nykypäivän varustetorjujiin, joten sitä vasten kyllä ymmärrän, että niitä pienennetään. Ei toki liikaa, koska samalla pelaajien mailat ovat hiukkasen eri tavaraa nykyään kuin vaikka silloin kun näillä patjoilla torjuttiin NHL:ssä:

http://2.bp.blogspot.com/-dvWHnLOJrsA/TdQsoKKv5cI/AAAAAAAABTc/gna0Yrq8j8k/s1600/72536379.jpg

 

[passenger]

Niin eikös niiden maalivahtien suojien ole nimenomaan tarkoitus suojata, eikä toimia mitenkään ylimääräistä tilaa peittävänä osasena. Eli varusteiden koon kasvua pitääkin hillitä ja jopa pienentää, riittää kunhan varusteet suojaavat kolhuilta ja loukkaantumisilta.

 

[passenger]

Mihinkäs piruun muuten tuolta nhl.comin tulossivuilta on kadonneet linkit otteluiden maalikoosteisiin?

 

[obi-wan]

InGoalMag oli puskenut ilmoille pari hyvää juttua koskien patjojen pienentymistä ja tämän vaikutusta peliin.

Ensimmäisen perusteella veskarit ovat heränneet siihen mitä epäilinkin. Ennen muutoksia kommentit olivat mallia "ei pari tuumaa haittaa". Nyt pudotus onkin yllättävän iso. Ja tietenkin pistää samalla miettimään että miten muutokseen tulisi reagoida. Jutussa mukana olleista (Crawford, Fleury, Bernier ja Giguere) epäilen muutosten vähiten vaikuttavan Bernieriin ja Giggyyn kun taas jäljelle jäävä kaksikko joutuu tosissan miettimään miten syntyvä tila jatkossa peitetään. Fleury ja Crawford kun ovat aiemmin ottaneet kaiken ilon irti tuumista ja laittaneet siten jäätä peittoon.

Toinen artikkeli kertoo mahdollisista tyylimuutoksista. Itseäni lämmittää epäilykset että toispolvitorjunta tekee jonkinlaisen paluun. Mahtaa monia mv-koutseja Suomessakin vituttaa. He kun ovat kitkeneet monilta noita pois ja nyt varustemuutokset tuovat sen takaisin. Mailan paikka tulee tietysti olemaan entistä tärkeämpi ja uskon että nykyinen kannalla makuuttaminen alkaakin monilta kadota.

Ensi kaudella sitten Suomeen. Se olisi parhautta. Ollaan ison askeleen lähempänä sitä että maalivahdit tekevät torjunnat, eivät varusteet.

 

[Henkka]

Mihinkäs piruun muuten tuolta nhl.comin tulossivuilta on kadonneet linkit otteluiden maalikoosteisiin?

Klikkaat "recap" siitä scores-sivulta, niin sieltä tulee highlights tarjolle. Hölmösti muutettu kyllä kun suora highlights-linkki scores-sivulta puuttuu.

 

[passenger]

Klikkaat "recap" siitä scores-sivulta, niin sieltä tulee highlights tarjolle. Hölmösti muutettu kyllä kun suora highlights-linkki scores-sivulta puuttuu.

No kappas, onpas hölmö homma tosiaan. Kävin aikaisemmin päivällä jo katsomassa tuolta GameCenterin kautta nuo koosteet ja äsken vasta tosiaan huomasin, että ei ole noita suoria linkkejä enää tuossa scores-sivulla. Mikähän järki tässä nyt sitten on?

 

[passenger]

Klikkaat "recap" siitä scores-sivulta, niin sieltä tulee highlights tarjolle. Hölmösti muutettu kyllä kun suora highlights-linkki scores-sivulta puuttuu.

Lukevat näemmä jatkoaikaa tuolla nhl.comissa, sillä oli nyt sitten näiden viestien jälkeen tullut tuo "highlights"-namiska omaan vanhaan paikkaansa.

 

[Merovingi]

Highlightseista kun on nyt puhe, niin suosittelen kaikille Don't Tell Me The Score -sivustoa, josta voit katsoa kierroksen highlightsit ilman tietoa ottelun lopputuloksesta.

 

[king of the jungle]

Onko muilla ongelmia NHL:n boxscoren kautta katsottavien maalien kanssa? Tänään ei pystynyt yhtäkään maalia katsomaan Chromella. Tulee vain musta ruutu videolle, muttei lähde pyörimään. Adblockia epäilin, mutta poisottaminen ei auttanut.
IE:llä toimi eilen pari maalia, mutta silläkään ei kaikki lähteneet pyörimään.

 

[SVSV]

Onko muilla ongelmia NHL:n boxscoren kautta katsottavien maalien kanssa? Tänään ei pystynyt yhtäkään maalia katsomaan Chromella. Tulee vain musta ruutu videolle, muttei lähde pyörimään. Adblockia epäilin, mutta poisottaminen ei auttanut.
IE:llä toimi eilen pari maalia, mutta silläkään ei kaikki lähteneet pyörimään.

Jep, sama juttu. Koitin myös Dont tell the scoria mutta nekin koosteet pyörivät änärin koosteilla. Onneksi käytän maksupalvelua, josta sitten kohokohdat sai katsottua. Toivottavasti korjaantuu tuo homma.