Nyt on poikkeutena se, että joidenkin joukkueiden runko on jo valmiiksi pelivireessä ja saattaa napsia ensimmäisen parinkymmenen matsin aikana paljon pisteitä, kun muut vielä hakevat kuvioitaan. En yllättyisi, jos esim. Edmonton olisi aluksi 16-4, mutta hiipuisi kevättä ja playoffeja kohden.Selailin tuossa viime vuosien tilastoja ja vertailin tammikuun alun tilannetta runkosarjassa kauden lopulliseen tilanteeseen. Tuossa vaiheessa joukkueilla on siis pelaamatta suunnilleen 45 peliä.
Nyt on poikkeutena se, että joidenkin joukkueiden runko on jo valmiiksi pelivireessä ja saattaa napsia ensimmäisen parinkymmenen matsin aikana paljon pisteitä, kun muut vielä hakevat kuvioitaan. En yllättyisi, jos esim. Edmonton olisi aluksi 16-4, mutta hiipuisi kevättä ja playoffeja kohden.
Onkos jollain tietoa milloin ensimmäinen nahilakierros sitten on. Onko jollain tietoa onko päivämäärää edes vielä julkaistu.
Onkos jollain tietoa milloin ensimmäinen nahilakierros sitten on. Onko jollain tietoa onko päivämäärää edes vielä julkaistu.
Miten tämä tynkäkausi vaikuttaa Trade Deadlineen, vai vaikuttaako mitenkään? Itselläni ei ole mitään hajua asiasta.
19. päivä. Viidestoista tulee vain aivan liian nopeasti, äänestys CBA:stakin saattaa vielä venyä vaikka varmasti pitkää päivää siellä tehdäänkin.
Kenties 18. päivä voisi vielä olla mahdollinen mutta hyvin laajasti uskotaan tuon lauantain olevan se päivä. Täydellä 15 pelin kierroksella aloitetaan.
Ei voida aloittaa täydellä kierroksella, kun tarkoituksena ei ole pelata konferenssien välillä ollenkaan.
->Koska työehtosopimusketjussa on keskusteltu viimeisen vuorokauden ja viiden sivun ajan lähinnä jostain Rauman lukosta, niin spämmätään tänne: miten arvon kanssaforumistit näkevät Bettmanin aseman liigan johdossa?
Nythän kävi niin, että reilun sadan päivän työsulku toi sitten loppujen lopuksi aika laihan voiton omistajille. Pelaajien osuus toki tippui, mutta "make whole" ja ensi kauden taattu palkkakatto tekevät laskusta pelaajien kannalta todella pehmeän. Sopimusehtoihin saatiin lähinnä näennäisiä rajoituksia. UFA-ikä ei noussut, tulokassopimuksen pituus ei kasvanut(?)
Lisäksi omasta leiristä kuului tyytymätöntä nurinaa työsulusta, osa omistajista olisi mieluusti pelannut kauden alusta saakka. Maine työtaisteluja alituiseen käyvänä liigana vahvistui sponsoreiden ja televisioyhtiöiden silmissä.
Ei mielestäni kannattanut ja oma valistumaton veikkaukseni on, että Bettmanille aletaan kulisseissa etsiä seuraajaa heti kun siihen on aikaa.
Mitenkäs training campien laita? Onko tiedossa jotain harjoitusotteluita ennen kuin runkosarja pyörähtää käyntiin?
Bettmanin poistumista puoltaisi nähdäkseni myös se, että häntä ei minusta voi pitää uskottavana johtajana seuraaviin neuvotteluihin, ainakaan mikäli tämän erän vienyt Fehr jatkaa pelaajayhdistyksen johdossa. Jos joskus 2021-> nähdään samat herrat neuvotteluissa niin Fehrillä ei varmasti ole mitään kiinnostusta suostua mihinkään kun tietää jo vievänsä Bettmania, jolloin kiekkoa ei nähdä ennen kuin taas on joku kausi menetetty, raastuvassa käyty ja Fehr tepastelee vielä pystyssä olevien seurojen savuavilla raunioilla mielipuuhassaan, heiluttelemassa keskisormea vihaisille faneille.
...mutta nyt kun noita sopimuksen ehtoja tulee lisää ja lisää ulos niin täytyy kyllä kysellä samaa kuin larzzon. Sopimus on omistajanäkökulmasta sen verran surkea (siihen nähden mitä lähdettiin tavoittelemaan) että vaikuttaa ilmeiseltä että olisi ollut parempi tyytyä vähempään ja välttää työsulku, ja tietyt omistajat ovat ihan taatusti tätä mieltä.
Sopimus on omistajanäkökulmasta sen verran surkea (siihen nähden mitä lähdettiin tavoittelemaan) että vaikuttaa ilmeiseltä että olisi ollut parempi tyytyä vähempään ja välttää työsulku, ja tietyt omistajat ovat ihan taatusti tätä mieltä.
Kävisiköhän siinä sitten kuitenkin niin, että jos omistajat nyt tämän työsulun seurauksena toteavat että Bettman ei pärjännyt neuvotteluissa ja vaihtavat miestä, niin sieltä tulee pykälää kovempi kaveri tilalle. Joku sellainen joka ei anna viime metreillä näin paljoa periksi. Eli kymmenen (tai kahdeksan) vuoden päästä työsulkuillaan taas tosissaan.
Toisaalta jos Bettmanilla oli selkeänä ohjeena omistajilta, että koko kausi ei voi peruuntua, niin eipä hän kai toisaalta muuta olisi voinut tehdä. Pelaajapuolelle ei koko kauden peruuntuminen olisi ilmeisesti ollut mikään ongelma.
Niin, vaikeahan on loppujen lopuksi tietää, mitä omistajat lähtivät hakemaan. En usko, että siellä realistisesti tavoiteltiin 46-54 -jakoa, vaikka niin oli ensimmäisessä tarjouksessa. Ovat varmasti tyytyväisiä 50-50 jakoon.
Oliko millään muulla sitten mitään väliä, olivatko muut esitetyt ja suurilita osin toteutumattomat vaatimukset täysin yhdentekeviä? Saattoivat olla, jos ei enemmistölle seuroja, niin ainakin suurelle osalle.
Vaikea näitä on tietää. Julkisuuteen kerrotun perusteella tuntuu kuitenkin siltä, että liiga maksoi kovan hinnan sopimuksesta, joka ei ollut likikään halutunlainen.
Ja joo, pakkohan sieltä on tulla uusi kovanaama jos Bettman lähtee, ainakin tosiaan mikäli Fehr jatkaa.
Näin itsekin asian pitkälti näen. Tai en minä tiedä, että maksoivatko omistajat "kovaa hintaa" kun heti alusta asti tiedossa oli että ei syksyn missaaminen mikään katastrofi omistajille ollut. Henkka esim toi tätä mainiolla tavalla esille jo alkusyksystä.Niin, vaikeahan on loppujen lopuksi tietää, mitä omistajat lähtivät hakemaan. En usko, että siellä realistisesti tavoiteltiin 46-54 -jakoa, vaikka niin oli ensimmäisessä tarjouksessa. Ovat varmasti tyytyväisiä 50-50 jakoon.
Oliko millään muulla sitten mitään väliä, olivatko muut esitetyt ja suurilita osin toteutumattomat vaatimukset täysin yhdentekeviä? Saattoivat olla, jos ei enemmistölle seuroja, niin ainakin suurelle osalle.
Vaikea näitä on tietää. Julkisuuteen kerrotun perusteella tuntuu kuitenkin siltä, että liiga maksoi kovan hinnan sopimuksesta, joka ei ollut likikään halutunlainen.
Fehr on takaisin eläkkeellä vuoden, viimeistään kahden vuoden sisällä. Kävi hoitamassa nämä neuvottelut, ja laittamassa rivit järjestykseen yhdistyksen sisällä, ja työt on tehty on hänen osaltaan.
Näin itsekin asian pitkälti näen. Tai en minä tiedä, että maksoivatko omistajat "kovaa hintaa" kun heti alusta asti tiedossa oli että ei syksyn missaaminen mikään katastrofi omistajille ollut.
Tärkein asia on myös ymmärtää, että jos sopimus olisi omistajille oikeasti huono heidän itsensä mielestä, niin eivät he olisi noin pitkää sopimusta tehneet. Hehän sitä halusivat.