Yleisesti NHL:stä

[aceman81]

Tunnelma Colorado - New Jersey matsia kohtaan hieman lopahti kun Jack Hughes putosi aiemmin.

Vilkasu matsiin ja erityisesti 2. erään. 7-0 nöyryytys taustalla, kotimatsi idän laatujengiä vastaan. Tietynlaista suurseuran statementtiä lyövät pöytään rososuuden suhteen. Timo Meierit, Luke Hughesit ja Dougie Hamiltonit on saaneet ottaa osumaa.

2. erä starttas Joe Sakic TNT-lähetyksen haastattelussa. Ross Colton 2-1, hieman intensiteetit ja tunnetasot nousuun. Erän puolivälistä Avs yv Bahlin iskiessä alakroppaa ohitseen pyrkivän MacKinnonin eteen, mutta sössivät ylivoiman väärään vaihtoon. Tasavajaalla Colton suihkuun 5 min + game poikkarista Meierin naamatauluun, sen jälkeen kun juuri lanannut Hughesin päätyyn. Aiemmin osumaa ottanut Meier kuittaa 5vs3 yv. Hetkeä myöhemmin Miles Wood alivoimamaalilla 3-2. Edelliseen syöttöpisteen napannut Nichushkin kerkee vielä kilauttelemaan rautoja napakalla kudilla ja Devils tasottamaan 3-3 tuon vitosen aikana.

Ihan rapsakka otatus ollut 40 min kahden laatujengin välillä.

 

[Oles]

Muistanko oikein, että viime kaudella oli aika pitkäänkin pistepörssissä sellainen tilanne, että top 7 oli kaikki eri maista?

Muistelen kanssa samaa. Kärjessä olivat silloin ainakin McDavid, Draisaitl, Rantanen ja Pastrnak. Olivatkohan muiden kansallisuuksien edustajat sitten Pettersson, Kucherov ja Hughes ehkä?

 

[JasonX]

En tiedä onko nyt vaan sattunut jotenkin omaan silmään normaalia enemmän kun tullut katsottua muutamia muitakin kuin Wingsin pelejä. Mut näin empiirisesti vaikuutaisi nykyään pelaajat laukoo kohti maalivahdin päätä useammin. Myös kiinnittänyt huomiota kuinka monet maalivahdit vetää pään alas pois kiekontieltä jopa lähellä piti laukauksissa.
Eipä siinä että kun nuo maskit ei niin hirveesti kuitenkaan sitä kolausta vaimenna kun se kiekko siihen tärähtää. Silti tuo nyt pistänyt jotenkin todella suuresti silmään. Eilinen Bedardin maali hyvänä viimeisimpänä esimerkkinä. Bobrovsky ihan kilpparina pää alas.
Pitkään oon ihmetellyt miksi (Hasek, Terreri, Odgood jne tyyppisesti), kukaan ei enää käytä kunnon ristikkokypärää. Näkyvyys parempi ja suojaa jossain määrin enemmän kovalta iskulta. (toki tärsky on kova leualle).
Saattaa olla ihan romantisoitunut muistikuva, että monet huippuvahdit laittoi vaikka sen pään siihen laukauksen eteen jos muu raaja ei ollut mahdollinen. Ei se välttämättä kovin fiksua ole sitä nuppia siihen laittaa eteen, kun isku päähän aina isku päähän (Thomas sanoo terve). Mut on se myös vähän hassun näköstä, kun se pää vedetään alas.
Kunhan pisti pohdituttaa tämmönenkin asia. Oli kyllä Bedardilta hieno suoritus.

 

[noppa]

Pitkään oon ihmetellyt miksi (Hasek, Terreri, Odgood jne tyyppisesti), kukaan ei enää käytä kunnon ristikkokypärää. Näkyvyys parempi ja suojaa jossain määrin enemmän kovalta iskulta. (toki tärsky on kova leualle).

Kyllä, ja kypäränhän kannattaisi olla mahdollisimman iso senkin takia että peittäisi paljon. Onko kypärän koolle joku yläraja?
Kunnollinen kypärä
Edit. Linkki

 

[JasonX]

Kyllä, ja kypäränhän kannattaisi olla mahdollisimman iso senkin takia että peittäisi paljon. Onko kypärän koolle joku yläraja?
Kunnollinen kypärä
Edit. Linkki

Tommy Söderström oli kypärän koossa edelläkävijä :D

 

[5hole]

Eilinen Bedardin maali hyvänä viimeisimpänä esimerkkinä. Bobrovsky ihan kilpparina pää alas.

Tuossa Bobrovsky lähti osittain tökkäämään ja sen takia oli torjuntaan mennessään liian etupainoinen, että tuo vielä oikeastaan ylikorostui.
Tuo RVH-asento saattaa huijata silmää, kun veskarit pyrkivät nostamaan hartioita mahdollisimman paljon, jotta etutolppa olisi käytännössä kokonaan peitossa yläkulmaa myöden. Voi näyttää siltä että päätä lyödään alas. Kuitenkin, lyhyemmät veskarit itseasiassa käyttävät RVH tilanteissa peitossa päätäkin (näkyy vähän hassuna kallistuksena), kun näkevät että etukulmaan pyritään laukomaan.

Maskien muoto ja painopiste on tietyissä malleissa muuttunut niin, että leukaa painetaan hiukan enemmän jo torjunta-asennossakin rintaan, jottei kaulan seudulle jäisi aukkoja ja tarvittaisi kaulapleksiä. Lisäksi otsaa pyritään tuomaan mahdollisimman paljon esiin, se kohta kun ottaa iskun parhaiten vastaan. Kokemuksesta voin sanoa, että jos sivulle tulee osuma, niin korvat soi ja pitkään vaikkei mikään NHL janari laukoisikaan...

Nykyään hyvin harvalla NHL-veskarilla on kaulapleksiä ja se sinänsä pakottaa myös tekemään valinnan maskin suhteen ettei varmasti tulisi niin paljon iskuja kaulaan. Ihan mututuntumalla sanoisin että lyhyemmillä, jotka joutuvat juurikin RVH:ssa ottamaan eksoottisimpia pään asentoja ja muutenkin torjuna-asento on pystympi, kaulapleksi löytyy useammin kuin pidemmillä veskareilla. Pituuteen myös liittyy nimenomaan tuo torjunta-asentokin, pitkät veskarit pyrkivät olemaan hiukan enemmän etupainoisia jotta varsinkin lähitilanteissa jäisi mahdollisimman vähän tilaa ylös. Tämä myös voi näyttää sille että päätä vedettäisiin alas.
Lundqvistin ja Hellebuyckin torjunta-asennot liitteenä vertailuksi.

 

[aessi]

Etukulmahan tuossa jää auki, mutta toisaalta muilla variaatioilla sitten omat ongelmansa esim. reboundien kontrolloimisen kanssa tai sitten, että liikkuminen vaikeampaa sivuttaissyötöissä. Näistähän ihan youtubessakin koosteita esim:

Linkki: https://youtu.be/5VoeBB7OXhE

Siitä ei tosiaan ihan hirveästi ole puhuttu kuinka fiksuja ja nopeita reagoimaan pelaajat ovat käyttämään hyödyksi erilaisia tilanteita ja vastaavasti kuinka paljon veskat käyttävät erilaisia tekniikoita siihen, ettei esim. siirtymisien aikana jää kulmia auki ampua vaikka patjan tai selän kautta kiekkoa sisään.

 

[Paridae]

Itse pohdin tässä männä viikolla asiaa liippaavaa, että mihin maalivahtien kaulasuojat ovat kadonneet. Muistelen, että ne olisivat joskus Brodeurin aikakaudella olleet jonkun onnettomuuden takia pakollisia ja heiluneet kumilenkkien varassa molareiden rinnuksilla. Viime vuosina en muista niitä edes nähneeni.

Vaikka siellähän se pilkottaa yllä olevassa Hellebuyckin kuvassa ja Vanecekillakin oli, kun edellisen kerran sitä oikein etsin.

Ehkä kaulurin materiaali on nykyään kirkkaampi ja olisikohan se lähempänä kaulaa, häviten maskin alareunan linjaan, kuin aiemmin rinnuksilla heiluneet kaukalot.

 

[Jack DiBiase]

En tiedä onko nyt vaan sattunut jotenkin omaan silmään normaalia enemmän kun tullut katsottua muutamia muitakin kuin Wingsin pelejä. Mut näin empiirisesti vaikuutaisi nykyään pelaajat laukoo kohti maalivahdin päätä useammin. Myös kiinnittänyt huomiota kuinka monet maalivahdit vetää pään alas pois kiekontieltä jopa lähellä piti laukauksissa.
Eipä siinä että kun nuo maskit ei niin hirveesti kuitenkaan sitä kolausta vaimenna kun se kiekko siihen tärähtää. Silti tuo nyt pistänyt jotenkin todella suuresti silmään. Eilinen Bedardin maali hyvänä viimeisimpänä esimerkkinä. Bobrovsky ihan kilpparina pää alas.
Pitkään oon ihmetellyt miksi (Hasek, Terreri, Odgood jne tyyppisesti), kukaan ei enää käytä kunnon ristikkokypärää. Näkyvyys parempi ja suojaa jossain määrin enemmän kovalta iskulta. (toki tärsky on kova leualle).
Saattaa olla ihan romantisoitunut muistikuva, että monet huippuvahdit laittoi vaikka sen pään siihen laukauksen eteen jos muu raaja ei ollut mahdollinen. Ei se välttämättä kovin fiksua ole sitä nuppia siihen laittaa eteen, kun isku päähän aina isku päähän (Thomas sanoo terve). Mut on se myös vähän hassun näköstä, kun se pää vedetään alas.
Kunhan pisti pohdituttaa tämmönenkin asia. Oli kyllä Bedardilta hieno suoritus.

Myönnän, etten ole mikään super-ekspertti maalivahtien varustekehitykseen liittyen, mutta sen verran olen ymmärtänyt, että näiden nykymaskien idea ei ole niin olla ultimaattisen suojan antavia, vaan se pointti on siinä muotoillussa. Virtaviivaisen muotoilun ansiota kiekot ohjautuvat kypärästä pois ja siten pienetävät iskun voimakkuutta. Tuollaiset pyöreät avaruuskypärät (mallia Hasek) keräävät kaiken liike-energian kiekosta maalivahdin aivolohkoon, koska kiekko tärähtää tasaisemmalle pinnalle.

Kai se suurin ongelma on pelaajien mailojen kehitys. Jokainen narukätinen rookie nykyään pystyy laukomaan 100 mailin rannareita mistä asennostaan vaan, kun tuollainen avaruustekniikkaa sisältä keppi vääntää automaattisesti kiekon liikkeelle kuin varsijousella ampuessa. Vanhoilla puumailoilla pelaajalla piti olla hyvä tila ja asento, jotta sen kiekon sai kunnolla liikkeelle, jolloin molarikin ehti varautua vetoon. Nyt se veto paukkuu suoraan kuulaan ennen kuin ehtii sitä kuuluisaa kissaa sanoa.

 

[5hole]

Myönnän, etten ole mikään super-ekspertti maalivahtien varustekehitykseen liittyen, mutta sen verran olen ymmärtänyt, että näiden nykymaskien idea ei ole niin olla ultimaattisen suojan antavia, vaan se pointti on siinä muotoillussa. Virtaviivaisen muotoilun ansiota kiekot ohjautuvat kypärästä pois ja siten pienetävät iskun voimakkuutta. Tuollaiset pyöreät avaruuskypärät (mallia Hasek) keräävät kaiken liike-energian kiekosta maalivahdin aivolohkoon, koska kiekko tärähtää tasaisemmalle pinnalle.

Juuri näin. Lisäksi maskien materiaali on nykyään sellainen, joka itsessään ottaa mahdollisimman paljon energiaa vastaan. Tästä syystä nykyään kypärän remmit aukeavat kun isku tulee kunnolla kupoliin.
Ohessa video jossa tuo havainnollistetaan. Kyseessä jo kuitenkin 13 vuotta vanha video, jonka jälkeen luonnollisesti kehitystä on tapahtunut

Linkki: https://youtu.be/Igdyp-Glxfk?si=Cy0Uq52QVd0zVZAs&t=29

 

[JasonX]

Kiitokset hyviä pointteja tuli.
Tosiaan omat kokemukset noihin kiekosta kupoliin saamisesta menee sinne 90 luvun loppuun ja 2000 luvun alkuun ja sillonki ihan vaan puulaakisarjan vetoja. Silloin itse koin ristikkokypärän parempana vaihtoehtona varsinkin näkemisen kannalta. Mutta totta tuo että varusteet on siitä ajasta kehittyneet huomattavasti.
Olis kyl kiva päästä koklaa nykyvarusteita.

Myös hyvä pointti tuo RVH tekniikan yleistyminen niin se voi tosiaan tehdä tuon vaikutelman. Se on selvästi myös lisännyt noita pään suunnalle ammuttavia kuteja, kun pään viereen jää sitä tyhjää tilaa. Toisin kuin ennen kun veskari seisoi tolpassa kiinni.

 

[Jyyd]

Hyviä uutisia jatkoajan uudistamisesta, ja pelinopeuden ylläpitämisestä:

Linkki: https://twitter.com/frank_seravalli/status/1724480964003295554?t=CDFNydL4naki0Uu8c3GIGQ&s=09

 

[Jack DiBiase]

Hyviä uutisia jatkoajan uudistamisesta, ja pelinopeuden ylläpitämisestä:

Linkki: https://twitter.com/frank_seravalli/status/1724480964003295554?t=CDFNydL4naki0Uu8c3GIGQ&s=09

Vielä parempi idea: tasapelit takaisin

 

[Henkka]

Ei hemmetti mitään shot clockia, mutta jäähy pelin viivyttämisestä voisi toimia, jos pakittaa kiekon kanssa pois hyökkäysalueelta sinisen yli tsi syöttää omiin päin.

4 vs. 3 yv lähes järjestään päättää jatkoajan ja se plisi tarpeeksi kova pelote miettiä jatkamaan se pyöritys ihan vaan hyökkäysalueella loppuun.

 

[Paridae]

Viime yön pelissä Jack Hughes heitti kiekon maalille, Shesterkin torjui, tuomari vihelsi pelin poikki, kiekko lipui maalivahdin suojuksista maaliin ja lopulta maali hyväksyttiin vaikka pilli oli jo käynyt. Katsoin vain koosteen, joten miksi tämä maali hyväksyttiin?

Laitoin yleisketjuun, koska tilanne koskettaa kuitenkin kautta liigan vastaavissa tilanteissa.

 

[teude]

Viime yön pelissä Jack Hughes heitti kiekon maalille, Shesterkin torjui, tuomari vihelsi pelin poikki, kiekko lipui maalivahdin suojuksista maaliin ja lopulta maali hyväksyttiin vaikka pilli oli jo käynyt. Katsoin vain koosteen, joten miksi tämä maali hyväksyttiin?

Laitoin yleisketjuun, koska tilanne koskettaa kuitenkin kautta liigan vastaavissa tilanteissa.

Nykyisen sääntökirjan mukaan tuosta voi tuomita maalin vaikka peli olisi jo vihelletty poikki.

 

[Bosco]

Viime yön pelissä Jack Hughes heitti kiekon maalille, Shesterkin torjui, tuomari vihelsi pelin poikki, kiekko lipui maalivahdin suojuksista maaliin ja lopulta maali hyväksyttiin vaikka pilli oli jo käynyt. Katsoin vain koosteen, joten miksi tämä maali hyväksyttiin?

Laitoin yleisketjuun, koska tilanne koskettaa kuitenkin kautta liigan vastaavissa tilanteissa.

Nykyisen sääntökirjan mukaan tuosta voi tuomita maalin vaikka peli olisi jo vihelletty poikki.

Tässä on NHL:n virallinen selitys:

Explanation:

After initially signaling no goal, the on-ice officials huddled and changed their call to “goal”. The Referees determined the puck entered the New York net as the culmination of a continuous play that started with Jack Hughes’ shot. Video review supported the call on the ice. According to Rule 37.3 (i), apparent goals shall be subject to video review when the “puck enters the net as the culmination of a continuous play where the result of the play was unaffected by any whistle blown by the Referee upon his losing sight of the puck”.

Video Review: NYR @ NJD – 9:25 of the First Period | NHL.com

Type of Review: Puck Over Goal Line Result: Goal New Jersey Explanation: After initially signaling no goal, the on-ice officials huddled and changed their call to “goal”. The Referees determined the puck entered the New York net as the culmination of a continuous play that started with Jack...

www.nhl.com

 

[Phinor]

Tässä on NHL:n virallinen selitys:

Vähän haiskahtaa kuitenkin matopurkilta. Jos vihellyksen jälkeen peli voi kuitenkin jatkua niin eikös se tarvitse sitten pelata täysillä myös vihellyksen jälkeen epämääräiseen hetkeen asti kun peli on oikeasti poikki.

 

[teude]

Vähän haiskahtaa kuitenkin matopurkilta. Jos vihellyksen jälkeen peli voi kuitenkin jatkua niin eikös se tarvitse sitten pelata täysillä myös vihellyksen jälkeen epämääräiseen hetkeen asti kun peli on oikeasti poikki.

Vihellyksen jälkeen kiekkoa ei voi enää pelata, mutta jos kiekko jatkaa matkaa vihellyksen jälkeen niin silloin se voidaan tuomita maaliksi. Peli ei siis jatku enää vihellyksen jälkeen.

 

[stiflat]

Vähän haiskahtaa kuitenkin matopurkilta. Jos vihellyksen jälkeen peli voi kuitenkin jatkua niin eikös se tarvitse sitten pelata täysillä myös vihellyksen jälkeen epämääräiseen hetkeen asti kun peli on oikeasti poikki.

Ainakin puolustuksen kannattaa pysäyttää kiekon liike kokonaan, ettei tuo "continuous play" täyty.

 

[JuiWSH]

Hyviä uutisia jatkoajan uudistamisesta, ja pelinopeuden ylläpitämisestä:

Linkki: https://twitter.com/frank_seravalli/status/1724480964003295554?t=CDFNydL4naki0Uu8c3GIGQ&s=09

PUM PUM! Defense! PUM PUM! Defense! Ja siitä sitten väliin vähän rumpumusakkia.

Tykkään että 3v3-pelistä yritetään tehdä jotenkin aktiivisempaa, mutta välillä tulee kyllä mieleen että olisiko perustellumpaa miettiä hiukan suoraviivaisempia ratkaisuja, joka suoraan rankkareita tai tasapelejä yms.

Nyt leikitään, että "pelataan" pisteistä kun rankkarit taas on "lottoa" ja kehutaan perään miten ihmiset nauttii 3v3-kiekosta. Ei tuo 3v3:lla koohottaminen ole juurikaan sen taitopohjaisempaa kuin rankkarit, varsinkin jos sinne aletaan lisäämään erilaisia stipulaatioita. Ja jos se 3v3-kiekko nyt sitten on niin saatanan viihdyttävää, niin miksei pelata koko 60 minuuttia tuolla 3v3:lla? Vuosiahan tässä ollaan valiteltu kun ei tule riittävästi maaleja, samalla kun hyökkäävän joukkueen häirintä on sallittu kaikenmaailman mailalla hakkaamisella, niin pistetään sitten 3v3 käyntiin samantien, tulee ainakin maaleja.

Vaikka tässä nyt vähän asioita kärjistinkin, niin yksi asia on fakta: NHL tekee pikkuhiljaa lajista aivan saatanan vaikeaa seurattavaa kenelläkään uudelle katsojalle, vaikkei jääkiekko lajina ole riittävän suuri ja yleinen laji siihen. Se että valtava osuus nuorista amerikkalaispojista pelaa jenkkifutista, ja myös tytöt vähintäänkin seuraavat sitä jokseenkin aktiivisesti, mahdollistaa kyseiselle lajille aivan naurettavan monimutkaisen sääntökirjan, jossa tietynlainen peliliike on okei yhdessä tilanteessa mutta rike toisessa. Jääkiekko sen sijaan on marginaalilaji, jota koitetaan myydä edelleen suuremmille massoille. Vaikka suomalaiset, ruotsalaiset ja kanadalaiset pääsevät varmasti helposti sisään jääkiekon sääntöihin, se ei tarkoita että muissa maissa lajista saadaan yhtä helposti selkoa edes nykyisellä sääntökirjalla.

Jääkiekko on yksinkertaisimmillaan peli missä on kaksi joukkuetta, jotka koostuvat viidestä kenttäpelaajasta ja maalivahdista, jotka yrittävät laittaa kiekon vastustajan maaliin. Tällä hetkellä se on kuitenkin tällainen laji, jossa sen lisäksi pitää ymmärtää muun muassa rangaistukset, pitkä kiekko, paitsio, tehtiinkö maali mailalla vai jalalla tai ehkä muulla ruumiin osalla (ja oliko siinä tarkoituksellinen liike vai ei), ohjattiinko kiekkoa mailalla liian korkealta jne. Se että lajin säännöt muuttuvat (radikaalisti) yhtäkkiä jatkoille mentäessä ei ole mielestäni mitenkään erityisen hyvä asia itse lajille.

 

[Walkin]

Vaikka tässä nyt vähän asioita kärjistinkin, niin yksi asia on fakta: NHL tekee pikkuhiljaa lajista aivan saatanan vaikeaa

Se mitä NHL on tehnyt, niin vertailu eri aikakausien pelaajien kesken on vaikeaa ja suorastaan mahdotonta. Peli on muuttunut suuntaan ja toiseen välillä Gretzky-Bedard jatkuvasti. On ollut uskomattomia kahva-aikoja jolloin sata pistettä on ollut mahdottomuus ja sitten on nykyaika jolloin sata pistettä on kaikille primessa oleville huipuille ns. paperia.

Hieman menettää merkitystä kaikki tilastot kuinka nopeasti joku pelaaja on saavuttanut minkäkin rajapyykin kun hyvin paljon on siitä kiinni milloin on sattunut debytoimaan NHL:ssä. On ollut täysin eri asia tahkoa jotain 2010-2016 aikakautta kuin vaikka 2018-nykyhetki.

 

[JuiWSH]

Se mitä NHL on tehnyt, niin vertailu eri aikakausien pelaajien kesken on vaikeaa ja suorastaan mahdotonta. Peli on muuttunut suuntaan ja toiseen välillä Gretzky-Bedard jatkuvasti. On ollut uskomattomia kahva-aikoja jolloin sata pistettä on ollut mahdottomuus ja sitten on nykyaika jolloin sata pistettä on kaikille primessa oleville huipuille ns. paperia.

Hieman menettää merkitystä kaikki tilastot kuinka nopeasti joku pelaaja on saavuttanut minkäkin rajapyykin kun hyvin paljon on siitä kiinni milloin on sattunut debytoimaan NHL:ssä. On ollut täysin eri asia tahkoa jotain 2010-2016 aikakautta kuin vaikka 2018-nykyhetki.

Tämähän se olisi. Samalla se toki myös sumentaa vanhempien pelaajien tason vertailua, koska esimerkiksi nykypäivän 50 maalia tai 100 pistettä ei ole sama asia kuin 10 vuotta sitten. Sen takia meillä on vanhempaakin pelaajaa sarjassa jotka ovat "edelleen entisellä tasollaan", koska takovat jotakuinkin samanlaisia lukemia kuin nuoruusvuosinaan.

Ylipäätään tämä jatkuva soutaminen ja huopaaminen väsyttää tällaista "klassisesta ja puhtaasta" tykkäävää urheilufania. Ymmärrän että jokainen laji kehittyy, mutta kun nämä ideat ovat aika ajoin juuri tätä luokkaa "tuodaan NBA-säännöt jatkoajalle" tai "muokataan kenttää niin saadaan lisää maaleja". Tehdään kaikki mitä voidaan, paitsi se mikä olisi oikeasti loogista.

Kirjoitin tästä parisen vuotta sitten, että NHL säätää maalivahdin varusteiden kokoa ja miettii maalien suurentamista, samalla kun mailalla saa hakata miten haluaa ja poikkaria jaellaan täysin surutta maalinedustalla. Asiaan alettiin keskittyä enemmän, mutta tuntuu että taas on lähdetty pikkuhiljaa lipsumaan tuolle mätkintälinjalle.

 

[larzzon]

Se mitä NHL on tehnyt, niin vertailu eri aikakausien pelaajien kesken on vaikeaa ja suorastaan mahdotonta. Peli on muuttunut suuntaan ja toiseen välillä Gretzky-Bedard jatkuvasti. On ollut uskomattomia kahva-aikoja jolloin sata pistettä on ollut mahdottomuus ja sitten on nykyaika jolloin sata pistettä on kaikille primessa oleville huipuille ns. paperia.

Kyllä, mutta ihan sama NFL:ssä. Ja voisi jopa väittää, että NHL:n nollatoleranssi ja muut hyökkäävää kiekkoa suosivat muutokset on pitkälti kopioitu NFL:stä, jossa pelinrakentajaan tai syöttöjen vastaanottajaan ei saa enää puolustava pelaaja koskea ilman että siitä tuomitaan rangaistusta. NFL:ssä qb:n suojelu ja pelaamisen helpottaminen sääntömuutoksin alkoi 90-luvun puolivälissä.

Ja pitää lisätä molemmissa lajeissa peli on muuttunut viihdyttävämmäksi.

 

[Kuuukko]

Hyviä uutisia jatkoajan uudistamisesta, ja pelinopeuden ylläpitämisestä:

Linkki: https://twitter.com/frank_seravalli/status/1724480964003295554?t=CDFNydL4naki0Uu8c3GIGQ&s=09

Jotain jatkoajoille olisi hyvä tehdä, mutta ainakin shot clockille täältä Ei. Koriksesta tuttu "back court violation" voisi olla paikallaan, eli jos esim palaa punaisen takaa omalle puolelle, niin aloitus omaan päähän ilman vaihto-oikeutta tai vastaavaa.

Toinen radikaalimpi ratkaisu olisi mennä hieman jenkkifudiksen suuntaan ja muuttaa runkosarjan jatkoaika "hyökkäys-puolustus" -tyylisemmäksi vuorottaisilla ylivoimilla. Esimerkiksi kolikon heitolla arvotaan ylivoimalla aloittava joukkue, joka aloittaa jatkoajan 2 minuutin 5-4 ylivoimalla ja jos ei tee maalia niin joukkue B saa vuoronsa. Jos joukkue B ei tee maalia, siirrytään 5-3 ylivoimalle. Alivoimamaalilla voittaisi pelin samantien. Periaatteena joko maalista poikki tai sitten "pareina", eli jälkimmäisellä joukkueella tasoittava vuoro, jos ensimmäinen on tehnyt maalin. Tarvittaessa voidaan myös lyhentää jatkoajan ylivoimat 60 tai 90 sekunnin mittaisiksi. Tällä voitaisiin samalla korvata rankkarit kokonaan.