Se oli ottelu Penguinsia vastaan ja kyseinen kommentaattori oli näyttelijä Susan Sarandon.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=zFPUv29Q9BQ
Linkki vie Youtubeen ja Susanin taidonnäytteeseen. "Oh, oh!"
Ja runkosarjat oli ihan samanlaiset kaikilla?Jos nyt sattuisi käymään niin että sekä Jets että Predators voittaisivat ottelusarjansa niin he pelaisivat vastakkain toisella kierroksella. Siis kaksi eniten pisteitä runkosarjassa kerännyttä joukkuetta. Mikä järki tässä on vai onko ensinkään?
Eihän näissä järkeä oo, ainakaan en ymmärrä että että miksi näin. Muistaakseni viime vuonna toiseksi ja kolmanneksi eniten pisteitä runkosarjassa keränneet Penguins ja Blue Jackets kohtasivat jo avauskierroksella.Jos nyt sattuisi käymään niin että sekä Jets että Predators voittaisivat ottelusarjansa niin he pelaisivat vastakkain toisella kierroksella. Siis kaksi eniten pisteitä runkosarjassa kerännyttä joukkuetta. Mikä järki tässä on vai onko ensinkään?
Jos nyt sattuisi käymään niin että sekä Jets että Predators voittaisivat ottelusarjansa niin he pelaisivat vastakkain toisella kierroksella. Siis kaksi eniten pisteitä runkosarjassa kerännyttä joukkuetta. Mikä järki tässä on vai onko ensinkään?
Koska pelataan divisioonien väliset ensin ja sitten vasta toisen divisioonan parasta vastaan. Turha noita pisteitä on miettiä, kun divisioonissa on eri määrä joukkueita ja tasoerot merkittäviä. Kärjessä joku kerää pari pinnaa enemmän kuin toinen. Mutta NHL:ssä tyyli on nyt, että sun pitää ensin voittaa oma divisioona, sen jälkeen saman konferenssin toisen divisioonan paras ja lopulta sitten kohdata toisen konferenssin paras joukkue.
NHL:ssä ei sinällään ole merkitystä missä vaiheessa tiput jos tiput. Vain Stanley Cupista pelataan ja mitään hopeita tai pronsseja ei jaeta. Joten siinä mielessä aivan turhaa miettiä, että runkosarjan voittaja ja pisteissä kakkonen ollut kohtaa "liian aikaisin".
eikä paras joukkue välttämättä voita.
Minusta 1 vs. 16, 2 vs. 15 etc olisi parempi ja oikeudenmukaisempi systeemi.
Kyllähän tämä playoff-kaavion rakennusmalli vahvasti tuoksahtaa siltä että business > urheilu.
Markkinamiehet uskoo tai tietää, että divisioona rivalryt luo enemmän toivottua pöhinää NHL-tuotteen ympärille, vaikka se ei urheilullisesti olisikaan oikeudenmukainen.
Ei ole uskon asia, että sellaiset parit kuin Pittsburgh-Philly, Boston-Montreal, Toronto-Montreal, Boston-Rangers, Islanders-Rangers, Hawks-Blues ja Flames-Oilers luovat lisää pöhinää. Ja kai ne Kalifornian paikallisetkin jonkinlaista suosiota nauttivat.
Tästä samaa mieltä. Divisioonavoitosta palkinnoksi konferenssin ykkös-/kakkossija ja loput kuusi pudotuspelisijaa menee miten menee.Ensisijaisesti urheilun eikä busineksen seuraajana toivoisin kyllä, että konferenssien sisällä parit muodostettaisiin niin, että divisioona ykköset vs. kaksi heikointa ja loput konferenssisijoitusten mukaan riippumatta divisioonasijoituksista. Ja jatkokierrokset aina konferenssisijoitusten mukaan.
Jos urheilu olisi NHL:ssä businesstä tärkeämpi asia, runkosarjan ottelumäärä olisi lähempänä neljääkymmentä kuin kahdeksaakymmentäkahta.
Omasta mielestäni paras olisi, että konferenssin voittaja saisi valita vastustajansa sijoilta 5-8 jne. Lisäksi tuossa tv-yhtiö saisi yhden lisäohjelman, kun parit julkistettaisiin ja voisivat myös spekuloida ohjelmissaan mahdollisia tulevia pareja ja kenet kenenkin kannattaisi valita ja miksi.
Kyllähän tämä playoff-kaavion rakennusmalli vahvasti tuoksahtaa siltä että business > urheilu. Markkinamiehet uskoo tai tietää, että divisioona rivalryt luo enemmän toivottua pöhinää NHL-tuotteen ympärille, vaikka se ei urheilullisesti olisikaan oikeudenmukainen.
Se voi olla ns. moraalinen finaali, mutta onko sillä väliä missä vaiheessa neljää kierrosta kohtaa sen kovimman vastuksen? Jokainen sarja on kuitenkin voitettava.
Haluatko lukita vastauksen?Kun Seattle liittyy NHL:ään, niin molemmissa konferensseissa on taas 32 joukkuetta
Haluatko lukita vastauksen?
Vaikka kuin on kiva ajatella, että kaikki on voitettava, niin onhan ne voittamisen todennäköisyydet erilaiset, jos kohtaa joukkueita, jotka ovat suunnilleen tasavahvoja tai sitten joukkueita, jotka ovat pari askelta kevyempiä. Samalla se kuormittaa tuleviin kierroksiin erilailla. Ja siten mahdollisuudet cupin voittoon ovat erilaiset.