Yleisesti NHL:stä

[teppana]

Tämä ei pidä paikkaansa. Detroitin pelissä tuli joskus jäähy pelin jatkuessa ja sitä ei pyyhitty pois, vaan päinvastoin pelaaja joutui istumaan sen kahden minuutin lisäksi vielä ne muutamat kymmenet sekunnit jotka maalin ja jäähyn välillä ehti kulua. Toisinsanottuna jäähyn alkamisaika oli aika jolloin jäähy tuli, mutta peliä jatkettiin maalin syntyajasta.

Jos kaikki tilastomerkinnät pyyhittäisiin pois, niin tuo olisi melkoinen vapari teloa vastustajia kun tietäisi että maali on syntynyt.

Periaatteessa jäähyn voi saada vaikka pelikello olisi keskeytynyt. Itse oon aina ajatellut että se kulunut aika tuomitaan siten, että peli ei ole ollut käynnissä.

 

[SaucerPass]

Onkohan nyt viimeaikoina tullut tilannetta (tai koskaan) jossa on syntynyt maali, mutta sitä ei olla nähty ja sitten on syntynyt uusi maali? Ts. hyväksytään maali ja sitten mennää war-roomiin tarkistamaan toinen tilanne ja sitten tilanne onkin 1-1 tai peräti 2-0?

Tuossa ainakin oman käsitykseni mukaan se kuuluisin:

1994 Stanley Cup Finals - Game 6 - [3rd Period] CBC - Vancouver Canucks / New York Rangers - YouTube

Linkki vie Youtubeen ja vuoden 1994 Stanley Cupin finaaleiden kuudennen pelin ratkaisuhetkille. Ensin Geoff Courtnall nostaa rystyltä ylärimaan ;). Seuraavasta Rangers-hyökkäyksestä Mark Messier tekee kavennusmaalin ja numeroiksi 3-2. Vai nostiko Courtnall sittenkin kiekon takarautaan?

edit: Ja jos linkki ei automaattisesti vie oikeaan paikkaan, kelatkaa kohtaan 30:30.

 

[Kouhia]

@SaucerPass

Tilanteeseen kantaa ottamatta, mutta tuon ajan kiekko on se mihin minä sytyin. Upeeta saatana! Iron Mike Rangersin penkin takana, Pat Quinn toisella puolella ja Piri Eloranta päätuomarina. Yleisö mahtavasti mukana pelissä, tuntuu kuin olisivat lähes jäällä mukana. Kauas ollaan tultu tämän päivän kiekossa tuohon verrattuna..

 

[Denverin Munasyndi]

Pari yksityiskohtaa liigan hämmentävästä nykymenosta. Minnesota Wild istuu tällä hetkellä keskisen divisioonan kolmannella pudotuspelipaikalla koko konferenssin ylivoimaisesti parhaalla maalierolla +16 (todellinen maaliero). Ja juu, joukkue on hävinnyt enemmän pelejä kuin se on voittanut. Itäisessä konferenssissa New Jersey Devils on onnistunut samalla ottelumäärällä hankkimaan jollakin käsittämättömällä tavalla enemmän pisteitä häviämällä vielä isomman osan otteluistaan. Todellisen maalieron ollessa -5, eli vaivaiset 21 kaappia Wildia heikompi. En nyt oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella.

 

[Flyingbird]

Pari yksityiskohtaa liigan hämmentävästä nykymenosta. Minnesota Wild istuu tällä hetkellä keskisen divisioonan kolmannella pudotuspelipaikalla koko konferenssin ylivoimaisesti parhaalla maalierolla +16 (todellinen maaliero). Ja juu, joukkue on hävinnyt enemmän pelejä kuin se on voittanut. Itäisessä konferenssissa New Jersey Devils on onnistunut samalla ottelumäärällä hankkimaan jollakin käsittämättömällä tavalla enemmän pisteitä häviämällä vielä isomman osan otteluistaan. Todellisen maalieron ollessa -5, eli vaivaiset 21 kaappia Wildia heikompi. En nyt oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella.

Itse olen sitä mieltä aina ollut että pisteet jaetaan aina ottelussa kolme, joko jaettuna 2/1 tai voittajalle suoraan kolme samoin kuin liigassa. Suoralla voitolla olisi enemmän merkitystä ja eikä viimeisillä minuuteilla niin paljon varmistettaisi jatkoille pääsyä.

 

[Henkka]

Pari yksityiskohtaa liigan hämmentävästä nykymenosta. Minnesota Wild istuu tällä hetkellä keskisen divisioonan kolmannella pudotuspelipaikalla koko konferenssin ylivoimaisesti parhaalla maalierolla +16 (todellinen maaliero). Ja juu, joukkue on hävinnyt enemmän pelejä kuin se on voittanut. Itäisessä konferenssissa New Jersey Devils on onnistunut samalla ottelumäärällä hankkimaan jollakin käsittämättömällä tavalla enemmän pisteitä häviämällä vielä isomman osan otteluistaan. Todellisen maalieron ollessa -5, eli vaivaiset 21 kaappia Wildia heikompi. En nyt oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella.

Minnesota on voittanut oikealla jääkiekkoilulla 10 ottelua ja hävinnyt 8. Tasapelejä ovat pelanneet 5 kpl. Tästä ihan viihdyttävästäkin jatkoaika-epäjääkiekkoilusta ovat sitten voittaneet yhden ja hävinneet 4.

Minä olen tuosta sitä mieltä, että heillä on hyvin pullat uunissa. Playoff-kiekossa 3 vs. 3 ja/tai rankkareita ei nähdä ja nämä muuttuvat täysin merkityksettömiksi asioiksi, kun kovia pelejä aletaan pelata.

Central Divisioonan sarjataulukko vanhalla, oikeammista voimasuhteista kertovalla 2-1-0 systeemillä:

1. St. Louis 24ott, 11-6-7 = 28p (1,17p/ott)
2. Chicago 25ott, 9-10-6 = 28p (1,12p/ott)
3. Nashville, 22ott, 11-3-8 = 25p (1,13p/ott)
4. Minnesota, 23ott, 10-5-8 = 25p (1,09p/ott)
5. Dallas, 25ott, 8-7-10 = 23p (0,92p/ott)
6. Winnipeg, 26ott, 8-5-13 = 23p (0,88p/ott)
7. Colorado, 22ott, 6-4-12 = 16p (0,73p/ott)

Ihan samat joukkueet näyttäisi tällä hetkellä olevan menossa ainakin lännestä playoffseihin, oli pistelasku sitten 2-1-0, 2-1-0+säälit tai 3-2-1-0.

 

[Denverin Munasyndi]

Minnesota on voittanut oikealla jääkiekkoilulla 10 ottelua ja hävinnyt 8. Tasapelejä ovat pelanneet 5 kpl. Tästä ihan viihdyttävästäkin jatkoaika-epäjääkiekkoilusta ovat sitten voittaneet yhden ja hävinneet 4.

Minä olen tuosta sitä mieltä, että heillä on hyvin pullat uunissa. Playoff-kiekossa 3 vs. 3 ja/tai rankkareita ei nähdä ja nämä muuttuvat täysin merkityksettömiksi asioiksi, kun kovia pelejä aletaan pelata.

Joo, en oikein edes tiedä miksi kirjoitin koko sepustuksen, mutta sen voin sanoa että syynä ei ollut Minnesotan päivitteleminen heikoksi tai tähän mennessä huonosti pelanneeksi. Pointti oli ehkä vain siinä, että NHL on nykyään niin tasainen, että hyvällä pelillä (Minnesota) voi olla pisteen jäljellä varsin keskinkertaista suoritusta (New Jersey) vielä tässä vaiheessa kautta. On näitä vastaavia nähty ennenkin, mutta nyt aletaan kärjistyä jo hämmentäviin sfääreihin.

 

[teude]

Biscuits! Lozo and Down Goes Brown Talk Laine Man Crush, NHL Parity, and All-Star Voting | VICE Sports
Hyvää juttua miten NHL:stä on tulossa huonolla tavalla tasainen sarja.

 

[Tiiviste]

Biscuits on kyllä oma suosikkini mitä tulee NHL podcasteihin. Pelkästään jo Down Goes Brownin ansiosta. Hyvää juttua.

 

[bebeto]

Generational talent

En tiedä onko tälle aiheelle omaa ketjua, en ainakaan löytänyt mutta keskustellaan täällä. Laitetaan omia ehdotuksia jotka saa torpata jos siltä tuntuu. Jaottelu kymmenluvuittain kun joku tuolla McJeesuksen ketjussa sanoi että tämä on tarkastelujakso.

50-luvulla syntyneet: Mike Bossy
60-luvulla syntyneet: Wayne Gretzky, Mario Lemieux
70-luvulla syntyneet: Eric Lindros
80-luvulla syntyneet: Sidney Crosby
90-luvulla syntyneet: Connor McDavid
00-luvulla syntyneet: ?

@steierwrass , @Kirjoittelija ja kumppanit, tuleeko muita mieleen. Aloitin 50-luvulla syntyneistä, heidän kun moni on nähnyt pelaavan, uskoisin.

Lisätään vielä @SVSV ja @Mazaa

 

[avs]

Generational talent

Olen itse saattanut ymmärtää termin väärin, mutta eri tavalla kuin sinä.

Itsellä on se käsitys, että tuolla termillä tarkoitetaan pelaajaa, joka hallitsisi peliä aikana kuin aikana, Ei sitä, kuka on minkäkin vuosikymmenen/sukupolven paras pelaaja.
Korjatkaa toki jos olen väärässä.

 

[Lico]

Näin, miten avs epäonnistuneesti lainaukseen sisällyttikin, olen sen itsekin ymmärtänyt.

 

[bebeto]

Lainauksesi näkyy jotenkin hassusti @avs mutta ei se mitään. En usko että esimerkiksi Gretzky dominoisi tämän päivän NHL:ssa. Pelinopeus on kasvanut noista vuosista niin paljon että ei Väinö yksinkertaisesti ehtisi tilanteisiin. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

 

[avs]

Näin, miten avs epäonnistuneesti lainaukseen sisällyttikin, olen sen itsekin ymmärtänyt.

Oho, tattis. Ei tajua kun on promilleja :)

 

[avs]

Lainauksesi näkyy jotenkin hassusti @avs mutta ei se mitään. En usko että esimerkiksi Gretzky dominoisi tämän päivän NHL:ssa. Pelinopeus on kasvanut noista vuosista niin paljon että ei Väinö yksinkertaisesti ehtisi tilanteisiin. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

Niin, termin (siis kuten minä sen tajuan) ongelma onkin juuri siinä, että tuoreemmat sukupolvet varmasti pärjäisivät vanhempina päivinä koska maalivahtipeli on kehittynyt ihan älyttömästi. Samaan aikaan tietty esim tappelijat ovat hävinneet kentiltä miltei kokonaan, joka varmasti on vaikuttanut muuhunkin peliin.
Käsittääkseni esimerkiksi Bobby Orria pidetään tuollaisena "generational playerinä", pärjäisikö nykykiekossa?

 

[larzzon]

Gretzky pelasi vajaat 20-vuotta liigassa ja kyllähän se peli näytti aika erilaiselle vuonna 80 kuin ysärin lopun kuolleen kiekon aikana. Gretzky oli silti hyvä. Ei tietenkään dominoinut enää ikämiehenä samoin kuin nuorena poikana, mutta toiseksi edellinen kausi yli ppg -tahtia ja pistepörssin nelonen.

edit: pointtina siis se, että kyllä nämä superlahjakkuudet ovat aina pysyneet muutoksen mukana oman peliuransa ajan, vaikka muutos pelissä on paikoitellen ollut suurtakin. Jagr dominoi niin kahvakiekossa ja aika hyvin on pärjäsi nollatoleranssikiekossakin, vaikkei nopeus hänen vahvuuksiaan olekaan.

 

[bebeto]

Niin, termin (siis kuten minä sen tajuan) ongelma onkin juuri siinä, että tuoreemmat sukupolvet varmasti pärjäisivät vanhempina päivinä koska maalivahtipeli on kehittynyt ihan älyttömästi. Samaan aikaan tietty esim tappelijat ovat hävinneet kentiltä miltei kokonaan, joka varmasti on vaikuttanut muuhunkin peliin.
Käsittääkseni esimerkiksi Bobby Orria pidetään tuollaisena "generational playerinä", pärjäisikö nykykiekossa?

Juuri näin, pelaajatyypit ovat muuttuneet esimerkiksi Gretzkyn ajoista paljon. Enää eivät isot, hitaat ja kankeat puolustajat yksinkertaisesti pärjää vaan pitää pystyä puolustamaan jalalla. Myös sääntötulkinnat ovat muuttuneet ja kahvaus on vähentynyt huomattavasti. Bobby Orr oli ensimmäinen offensiivinen puolustaja, melkeinpä välihyökkääjä, jotain jota ei oltu aiemmin nähty. Lähes jokainen oman aikansa huippupelaaja pärjäisi myös tänä päivänä jos harjoittelisi niin kuin nykyään harjoitellaan. On sitten eri asia pystyisivätkö he samanlaiseen dominanssiin kuin omana aikanaan.

 

[benicio]

50-luvulla syntyneet: Mike Bossy
60-luvulla syntyneet: Wayne Gretzky, Mario Lemieux
70-luvulla syntyneet: Eric Lindros
80-luvulla syntyneet: Sidney Crosby
90-luvulla syntyneet: Connor McDavid
00-luvulla syntyneet: ?

Jos lisätään 40-luvulta Bobby Orr, niin onko hän ainoa puolustaja? Bourque tai Lidström eivät ole generational talent? Yhtään maalivahtia ei ole, Roy, Hasek, Brodeur, Price, Saros?
McDavidin ura saattaa päättyä vaikka huomenna, onko hän siinäkin tapauksessa generational player, vain generational talent vai edes sitä?

 

[Knap]

Mistä NHL:ssä puhutaan? – Olympiaunelma kuihtumassa, Toskalalle lokaa | Yle Urheilu | yle.fi

Todella hyvä artikkeli.
Avaa myös vähemmän NHLää seuraaville todella paljon auki asioita mitkä pitäisi tavallisen tallaajan twitteristä erillisiltä henkilöiltä onkia.
Itse seuraan paljon NHLää, luin tämän artikkelin silti, ja olen taas viisastunut hieman.

En tiedä onko tuo YLEltä säännöllinen kirjoitushomma, jos ei ole, toivottavasti jatkossa olisi.

 

[bebeto]

Jos lisätään 40-luvulta Bobby Orr, niin onko hän ainoa puolustaja? Bourque tai Lidström eivät ole generational talent? Yhtään maalivahtia ei ole, Roy, Hasek, Brodeur, Price, Saros?
McDavidin ura saattaa päättyä vaikka huomenna, onko hän siinäkin tapauksessa generational player, vain generational talent vai edes sitä?

No tätähän minä yritin kysellä eli miten määritellään generational talent ja kuka sen määrittelee. Pohjois-Amerikkalaisilla on jokin viehtymys tehdä näitä määrittelyjä generational talent, generational player, franchise player etc. Nimimerkki @avs on sitä mieltä, ja tämä kai on rapakon takana yleinen määre, että generational talent dominoisi kaukaloa aikakaudesta riippumatta. Vaikka Bourque, Lidström, Brodeur, Price ja kumppanit erittäin hyviä ovat/olivat niin en heitä kuitenkaan generational talenteiksi laskisi. Bobby Orr sen sijaan on vahva ehdokas.

 

[Kirjoittelija]

Vaikka Bourque, Lidström, Brodeur, Price ja kumppanit erittäin hyviä ovat/olivat niin en heitä kuitenkaan generational talenteiksi laskisi. Bobby Orr sen sijaan on vahva ehdokas.

Bobby Orrista ei tarvitse puhua ehdokkaana. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä, meneekö Orr tuohon kategoriaan. Hän on Lemieux'n ja Gretzkyn kanssa kaikkein ilmiselvin tapaus, kun generational talenteistä puhutaan. Mike Bossysta en sen sijaan muista tässä yhteydessä ennen lukeneeni.

The Hockey Newsin listalla kaikkien aikojen parhaista voi ehkä olla jotain relevanssia tässä keskustelussa:
List of 100 greatest NHL players by The Hockey News - Simple English Wikipedia, the free encyclopedia

 

[bebeto]

Bobby Orrista ei tarvitse puhua ehdokkaana. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä, meneekö Orr tuohon kategoriaan. Hän on Lemieux'n ja Gretzkyn kanssa kaikkein ilmiselvin tapaus, kun generational talenteistä puhutaan. Mike Bossysta en sen sijaan muista tässä yhteydessä ennen lukeneeni.

The Hockey Newsin listalla kaikkien aikojen parhaista voi ehkä olla jotain relevanssia tässä keskustelussa:
List of 100 greatest NHL players by The Hockey News - Simple English Wikipedia, the free encyclopedia

Yritin vain varovasti Orria ehdottaa ettei kukaan pahoittaisi mieltään. Minä olisin kaivannut tuolle listalle Hammer Schultzia, hän oli generational talent omassa kategoriassaan.

 

[Kirjoittelija]

Central-divisioonaa on käsittääkseni viime vuosina pidetty NHL:n kovimpana. Aloin tuossa sarjataulukoita katsellessani miettiä, että olisikohan tuota statusta syytä miettiä uudestaan. Metropolitan-divisioonan joukkueilta löytyy tällä hetkellä 121 voittoa ja 99 häviötä. Centralin joukkueilla vastaava saldo on 93-102.

 

[tsajari]

Central-divisioonaa on käsittääkseni viime vuosina pidetty NHL:n kovimpana. Aloin tuossa sarjataulukoita katsellessani miettiä, että olisikohan tuota statusta syytä miettiä uudestaan. Metropolitan-divisioonan joukkueilta löytyy tällä hetkellä 121 voittoa ja 99 häviötä. Centralin joukkueilla vastaava saldo on 93-102.

Ainahan tätä perustellaan sillä, että he pelaavat eniten keskenään minkä vuoksi esim. juuri voittotilasto vääristyy. Menee niin paljon ristiin. Onhan Central kova, mutta ei ehkä niin suvereeni mitä jonain muina vuosina on ollut.

 

[Kirjoittelija]

Ainahan tätä perustellaan sillä, että he pelaavat eniten keskenään minkä vuoksi esim. juuri voittotilasto vääristyy.

Ei tämä ole mikään peruste sille, että Centralin joukkueet ovat hävinneet muiden divisioonien joukkueita vastaan pelaamissaan otteluissa kymmenen kertaa enemmän kuin voittaneet. Idän joukkueita vastaan Centralin joukkueiden saldo on 33-39, ja Pacificin joukkueita vastaan 21-25. Metropolitanin joukkueilla vastaavat saldot ovat Atlanticia vastaan 35-36 ja länttä vastaan 58-36.

edit. Tuo näyttää melko erikoiselta, että Rangers on kerännyt muhkeat 1,34 pistettä per ottelu, ja se on vasta divisioonan neljänneksi suurin lukema. Tuolla tahdilla Rangers olisi menossa 110 pisteellä wild card -joukkueeksi. Näin ei toki tule käymään, Metropolitanin kärkiporukoiden kollektiivinen tahti ei voi säilyä noin hurjana.