Yleisesti NHL:stä

[Duffeldof]

Paljon olen nähnyt erilaisia ehdotuksia maalimäärän nostamiseksi, mutta paras keino löytynee kentän koon muuttamisesta tai pelin "flowhun" vaikuttavien asioihden muuntamisesta. Joku vanha NHL-gubbehan ehdotti, että kentän muoto voisi olla hieman soikea jolloin keskialueella olisi hieman enemmän tilaa helpottaen hyökkäysalueelle siirtymistä.

Mikä tahansa mikä helpottaa keskialueen ylittämistä ja nopeuttaa puolustusalueelta hyökkäykseen siirtymistä lisäisi varmasti maalimääriä. Mitä jos kenttä olisi metrin pari lyhyempi, mutta leveämpi? Voisiko keskialueen tai siniviivan ylityksen sääntöjä muuttaa? Esim. pelaaja saa olla hyökkäysalueella ennen kiekkoa kunhan saa kiekkoon ensi kosketuksen ennenkuin se ylittää pitkänkiekon viivan? Mitäs sanotte olisiko tuossa mitään järkeä?

 

[number91]

Paljon olen nähnyt erilaisia ehdotuksia maalimäärän nostamiseksi, mutta paras keino löytynee kentän koon muuttamisesta tai pelin "flowhun" vaikuttavien asioihden muuntamisesta. Joku vanha NHL-gubbehan ehdotti, että kentän muoto voisi olla hieman soikea jolloin keskialueella olisi hieman enemmän tilaa helpottaen hyökkäysalueelle siirtymistä.

Mikä tahansa mikä helpottaa keskialueen ylittämistä ja nopeuttaa puolustusalueelta hyökkäykseen siirtymistä lisäisi varmasti maalimääriä. Mitä jos kenttä olisi metrin pari lyhyempi, mutta leveämpi? Voisiko keskialueen tai siniviivan ylityksen sääntöjä muuttaa? Esim. pelaaja saa olla hyökkäysalueella ennen kiekkoa kunhan saa kiekkoon ensi kosketuksen ennenkuin se ylittää pitkänkiekon viivan? Mitäs sanotte olisiko tuossa mitään järkeä?

Kentän muuttaminen "soikeaksi" voisi ollakin ihan mielenkiintoinen muutos maalimäärien kasvattamiseksi, pelin yleiset lainalaisuudet kun ei tuossa paljoa muuttuisi. Esteitä tosin tuollekkin löytyy varmasti monia varsinkin kun uudistuksena olisi sieltä kalleimmasta päästä. Paitsioon kajoamiseen en usko millään tasolla, maalimäärät kyllä kasvaisivat mutta pelin rakenteet muutuisivat senverta rajusti että se tekisi lätkästä käytännössä ihan eri pelin.

Itse kannatan maalin leventämistä, joka maalimäärien kasvamisen lisäksi voisi johtaa myös siihen että maalivahdin ominaisuuksista liikkuvuus ja ketteryys korostuisivat joka taas johtaisi näyttävämpiin torjuntoihin.

 

[Fat Cat]

Tässä olen vastakkaisella kannalla. Se miten kehikkojen syvyyden kaventaminen vaikuttaa maalimääriin on minulle yhdentekevää, mutta täällä useaan kertaan toistettu ns. pelin virtaus on muuttunut mielestäni katkonaisemmaksi kyseisen uudistuksen myötä. Tähän vaikuttaa ratkaisevasti yläkulmien ja 'keskitolpan' yhdistävä takarima, joka on nykyisellään niin lähellä maaliviivaa ettei kaikkia niille alueille suuntautuvia laukauksia voi aina katsoja (tuomarit, pelaajat, selostajat) nähdä reaaliajassa, ylittääkö kiekko viivan vai osuuko tolppiin. Näiden tilanteiden uudelleenkelaaminen on mielestäni vähintään yhtä turhauttavaa kuin coach's challenget ja paitsiomaalien tarkistus. Tällaisten epäselvien maalien tiheys on lisääntynyt siitä lähtien kun uudet maalit otettiin käyttöön. Esimerkkejä:

https://www.youtube.com/watch?v=E2JhBfsnLVQ
https://www.youtube.com/watch?v=GzCA9pqSLYs
https://www.youtube.com/watch?v=GzCA9pqSLYs

Pakko myöntää, etten ole kyllä ollenkaan ajatellut tätä tältä kantilta. Toisaalta en ymmärrä, miksei vieläkään yläpeltiin ole laitettu pehmusteita, jotka hidastaisivat kiekon vauhdin.

 

[Nickelback]

https://www.youtube.com/watch?v=E2JhBfsnLVQ
https://www.youtube.com/watch?v=GzCA9pqSLYs
https://www.youtube.com/watch?v=GzCA9pqSLYs

Onkohan nyt viimeaikoina tullut tilannetta (tai koskaan) jossa on syntynyt maali, mutta sitä ei olla nähty ja sitten on syntynyt uusi maali? Ts. hyväksytään maali ja sitten mennää war-roomiin tarkistamaan toinen tilanne ja sitten tilanne onkin 1-1 tai peräti 2-0?

 

[Dale Hunter]

Ei voi tulla tilannetta jossa toinen maali hyväksytään sillä pelikello käännetään takaisin ensimmäisen maailin syntyaikaan ja sen jälkeen tapahtunut nollataan.

 

[FutureHockey]

Miten harmaissa muistikuvissa on joku muisto, että joku tuollainen tilanen kuitenkin oltaisiin nähty, mutta tuolloin vain tuo ensimmäinen maali nimenomaan hyväksyttiin. Voi olla, että muistan ihan höpöjä.

 

[Fat Cat]

Osaako joku kertoa hyviä Twitter-tilejä, joista selviää joukkueiden kokoonpanoja pelipäivinä sekä aloittavia maalivahteja? Elintärkeää HockeyGM:ää silmälläpitäen.

Täältä löytyy aika hyvin maalivahdit, mutta tuntuu päivittyvän vähän myöhään:

NHL Starting Goalies and Line Combinations | DailyFaceoff.com

 

[Nick Neim]

Osaako joku kertoa hyviä Twitter-tilejä, joista selviää joukkueiden kokoonpanoja pelipäivinä sekä aloittavia maalivahteja? Elintärkeää HockeyGM:ää silmälläpitäen.

Täältä löytyy aika hyvin maalivahdit, mutta tuntuu päivittyvän vähän myöhään:

NHL Starting Goalies and Line Combinations | DailyFaceoff.com

Aina kun Dailyfaceoff päivittää aloittavan maalivahdin, niin siihen alaosaan tulee nimi, jolta vahvistus on poimittu. Esimerkiksi Sarah McLellan vahvisti Mike Smithin aloittavan tänään Arizonan maalilla, ja tieto tuli suoraan Tippettiltä.

Poimi noita nimiä klikkaamalla niistä, niin pääset heidän twiitteihinsä. Ja sitten pistät heidät seurantaan, jolloin Dailyfaceoffin "välikäsi" jää pois ja saat suoraan tiedot omaan twitteriisi.

Tosin se täytyy sanoa, että Dailyfaceoff yleensä päivittää tietonsa lähes heti, eli pitkää odotteluaikaa ei yleensä tuossa ole. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että aloittava maalivahti yleensä ilmoitellaan vasta aamujäiden aikaan, ja sitä tietoa ei yksinkertaisesti ole aikaisemmin saatavilla maalivahtiin/kokoonpanoihin liittyen.

 

[Doaner]

Miten harmaissa muistikuvissa on joku muisto, että joku tuollainen tilanen kuitenkin oltaisiin nähty, mutta tuolloin vain tuo ensimmäinen maali nimenomaan hyväksyttiin. Voi olla, että muistan ihan höpöjä.

Ainakin tälläinen tilanne tapahtui 8v sitten Flames-Coyotes matsissa. Bryz meinaa imaista kaukolaukauksen, Jovanovski pelastaa maaliviivalta, peli jatkuu ja pari minuuttia myöhemmin Shane Doan tekee maalin toiseen päähän. Ensimmäistä maalitilannetta kelataan sitten hidastuksina useampi minuutti, sillä kiekko on niin maaliviivalla kuin vain voi olla. Mikäli tuo Bryzin hörppy olisi ollut oikeasti maali, ei Doanin maalia olisi hyväksytty ja kaikki tilastomerkinnät siltä parin minuutin ajalta oltaisiin deletoitu. Nyt kävi kuitenkin niin, että Flames ei mennytkään 3-0 johtoon vaan Coyotes kavensi tilanteeksi 2-1.

Youtube linkki

 

[Alfred E Neuman]

Kattelin tuossa Edmontonin ja Arizonan välistä koitosta ja mieleeni tuli sellainen asia kuin visiiri. Vuodesta 2013 lähtienhän änärissä on ollut voimassa sääntö, että uusien tulokkaiden pitää pelata vähintään 26 (vai 27?) ottelua visiirin kanssa. Tämän jälkeen visiirin käyttö on vapaaehtoista. Menikös se nyt noin vai oliko niin, että kaikki, jotka ovat ennen tuon säännön voimaantuloa pelanneet tuon vaaditun määrän pelejä, homma on vapaaehtoista, mutta muille pakollista?

Tuli vaan mieleeni, että jos homma menee niin, että pelaaja "lusii" sen 26 peliä alta pois ja sitten saa itse päättää, niin kuinka moni tulokkaista sitten heivaa visiirin tuon ajan jälkeen? Onkohan tästä tilastoa? Toki jos tuo sääntö menee niin että se on kaikille pakollista paitsi niille jotka pelasivat sen 26 peliä ennen säännön voimaantuloa niin sittenhän mietiskelen turhia tässä asiassa.

Sitten tuli mieleeni, että koskakohan mahtaa olla ensimmäinen änärikausi, jolloin visiirittömiä pelaajia ei enää näe? Craig MacTavishhan taisi olla viimeinen kypärättä kokonaan pelaava pelaaja, joskus 90 luvun puolivälissä vielä. Ehkä hänen kikkarat hiuksensa olivat niin tuuheat, että kävi hyvin kypärästä, mene ja tiedä. Kukahan mahtaa olla viimeinen visiirittä pelaava pelaaja? Andrew Shaw on varmaan hyvä ehdokas tähän. Käsittääkseni yksi nuorimmista visiirittömistä pelaajista, ellei sitten täksi kaudeksi ole alkanut sitä käyttämään.

 

[benicio]

Sitten tuli mieleeni, että koskakohan mahtaa olla ensimmäinen änärikausi, jolloin visiirittömiä pelaajia ei enää näe? Craig MacTavishhan taisi olla viimeinen kypärättä kokonaan pelaava pelaaja, joskus 90 luvun puolivälissä vielä. Ehkä hänen kikkarat hiuksensa olivat niin tuuheat, että kävi hyvin kypärästä, mene ja tiedä. Kukahan mahtaa olla viimeinen visiirittä pelaava pelaaja? Andrew Shaw on varmaan hyvä ehdokas tähän. Käsittääkseni yksi nuorimmista visiirittömistä pelaajista, ellei sitten täksi kaudeksi ole alkanut sitä käyttämään.

Gudbranson vielä nuorempi (jos ei ole alkanut käyttämään visiiriä nyt)
Visor-less NHLers an increasingly rare sight - Sportsnet.ca
Ei taida olla tuon jutun jälkeen tullut nuorempia?

 

[Alfred E Neuman]

Gudbranson vielä nuorempi (jos ei ole alkanut käyttämään visiiriä nyt)
Visor-less NHLers an increasingly rare sight - Sportsnet.ca
Ei taida olla tuon jutun jälkeen tullut nuorempia?

Okei. Eli siis joskus 15 vuoden kuluttua NHL on mitä todennäköisimmin sataprosenttisesti visiirillinen. Tuossa linkkaamassasi jutussa muuten mainittiin, että pelaajan pitäisi pelata 25 peliä visiirillä. Tarkoittaako tuo nyt sitten sitä, että kaikilla on mahdollisuus pelata visiirittä, kunhan lusii tuon 25/26/27 peliä alta pois. Noista pelimääristä kun näyttää olevan useampaakin eri infoa liikkeellä..

 

[zägä]

Miten harmaissa muistikuvissa on joku muisto, että joku tuollainen tilanen kuitenkin oltaisiin nähty, mutta tuolloin vain tuo ensimmäinen maali nimenomaan hyväksyttiin. Voi olla, että muistan ihan höpöjä.

3 goals count as 1 in NHL - YouTube

Tarkotitko tätä? Tässä ainakin ensin Kings tekee maalin, sen jälkeen Sharks ja vielä kerran Sharks, mutta vain tuo Kingsin maali hyväksytään.

 

[Bosco]

3 goals count as 1 in NHL - YouTube

Tarkotitko tätä? Tässä ainakin ensin Kings tekee maalin, sen jälkeen Sharks ja vielä kerran Sharks, mutta vain tuo Kingsin maali hyväksytään.

Eihän tuossa tehdä kuin kaksi maalia. Se Sharksin ensimmäinen "maali" oli pelkkä tolppaveto. Eli tilanteessa tehtiin kaksi maalia, mutta ihan oikein vain tuo Kingsin tekemä ensimmäinen niistä hyväksyttiin lopulta videotarkistuksen jälkeen.

 

[Red Label]

Okei. Eli siis joskus 15 vuoden kuluttua NHL on mitä todennäköisimmin sataprosenttisesti visiirillinen. Tuossa linkkaamassasi jutussa muuten mainittiin, että pelaajan pitäisi pelata 25 peliä visiirillä. Tarkoittaako tuo nyt sitten sitä, että kaikilla on mahdollisuus pelata visiirittä, kunhan lusii tuon 25/26/27 peliä alta pois. Noista pelimääristä kun näyttää olevan useampaakin eri infoa liikkeellä..

Tuossahan lukee selkeällä lontoolla, että säännön tullessa voimaan piti pelaajalla olla vähintään 25 ottelua takana ilman visiiriä, jotta saisivat jatkaa visiirittömänä pelaamista. Eli jokaisella säännön voimaantulon jälkeen liigassa aloittavalla pelaajalla on visiiripakko alusta loppuun.

E: Pähkinänkuoressa siis jokaisella 2012-2013 kauden jälkeen uransa aloittaneella on visiiripakko, kun sääntö ilmeisesti astui voimaan kesäkuussa 2013. Ainakin silloin päätös säännöstä tehtiin.

 

[zägä]

Eihän tuossa tehdä kuin kaksi maalia. Se Sharksin ensimmäinen "maali" oli pelkkä tolppaveto. Eli tilanteessa tehtiin kaksi maalia, mutta ihan oikein vain tuo Kingsin tekemä ensimmäinen niistä hyväksyttiin lopulta videotarkistuksen jälkeen.

Niimpä onkin, en kattonut loppuun tuota videota, luotin vaan tuohon otsikkoon

 

[Alfred E Neuman]

Tuossahan lukee selkeällä lontoolla, että säännön tullessa voimaan piti pelaajalla olla vähintään 25 ottelua takana ilman visiiriä, jotta saisivat jatkaa visiirittömänä pelaamista. Eli jokaisella säännön voimaantulon jälkeen liigassa aloittavalla pelaajalla on visiiripakko alusta loppuun.

E: Pähkinänkuoressa siis jokaisella 2012-2013 kauden jälkeen uransa aloittaneella on visiiripakko, kun sääntö ilmeisesti astui voimaan kesäkuussa 2013. Ainakin silloin päätös säännöstä tehtiin.

Noinhan se näyttää menevän. Nyt sitten jännitämme, että kuka saa olla se viimeinen mohikaani ilman visiiriä. Todennäköisesti @benicio n ehdottama Gudbranson.

 

[Shard]

Ennemmin uskoisin Jamie Benniin. Gudbranson on vain kolme vuotta nuorempi ja supertähti-tason hyökkääjät tapaavat pelata pidemmän uran kuin oman pään luudat.

 

[Alfred E Neuman]

Mulla on kyllä sellanen mutu, että pakit jaksaa pitempään kun hyökkääjät. Jagr tosin taitaa tätä tilastoa sotkea oikein huolella, hän nyt ei änäristä lähde kulumallakaan.

 

[Ralph]

Todennäköisesti @benicio n ehdottama Gudbranson.

Ennemmin uskoisin Jamie Benniin. Gudbranson on vain kolme vuotta nuorempi ja supertähti-tason hyökkääjät tapaavat pelata pidemmän uran kuin oman pään luudat.

Eiköhän viimeinen ole Ryan O'Reilly.

 

[Shard]

Mulla on kyllä sellanen mutu, että pakit jaksaa pitempään kun hyökkääjät. Jagr tosin taitaa tätä tilastoa sotkea oikein huolella, hän nyt ei änäristä lähde kulumallakaan.

Mutta pelaajatyyppi ratkaisee paljon. Kiekolliset pakit pelaavat hyvinkin nelikymppiseksi, esimerkiksi Streit, Zidlicky, Markov, Campbell, mitä näitä on. Barret Jackmanit ja muut isot möröt hyytyvät kolmenkympin jälkeen.

Edit. Painottaisin vielä sanaa supertähti. Benn on voittanut NHLn pistepörssin, sen tason pelaajat yleensä jatkavat huipputasolla korkealle iälle.

 

[Alfred E Neuman]

Mutta pelaajatyyppi ratkaisee paljon. Kiekolliset pakit pelaavat hyvinkin nelikymppiseksi, esimerkiksi Streit, Zidlicky, Markov, Campbell, mitä näitä on. Barret Jackmanit ja muut isot möröt hyytyvät kolmenkympin jälkeen.

Edit. Painottaisin vielä sanaa supertähti. Benn on voittanut NHLn pistepörssin, sen tason pelaajat yleensä jatkavat huipputasolla korkealle iälle.

Voi hyvinkin olla noin. Kuten sanoin, olen mutulla liikenteessä. Toisaalta, nykyään kyllä pelaaja kuin pelaaja vetelee sinne neljänkympin hujakoille ennenkuin edes harkitsee lopettamista. Kymmenen vuoden kuluttua ei ole ollenkaan ihmeellistä, että viisikymppiset patut vetelee hattutemppuja..

 

[M10]

Travis Moen lopettaa uransa. Hänestä tulee aina mieleen 2003 kevät ja mahtava Moen - Påhlsson - Niedermayer -ketju.

 

[Ollakseni]

Travis Moen lopettaa uransa. Hänestä tulee aina mieleen 2003 kevät ja mahtava Moen - Påhlsson - Niedermayer -ketju.

Yllätyin siitä kuinka nuori hän oli. Tuntuu siltä kuin olisi ollut lähempänä 40.

 

[dana77]

Mikäli tuo Bryzin hörppy olisi ollut oikeasti maali, ei Doanin maalia olisi hyväksytty ja kaikki tilastomerkinnät siltä parin minuutin ajalta oltaisiin deletoitu.

Tämä ei pidä paikkaansa. Detroitin pelissä tuli joskus jäähy pelin jatkuessa ja sitä ei pyyhitty pois, vaan päinvastoin pelaaja joutui istumaan sen kahden minuutin lisäksi vielä ne muutamat kymmenet sekunnit jotka maalin ja jäähyn välillä ehti kulua. Toisinsanottuna jäähyn alkamisaika oli aika jolloin jäähy tuli, mutta peliä jatkettiin maalin syntyajasta.

Jos kaikki tilastomerkinnät pyyhittäisiin pois, niin tuo olisi melkoinen vapari teloa vastustajia kun tietäisi että maali on syntynyt.