Yleisesti NHL:stä

[ipaz]

Tilastoista

Koska NHL.comin sivuilla on erittäin monipuolinen tilasto-osuus (kiitos siitä ja ottakaa suomalaiset mallia) niin pitää oikein alkaa keskustelu pelaajien jääajoista. Tuonne SM-Liiga-puolelle jo asiasta mainitsinkin, joten tullaan nyt oikealle areenalle.

Tällä kaudella eniten joukkueistaan ovat keskimääräisesti pelanneet Nicklas Lidström 28:19, Bryan McCabe 28:14, Chris Pronger 28:12 ja Tomas Kaberle 28:06. Varsinkin tuo McCaben ja Kaberlen jääaika pistää silmään, koska miehethän pelaavat pakkiparina Torontossa. Kun katsoo tarkemmin joukkueen sisäisiä pakkien jääaikoja niin mm. Berg ja Khavanov jäävät n. 17 minuuttiin/ottelu. McCabe ja Kaberle pelaavat kaikki ylivoimat lähes kokonaan, sekä myös usein ykkösalivoimaa. Ne pelaavat kellä kulkee!

Luonnollisesti kärki on pakkien valloittama ja 35 ensimmäisen joukossa ei ole kuin yksi hyökkääjä, Carolinan teräsmies Rod Brind'Amour 24:30 keskimääräisellä jääajallaan, joka on joukkeessaan ylivoimaisesti eniten. Seitsemällä pakilla pelaavassa Hurricanesissa neljä eniten peliaikaa saavaa ovat kaikki hyökkääjiä (Brind'Amour, Williams, Weight ja Recchi).

Brind'Amourin tärkeyden joukkueellen huomaa myös miehen ottamissa aloituksissa: 44,4% kaikista Hurricanesin aloutuksista on kapteenin käsialaa - liigan toiseksi parhaalla prosentilla 60,2%. Vain Nashvillen spesialisti Yanic Perreault on ollut tehokkaampi 63%:lla.

Liigan uhrautuvimman pelaajan pystin on tänä vuonna saamassa Buffalon Jay McKee, joka on blokannut tähän mennessä 202 vastustajan laukausta. Perässä vaanii kuitenkin Coloradon latvialaispakki Karlis Skrastis 188 blokillaan.

Avalanchessa hallitaan myös karvauspeli. Eniten kiekonriistoja on Rob Blakella 85, toisena Antti Laaksonen 72 ja kolmantena Ian Laperriere 71. Listan neljäs on Devilsin John Madden 71 riistolla.

Liigan tarkin laukoja on ollut Rangersin tsekkitulokas Petr Prucha 25.5% tarkkuudella, 110 laukausta ja 28 maalia. Toisena on Kingsiin siirtynyt Mark Parrish 23,1% tarkkuudellaan. Eniten laukauksia on ampunut Alexander Ovechkin, 360 kertaa. Capitalsin seuraava on lähes 200 laukausta jäljessä oleva Brian Willsie 168 kudillaan. Vaikka AO:n % onkin vain 5,2 niin ei paljon haittaa - 48 tehtyä maalia. Ei ole huonoa laukausta sanoi jo Eddie Shore aikananaan.

Tällaisiä tuli tarkasteltua yön pikku tunneilla.

 

[eleven]

Joku oli kertonut täällä paljonko torjuntaprosenttien keskiarvo on muuttunut viime kaudesta, mutta en löydä sitä enää mistään.. Voisiko joku kertoa? Myös AVG-tilastot saa kertoa :)

"Vastineeksi" voin vaikka päivittää tilaston tämän kauden maalikeskiarvosta/peli:
1980 7,03
1981 7,69
1982 8,03
1983 7,73
1984 7,89
1985 7,77
1986 7,94
1987 7,34
1988 7,43
1989 7,48
1990 7,37
1991 6,91
1992 6,96
1993 7,25
1994 6,48
1995 5,97
1996 6,29
1997 5,83
1998 5,28
1999 5,27
2000 5,49
2001 5,51
2002 5,24
2003 5,31
2004 5,14
2006 6,20 (keskim. 73 peliä pelattuna)

P.S. Älkää sitten yrittäkö päteä sillä että Avg voidaan tuosta suoraan laskea, koska se ei niin ole :)

 

[Viskikossu]

En tiedä, onko tätä jo käsitelty täällä, mutten jaksa ruveta selailemaan. Eli, kauanko molarin täytyy pelata ottelusta päästämättä maaleja, jotta hänelle merkitään tilastoihin nollapeli? Kiits jo etukäteen.

 

[teemu_s]

En tiedä, onko tätä jo käsitelty täällä, mutten jaksa ruveta selailemaan. Eli, kauanko molarin täytyy pelata ottelusta päästämättä maaleja, jotta hänelle merkitään tilastoihin nollapeli? Kiits jo etukäteen.

Maalivahdin on pelattava koko ottelu saadakseen tilastoihinsa merkinnän nollapelistä.

 

[Mängimies]

Maalivahdin on pelattava koko ottelu saadakseen tilastoihinsa merkinnän nollapelistä.

Kun nyt nollapeleistä päästiin juttuun, niin sellainen kysymys tuli mieleen, että saako maalivahti nollapelin nimiinsä jos vastustaja tekee ainoan maalinsa tyhjiin. Kaiken järjen mukaan tästä pitäisi tulla nollapeli, mutta onko näin käytännössä?

Toisaalta kyseiset tilanteet ovat erittäin harvinaisia. Itseasiassa en muista vastaavaa "omana aikanani" tapahtuneen, mutta onhan tämä käytännössä mahdollista esim. joukkueen ollessa pakkovoiton edessä ja ottaessaan lopussa tilanteessa 0-0 maalivahdin pois. Eli siis, tuleeko nollapeli vai ei?

 

[nuck]

Joku oli kertonut täällä paljonko torjuntaprosenttien keskiarvo on muuttunut viime kaudesta, mutta en löydä sitä enää mistään.. Voisiko joku kertoa? Myös AVG-tilastot saa kertoa :)

Laitoin aikaisemmin tälle samalle sivulle vertaukset viime kauteen (Hockey Newsista kopioituja). Tässä ne olisivat uudelleen:

Maaleja ottelua kohden:

2003-04: 5.04
2005-06: 6.22

GAA:

2003-04: 2.37
2005-06: 3.06

Torjuntaprosentit:

2003-04: 91.4
2005-06: 90.0

Ylivoimat ottelua kohden:

2003-04: 8.6
2005-06: 12.0

Jatkoaika ottelut

2003-04: 25.5%
2005-06: 33.2%

Jatkoajalla tulleet ratkaisut

2003-04: 40.1%
2005-06: 66.2%

50 maalin tekevät pelaajat

2003-04: 0
2005-06: 8

100 pisteen tekijät

2003-04: 0
2005-05: 8

Kaksi alimmaista kategoriaa kuuluvat tietenkin pelaajille, jotka olivat ennen olympiataukoa 50 maalin- tai 100 pisteen vauhdissa tasaisen vauhdin tehoilla.

 

[JP]

Täällä Jatkoajassakin on ajoittain aiheuttanut hämmennystä se, että tämän kauden työehtosopimus ei ole missään nähtävillä. Nyt vaikuttaa siltä, että asiantilaan on tullut muutos. HFboardsissa joku laittoi uuden CBA:n esille, joten täältä löytyy:
http://s54.yousendit.com/d.aspx?id=1UXPYK6U4G90N2QRYNVZ3OPH7H

 

[Yorgos]

saako maalivahti nollapelin nimiinsä jos vastustaja tekee ainoan maalinsa tyhjiin. Eli siis, tuleeko nollapeli vai ei?

Yritin kovasti etsiä tuohon vastausta, mutten löytänyt. Maalaisjärjellä ajateltuna saa, mutta toisaalta kun katsoo scorecardeja (http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20052006/GS021107.HTM) niin tyhjiin tehdyt merkitään maalivahdille nimeltä Empty net. Jos ajatellaan, että tuo empty net on virtuaalinen maalivahti niin veskarihan ei ole silloin pelannut koko peliä. Sama pätisi tuossa 0-0 skenaariossa maalivahdin tappiosarakkeeseen.

 

[Mängimies]

Yritin kovasti etsiä tuohon vastausta, mutten löytänyt. Maalaisjärjellä ajateltuna saa, mutta toisaalta kun katsoo scorecardeja (http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20052006/GS021107.HTM) niin tyhjiin tehdyt merkitään maalivahdille nimeltä Empty net. Jos ajatellaan, että tuo empty net on virtuaalinen maalivahti niin veskarihan ei ole silloin pelannut koko peliä. Sama pätisi tuossa 0-0 skenaariossa maalivahdin tappiosarakkeeseen.

En itsekään vielä vastausta löytänyt, vaikka kuumeisesti etsin. Maalaisjärjellä ajatellen homma tosiaan menee noin, mutta ei näistä oikein tiedä. Etenkin nykyään tuntuu, ettei oikein virallisetkaan tahot ole aina säännöistä perillä. No en minä tämän takia yöunia kuitenkaan meinannut menettää.

 

[hannes_ko]

Sheldon Kennedy story

Ensin juniorikoutsi Graham James käytti Kennedyä seksuaalisesti hyväkseen, sitten miehen veivät huumeet.

 

[hannes_ko]

Hockey's Futuren prospect-rankingin alapää

Hockey's Futuren prospect-rankingin kärki

Odotettu ykkönen ja jumbokin HF:n jampoilla, mutta muusta listasta voi kyllä keskustella jonkin verran. Lähinnä en ole aivan yhtä vakuuttunut Minnesotan pelaajista. Samoin luottaisin edelleen Detroitin kykyihin enemmän kuin nyt HF tekee. Red Wings ei koskaan juhli näissä rankkauksissa, mutta kehittää huippupelaajia jatkuvasti.

Dallas toiseksi viimeisenä on melkoinen vitsi mielestäni.

Montreal viidentenä? No, miksi ei. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kyseisten lahjakkuuksien kohtalona saattaa olla pelaaminen Montrealissa.

Carolina on harvemmin nähty kärkipäässä, mutta nyt paikka on hyvinkin perusteltu. Perinteinen jumbo St. Louis on lievässä, mutta huomattavassa nousussa.

Toronto yltää juuri ja juuri pois jumbokolmanneksesta, mikä on vaahteranlehtisille hyvä saavutus. Sen verran on koomailtu menneinä vuosina draft-rintamalla.

 

[Henkka]

Omituinen tuo Dallas-analyysi tosiaan. "The Stars system suffers from a lack of skill that is a real concern." Ja listasta kuitenkin löytyi Perttu Lindgren.

Detroitin aliarvostamisesta minun on vaikea ottaa kantaa, koska siinä on värilasit mukana, mutta kyllä se mielestäni selvästi ylemmäs kuuluisi. Tilanne on parantunut huomattavasti ihan tässä lähivuosien aikana ja se että farmijoukkue Grand Rapids jyrää tällä hetkellä AHL:ssä ei ole ihan sattumaa.

Brett Lebdasta, Evan McGrathista ja Stefan Livistä ei mainittu sanallakaan? Kronwalli olisi voinut olla jo graduate.

 

[nuck]

Odotettu ykkönen ja jumbokin HF:n jampoilla, mutta muusta listasta voi kyllä keskustella jonkin verran. Lähinnä en ole aivan yhtä vakuuttunut Minnesotan pelaajista. Samoin luottaisin edelleen Detroitin kykyihin enemmän kuin nyt HF tekee. Red Wings ei koskaan juhli näissä rankkauksissa, mutta kehittää huippupelaajia jatkuvasti.

Dallas toiseksi viimeisenä on melkoinen vitsi mielestäni.

Hockey's Future... Sivusto, jonka arvioista olen saanut shokkeja niin monta kertaa vuosien aikana, että olisi ehkä parempi jättää nämä listat kokonaan lukematta. Tuoreimmassa muistissa on viime kauden aikana nähty rankkaus Ryan Keslerin ja Jesse Niinimäen välillä. Kesler oli esimerkiksi Hockey Newssin listoilla kaikista pelaajista sijalla 14, mutta HF räväytti ja asetti miehen Niinimäen taakse. Ehkä HF näki miesten kausissa niin paljon eroa sitten Niinimäen eduksi.

Tämänkertainen lista yllättää jälleen kerran asiantuntemuksellaan. Tuore lista, jossa pitäisi arvioida nimenomaan prospecteja, joten mikä ihmeen prospecti Kari Lehtonen muka on? Entä Corey Perry, Ryan Getzlaf, Brent Seabrook, Ryan Whitney jne..? Näiden jo valmiiden NHL-pelaajien mukaan HF arpoo tämänkin kauden sijoituksia huutoäänestyksellä. Se joukkue, jonka faneja löytyy HF:n tekijöistä eniten, saa korkeimman sijoituksen. Ilmeisesti sivuston tekijöissä on paljon Minnesotan faneja. Muuten en voi ymmärtää vihreiden miesten sijoitusta kakkosena. Hockey News kun esimerkiksi rankkasi Wildit sijalle 16 omassa listassaan.

Detroit on minunkin mielestäni liian matalalla. THN rankkasi Wingsin sijalle 13, mikä on mielestäni selvästi totuuden mukaisempi kuva tämän hetkisestä tilasta. Dallasin sijoitusta en sen sijaan hirveästi ihmettele, mutta kieltämättä vähän korkeammalle heidätkin olisi voitu laittaa. THN rankkasi Starsin sijalle 26. Suurin heitto THN:n ja HF:n välillä on Flyerseilla. THN:n NHL:n scouteista koottu ryhmä rankkasi Flyersin sijalle neljä, HF räväyttää ja laittaa joukkueen sijalle 27. Kyllä Steve Downien, R.J Umbergerin (kuuluisi tosin olla jo graduated), Ryan Potulnyn, Freddy Meyerin, Ben Eagerin ja Randy Jonesin olisi voinut korkeammalle laittaa.

Canucksin listasijoitus on kuta kuinkin paikallaan. Joukkueelta kun puuttuvat lupaavat hyökkääjät lähes kokonaan. Toisaalta kuten aina, myös tällä kaudella HF ei tee poikkeusta ja aseta Vancouveria esimerkiksi Hockey Newssin sijoitusta (22) korkeammalle. HF tuijottaa Canucksin tapauksessa pelkkiin hyökkääjiin ja unohtaa täysin, että joukkueella on kaikkien aikojen paras tilanne maalilla, eikä puolustuksenkaan tilanne oli ollenkaan huono. No, kun HF on muodostunut ilmeisesti Wildien faneista, tätäkään ei tarvitse ihmetellä.

Lisäksi ihmettelen kovasti sivuston näkemystä Kirill Koltsovin tilanteesta: "Another player whose stock has fallen dramatically is Kirill Koltsov, who returned to Russia last winter during the lockout" Lähes kaikkien muiden arvioiden mukaan kun Koltsoville ja hänen asenteelleen teki viime kaudella pelkästään hyvää pelaaminen Omskissa samassa joukkueessa mm. Jaromir Jagrin kanssa. No, HF tietää tämänkin asian taas parhaiten.

 

[eh]

Tämänkertainen lista yllättää jälleen kerran asiantuntemuksellaan. Tuore lista, jossa pitäisi arvioida nimenomaan prospecteja, joten mikä ihmeen prospecti Kari Lehtonen muka on? Entä Corey Perry, Ryan Getzlaf, Brent Seabrook, Ryan Whitney jne..? Näiden jo valmiiden NHL-pelaajien mukaan HF arpoo tämänkin kauden sijoituksia huutoäänestyksellä.

Kyllähän siellä on selkeät perustelut sille, kuka on prospekti ja kuka ei. Toki ne perusteet voivat sinänsä olla kyseenalaiset, mutta selkeät kuitenkin ja selkeästi esillä.

Minusta HF:n listan huonoin puoli on juuri "valmistuneiden" pelaajien liian suuri vaikutus listaan. Liian helposti käy niin, että edellisen listan julkaisun jälkeen jokin joukkue putoaa huomattavasti vain siksi, että pari-muutama prospekti on välissä ehtinyt pelata "liikaa" NHL-pelejä. Näin taisi tällä kertaa käydä juuri Flyersille.

Toki amatöörisivuston tiedot kaikista pelaajista eivät myöskään ole eivätkä voikaan olla samaa tasoa kuin ammattilaisilla, mutta keskustelun herättämiseksi noita listoja kaiketi tehdäänkin. Ei niillä varsinaisesti muuten taida mitään arvoa olla, oli laatijana kuinka arvovaltainen raadi hyvänsä. Minusta HF:n rankkauksia on mielenkiintoista lukea, siksi niiden joka kerta joka puolelta saama murskaava kritiikki vähän hämääkin. Mielipideasioitahan nämä pitkälti kuitenkin ovat.

 

[hannes_ko]

Hockey's Future... Sivusto, jonka arvioista olen saanut shokkeja niin monta kertaa vuosien aikana, että olisi ehkä parempi jättää nämä listat kokonaan lukematta.

Niin, eipä HF:ää kannata jumalan sanana ottaa. Kyllä siellä homerismi kukoistaa, ja juuri eurojen kohdalla rankingit ovat yleensä täydellistä arpomista. Toisaalta edellä mainitut asiat eivät ole kovinkaan tuntemattomia muillekaan, ammattimaisille NHL-medioille. Nyrkkisääntönä on, että mitään, mitä rapakon takana euroista kirjoitetaan, ei kannata ottaa vakavasti. Ei siellä nytkään kukaan Jussi Jokista odottanut kokoonpanoon. Toinen nyrkkisääntö on, että kaikki mitä oman kylän pojista kirjoitetaan, kannattaa laimentaa.

Itse en useampaan vuoteen edes ole lukenut HF:ää muulloin kuin draftin aikaan, boardseja vähän enemmän. Nyt viime viikkoina noita sivuja on tullut jonkin verran selailtua tietyistä syistä.

Eräs suuri ajattelija on muuten nimennyt HFBoardsin tyhmyyden mehukatiksi. Laimennettua tyhmyyttä riittänee sieltä HF:n puolellekin.

Suurin heitto THN:n ja HF:n välillä on Flyerseilla. THN:n NHL:n scouteista koottu ryhmä rankkasi Flyersin sijalle neljä, HF räväyttää ja laittaa joukkueen sijalle 27.

Phillyn sijoitus ihmetytti, tosin täytyy tunnustaa, että en kyllä tajunnut että THN noin korkealle arvostaa Phillyn.

 

[nuck]

Mutta kun Downie, Umberger, Potulny, Meyer, Eager ja Jones lasketaan mukaan ei-valmistuneisiin pelaajiin niin THN:n kuin HF:nkin listoilla. Kumpikaan julkaisuista ei sen sijaan laske esimerkiksi Carteria tai Richardsia enää listoilleen.

Ihmettelin itsekin hieman tuota Flyersin sijoitusta Hockey Newssissa. Niinpä luin tuon THN:n arvosteluasteikon kokonaisuudessaan uudelleen läpi ja joudun nyt korjaamaan sanojani. Eli THN rankkaa jokaisen joukkueen järjestykseen nimenomaan alle 21-vuotiaiden pelaajien osalta. Näin ollen sekä Richards että Carter ovat mukana kokonaisarviossa, vaikka Philadelphian joukkueen sisäisessä marssijärjestyksessä kaksikkoa ei kuitenkaan nähdä.

Tällä on varmasti vaikutusta joukkueen ehkä yllättävänkin korkeaan sijoitukseen kokonaisuudessa, mutta koska jokaisella muullakin joukkueella mukana ovat nämä alle 21-vuotiaat NHL-pelaajat, tämä tasoittaa tilannetta kokonaisuutena ajatellen. Flyersin sijoitus ei kuitenkaan tulisi putoamaan edes ilman tätä kaksikkoa lähellekään niin alas, mitä HF sen vetää. HF oli rankannut Flyersin Carterin ja Richardsin kanssa sijalle 11 tuossa eh:n laittamassa edellisessä linkissä, kun THN oli rankannut joukkueen edellisen kerran sijalle kaksi.

 

[nuck]

Eräs suuri ajattelija on muuten nimennyt HFBoardsin tyhmyyden mehukatiksi. Laimennettua tyhmyyttä riittänee sieltä HF:n puolellekin.

Erittäin hyvin osunut vertaus. HFBoardseiltahan näitä paneelin laatijoita varmasti haalitaan ja valitettavasti osumat eivät ole aina kovinkaan onnistuneita.

 

[eh]

Mutta kun Downie, Umberger, Potulny, Meyer, Eager ja Jones lasketaan mukaan ei-valmistuneisiin pelaajiin niin THN:n kuin HF:nkin listoilla. Kumpikaan julkaisuista ei sen sijaan laske esimerkiksi Carteria tai Richardsia enää listoilleen.

Tarkoitin siis sitä, että tällä kertaa Flyers putosi minun mielestäni liikaa (11. -> 27.) siksi, että kaikki edelliskerran kärkinimensä "valmistuivat" tässä välissä. Pidän tätä ilmiötä HF:n listojen kenties pahimpana ongelmana.

 

[nuck]

Tarkoitin siis sitä, että tällä kertaa Flyers putosi minun mielestäni liikaa (11. -> 27.) siksi, että kaikki edelliskerran kärkinimensä "valmistuivat" tässä välissä. Pidän tätä ilmiötä HF:n listojen kenties pahimpana ongelmana.

Niin, ykkönen ja kakkonen, eli Carter ja Richards "valmistuivat", Umberger ja Ruzicka ovat molemmissa listoissa mukana. Tämä on kieltämättä yksi piirre, joka tekee HF:n listojen seuraamisesta ongelmaista. Mielestäni näissä pitäisi olla selvä Hockey Newssin mukainen linja, jossa ei otettaisi mukaan enää näitä NHL:ssä pelaavia pelaajia tai sitten otettaisiin mukaan vaikka kaikki alle 22-vuotiaat pelaajat, sarjoista riippumatta.

EDIT: En silti ymmärrä tuota HF:n Flyersin sijoitusta alkuunkaan.

 

[heikkik]

Eräs suuri ajattelija on muuten nimennyt HFBoardsin tyhmyyden mehukatiksi. Laimennettua tyhmyyttä riittänee sieltä HF:n puolellekin.

Kai tässä on joukkuekohtaisia eroja. Toronton palstaa en ole seurannut, mutta uskon että kanadalaisjoukkueiden kohdalla tuo luonnehdinta pitää paikkansa. Yhdysvaltalaisjoukkueiden fanit taitavat olla palstoilla sen verran harvalukuisempia, ettei joukkotyhmyys pääse niin pahasti tiivistymään.

Itse seurailen Avs-osiossa muutaman nimimerkin kirjoituksia, mutta ehkä eniten hyötyä saa ketjuissa olevista juttulinkeistä pelaajia ja organisaatiota koskeviin artikkeleihin ja uutisiin. Ja eksyy keskustelupalstan puolelle joskus tyyppejä jotka ovat todellakin nähneet tyyppien pelaavan ja lisäksi osaavat arvioida varattuja pelaajia ilman fanitusta. Harvemmin, mutta joskus.

THN:n ja HF:n organisaatiovertailut on tehty eri aikaan, HF:ssä on laskettu mukaan melkein koko kausi ja THN:ssä vain kauden alkupuolisko. Ja onhan prospect-määrittelyssäkin eroa .Silti en ymmärrä miten HF on saanut rankattua Avalanchen noinkin korkealle - sijalle 23 - kun organisaatiossa ei ole NHL:ssä pelaavan Peter Budajn lisäksi kuin yksi kunnon prospekti ja muut ovat enempi tai vähempi kysymysmerkkejä. Onhan se tietenkin ihan kiva olla Flyersien, Canucksien ja Kingsien edellä, mutta en minä Wolskia ja Budajta ihan niin lupaavina pelaajina pidä. Itsestä tuntuu että THN:än antama sijoitusta (29) on paljon lähempänä totuutta.

 

[Master Chief]

Prospect criteria, we consider a prospect to be a player who has played less then 65 games.

Selventää ehkä hiukan tuota "valmistuneiden" ja prospectien välistä sekavuutta noilla listoilla.

 

[nuck]

Kai tässä on joukkuekohtaisia eroja. Toronton palstaa en ole seurannut, mutta uskon että kanadalaisjoukkueiden kohdalla tuo luonnehdinta pitää paikkansa. Yhdysvaltalaisjoukkueiden fanit taitavat olla palstoilla sen verran harvalukuisempia, ettei joukkotyhmyys pääse niin pahasti tiivistymään..

Canucksin osalta voin sanoa sen, että HF:n palstalle kirjoittaa paljon asiantuntevia kirjoittajia, mutta valitettavasti mukana on paljon myös näitä selviä ja äänekkäitä trolleja, joita ei saada potkittua millään pihalle. Mikäli Canucksin palstalle menee ensimmäisiä kertoja, eikä asioista perillä olevia kirjoittajia vielä "tunne", teksteistä saa kyllä varmasti hyvinkin sekavan kuvan. Itse en jaksa HF:n palstalle edes kirjoittaa, sillä joukkueella on niin paljon parempiakin keskustelupalstoja muualla. Lähinnä HFB:lta tulee seurattua juuri näitä mainitsemiasi linkkejä.

HF:n Canucks-kirjoittaja Matt MacInnis on kyllä periaatteessa ihan asiantunteva kirjoittaja, mutta usein kovin kriittinen teksteissään. "Ruoho on aina Mattin kirjoituksissa vihreämpää aidan toisella puolella" ja oikeastaan joka puolelta muualta joukkueen prospecteista saakin paljon positiivisempaa kuvaa. Mattin kirjoituksista olisi voinut saada vuosien varrella esimerkiksi sen kuvan, että Kevin Bieksasta tai Bryan Allenista ei olisi tullut NHL-pelaajia ja nyt viimeisin veto oli tämä Koltsovin Venäjällä pelaaminen, jota Matt piti kovin huonona ratkaisuna, vaikka joka puolella muualla tätä pidetään hyvänä ratkaisuna.

HF:n kirjoituksia ja näitä listoja voikin suodattaa paremmin jos tuntee joukkueiden kirjoittajien välistä ajatusmaailmaa. Tässä mielessä THN:n listat ovat paljon paremmat, sillä scoutit antavat pelaajille äänensä enemmän yhdessä ja näin ollen yhden kirjoittajan yleinen negaatio omiinsa ei merkitse vielä paljonkaan. Toinen asia, mikä HF:n listoissa paistaa silmään, on HF:n yleinen nuorten puolustajien aliarvioiminen nuoriin hyökkääjiin nähden, mutta se onkin tällä hetkellä sitten jo värillisten lasien takaa katsomista, joten jätetään tästä valittaminen väliin.

THN:n ja HF:n organisaatiovertailut on tehty eri aikaan, HF:ssä on laskettu mukaan melkein koko kausi ja THN:ssä vain kauden alkupuolisko. Ja onhan prospect-määrittelyssäkin eroa.

Tämä on kyllä hyvä huomio. Kuitenkin ainakin näin Canucks-lasien takaa katsottuna ihmettelen joukkueen perinteistä mahalaskua tässä HF:n analyysissä:

- Luc Bourdon valittiin kauden aikana nuorten MM-kisojen All-Starsiin. Lisäksi CHL:n jääkiekkotoimittajat rankkasivat Bourdonin kauden kahdesta loukkaantumisesta huolimatta koko CHL:n tämän kauden kolmanneksi parhaaksi pelaajaksi (takana mm. Bobby Ryan, Robbie Schremp ja Cam Barker).

- Cory Schneider on pelannut uransa parasta kiekkoa etenkin nyt keväällä ja pitänyt heikkoa Bostonia (HE) hengissä. Nuorten MM-kisoissa Schneider oli selvästi viime vuotisia kisojaan parempi ja selkeä USA:n ykkösmaalivahti.

- Kevin Bieksa nousi NHL:aan alkukauden loukkaantumisen jälkeen ja pelasi Vancouverissa hyviä pelejä. Kevään aikana Bieksa näytti otteita, joiden mukaan voisi helposti kuvitella miehen saavan jatkossa pysyvän NHL-paikan.

- Kiril Koltsov on pelannut Venäjällä uransa selvästi parasta peliä ja ollut vahvan runkosarjan jälkeen Venäjän sarjan playoffien ehkä paras puolustaja tähän mennessä.

- Alexander Vincent oli Q:n loppukauden yksi parhaista maalivahdeista (valinta maaliskuussa mm. Q:n kuukauden parhaaksi puolustavaksi pelaajaksi).

Totuus tietysti on, että eivät nämä pelaajat ole aivan liigan parastakaan ryhmää, mutta eivät puolestaan mielestäni kuulu aivan sinnekään, mihin HF on jälleen joukkueen laittanut. Esimerkiksi tuohon THN:n listaan nähden (sijoitus tuossa 22) Canucks on kyllä mielestäni nostanut kauden aikana tasoaan, ei laskenut, kuten HF tämän näkee. En sitten tiedä, kuinka paljon esimerkiksi MacInnisin perinteinen mielipide omista vaikuttaa tähän.

 

[nuck]

Waiver-sääntö mennyttä?

http://www.moosehockey.com/news/05-06/20060407a.php

The basics of the rule change are as follows: Any player with 320 pro games in the AHL, ECHL or the NHL or any goalie with 180 pro games can earn any amount at the minor-league level and not be subject to re-entry waivers upon recall.

New rules, put into effect this season after the NHL and NHLPA signed a collective bargaining agreement, called for a player making more than $75,000 US in the minor leagues to clear waivers on the way up to the NHL, and if they were claimed, half their NHL salary was charged against and payable by the team that lost the player.

 

[Hejony]

Tämä kysymys koskee NHL:n lisäksi myös SM-Liigaa ja ylipäätään kaikkia sarjoja:

Hyväksytäänkö maali, jos rangaistuslaukauksessa pelaaja ampuu kiekon esim. ylärimaan, josta se kimpoaa vaikkapa veskarin selän kautta maaliin? Tai tolpasta jalkaan, tai ylipäätään maaliraudoista minkä tahansa ruumiinosan kautta verkkoon.

 

[Grainger]

...

Eikös tässä SM-liigan runkosarjan toiseksi viimeisessä matsissa Jokerit - Kärpät, kiekko mennyt tolpasta Askeyn selkään ja siitä maaliin? Muistaakseni se kimposi maalin kehikosta molariin ja siitä maaliin.

En mene silti vannomaan.