Yleisesti NHL:stä

[Ciry]

Mikä siinä yksisuuntaisessa sopimuksessa on niin iso riski? Pelaa isommalla palkalla AHL:ssä sitten jos taidot ei riitä. Ymmärrän jos joukkueella on sisäinen palkkakatto eikä haluta maksaa mitään ylinmääräistä, mutta jollekin Toronton kaltaiselle rahassa kylpevälle seuralle ei tuo mitään merkkaa.

 

[Janders]

Onhan siitä ollut huhuja liikkeellä, jopa niin paljon että Bob McKenzie on kirjoittanut Moseksesta artikkelin.

Moses attracting interest across the pond - Article - TSN

Danke! Siellähän McKenzie olikin pyöritellyt aikalailla näitä samoja kysymyksiä.
Moses tekisi varmasti aika kivasta tiliä KHL:n puolella, joten aivan jämätarjouksiin ei tarvitsi välttämättä tarttua, mutta toisaalta jos unelma NHL:stä elää, niin kello tikittää. Moses on kuitenkin "jo" 25-vuotias, eli nyt olisi hyvä aika koittaa onneaan. Rahastamaan ehtii myöhemminkin.

 

[Frostburn]

Mikä siinä yksisuuntaisessa sopimuksessa on niin iso riski? Pelaa isommalla palkalla AHL:ssä sitten jos taidot ei riitä. Ymmärrän jos joukkueella on sisäinen palkkakatto eikä haluta maksaa mitään ylinmääräistä, mutta jollekin Toronton kaltaiselle rahassa kylpevälle seuralle ei tuo mitään merkkaa.

Sisäinen palkkakatto nimenomaan; uskoisin, että tällaisista Mosesin kaltaisista "toivotaan toivotaan" -tapauksista ovat kiinnostuneita eritoten sellaiset joukkueet, jotka yrittävät saada rajallisilla taloudellisilla resursseilla jalkeille kilpailukykyisen nipun. Palkkakaton tappiinsa asti täyttävillä rikkailla jengeillä, joilla olisi varaa roikottaa yksisuuntaista sopparia farmissa on yleensä kärkiketjut jo täytetty (ylipalkatuilla) veteraaneilla, joten eivät ne Mosesista kiinnostuneita ole - miehen avut kun menisivät aika lailla hukkaan kolmos/nelosketjuissa.

 

[aessi]

KHL:n luulisi tosiaan olevan otollinen sarja Moseksen kaltaiselle lyhyelle ja kevyelle pelaajalle (176/78, jos Eliteprospectsiin on uskominen). NHL:ssä tämän tyypin pelaajilla vahvuudet täytyy olla huippuunsa hiottuja, jotta ne peittävät alleen puolustuspelin ja fyysisyyden heikkoudet.

Johnny Gaudreau 174cm ja 68kg. ;) Ei sillä ettenko itsekin olisi vähän skeptinen Moseksen suhteen, mutta antaa miehen nyt näyttää taitonsa ja katsellaan sitten.

Moses yksisuuntaisella on kyllä iso riski. Näytöt on kovat, mutta KHL aikalailla täydellinen sarja Mosekselle. Moses on niin ylivertainen luistelija, että pystyy käyttämään tilan ja hitaiden veteraani pakkien heikkoudet täydellisesti hyödykseen.

Tuskin tuo nyt mikään kummoinen riskikään on, kun ei varmaan mitään Lehterän tyylistä sopimusta tule saamaan vaan jotain millin tai pari vuodessa ja lyhyen lapun pöytään? Ihan hyvin semmoinen riski minkä useat seurat voivat ottaa, jos palkkakaton kanssa ei suurempia ongelmia ole.

 

[odwaz]

Nashvilleen se Moses sitten meni, 1v/1M. Melko riskitön sopimus, farmissa pelatessaan toki vaikuttaa cappiin sen 50 vai 75k? Onhan Predatorsillakin varmaan sisäinen palkkakatto, mutta tokkopa se miljoonasta on kiinni. Perinteisestihän niiltä on aina uupunut hyökkäysvoimaa, vaikka nyt onkin forsbergit ja muut nousussa, mutta sinänsä varmaan hyvä kokeilu.

 

[Footless]

Nashvilleen se Moses sitten meni, 1v/1M. Melko riskitön sopimus, farmissa pelatessaan toki vaikuttaa cappiin sen 50 vai 75k?

Näyttäisi ensi kaudelle nousevan 25k tuo minimi, joten 50k jäisi cap-rasitetta farmikomennuksesta. LÄHDE

 

[aessi]

Paitsi Moseksella on todella varmasti yksisuuntainen sopimus, eli ei kai se caphit laske siitä paljon yhtään jos farmiin komennetaan ja pitäisi vielä waiversitkin selvittää.

 

[Red Label]

Paitsi Moseksella on todella varmasti yksisuuntainen sopimus, eli ei kai se caphit laske siitä paljon yhtään jos farmiin komennetaan ja pitäisi vielä waiversitkin selvittää.

Luepa vaikka tuo Footlessin postaama linkki, yli $925k menevä cap hit lasketaan mukaan palkkakattoon pelaajan pelatessa farmissa yksisuuntaisella sopimuksella. Mosesin tapauksessa vaikutus on siis $75k.

 

[Mänizeri]

Olen aina pitänyt 92 - 94 pistettä runkosarjassa sellaisena pistemääränä, jolla pudotuspeleihin pääsee. Toki nämä voittomaalikisat ja jatkoaikapisteet ovat muuttaneet pistekertymiä, mutta nyt LA jää 93-95 pisteellä ulos pleijareista, samoin Bostonille voi käydä samoin 95 pisteellä. Kertooko tämä sarjan kahtiajaosta vai mistä, mutta että pitää melkein 100 pistettä saada pleijaripaikkaan... Aikamoista.

 

[The Powerslave]

Olen aina pitänyt 92 - 94 pistettä runkosarjassa sellaisena pistemääränä, jolla pudotuspeleihin pääsee. Toki nämä voittomaalikisat ja jatkoaikapisteet ovat muuttaneet pistekertymiä, mutta nyt LA jää 93-95 pisteellä ulos pleijareista, samoin Bostonille voi käydä samoin 95 pisteellä. Kertooko tämä sarjan kahtiajaosta vai mistä, mutta että pitää melkein 100 pistettä saada pleijaripaikkaan... Aikamoista.

Ihan mutulla, lieneekö tällä historiallisella tankkauksella vaikutusta asiaan? Tällä kaudella on kuitenkin Trade deadlinen jälkeen ollut varmasti ennätysmäärä tälläisiä "pisteautomaatteja" ja kahtia jako poffeihin pyrkivien ja muiden joukkueiden kanssa on ollut selvempi.

 

[odwaz]

Ja olisiko niin että tasapelit ovat lisääntyneet, jolloin niitä pisteitä vaan jaetaan enemmän?

 

[Henkka]

Ja olisiko niin että tasapelit ovat lisääntyneet, jolloin niitä pisteitä vaan jaetaan enemmän?

Tuokin on mahdollista, mutta äkkiseltään oma mutu-tuntuma on se, että peräpään ja kärjen ero kasvoi ja playoffseihin tarvittavat pistemäärät kasvoivat sen myötä.

Kausi 2014-15
TOP5 huonoimmat voittoprosentit:

1. Buffalo .338
2. Arizona .346
3. Edmonton .377
4. Toronto .414
5. Carolina .438

Keskiarvo: .383

Kausi 2013-14:
TOP5 huonoimmat voittoprosentit:

1. Buffalo .317
2. Florida .402
3. Edmonton .409
4. Calgary .470
5. NY Islanders .482

Keskiarvo: .416

Ainakin hieman tukisi tuota teoriaa peräpään pisteenkeruuprosentit.

 

[Opatsu]

Välitän pikaisen kysymyksen Montrealiin matkalla olevan tuttavan puolesta. Onko missään tarkempaa tietoa, että miten nuo playoffsien ekan kierroksen pelipäivät menevät? Taidetaan ratkaista lopullsesti vasta sitten, kun runkosarja on ohi, mutta onko mitään vaihteluväliä tiedossa? Nopeasta vastauksesta plussaa.

EDIT: Ilmeisesti 15. päivä alkaa playoffsit ja viimeistään 17. päivä alkaa sarjat, jos oikein asioita tukitsin.

 

[FiFi93]

Hieman vielä tilastotietoa Henkan tilastojen tueksi (lähde: Tom Gulittin eiliset twiitit):

-Viimeisen 6 täyden kauden aikana yksi joukkue (viime kauden Buffalo) jäi alle 60 pisteen. Tällä kaudella niitä on kaksi.
-Viimeisen 6 täyden kauden aikana yhteensä 4 joukkuetta on jäänyt alle 65 pisteen. Tällä kaudella niitä on 3.
-Tällä kaudella on jaettu 299 extrapistettä jatkoajalla (ennen viime yön kierrosta). Viime kaudella oli 307 eli ei merkittävää eroa niiden osalta.

 

[Noma]

TOP5 huonoimmat voittoprosentit:

Sen verran pitää viilata pilkkua, että nuohan eivät ole voittoprosentteja vaan prosentteja, jolla joukkueet ovat keränneet pisteitä mahdollisesti saatavilla olleista pisteistä. Loser's point tekee eron näiden kahden välillä, ja olisihan se aika naurettavaa jos viidenneksi huonoimmaksi voisi päätyä voittamalla 48,2% otteluistaan (Islanders 13-14).

 

[Tiedote]

Löytyykö tietoa milloin NHL-pudotuspelit alkavat, ja olisiko jossain jo esillä alustava otteluohjelma?

 

[teude]

Löytyykö tietoa milloin NHL-pudotuspelit alkavat, ja olisiko jossain jo esillä alustava otteluohjelma?

15.4 alkaa, otteluohjelma tulee sitten kun runkosarja on pelattu ja tiedetään ketkä pelaavat, ketkä aloittavat kotona yms. Saadaan hallivuorot laitettua sun muuta.

 

[Tiedote]

Juu, kiitos tästä. Jotenkin muistelin, että edeltävinä vuosina olisi ollut jokin suuntaa antava, tyyliin W1 vs W8 W2 vs W7 jnejne. mallinen otteluohjelma jo valmiiksi luotuna. Nykyään taitaa nuo televisio-oikeudetkin määrittää noita otteluohjelmia melko pitkälti.

Odotellaan rauhassa.

 

[cherryboomboom]

Osaisko joku avata millä logiikalla änärin puolella nykyään jaetaan syöttöpisteitä, muistaakseni tästä on aiemminkin ollut täälläkin puhetta ja noissa tulkinnoissa oli eroavaisuuksia verrattuna mitä esim liigassa on totuttu. Edellisiltä kausilta muistan tapauksia joissa syöttöpiste annettu vaikka pelaaja ei ole edes koskenut kiekkoon mutta on ollut "edesauttamassa" maalin syntyä. Toinen tapaus on maalivahdit eli mv on torjunut kiekon eteensä ja kenttäpelaaja poiminut irtokiekon ja käynyt tekeen maalin, tai avannut eteenpäin hyökkääjälle joka tekee maalin, ja tuosta on maalivahdillekkin annettu syöttö. Tältä kaudelta taas on pari tapausta jäänyt mieleen joissa maalivahti ei enään ole saanutkaan syöttöä vastaanvanlaisista torjuntakiekoista.

 

[Puoliveltto]

Edellisiltä kausilta muistan tapauksia joissa syöttöpiste annettu vaikka pelaaja ei ole edes koskenut kiekkoon mutta on ollut "edesauttamassa" maalin syntyä.

Olisiko jollakin linkkiä videoon tällaisesta tapauksesta? Tästä on aiempinakin vuosina täällä taidettu puhua, mutta muistaakseni yhtäkään konkreettista esimerkkiä ei kellään ollut silloin heittää kehiin.

 

[larzzon]

Aloittaja saa syöttöpisteen, vaikkei koske aloituksessa kiekkoon, mutta kiekko päätyy omalle pelaajalle, joka tekee maalin. Ilmeisesti saa maalin, jos puolustava joukkue onnistuu sössimään kiekon omiin ilman että yksikään hyökkäävän joukkueen pelaaja koskee kiekkoon.

Kiekon oloa puolustavan joukkueen hallussa tulkitaan myös toisinaan aika väljästi, eli että puolustavan joukkueen pelaaja voi katkoa, syöttää harhaan ja seuranneesta maalista jaetaan syöttöpisteitä syötönkatkoa edeltäville hyökkäävän joukkueen pelaajille. Olipas vaikeasti sanottu.

 

[ipaz]

Amerikassahan syöttöpiste kulkee nimellä "assist" eli auttaminen - joka on paljon joustavampi kuin jyrkän eurooppalainen tulkinta syöttöpisteestä.

 

[RexHex]

Amerikassahan syöttöpiste kulkee nimellä "assist" eli auttaminen - joka on paljon joustavampi kuin jyrkän eurooppalainen tulkinta syöttöpisteestä.

Mutta onko tästä tosiaan mitään konkreettista näyttöä? Tästä on mielestäni muodostunut täällä sellainen palstatotuus, ihan vaan joidenkin kommenttien mukaan ja tuon assist sanan merkitysestä. En itse muista nähneeni yhtään tapausta missä pisteitä olisi jaettu vaikkapa maskipelaamisesta.

Parhaimpana esimerkkinä taisi olla se world cupin homma missä Lemieux(?) päästi kiekon jalkojen välistä ja sai syöttöpisteen. Sitten siitä oltiin sitä mieltä, että syöttöpiste tuli siitä toiminnasta, eikä siitä, että Lemieux(?) oli syöttänyt kiekon eteenpäin ennen tuota tilannetta.

 

[Bosco]

Mutta onko tästä tosiaan mitään konkreettista näyttöä? Tästä on mielestäni muodostunut täällä sellainen palstatotuus, ihan vaan joidenkin kommenttien mukaan ja tuon assist sanan merkitysestä. En itse muista nähneeni yhtään tapausta missä pisteitä olisi jaettu vaikkapa maskipelaamisesta.

Lainataanpa itseäni tästä samaisesta ketjusta:

Ei ole mikään urbaanilegenda, vaan kyllä se todella menee noin. Gagner sai esimerkiksi ykkössyötön tähän Eberlen tekemään maaliin, vaikka vain päästi Nugent-Hopkinsin syötön menemään jalkojensa välistä Eberlelle koskematta siihen ollenkaan:

Jordan Eberle GOAL on Semyon Varlamov - Game Video - NHL Video Highlights - Dec 09 '11 - NHL VideoCenter

 

[RexHex]

Kiitoksia Bosco! tuossa oli jopa oikea esimerkki aiheesta. Kaikki Pisteethän tarkistetaan Torontosta käsin, joten ei kai tuo voi olla vahinkokaan. Mutta voisin tosiaan kuvitella, että tuossa on katsottu, että Gagner koskee kiekkoon.

edit: liitän vielä tuohon kuvan tuosta linkistäsi. Tosiaan laatu ei tuossa videossa ole parasta mahdollista, mutta tuon kuvan perusteella saattaisin sanoa että Gagner koskee kiekkoon. Ehkä saman tulkinnan on tehnyt pisteistä päättävä kaverikin.