Yleisesti NHL:stä

[Bosco]

Kiitoksia Bosco! tuossa oli jopa oikea esimerkki aiheesta. Kaikki Pisteethän tarkistetaan Torontosta käsin, joten ei kai tuo voi olla vahinkokaan. Mutta voisin tosiaan kuvitella, että tuossa on katsottu, että Gagner koskee kiekkoon.

Jep, voihan se olla että siellä on katsottu Gagnerin koskeneen kiekkoon ja siksi sai syöttöpisteen. Läheltä Gagnerin lapaa se kiekko menee, mutta nähdäkseni kuitenkin tarkoituksella päästää sen siitä jalkojensa välistä menemään Eberlelle koskematta kiekkoon. Täysin varmaksi en voi sitä sanoa, mutta luotetaan omiin silmiin kuitenkin. Mutta tosiaan yksi mahdollinen esimerkki nyt kuitenkin siinä. Eihän nuo tilanteet yleisiä kuitenkaan missään nimessä ole, että syöttöpisteitä jaettaisiin tuolla "avustus"-periaatteella ilman että pelaaja on koskenut kiekkoon.

 

[ipaz]

Syötön määritelmä suoraan NHL:n sääntökirjasta:

78.3 Crediting Assists - When a player scores a goal, an “assist” shall be credited to the player or players (maximum two) who touch the puck prior to the goal scorer provided no defender plays or has control of the puck subsequently. Each “assist” shall count one point in the player’s record. Only one point can be credited to any one player on a goal.

Eli pelaajan tulee koskea kiekkoon, mutta ei tuossa nyt mitenkään ole määritelty että pitääkö se olla mailalla annettu syöttö lapaan. Vastapuoli voi koskettaa kiekkoa, mutta jos ei pelaa tai siihen ole kunnon kontrollia, niin se ei silloin vaikuta syöttöpisteeseen.

 

[Bosco]

Syötön määritelmä suoraan NHL:n sääntökirjasta:

78.3 Crediting Assists - When a player scores a goal, an “assist” shall be credited to the player or players (maximum two) who touch the puck prior to the goal scorer provided no defender plays or has control of the puck subsequently. Each “assist” shall count one point in the player’s record. Only one point can be credited to any one player on a goal.

Eli pelaajan tulee koskea kiekkoon, mutta ei tuossa nyt mitenkään ole määritelty että pitääkö se olla mailalla annettu syöttö lapaan. Vastapuoli voi koskettaa kiekkoa, mutta jos ei pelaa tai siihen ole kunnon kontrollia, niin se ei silloin vaikuta syöttöpisteeseen.

NHL on näköjään muuttanut kyseisen säännön sanamuotoa. Nimittäin ei siitä ole yli vuottakaan kun sama sääntökohta oli muodossa:

78.3 Crediting Assists – When a player scores a goal, an “assist” shall be credited to the player or players taking part in the play immediately preceding the goal, but no more than two assists can be given on any goal. Each “assist” shall count one point in the player’s record. Only one point can be credited to any one player on a goal.

Tuossahan on tosiaan tätä nyt käytävää keskustelua silmällä pitäen tehty merkittävä muutos, ja nimenomaisesti mainittu että pelaajan pitää koskea kiekkoon saadakseen syöttöpisteen. Aiemmin edellytettiin vain epämääräisesti pelaajan jollain tapaa edesauttaneen maaliin välittömästi johtaneessa tilanteessa.

 

[TweetyLeaf]

Tuossahan on tosiaan tätä nyt käytävää keskustelua silmällä pitäen tehty merkittävä muutos, ja nimenomaisesti mainittu että pelaajan pitää koskea kiekkoon saadakseen syöttöpisteen. Aiemmin edellytettiin vain epämääräisesti pelaajan jollain tapaa edesauttaneen maaliin välittömästi johtaneessa tilanteessa.

Vanha tapa on kyllä tässä kohtaa parempi... Esimerkkinä käytettäköön vaikkapa tätä: 2002 Team Canada Hockey Gold - YouTube

 

[RexHex]

Vanha tapa on kyllä tässä kohtaa parempi... Esimerkkinä käytettäköön vaikkapa tätä: 2002 Team Canada Hockey Gold - YouTube

Tämähän oli juuri se, mitä aikaisemmin hain! muistelin olleen World Cup matsi! Mutta siis onko se nyt tämä maali:
14:54 CAN Kariya (Pronger, Lemieux)
Lemieux syöttää prongerille, pronger pistää kiekon liikelle ja Kariya pistää kiekon maaliin. Eli kosketukset ovat Lemieux-Pronger-Kariya. Ihan oikein pisteet ja sillä, että Lemieux päästää kiekon haaroista ei ymmärtääkseni ole mitään tekemistä syöttöpisteen kanssa, vaan se että hän syötti kiekon Prongerille.

 

[TweetyLeaf]

Tämähän oli juuri se, mitä aikaisemmin hain! muistelin olleen World Cup matsi! Mutta siis onko se nyt tämä maali:
14:54 CAN Kariya (Pronger, Lemieux)

Empä muuten edes muistanut tuota tai katsonut niin tarkkaan, että olisin huomannut mistä tuo Lemieuxin syöttöpinna tulee ennen kun postasin.

Pointti kuitenkin on se, että sekä tuosta ( eli tuon olisi voinut tulkita: Kariya (Lemieux, Pronger), että Gagnerin tilanteesta mielestäni pelaaja ansaitsisi syöttöpisteen. Onhan tuo toki selkeämpää pistelaskun kannalta, että on pakko koskea kiekkoon...

 

[RexHex]

Pointti kuitenkin on se, että sekä tuosta ( eli tuon olisi voinut tulkita: Kariya (Lemieux, Pronger), että Gagnerin tilanteesta mielestäni pelaaja ansaitsisi syöttöpisteen. Onhan tuo toki selkeämpää pistelaskun kannalta, että on pakko koskea kiekkoon...

Joo kyllä, sinäänsä en ole tuota ideaa vastaan, että joku voisi saada pisteen koskematta kiekkoon, mutta lähinnä tässä olen vailla sitä faktaa, että joku olisi saanut pisteen nimenomaan siksi, että on avustanut maalia koskematta kiekkoon.
Tosiaan tuo postaamasi linkki oli juuri se "palstalegenda" ja Gagnerin syötön laskisin itse kosketussyötöksi (ehkä virheelliseksi). Eli haen sitä, että jostain löytyisi se maskipelaaminen tai joku muu syöttöpiste, joka on jaettu koskematta kiekkoon. Papukaijamerkki sille, joka sellaisen löytää.

 

[F#21]

Miten muistelisin, että Malkin olisi tälläisen syöttöpisteen saanut pari kautta taaksepäin, kun hän taklasi vastustajaa joka menetti kiekon ja siitä pääsi Pittsburghin kaveri maalintekoon. Joku enemmän heidän pelejään katsellut saattaa muistaa tilanteen(?). Malkin ei siis koskenut kiekkoon ollenkaan.

 

[cherryboomboom]

En itse ainakaan enää tällä kaudella muista nähneeni noita tulkinnanvaraisia assisteja mikä voisi hyvin selittyä tuolla että tulkintaa on muutettu. Voin kyllä vannoa että noita olen aiekaiseemin nähnyt. Toki yksi selitys noissa voisi olla sekin että pelin aikana annettu syöttö on jälkikäteen poistettu jos on huomattu ettei varsinaista kosketusta olekaan mutta itse on jäänyt elämään siihen uskoon että syöttö on annettu tuolla avunanto tulkinnalla.

Maalivahtien suhteen tuo tuntuu menevän aivan päinvastoin. Viime yönä Kings-Sharks pelissä on hyvä esimerkki kun losin viimenen maali saa alkunsa tilanteesta jossa kiekko pomppaa Quickin torjunnasta kauas siniviivalle asti josta Toffoli ja Andreoff pääsevät tästä tekemään tyhjiin losin viimeisen maalin. Tuossa kuitenkin syöttöpiste annettu vain Toffolille. Muistan nähneeni että noista on aiemmin jaettu maalivahdeille syöttöjä, mutta ilmeisesti senkin suhteen on jotain muutettu, vaikka edelleen tuo nykyinenkin pykälä antaa ymmärtää että tuollaisesta tilanteesta syöttöpiste maalivahdille kuuluisi.

Alla linkki Kings-Sharks pelin maalikoosteeseen:

http://video.nhl.com/videocenter/console?hlg=20142015,2,1219&lang=en

 

[Doaner]

Onko jostain saatavilla tilastoja Trade Deadlinella siirtyneistä pelaajista ja heidän pisteistään siirryttyään uuteen joukkueeseen?

 

[Jippo]

Tuo syöttöpisteiden jakaminen tosiaan pulpahtaa aika ajoin pintaan täällä. Mä olen vakaasti sitä mieltä, että siihen on aina ollut nimenomaan NHL:ssä hyvin tarkat perusteet eli tuo assist-avustaminen on urbaani legenda.

Ja näin nimenomaan noissa längistä päästämis -tapauksissa. Niissähän olisi sekin ongelma, että joku menettäisi ansaitun kakkossyötön, jos tulkitsemalla voitaisiin myöntää pinna ilman kosketusta. Sen sijaan tuollaisia "taklaa vihu irti kiekosta ja saa pinna varsinaisesti koskematta" -tapauksia pidän uskottavina, koska niissä ei kukaan menetä pinnaa.

 

[ämjiijii]

Nashvillelta näyttäisi lipsuvan iso kasa palkintoja sivu suun tuon heikon loppukauden takia. Näihin kaikkiin palkintoihin oli hyvät mahdollisuudet ja osaa pidettiin jossain vaiheessa jopa täysin varmoina, mutta nyt ei taida tulla yhtäkään:

President's Trophy
James Norris Memorial Trophy: Shea Weber
Calder Memorial Trophy: Filip Forsberg
Vezina Trophy: Pekka Rinne
Jack Adams Award: Peter Laviolette

Eipä noista mikään olisi ollut varma ollut, vaikka joukkueen tahti olisikin pysynyt samana. Luultavasti kuitenkin Weber olisi ottanut uransa ensimmäisen Norriksen ja Forsberg Calderin. Tuo Calder ei taida vieläkään olla mitenkään mahdottomuus, vaikkakin mielestäni se kuuluu jollekin kolmikosta Stone, Gaudreau, Ekblad. Oma tietämykseni loppuu tuon Adamsin kohdalla, joten siitä voisi joku valaista. NHL.com pitää suosikkeina Hartleyta, Mauricea ja Cameronia, mikä on kyllä mielestäni järkeenkäypää. Niin ja onhan tuolla palkinnoista toki vielä Masterton, johon Pekka Rinne on ehdolla.

Mutta mitäpä näistä runkosarjapalkinnoista turhaan haaveilemaan, onhan siellä vielä jaossa Clarence S. Campbell Bowl, Conn Smythe Trophy ja Stanley Cup.

 

[Silky_hands]

Oma tietämykseni loppuu tuon Adamsin kohdalla, joten siitä voisi joku valaista. NHL.com pitää suosikkeina Hartleyta, Mauricea ja Cameronia, mikä on kyllä mielestäni järkeenkäypää.

Kyllä Laviolette on omaan silmään isoin voittajaehdokas parhaaksi valmentajaksi edelleen. Muut ehdokkaat luultavasti Islesin Capuano ja ehkäpä Capitalsin Trotz. Noista kolmesta keitä mainitsit, en usko kenenkään olevan listalla. Ehkä yksi voi pompata Trotzin ohi.

 

[ämjiijii]

Kyllä Laviolette on omaan silmään isoin voittajaehdokas parhaaksi valmentajaksi edelleen. Muut ehdokkaat luultavasti Islesin Capuano ja ehkäpä Capitalsin Trotz. Noista kolmesta keitä mainitsit, en usko kenenkään olevan listalla. Ehkä yksi voi pompata Trotzin ohi.

Ovatko nuo NHL:n trophy trackerit kovinkaan luotettavaa tavaraa ylipäätään? Nuo kolme mainitsemaani valmentajaa ovat kaikki joukkueista, jotka raivasivat tiensä pleijareihin yllättäen. Painaisiko se liikaa vaakakupissa noita tehdessä? Lavioletten, Trotzin ja Capuanon joukkueethan pelasivat tasaisen varmat kaudet (pl. tuo Nashville alamäki, minkä tosin voi unohtaa, niin vakuuttavasti Laviolette kuitenkin uudisti joukkuetta), joten siltä kannalta heidän ehdokkuutensa ovat perusteltuja. Mutta kuten sanottua, olen melko ummikko näissä hommissa, eikä näitä tule kauden mittaan mitenkään älyttömästi seurattua, joten en osaa kovin hyvin eritellä valmentajan osuutta joukkueen menestykseen.

 

[The Powerslave]

Kyllä kai se Flamesin Hartley on aika vahvoilla Adams kisassa kun joukkueen kuitenkin vielä melko nimettömällä ja kokemattomalla rosterilla vei poffeihin, vielä joukkueen ylivoimaisesti tärkeimmän pelaajan loukkaannuttuakin. Laviolette tosiaan kyllä vahvasti kintereillä omissakin papereissa. Mutta melko hyviä ja mielenkiintoisia pointteja. Vezina tosiaan on jo karannut ja Calderkin tainnut mennä menojaan, vaikka mielestäni Forsberg voisi vahvoilla olla. Norris sen sijaan taitaa kerätä aika paljon hajaääniä tällä hetkellä ainakin Weberin, Subbanin, Doughtyn ja Karlssonin kesken

 

[Silky_hands]

Ovatko nuo NHL:n trophy trackerit kovinkaan luotettavaa tavaraa ylipäätään? Nuo kolme mainitsemaani valmentajaa ovat kaikki joukkueista, jotka raivasivat tiensä pleijareihin yllättäen. Painaisiko se liikaa vaakakupissa noita tehdessä? Lavioletten, Trotzin ja Capuanon joukkueethan pelasivat tasaisen varmat kaudet (pl. tuo Nashville alamäki, minkä tosin voi unohtaa, niin vakuuttavasti Laviolette kuitenkin uudisti joukkuetta), joten siltä kannalta heidän ehdokkuutensa ovat perusteltuja. Mutta kuten sanottua, olen melko ummikko näissä hommissa, eikä näitä tule kauden mittaan mitenkään älyttömästi seurattua, joten en osaa kovin hyvin eritellä valmentajan osuutta joukkueen menestykseen.

Joo, et voi ainakaan niin ummikko olla kuin tuon kyseisen jutun kirjoittaja, kun ei nosta Laviolettea kolmen ehdokkaan joukkoon. Cameron, Hartley ja Maurice ansaitsevat kaikki ilman muuta kunniamaininnan, mutta eivät Jack Adamsia.

Jetsin materiaalilla playoffeihin pitäisi päästäkin, Ottawa pelasi vain hyvän runkosarjan lopun ja Calgary meni rimaa hipoen. Yksikään näistä joukkueista ei ole kuitenkaan tehnyt niin suurta harppausta viime kauteen verrattuna kuin Caps, Preds ja Isles, kaikki playoffien ulkopuolelta aivan mahdollisiksi Stanley Cup-voittajiksi. Siksi näiden kolme seuran valmentajat ansaitsevat ehdokkuudet.

 

[The Powerslave]

itsestä jotenkin tuntuu että Trotz ei tule voittamaan, finalistina voi toki ollakin. Tietysti näin Caps fanina olisi hieno nähdä Barryn pokkaavan pystin ja miehen vaikutusta muutokseen Capsin pelaamisessa ei todellakaan voi ylikorostaa, mutta Caps ei kuitenkaan lähtökohtaisesti ollut niin heikko joukkue kuin vaikkapa Flames vaikka poffeista ulos viime kaudella jäikin. Samoin, tuolla puolustuksella ja veskaripelillä pitäisi joukkue kevään peleihin viedäkin, oli koutsi kuka tahansa. Ja Capskin kuitenkina oli koko kauden niissä viimeisissä poff paikoissa kiinni ennen tätä hyvää loppurutistusta. Nämä siis vain pointteja joita itselle tuli mieleen, jotka saattavat heikentää Trotzin asemaa äänestyksessä, itse en toki halua viedä mitään mieheltä pois ja arvostan kyseistä kaveria todella korkealle, mutta näin objektiivisesti kun yritän asiaa lähestyä. Joku fiksumpi saa kyllä vapaasti tulla meikäläisen lyttäämään jos siihen aihetta on

 

[Silky_hands]

itsestä jotenkin tuntuu että Trotz ei tule voittamaan, finalistina voi toki ollakin. Tietysti näin Caps fanina olisi hieno nähdä Barryn pokkaavan pystin ja miehen vaikutusta muutokseen Capsin pelaamisessa ei todellakaan voi ylikorostaa, mutta Caps ei kuitenkaan lähtökohtaisesti ollut niin heikko joukkue kuin vaikkapa Flames vaikka poffeista ulos viime kaudella jäikin. Samoin, tuolla puolustuksella ja veskaripelillä pitäisi joukkue kevään peleihin viedäkin, oli koutsi kuka tahansa. Ja Capskin kuitenkina oli koko kauden niissä viimeisissä poff paikoissa kiinni ennen tätä hyvää loppurutistusta. Nämä siis vain pointteja joita itselle tuli mieleen, jotka saattavat heikentää Trotzin asemaa äänestyksessä, itse en toki halua viedä mitään mieheltä pois ja arvostan kyseistä kaveria todella korkealle, mutta näin objektiivisesti kun yritän asiaa lähestyä. Joku fiksumpi saa kyllä vapaasti tulla meikäläisen lyttäämään jos siihen aihetta on

En itsekään usko, että voittaa. Eiköhän Laviolette vie. Ehdolla saattaa ihan hyvin olla, mutta en nyt varsinaisesti väitä vastaan, jos hänen paikallaan onkin Hartley. Cameronilla ja Mauricelle ei mun silmissä ole kuitenkaan asiaa tähän kisaan, edes ehdolle.

 

[ML17]

Kuuntelin tuossa Yle Puheen Nhl-iltaa, jossa Antti Mäkinen sanoi, että ennusti ennen kauden alkua Bruinsin jäävän pudotuspelien ulkopuolelle. Yle Puheella lokakuussa hän sanoi, että Bruins on idän parhaimpia ja häviää konferenssin finaaleissa Tampa Baylle. On toki mahdollista, että hän on myös ennustanut ulkopuolelle jäämistä, sillä hän voi yhden ottelun sisälläkin tehdä keskikastin joukkueesta mestarisuosikin, ja päinvastoin. Jos tuosta ulosjäännistä olisi linkkiä, niin laittakaapa tähän!

Ladataan nyt kaikki kerralla. Tuo hän selostuksensa tuuliviirinen ennustaminen ja totuuksien laukominen on todella ärsyttävää. Kertoisi mitä nyt tapahtuu, eikä mitä hän odottaa tapahtuvan, varsinkin kun hänellä nyt ei hirveän suurta ymmärrystä jääkiekosta oikeasti ole. Lisäksi hän voisi ymmärtää, että hän on kotoisin Tampereelta, eikä hän ole kaksikielinen. Jos termille on suomeksi jokin täysin hyvä vastine, ei ammattitaitoinen selostaja sano sitä englanniksi.

 

[Silky_hands]

Kuuntelin tuossa Yle Puheen Nhl-iltaa, jossa Antti Mäkinen sanoi, että ennusti ennen kauden alkua Bruinsin jäävän pudotuspelien ulkopuolelle. Yle Puheella lokakuussa hän sanoi, että Bruins on idän parhaimpia ja häviää konferenssin finaaleissa Tampa Baylle.

Mulla ei muuta tähän kuin se, että Viasat Hockey Finlandin Pelipäivä-studioissakin ainakin pariin otteeseen kesken kauden sanoi Bruinsin kyllä vievän pudotuspelipaikan Ottawalta.

 

[Setit]

Kuuntelin tuossa Yle Puheen Nhl-iltaa, jossa Antti Mäkinen sanoi, että ennusti ennen kauden alkua Bruinsin jäävän pudotuspelien ulkopuolelle. Yle Puheella lokakuussa hän sanoi, että Bruins on idän parhaimpia ja häviää konferenssin finaaleissa Tampa Baylle. On toki mahdollista, että hän on myös ennustanut ulkopuolelle jäämistä, sillä hän voi yhden ottelun sisälläkin tehdä keskikastin joukkueesta mestarisuosikin, ja päinvastoin. Jos tuosta ulosjäännistä olisi linkkiä, niin laittakaapa tähän!

Kehui myös olleensa ainut ihminen joka luotti Braden Holtbyyn kauden alussa, mutta ei tuon urheiluillan höpinöiden perusteella kovin vahvaa luottoa huokunut. Mutta kusi kun huilaa kerran päähän niin siitä on vaikea päästä eroon.

 

[Artturenos]

Yhdyn tuohon mäkis juttuun. Mäkinen on ihan täysi farssi selostajana, kuin asiantunjina. Ei sitä selostusta kuuntele mielellään, kun kaveri pätee kokoajan puhuen viellä ihan täyttä paskaa.

 

[Rännikiekko]

NHL Playoffs-ilta: http://areena.yle.fi/radio/2726634

Tuossa vielä tuo linkki kyseiseen areenan tallenteeseen, jos joku missasi.

 

[JTX]

Yhdyn tuohon mäkis juttuun. Mäkinen on ihan täysi farssi selostajana, kuin asiantunjina. Ei sitä selostusta kuuntele mielellään, kun kaveri pätee kokoajan puhuen viellä ihan täyttä paskaa.

Suoli tyhjenee hänellä samaan malliin myös twitterissä. No, onneksi ei tarvitse kuunnella eikä katsella.

 

[Artturenos]

Hahahah! nauroin silmät kippurassa tuolle playoff illalle. Mäkinen huutaa kokoajan väliin jotain, ja yleensä viellä ihan täyttä sitä itseään. Chicagon arviosta sain parhaat naurut, kun mäkinen alkoi suureen ääneen huutamaan kaikkien päälle että Rozival ei ole riski. Meni kyllä totaalisen vihkoon nyt mäkiseltä tuo osio ainakin :D Ei kannattaisi pitää noin suurta ääntä, jos jutut menevät noin metsikköön.