Niin, välimiehen, joka sai potkut tuon episodin jälkeen.
Oliko se sopimus laiton? Oliko CBA:ssa jotkut säännöt sille, minkä ikäinen pelaaja saa maksimissaan olla sopimuksen päättyessä? Ei tainnut olla ja tätä kohtaa Lamoriello käyttikin hyväkseen.
Ja eikö kaikki takapainotteiset sopimukset ole selkeää palkkakaton kiertämistä? Ehrhoff saa sopimuksen 40:stä miljoonastaan 18 kahden ensimmäisen vuoden aikana. Onhan tuokin todella räikeä esimerkki palkkakaton kiertämisestä, vaikkei Ehrhoffin sopimus 40.ikävuoden yli menekään.
CBA:ssa nimenomaisesti kielletään palkkakaton kiertämisyritykset. Tuollaista sääntöä ei millään voi määritellä yksityiskohtaisesti. Se kattaa sisälleen kaikki mahdollisesti eteen tulevat tilanteet. Ei nimenomaisesti määritellä pelaajan ikää sopimuksen päättyessä, mutta onhan se selvää että Kovalchuk-sopimus oli päivänselkeä yritys kiertää palkkakattoa. Näin totesi myös tuo puolueeton välimies, jonka sekä NHL että NHLPA olivat hyväksyneet. Sitä en tiedä saiko potkut jälkikäteen, ja miltä taholta, mutta ei se muuta tuomiota miksikään.
Kaikki mitä ei nimenomaisesti kielletä säännöissä ei suinkaan tarkoita, että kaikki toiminta josta säännöt eivät sano mitään olisi sitten sallittua. Lou yritti käyttää sääntöjen hiljaisuutta hyväkseen, mutta se kostautui.
Ei ole koska säännöissä on määritelty cap hitiin vaikuttavan sopimuksen koko arvon. Takapainotteisia, tai etupainotteisia sopimuksia ei ole todellakaan kielletty. Jossain kuitenkin menee näidenkin rajat, kuten Kovalchuk-tuomiossa viimein saimme nähdä.