Yleisesti NHL:stä

[Köyliön Ässä]

Kuinkas kiekkopiireissä on tuota suurkauppaa punnittu, ilmeisesti Atlanta "voitti" tuossa enemmän? Vaakakupissa toki painaa salary cap Chicagolla eli kauppa oli pakko sen vuoksi tehdä. Taisi Atlanta vahvistua aika perkuleesti, nuo Chicagoon menevät hyökkääjät eivät sano NHL:ää toisella silmällä seuraavalle juuri mitään.

Miten sen nyt ottaa. Chicago sai hyvän hinnan salary capin poistosta ihan hyviä varausvuoroja, hyvän prospectin ja neloskentän sentterin/hyvän alivoimapelaajan ja Atlanta vahvisti kokoonpanoaan, koska haluaa hakea menestystä heti ensi kaudella. Ei Atlanta aivan mahdottomasti vahvistunut, mutta kovuutta varsinkin tuli ja esim. tummaihoinen Byfuglien voi saada myös jonkin verran enemmän väkeä kiinnostumaan joukkueesta tietty sen (toivottavan) voittamisen ohella. Molemmat saivat mitä tarvitsivat, joten aikalailla win-win vaihtokauppa.

 

[Kissa Jansson]

Tällaiset suuret kaupat, joissa liikkuu paljon pelaajia ja varausvuoroja kahden tai useammankin seuran välillä, ovat aina hyvin mielenkiintoisia. Mikähän muuten mahtaa olla kaikkien aikojen suurin kauppa, siis siinä mielessä paljonko palasia liikkui?

 

[Swing King]

Lindros-kauppa on aika lähellä varmaankin kyseistä titteliä, kyseisessä kaupassahan liikkui kahdeksan pelaajaa, kaksi varausvuoroa ja tukku rahaa. Tosin toiseen suuntaan matkasi vain yksi pelaaja (Lindros).

 

[Frostburn]

Tällaiset suuret kaupat, joissa liikkuu paljon pelaajia ja varausvuoroja kahden tai useammankin seuran välillä, ovat aina hyvin mielenkiintoisia. Mikähän muuten mahtaa olla kaikkien aikojen suurin kauppa, siis siinä mielessä paljonko palasia liikkui?

Suurin kauppa pelaajien määrässä mitaten taitaa olla tuo Toronton ja Calgaryn vuoden 1992 Gilmour-kauppa, jossa liikkuivat seuraavat pelaajat:

Torontoon Doug Gilmour, Jamie Macoun, Kent Manderville, Rick Wamsley, Ric Nattress

Calgaryyn Gary Leeman, Alexander Godynyuk, Michel Petit, Jeff Reese, Craig Berube

Kyseinen kauppa on myös yksi kaikkien aikojen yksipuolisimmista pelaajakaupoista.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Nyt kun palkkakatto taas nousi ja lattia sen mukana 43,4 miljoonaan dollariin, niin mikähän on liigan köyhimpien seurojen tilanne? Osaako joku heittää ihan fakta lukuja näistä joukkueista joilla on viime kausina ollut ns. oma budjetti, joka ei ole ollut lähelläkään kattoa. Oman muistin mukaan viime kausina on osa seuroista vetänyt n. 40 millin budjeteillakin. Mites nämä seurat nyt pärjää, kun on pakko hilata palkat jo 43 milliin. Alkaako häämöttää lopun alku ja mitkä seurat ovat tällä hetkellä pahimmin kuralla tämän asian kanssa?

 

[Puukallo]

Islanders on varmasti heikoimmalla tässä tilanteessa. Joukkueella on tällä hetkellä ~32M kiinni 17 pelaajassa capgeekin mukaan ja näihin on laskettu vielä Yashinin ulososton 4.7M caphit tulevalle kaudelle ja DiPietron saikkuhit. Islanderssilla ei myöskään ole ketään kallista RFA:ta ilman sopimusta. Joku Islesiin paremmin perehtynyt voi varmasti valottaa enemmän tilannetta, mutta ei todellakaan näytä siltä että Wang on saamassa caphittiä hilattua tuonne 43M tietämille.

Muista seuroista ainakin Hurricanes ja Stars ovat pienentämässä budjettiaan tuonne 45M tietämille (huhujen mukaan). Blues ja Avs ovat tällä hetkellä reilusti alle, mutta molemmilla on vielä rosteria täytettävänä ja ilmeisesti myös budjetissa varaa millä pelata.

 

[Finnish Isles]

Nyt kun jäi mökinkin työleiri tänä jussina väliin, niin voisi kai tuota Islesin tilannetta yrittää hahmotella, vaikka varmuudella ei voi sanoa mitään vielä tässä vaiheessa.

CapGeek ei ainakaan ollut vielä Weightiä lisännyt listaan sopimuspelaajista ja varmaan hänelle on sorvattu bonukset tappiin asti. Jotain joutaisi saada siitäkin mikäli pysyy terveenä yli puolet kaudesta + Tavaresin vuokrat.

Moulson saanee etupainotteisen pitkän sopparin isoilla bonuksilla tai lyhyemmän viime kauden perusteella hinnoitellun, jossa sama maalimäärä toisi vielä lisää. Sutton on aika todennäköinen paluumuuttaja ylihinnalla (3,5-4 mil.). Tuohon Weight ja ehkä Bergenheim, niin voidaan päästä johonkin 7-8 millin summaan.

Loput neljä milliä kahteen-neljään pelaajaan saa kulumaan vaikkei Frolovia yms. hakisikaan. Moulsonin hinnasta on vaikea sanoa mitä maksetaan, kun hänen avullaan tuota eroa lattiaan on helppo kuroa umpeen, jos häntä arvostetaan vain viime kauden tehojen perusteella.

Tulotilanne muuten on parempi kuin esim. viime vuonna, sillä nyt sentään hallin muistakin tapahtumista tulot tulevat Wangille eivätkä muille ja tuo tulovirta on taatusti suurempi kuin palkkalattian nousu.

Silti mielessäni olen leikkinyt tilanteella, jossa Snow toimittaa Bettmanin toimistolle faxeja, joissa on tarjottu rahaa vapaille agenteille yli palkkalattian vaikka sitä ei olisikaan saavutettu.
"Gary, Gary, kyllä me yritettiin tuhlata, mutta ei ne vastannu"

Halvallahan noita pisteitä viime kaudella tulikin, kun ajatellaan että Jashin (4,7 mil.), DiPietro (4,5mil.), Witt (3,0mil.) sekä vieläpä Bates (0,4mil.) eivät juuri pelillisesti auttaneet.

Wittin tilanne on myös erikoinen, sillä välttämättä häntä ei edes kannata ostaa ulos, mikäli palkkasummaa ei kiinnitetä toiseen ja Witt ei farmikomennuksen jälkeen kuulemma enää ole halukas jatkamaan.

Vähintäänkin mielenkiintoinen tilanne siis jälleen, mutta ei paketti palkkalattiaan kaadu sentään, mutta keinot sakkojen välttämiseksi ovat kuin käänteinen Blackhawks-syndrooma. Jashinin ja DiPietron kanssa veikkaan Wangin mieluummin vaikka maksavan jotain rangaistusmaksua kuin ottavan uusia pitkäaikaisia riippakiviä.

Pari milliä lisää taatusti kirpaisee, mutta en usko toiminnan ihan noin vaakalaudalla olevan ja jos on Phoenixin siirtäminen vaikeaa, niin Islandersin kohdalla se vasta syviä taskuja vaatisikin ja hyvää jälkeähän NHL, ainakin urheilullisesti, sai aikaan Yotesienkin kanssa. En siis ole huolissani tämän kauden palkkalattiasta tai mahdollisista sakoista, mutta mikäli parin kauden päästäkin hallikuviot ovat yhtä solmussa, on tilanne jo vähintäänkin huolestuttava.

Katsotaan kuukauden päästä tilannetta uudelleen.

 

[Setit]

Onko NHL Awardsia mahdollisuus katsoa jostain jälkikäteen?

 

[Bosco]

Tästä ei ole ollutkaan vielä täällä keskustelua (palkkakatolle voisi joku varmaan avata ihan oman ketjunkin?), mutta siis Chicago ei ole ainoa joukkue, jonka ensi kauden palkkakatto pieneni bonusten takia. Niinkin monta kuin 9 joukkuetta sai ensi kaudeksi jonkinlaisen cap rangaistuksen, koska viime kaudella ylittivät palkkakaton bonusten vuoksi ja nämä bonukset myöhemmin saavutettiin.

1. Chicago Blackhawks, $4,157,753
2. Boston Bruins, $1,759,795
3. Toronto Maple Leafs, $1,400,000
4. Edmonton Oilers, $354,500
5. San Jose Sharks, $327,500
6. Vancouver Canucks, $90,000
7. Pittsburgh Penguins, $83,979
8. Montreal Canadiens, $68,751
9. Detroit Red Wings, $50,000

Täältä voi lukea asiasta enemmän.

 

[Roimo]

Huomasinpas juuri NHL:n All-star viisikoita tutkaillessani sellaisen seikan että Ovechkin on ollut jokaisena NHL-kautenaan all-star viisikossa, kun taas Crosby on valittu viisikkoon vain kerran, kautena 06-07. Molemmat kaverithan ovat pelanneet änärissä 5 kautta. Valintoihin vaikuttaa tietysti se että Crosby on sentteri ja Ovechkin laituri, ja varmasti myös Ovechkinin räiskyvämpi pelitapa.
En siis todellakaan halua availla mitään Crosby vs Ovechkin väittelyä, arvostan molempia pelaajia suuresti.

Suomalaisista all-stars viisikkoon ovat päässeet Miikka Kiprusoff (1 kerran), Teemu Selänne (2 kertaa) ja Jari Kurri (2 kertaa).

Täältä voi tutkailla viisikoita: http://eliteprospects.com/awards.php?award=NHL First All-Star Team

 

[Bosco]

Valintoihin vaikuttaa tietysti se että Crosby on sentteri ja Ovechkin laituri, ja varmasti myös Ovechkinin räiskyvämpi pelitapa.

Onhan tuolla sentterin paikalla tosiaan hieman kovempi taso. Tässä nämä All-Stars viisikon sentterit Crosbyn NHL-uran ajalta:

05-06 Thornton (pistepörssin voittaja)
06-07 Crosby (pistepörssin voittaja)
07-08 Malkin (pistepörssin kakkonen)
08-09 Malkin (pistepörssin voittaja)
09-10 Sedin (pistepörssin voittaja)

 

[Kelju K. Kojootti]

Offer sheet

Kysymys näistä offer sheeteistä. Tuli mieleen tuosta San Josen kovasta tarjouksesta Hjalmarssonille. Onko Hjalmarssonin mahdollista kieltäytyä tuosta San Josen tarjouksesta ja pysyä Chicagossa, vaikka Chicago tarjoaisikin vaikka miljoonan vähemmän kaudesta? Ok, tyhmäähän se olisi miljoona vähemmän ottaa, mutta ajattelin lähinnä, että jos pelaaja ei olekaan niin rahan perään, vaan arvostaa paljon esim. sitä, että saa pysyä kaupungissa ja organisaatiossa viihtyy. Ei kai rahan perässä ole pakko juosta?

Kysymys siis koskien pelaajia yleensä, ei vain Hjalmarssonia, jonka otin esimerkiksi.

 

[Mustakotka]

Tuli mieleen tuosta San Josen kovasta tarjouksesta Hjalmarssonille. Onko Hjalmarssonin mahdollista kieltäytyä tuosta San Josen tarjouksesta ja pysyä Chicagossa, vaikka Chicago tarjoaisikin vaikka miljoonan vähemmän kaudesta?

Kyllä oli, mutta Hjalmarsson tuon sopimuksen kirjoitti ja tienaa näin ollen seuraavasta neljästä kaudesta tuon 14M, pelasi sitten San Josessa tai Chicagossa, olettaen, että he matchaavat sheetin. Eli pelaajan on siis mahdollista kieltäytyä tarjouksesta ja kirjoittaa halvempi sopimus sen "oman" joukkueen kanssa mikäli näin haluaa.

 

[Kelju K. Kojootti]

Kyllä oli, mutta Hjalmarsson tuon sopimuksen kirjoitti ja tienaa näin ollen seuraavasta neljästä kaudesta tuon 14M, pelasi sitten San Josessa tai Chicagossa, olettaen, että he matchaavat sheetin. Eli pelaajan on siis mahdollista kieltäytyä tarjouksesta ja kirjoittaa halvempi sopimus sen "oman" joukkueen kanssa mikäli näin haluaa.

Selvä. Kiitoksia nopeasta vastauksesta! Kuinkas paljon näitä kieltäytymisiä ja pienemmällä palkalla vanhassa seurassa pysymisiä on tapahtunut, vai onko tapahtunut laisinkaan?

 

[Mustakotka]

Kuinkas paljon näitä kieltäytymisiä ja pienemmällä palkalla vanhassa seurassa pysymisiä on tapahtunut, vai onko tapahtunut laisinkaan?

Tätä on vaikea sanoa, koska harvemmin nuo hylätyt tarjoukset tulevat julki. Joku enemmän asiasta tietävä voisi tätä tarkentaa jos tietoa vain on saatavilla, itseäkin kiinnostaisi.

 

[vilpertti]

Sitähän on ihan mahdotonta sanoa, kuinka usein RFA-statuksen pelaajat kieltäytyvät joukkueen B tarjouksesta pysyäkseen edellisessä joukkueessaan pienemmällä rahalla.

Mutta oletan huvikseni (jotta pääsen pätemään ja kirjoittamaan pitemmin), että Kelju ei ole aivan perillä siitä, mitä se tarkoittaa kun RFA-pelaaja allekirjoittaa sopimuksen joukkueen B kanssa. Ei sen väliä, vaikka tietäisitkin, mutta palstan ymmärrys näistä pykälistä on havaintojeni mukaan heikko, joten joku toinen tästä ainakin saa informaatiota.

Eli Sharks ei ole mitenkään väkisin tässä pakottamassa Hjalmarssonia pois Chicagosta vastoin pelaajan tahtoa, vaan RFA-pelaaja on vapaa tekemään haluamansa kaltaisen sopimuksen minkä tahansa joukkueen kanssa mikä sitä hänelle tarjoaa. Sharks tarjosi hänelle sellaista sopimusta mitä hän halusi. Se, miten tämä eroaa UFA-pelaajasta on, että RFA-pelaajan oikeudet omistava joukkue (vaikka edellinen sopimus on jo loppunut, joukkue pitää pelaajan oikeudet tarjoamalla niin kutsuttua Qualifying Offeria, jonka suuruus vaihtelee palkan suhteen, mutta on yleisesti ottaen joko 100-110% edellisestä palkasta) saa tarjota rahalliselta arvoltaan ja kestoltaan samanlaisen sopimuksen, jolloin pelaajan on jäätävä joukkueeseensa. Rajoittamattomien UFA-pelaajien kohdallahan näin ei ole. Lisäksi jos Chicago nyt päättää hyväksyä tuon sopimuksen, joukkue ei saa kaupata pelaajaa vuoteen. Jos Chicago puolestaan ei tarjoa vastaavaa sopimusta, katsotaan liigan ylläpitämästä taulukosta minkälaisen korvauksen Sharks antaa pelaajasta, se määräytyy sopimuksen vuotuisen keskipalkan mukaan. Tällöin kyseessä on ikäänkuin pelaajakauppa, jossa toiseen suuntaan siirtyy pelaaja ja toiseen suuntaan varausoikeus tai useampia.

Wikipediasta löytyy historiaa siitä, keille on tarjottu vastaavia sopimuksia ja miten niissä on käynyt: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NHL_players_who_have_signed_offer_sheets

Noista tapauksista monet ovat todella herkullisia spekulaation kohteita ja jotkut ovat määritelleet organisaatioden tulevaisuutta hyvin pitkälle. Washington Capitals esimerkiksi tuskin on kovin murheellinen Scott Stevens-diilistä, viiden ykköskierroksen oikeuden vaikutukset tuntuvat joukkueessa vielä tänäkin päivänä hedelmällisen pelaajakauppa- ja kehitysketjun myötä.

 

[Kelju K. Kojootti]

Lisäksi jos Chicago nyt päättää hyväksyä tuon sopimuksen, joukkue ei saa kaupata pelaajaa vuoteen. Jos Chicago puolestaan ei tarjoa vastaavaa sopimusta, katsotaan liigan ylläpitämästä taulukosta minkälaisen korvauksen Sharks antaa pelaajasta, se määräytyy sopimuksen vuotuisen keskipalkan mukaan. Tällöin kyseessä on ikäänkuin pelaajakauppa, jossa toiseen suuntaan siirtyy pelaaja ja toiseen suuntaan varausoikeus tai useampia.

Kiitos vilpertti lisävalaistuksesta. Tuon peruskuvion noista RFA- ja UFA-pelaajista tiesinkin, mutta tuo lainaamani pätkä oli uutta informaatiota. Mielenkiintoinen tosiaan myös tuo linkki noista menneistä RFA-pelaajista tehdyistä siirroista ja tekemättä jääneistä siirroista.

Kukas noista muuten on vastuussa, että julkaistaanko joku hylätty tarjous, kun Clowe29 tuossa sanoi, että harvemmin hylätyt tarjoukset tulevat julki? Onko se tarjonnut joukkue, tässä tapauksessa Sharks, joka ilmoittaa, että teimme Hjalmarssonille tällaisen tarjouksen, mutta ei ottanut? Vai tuleeko nämä tiedot jotain epävirallista reittiä (esim. vilpertin inside-lähteiden ;) ) kautta meidän tietoomme? Vai sekä että?

(Nyt menee jo ehkä "hieman" pilkunviilaamiseksi nämä minun tiedustelut)

 

[Osmo Rapeli]

Lindros-kauppa on aika lähellä varmaankin kyseistä titteliä, kyseisessä kaupassahan liikkui kahdeksan pelaajaa, kaksi varausvuoroa ja tukku rahaa. Tosin toiseen suuntaan matkasi vain yksi pelaaja (Lindros).

Ja mainittakoon erikseen, että tämä kauppa on kyllä selkein yksittäinen syy sille, että Quebecistä Coloradoon muuttanut seura nousi Stanley Cup -voittajaksi. Ei voi silti väittää, etteikö se olisi myös varmistanut Philadelphiaa kiinnostavaksi joukkueeksi läpi 90-luvun, vaikkei mestaruutta tullutkaan.

*****

Mitä tulee San Josen offer sheetiin, niin voidaan sanoa että jonkinmoisella teuraalla siellä nyt vähän kukutaan, mutta mitäs ottivat liigaan palkkakaton.

 

[vilpertti]

Kukas noista muuten on vastuussa, että julkaistaanko joku hylätty tarjous, kun Clowe29 tuossa sanoi, että harvemmin hylätyt tarjoukset tulevat julki?

Todella harvoin niistä puhutaan, joskus esimerkiksi pelaajan agentti vuotaa mediaan tietoja tarjotuista sopimuksista, tai sitten joukkueen puolelta, mutta nämä ovat aina luotettavuutensa puolesta sellaisia ja tällaisia ja tarkoitusperiltään yleensä jotain aivan muuta kuin "kiva palvelus faneille, että tietävät missä mennään".

Hjalmarssonin tapauksessa ilmeisesti tarjouksia oli tullut useita, mutta Sharks tarjosi parasta sopimuksen mitan, arvon ja joukkueen yhdistelmää. Chicagon puolelta on jotain sanaa liikkunut, että joukkue tarjosi kolmen miljoonan palkkaa kolmeksi ja viideksi vuodeksi. Sharksin 3,5M neljäksi vuodeksi on pelaajan kannalta sopivampi, sillä hän pääsee sen päätyttyä suoraan rajoittamattomaksi vapaaksi agentiksi.

 

[Mounir]

Näin Leafs-fanina mieltä lämmittää capin nousua vielä enemmän se, että nykyistä CBA:ta päätettiin jatkaa kaudelle 2011-12. Tämä tarkoittaa sitä, että Bozakin, Schennin, Kadrin ynnä muiden (mahdolliset) bonukset eivät rasita täysimääräisinä ensi kauden cappia, vaan toteutuneet bonukset tulevat sitten seuraavan kauden cappiin à la Toews & Kane. Niinpä Leafsille vapautui käyttöön tuon capin vajaan kolmen millin nousun lisäksi vielä lähes 5.5 milliä noista bonus-soppareista. Nythän tässä on varaa saalistaa isojakin kaloja UFA-markkinoilta (Kovy/Marleau), jos Burke vaan on valmis tarjoamaan rahakkaita sopimuksia.

Väärin, nuo bonukset lasketaan capiin kauden jälkeen/tai silloin kun ne maksetaan. Eiväthän ne tietenkään heti rasita mutta sitten sanktioina seuraavalle vuodelle. Tässä nyt sitten se syy miksi Chigaco on hiukan niin kuin pississä capin kanssa ja heidän pitäisi päästä Huetista ja Campbellista eroon.

Lueskelin tuossa listaa noista offer sheeteista ja sain pahat flashbackit kahdesta kappaleesta jotka olin jo ennättnyt unohtamaan. Eli Geoff Courtnall -> Greg Adams kompensaationa ja toinen Adam Graves -> Troy Mallette kompensaationa, hyvä etten itkua täräyttänyt.

 

[Frostburn]

Väärin, nuo bonukset lasketaan capiin kauden jälkeen/tai silloin kun ne maksetaan. Eiväthän ne tietenkään heti rasita mutta sitten sanktioina seuraavalle vuodelle. Tässä nyt sitten se syy miksi Chigaco on hiukan niin kuin pississä capin kanssa ja heidän pitäisi päästä Huetista ja Campbellista eroon.

Niin, noinhan niille tehdään CBA:n ollessa seuraavalle kaudelle voimassa. Pointtini oli siis siinä, että mikäli nykyistä CBA:ta ei olisi jatkettu kaudelle 2011-12, jokaisen bonuksiin ensi kaudella oikeutetun pelaajan bonukset olisivat rasittaneet täysimääräisenä joukkueen cappia riippumatta siitä, toteutuvatko ne vai eivät. Esimerkiksi Torontossa Luke Schennin caphit kaudelle 10/11 olisi ollut yllämainitussa tilanteessa joka tapauksessa 2.975M, vaikka mies ei todellakaan tule kaikkia bonuksiaan saavuttamaan. Nyt Schennin bonuksista toteutuneet tulevat rasittamaan Leafsin kauden 11/12 cappia samoin kuin Kanen ja Toewsin vastaavat tekevät Chicagon tulevan kauden capille.

 

[larzzon]

Väärin, nuo bonukset lasketaan capiin kauden jälkeen/tai silloin kun ne maksetaan. Eiväthän ne tietenkään heti rasita mutta sitten sanktioina seuraavalle vuodelle.

Tuo ei tarkalleen ottaen pidä paikkaansa. Tulosperustaiset bonukset lasketaan jo nimenomaisen sopimusvuoden palkkakattoon, sikäli kun seuran rosterissa olevien pelaajien tulosperustaiset bonukset ylittävät 7,5 prosentin "bonus cushionin".

 

[Bosco]

Tuo ei tarkalleen ottaen pidä paikkaansa. Tulosperustaiset bonukset lasketaan jo nimenomaisen sopimusvuoden palkkakattoon, sikäli kun seuran rosterissa olevien pelaajien tulosperustaiset bonukset ylittävät 7,5 prosentin "bonus cushionin".

Niin ja luonnollisesti bonukset lasketaan jo nimenomaisen sopimusvuoden palkkakattoon, mikäli joukkue ei niiden vuoksi ylitä palkkakattoa. Eli esimerkiksi Islandersin tapauksessa Tavareksen bonukset eivät siirry seuraavan kauden (2011-2012) palkkakattoon rasitteeksi, kun joukkue ei noiden vuoksi tule ylittämään tulevan kauden palkkakattoa.

 

[Ferris]

Noista tapauksista monet ovat todella herkullisia spekulaation kohteita ja jotkut ovat määritelleet organisaatioden tulevaisuutta hyvin pitkälle. Washington Capitals esimerkiksi tuskin on kovin murheellinen Scott Stevens-diilistä, viiden ykköskierroksen oikeuden vaikutukset tuntuvat joukkueessa vielä tänäkin päivänä hedelmällisen pelaajakauppa- ja kehitysketjun myötä.

Vilpertistä kun ei aina ota selvää, niin en tiedä pistitkö tuon kieliposkessa vai ihan tosissasi? :D

Jos tuon päätöksen aikanaan tehnyt GM Poilekin on myöhemmin myöntänyt sen olleen uransa suurin virhe, niin en usko että kovin moni Caps-fanikaan on eri mieltä. Kuinka moni vaihtaisi Stevensin niinkin kovaan viisikkoon kuin Trevor Halverson, Sergei Gonchar, Brendan Witt, Nolan Baumgartner ja Miika Elomo? Gonchar ja Witt olivat hyviä pakkeja Capseille, mutta eivät lähellekään sitä tasoa mitä Stevens olisi ollut pakiston kulmakivenä. Siinä olet todella oikeassa että Stevens-tapaus määritti pitkälti Caps-organisaation tulevaisuutta. Kyseisestä päivästä lähtien joukkueesta on puuttunut juuri se Stevens-tyylinen puolustuksen kivijalka, jolla Cup voitetaan.

 

[vilpertti]

Ehkä niin, että Stevens saattaa olla enemmän kuin Gontsar ja Witt, mutta jos seuraa sitä pelaajavirtaa mikä noista ensimmäisen kierroksen oikeuksista on tullut, pelaajakauppojen ja varausten myötä niin mm. Schultz, Varlamov ja Morrisonn olisivat todennäköisesti jossain toisessa organisaatiossa. Toki, osa pelaajista olisi voinut päätyä Capsiin muutenkin, mutta silloin joukkueesta puuttuisi taas jotain muuta jne =)