Yleisesti NHL:stä

[TAM]

Täysin mahdollista, että liigassa on edelleen joukkueita, jotka eivät ole koskaan käyneet kauppaa toistensa kanssa.

On näitä pareja varmaan useitakin, koska uusia joukkueita on tullut mukaan. Itse luonnollisesti tiedän parhaiten Oilersin tilanteen ja käsittääkseni Oilers ei ole tehnyt koskaan kauppoja San Josen, Dallasin ja Atlantan kanssa. Toki siirtymisiä näitten joukkueiden välillä vapaina agentteina löytyy. Ainakin esimerkiksi Staios on tullut tuolla tavalla Atlantasta ja Reasoner lähtenyt sinne.

 

[Espen]

Ovatko muut huomanneet että NHL on laittanut youtuben kautta levitykseen kokonaisia vanhoja klassikkomatseja?

Tällä hetkellä vuosilta 1971-2008 on jaossa 20 ottelua, jotka ovat pääosin playoff-otteluita. Mukana on myös muutama runkosarjan kamppailu ja vuoden 1990 All-star matsi.

Tässä lista:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=FA9251501CFE82C2

 

[Kummeli]

Ovatko muut huomanneet että NHL on laittanut youtuben kautta levitykseen kokonaisia vanhoja klassikkomatseja?

En ollut huomannut, mutta suuret kiitokset linkistä! Tuolla tulee kyllä jatkossa vietettyä aikaa.

 

[ipaz]

GM kokouksessa Philadephiassa on otettu esiin että NHL luopuisi rankkarikisasta tasatilanteessa ja on ehdotettu ilmeisesti Detroitin Ken Hollandin toimesta että pelattaisiin kaksi jatkoaikaa, joko 2x4 min tai 2x5 min siten että ekassa pelattaisiin 4 vs 4 ja jos ei ratkaisua tule niin sitten 3 vs 3.

Hollandin mielestä liian moni peli menee nykyään rankkareille ja ratkaisu pitäisi saada aikaan pelaamalla.

 

[Ferris]

GM kokouksessa Philadephiassa on otettu esiin että NHL luopuisi rankkarikisasta tasatilanteessa ja on ehdotettu ilmeisesti Detroitin Ken Hollandin toimesta että pelattaisiin kaksi jatkoaikaa, joko 2x4 min tai 2x5 min siten että ekassa pelattaisiin 4 vs 4 ja jos ei ratkaisua tule niin sitten 3 vs 3.

Hollandin mielestä liian moni peli menee nykyään rankkareille ja ratkaisu pitäisi saada aikaan pelaamalla.

Itse olen sitä mieltä, että kun kerran muutosta ollaan hakemassa, niin palautetaan vanha kunnon tasapeli takaisin. Eihän tätä tule tapahtumaan, koska se ei Buttmanin mielestä varmaankaan nosta pelitapahtuman mielenkiintoa sun muuta, mutta kyllä vaan vanha kunnon rehellinen tasuri olisi poikaa!

 

[anatsu]

Itse olen sitä mieltä, että kun kerran muutosta ollaan hakemassa, niin palautetaan vanha kunnon tasapeli takaisin. Eihän tätä tule tapahtumaan, koska se ei Buttmanin mielestä varmaankaan nosta pelitapahtuman mielenkiintoa sun muuta, mutta kyllä vaan vanha kunnon rehellinen tasuri olisi poikaa!

Olisihan se kyllä makia. Miksei tuota jatkoaikaa voisi samantien pelata 3vs3. Yksi 5 minuutin jakso 3vs3 kiekkoa, niin eiköhän siinä jompi kumpi tee. Sitten voisi myös tehdä säännön, että jos joukkue ottaa jäähyn jatkoajalla siltä vähennetään pelaaja eikä saa jatkaa kolmella pelaajalla, mutta pelaajia olisi siten että vähintään se yksi nyt kumminkin olisi per joukkue siellä. Se olisi jo mielenkiintoista jos jossakin vaiheessa pelattaisiin 1vs1 kiekkoa ;)

Mutta kyllähän se on niin kuin sanoit, Bettman tuskin luopuu, kun rankkarit nyt ovat kumminkin yksi entien yleisöä viihdyttävistä asioista jääkiekkopelissä.

 

[ipaz]

Mutta kyllähän se on niin kuin sanoit, Bettman tuskin luopuu, kun rankkarit nyt ovat kumminkin yksi entien yleisöä viihdyttävistä asioista jääkiekkopelissä.

Niin tiedä sitten paljonko itse Bettmannilla on tuohon sananvaltaa. Eikös päätökset sääntömuutoksista tee NHL 30 GM:ää? Tietenkin (Yankee) Board of Governorsilla on varmasti aina sanansa sanottavana ja tätä porukkaa edustaa tietenkin lyhyt Gary.

 

[Sateentekijä]

Olisi kyllä todella mielenkiintoista nähdä 3 vs. 3 -peliryhmitys jatkoajalla. Maalia ei ainakaan tarvitsisi kauaan odotella, kentällä olisi tilaa ihan helvetisti. Eli nopeat ja luovat kaverit vaan kentälle. Ei aina pidä kulkea samaa polkua pitkin, vaihtelu virkistää. Näin voitaisiin siis menetellä runkosarjassa, mutta playoffseissa normaalisti 5vs.5-pelillä.

Rankkarit tulee aika varmasti pysymään ja ei niissä ole mitään vikaa. Pelaaja vs. maalivahti -kaksintaitelu on gladiattorimaista toimintaa, joka on viihdyttävää. Yksilöt kunniaan.

 

[stiflat]

Joo, samantien 3 vs 3, sitten jos ei maalia tule poistetaan kaksi pelaajaa kummaltakin, sen jälkeen vaihdetaan maalivahdeiksi kummankin joukkueen valmentajat, sen jälkeen kaukalossa saisi olla vain alle joukkueen keskiarvon tienaavat, sen jälkeen vaihdettaisiin peliväline golfpalloon, sen jälkeen poistettaisiin maalivahdeilta kaikki suojat ja sen jälkeeen.... eikun sirkushan olikin erikseen.

Tässä olen kyllä old school-kannalla (kuten suurimmassa osassa NHL:a koskevista asioista) ja minulle riittäisi perus 5 vs 5 jatkoaika. Sekä tasapelit takaisin! Rankkarit kuuluvat pelkästään MM-kisoihin ja tottapuhuakseni sielläkin näkisin ratkaisun ennemmin ihan perus pelaamalla.

 

[Henkka]

Toisivat sen 3 pisteen voiton mukaan kuvioihin, niin rankkarit ei haittaisi yhtään. Nyt liikaa tuntuu olevan joukkueita, jotka pelaa tarkoituksenmukaisesti kilpikonnaa ja turvautuvat rankkariarpaan. 3 pinnan pelit vähentäisi samalla tuota vääristynyttä pisteidenjakotouhua, kun jokainen matsi olisi samanarvoinen.

 

[TweetyLeaf]

3v3 kiekko kyllä sortaa pahasti isoja ja ilkeitä joukkueita.
Ehdottomasti vastaan. Muutenkin en mä tahdo kattoa mitään 3v3 kiekkoa NHL:ssä, kauneimmat tilanteet syntyy yleensä ylivoimalla tai 5v5.

Henkan kanssa harvinaisesti samaa mieltä eli 3 pisteen systeemi takaisin.

Mieluiten vielä niin että 3 pinnaa voitosta (myös jatkoajalla) ja 2 pistettä rankkari voittajalla ja 1 häviäjälle.

 

[Erling]

Väittäisin, että 3vs3 jatkoaika olisi vielä enemmän kilpikonnaa, kun tietyt joukkueet eivät uskaltaisi hyökätä kahdella vastahyökkäyksen pelossa...
Kannatan 4vs4:ta mutta pidennetyllä, vaikka kymmenen minuutin jatkoajalla. Olisi kaikista järkevin sekä peliä parhaiten palveleva ratkaisu.

 

[larzzon]

->Keskeinen ongelma uusia ratkaisukeinoja mietittäessä on se, että ottelun pitäisi katkoineen olla suht'koht ennalta-arvattavan mittainen television vuoksi. En sen vuoksi usko, että kymmenen minuuttia jatkoaikaa eri miehityksin on mahdollinen, kun päälle pitäisi kisata rankeissa. Varsinaisen peliajan päälle tulisi sen myötä lähes erän verran ýlimääräistä jään höyläilyilneen kaikkineen.

Paras ratkaisu olisi mielestäni pelata viisi minuuttia jatkoaikaa ja sen jälkeen hyväksyä tasapelit. Realistisesti ajatellen rankit ovat tulleet jäädäkseen, samaten tasapelit kadonneet lopullisesti. Ennen rankkeja on viisi minuuttia aikaa urheilullisempaa ratkaisua varten, joten pelattakoon se vaikka ilman maalivahteja.

 

[Gainer]

Otetaan käyttöön isompi kenttä, jossa on enemmän tilaa luistella!! Miksi tätä ei kukaan ole keksinyt? ;)

 

[larzzon]

Otetaan käyttöön isompi kenttä, jossa on enemmän tilaa luistella!! Miksi tätä ei kukaan ole keksinyt? ;)

On sitä käsittääkseni jossain kokeiltu, mutta peli muutui heti puuduttavaksi rusettiluisteluksi.

 

[Hejony]

Onko tuolle tasureiden takaisintoivomiselle joku muukin syy, kuin se että niin oli ennen? Itse ainakin haen jääkiekosta tunteita, tappio vituttaa ja voitto riemastuttaa. Tasapeli....meh. Hieman tuntuu siltä, että tasureita kannatetaan siksi, että ne olivat niin pitkään mukana ja rankkareita nyt vaan kuuluu inhota.

Toki nykyisellä pistesysteemillä nähdään jonkun verran juuri noita Henkan mainitsemia kilppareita, mutta niistä päästään kätevästi eroon jo mainitulla 3p-systeemillä.

 

[larzzon]

Onko tuolle tasureiden takaisintoivomiselle joku muukin syy, kuin se että niin oli ennen? Itse ainakin haen jääkiekosta tunteita, tappio vituttaa ja voitto riemastuttaa. Tasapeli....meh. Hieman tuntuu siltä, että tasureita kannatetaan siksi, että ne olivat niin pitkään mukana ja rankkareita nyt vaan kuuluu inhota.

Kysehän on ennen kaikkea tyylistä. Voittajan hakeminen on ihan järkevää niin kauan kun se tapahtuu pelinomaisella ja oikeudenmukaisella tavalla. Jos siihen ei päästä, vaan voittajan löytyminen vaatii kolikonheittoon verrattavaa sirkusnumeroa, on parempi tyytyä tasapeliin.

 

[Hejony]

Kysehän on ennen kaikkea tyylistä. Voittajan hakeminen on ihan järkevää niin kauan kun se tapahtuu pelinomaisella ja oikeudenmukaisella tavalla. Jos siihen ei päästä, vaan voittajan löytyminen vaatii kolikonheittoon verrattavaa sirkusnumeroa, on parempi tyytyä tasapeliin.

Niin no, tässä kohtaa sitten taas kaksi vastakkaista näkemystä, toisen mukaan vetäjän ja maalivahdin taidoilla on jotain (suurikin) merkitys rankkareissa, toisen mielestä se on kolikonheittoon verrattava sirkusnumero.

Eli niputan ryhmään "rankkareita nyt vaan kuuluu inhota".

 

[janóz]

Onko tuolle tasureiden takaisintoivomiselle joku muukin syy, kuin se että niin oli ennen? Itse ainakin haen jääkiekosta tunteita, tappio vituttaa ja voitto riemastuttaa.

Parasta olisi pelata vain voitoista niin kuin muissakin isoissa liigoissa (NFL, NBA ja MLB), unohdetaan pistelasku kokonaan. Voitothan ne muutenkin rapakon toisella puolella enemmän kiinnostaa kuin puolivillaiset tasurit, OTL:t tai 3 ja 2 pisteen voitot. Sellaista sekavaa näpertelyä nuo jälkimmäiset.

Minusta rankkarit on ihan ok tapa lopettaa peli runkosarjassa. Ehkä jatkoaika voisi olla sitten pidempi (10 min) jos aikatauluun sopii. 3 vs 3 kuulostaa hieman oudolta. Jos aletaan oikein uudistaa niin miksei sitten samalla oteta yv-kisa 5 vs 4, tai 5 vs. 3 samaan tyylin kuin sopupallossa on kotiutuslyöntikisa.

 

[larzzon]

Niin no, tässä kohtaa sitten taas kaksi vastakkaista näkemystä, toisen mukaan vetäjän ja maalivahdin taidoilla on jotain (suurikin) merkitys rankkareissa, toisen mielestä se on kolikonheittoon verrattava sirkusnumero.

Eli niputan ryhmään "rankkareita nyt vaan kuuluu inhota".

Ymmärryksesi jätti poimimatta viestin oleellisimman näkökohdan. Kyse ei ole ensisijaisesti taidosta tai tuurista, vaan siitä, että jääkiekko on joukkuepeli. Samalla tavoin kuin tenniksen kaksinpelissä ei pelata tie-breakeja nelurina, ei kiekossakaan kuuluisi hakea ottelun ratkaisua kaksinpelinä. Rangaistuslaukauskilpailu on siksi sirkusta, ei-pelinomainen ratkaisu.

Toki saat niputtaa niin kuin haluat. Ihmiselle on ihan luontaista hakea asioihin helppoja ratkaisuja.

 

[Henkka]

Toki nykyisellä pistesysteemillä nähdään jonkun verran juuri noita Henkan mainitsemia kilppareita, mutta niistä päästään kätevästi eroon jo mainitulla 3p-systeemillä.

Tai sitten otetaan kylmästi tuo säälipiste pois ja voitosta 2p, rankkareillakin häviämisestä 0. Sillää loppuu se varmistelu 50-60 minuutin kohdilla, jos matsi sattuu olemaan tasan. Kukaan ei sen jälkeen oikeasti halua joutua sinne pilkkuihin, vaan voitto haetaan pelaamalla. Oikeanlainen pistelasku pitäisi saada joukkueet pelillisesti aktivoitumaan, eikä passivoitumaan, niin kuin nykytilanteessa hyvin usein käy.

 

[Sambody]

Tai sitten otetaan kylmästi tuo säälipiste pois ja voitosta 2p, rankkareillakin häviämisestä 0. Sillää loppuu se varmistelu 50-60 minuutin kohdilla, jos matsi sattuu olemaan tasan. Kukaan ei sen jälkeen oikeasti halua joutua sinne pilkkuihin, vaan voitto haetaan pelaamalla. Oikeanlainen pistelasku pitäisi saada joukkueet pelillisesti aktivoitumaan, eikä passivoitumaan, niin kuin nykytilanteessa hyvin usein käy.

Tätä täytyy kyllä kompata. Ensinnäkin siksi etten pidä yhtään sen enempää tasapeleistä kuin rangaistulaukauksistakaan. Toisekseen siksi, että mielestäni sääntöjen pitäisi, jos mahdollista, kannustaa viihdyttävään peliin, jonka suurelta osin tekee hyökkäyspeli. Nykyinen pistezydeemi on syvältä perseestä. Vaikea hakea paskempaa järjestelmään. Parempia vaihtoehtoja on esimerkiksi se 3 pistettä voitosta, 2 pistettä jatkoaikavoitosta ja 1 pojo JA tappiosta. Tai vaihtoehtoisesti tuo sinun ylempänä mainitsema kaikki tai ei mitään systeemi. Jopa se voittoprosenttien laskeminen tuntuu paremmalta järjestelmältä kuin tämä nykyinen.

 

[Sateentekijä]

Parasta olisi pelata vain voitoista niin kuin muissakin isoissa liigoissa (NFL, NBA ja MLB), unohdetaan pistelasku kokonaan. Voitothan ne muutenkin rapakon toisella puolella enemmän kiinnostaa kuin puolivillaiset tasurit, OTL:t tai 3 ja 2 pisteen voitot. Sellaista sekavaa näpertelyä nuo jälkimmäiset.

Tässä ollaan asian ytimessä. En tiennytkään, että näissä kyseisissä liigoissa menetellään tällä tavalla, kun itse en niitä seuraa. Pisteet tosiaan pois. Pisteet ovat raivostuttavia ja nimenomaan ärsyttäviä. Jos peli päättyy tasan, se päättyy tasan ja sillä sipuli. Runkosarjassa ei tarvitsisi vaivata päätään pistelaskulla, vaan riittää, kunhan katsoisi vain voittojen lukumääärän.

Bätmänille voisi joku tästä systeemistä vinkata. Penahan vois faksillaan laittaa Gärille vähän palopostia.

 

[Lecavalier4]

Itse haluasin nykyisen tyylin pysyvän samana eli tasatilanteessa pelataan 5 min jatkoaika ja sen jälkeen ammutaan rankkarit. Voittaja saisi kaksi pistettä ja häviäjä ei mitään, oli tappio tullut sitten jatkoajalla tai varsinaisella peliajalla.

 

[Peter Pocklington]

Parasta olisi pelata vain voitoista niin kuin muissakin isoissa liigoissa (NFL, NBA ja MLB), unohdetaan pistelasku kokonaan.

Ei taida olla ihan noin yksinkertaista; NFL:ssä käsittääkseni peli voi päättyä tasan, jolloin molemmat joukkueet saavat puolikkaan voiton (joukkueen saldo voi olla esim. 10.5 - 5.5). NBA:ssa nyt vaan tulee pisteitä niin perkeleesti, että ratkaisuun asti pelaaminen on mahdollista. MLB:ssä pelit ilmeisesti keskeytetään, mikäli extra inning alkaisi 1 am:n jälkeen ja peliä jatketaan seuraavana päivänä.