Yleisesti NHL:stä

  • 4 122 541
  • 14 615

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
TKH, löytyyykö Sinulta samanlaista tilastoa Oilersinkin sisäisestä +/- tilastosta tuolta Gretzkyn ennätyskaudelta?
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
TKH, löytyyykö Sinulta samanlaista tilastoa Oilersinkin sisäisestä +/- tilastosta tuolta Gretzkyn ennätyskaudelta?

Wayne Gretzky 98
Jari Kurri 76
Mike Krushelnyski 56
Paul Coffey 55
Charlie Huddy 50
Don Jackson 27
Randy Gregg 27
Glenn Anderson 24
Lee Fogolin 16
Larry Melnyk 12
Mark Napier 12
Kevin Lowe 9
Mark Messier 8
Dave Semenko 5
Willy Lindstrom 5
Terry Martin 3
Jaroslav Pouzar 3

ja loput nollilla tai miinuksilla.

Ja vertailun vuoksi saman kauden runkosarjan voittajan tilastot:

Brad McCrimmon 52
Mark Howe 51
Brian Propp 46
Murray Craven 45
Dave Poulin 43
Brad Marsh 42
Ilkka Sinisalo 32
Doug Crossman 31
Tim Kerr 29
Derrick Smith 28
Thomas Eriksson 24
Peter Zezel 22
Len Hachborn 16
Ron Sutter 13
Miroslav Dvorak 12
Todd Bergen 9
Ed Hospodar 7
Rick Tocchet 6
Ray Allison 3
Steve Smith 2
Paul Guay 2
Tim Young 2
 
Viimeksi muokattu:

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
TKH, löytyyykö Sinulta samanlaista tilastoa Oilersinkin sisäisestä +/- tilastosta tuolta Gretzkyn ennätyskaudelta?

TKH:lta varmaan löytyy tiedot jostain suoraan, mutta kaivelin itse mielenkiinnosta noita tilastoja ihan pelaaja kerrallaan. Ja LaTe-Show oli nopeampi, mutta annetaan nyt olla kun tuli tähän käytettyä aikaa. Eli suunnilleen näinhän ne näyttäisivät olleen:
Gretzky, Wayne (C) +98
Kurri, Jari (R) +76
Krushelnyski, Mike (C) +56
Coffey, Paul (D) +55
Nuo neljä muodostivat myös koko NHL:n kyseisen kauden kärkinelikon.

Huddy, Charles (D) +50
Gregg, Randall (D) +27
Jackson, Donald (D) +27
Anderson, Glenn (R) +24
Fogolin, Lee (D) +16
Melnyk, Larry (D) +12
Lowe, Kevin (D) +9
Messier, Mark (C) +8
Semenko, David (L) +5
Pouzar, Jaroslav (L) +3 (33 peliä)
Carroll, William (C) 0
Hunter, David (L) -1
Sherven, Gord (C) -2 (37 peliä)
Habscheid, Mark (C) -2 (26 peliä)
Hughes, Patrick (R) -7
McClelland, Kevin (R) -11

Jätin siitä alle 20 peliä pelanneet pois ja jos joitain muita puuttuu niin saa korjata. Summasen Raimo pelasi tuolla kaudella yhdeksän peliä ja tehotilastoon jäi -1. Aika moni puolustaja aika reilusti plussalla.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Nuo neljä muodostivat myös koko NHL:n kyseisen kauden kärkinelikon.

Ja tilastonikkareita varmaan kiinnostaa se nippelitieto, että Mr Doug Sheddenilla (80 peliä 35+32=67) oli liigan huonoin +/- tilasto -51.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kiitoksia vain molemmille. Mikä teillä oli lähteenä noita kaivaessa?

Aika mielenkiintoisia tuloksia tuolla oli, esim Mark Messierin ja Kevin Lowen tulokset eivät mitään kovin vakuuttavia olleet. Toki jotta noita pystyisi kunnolla analysoimaan, niin pitäisi olla tieto että mikä paljonko herroilla on plussia ja paljonko miinuksia ja sen lisäksi se että paljon pisteistä on tullut ylivoimalla.
 

TKH

Jäsen
Huddy, Charles (D) +50

Charlie Huddysta voisi ohimennen mainita sellaisen nippelitiedon, että kaveri johtaa play-offien kaikkien aikojen +/- -tilastoa lukemalla +82. Kurri on muuten ko. tilastossa toisena +73. Saman joukkueen ja dynastian miehet miehittävät muuten viisi ensimmäistä sijaa.

Ja tilastonikkareita varmaan kiinnostaa se nippelitieto, että Mr Doug Sheddenilla (80 peliä 35+32=67) oli liigan huonoin +/- tilasto -51.

Kyllä. Laitoin joku aika sitten pienen listan kaikkien aikojen huonoimmista +/- -pelaajista NHL:n tilastokummajaiset -ketjuun ja Shedden oli sielläkin hyvin korkealla. Ohessa olevan lainauksen avulla listaa voi vilkaista jos kiinnostaa.

kaikkien aikojen +/- -tilaston häntäpäässä on aika paljon tuttuja nimiä. Ohessa poimintoja lähtien Skrikosta.

Doug Shedden -120

Joskus aikaisemmin laitoin myös jonkin verran vanhoja +/- tilastoja vanhat lätkätähdet -ketjuun ja ohessa olevan lainauksen avulla niitä voi vilkaista jos kiinnostaa. Siellä oli muutamia ihan mielenkiintoisiakin tilastoja kuten vaikka plussia per ottelu -tilasto koko uran osalta.

Tuli vastaan joitakin enemmän tai vähemmän epävirallisia +/- -tilastoja.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Kiitoksia vain molemmille. Mikä teillä oli lähteenä noita kaivaessa?

Aika mielenkiintoisia tuloksia tuolla oli, esim Mark Messierin ja Kevin Lowen tulokset eivät mitään kovin vakuuttavia olleet. Toki jotta noita pystyisi kunnolla analysoimaan, niin pitäisi olla tieto että mikä paljonko herroilla on plussia ja paljonko miinuksia ja sen lisäksi se että paljon pisteistä on tullut ylivoimalla.

Täältä näet paremmin mistä nuo plussat ja miinukset tulevat.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kiitos linkistä. Heti tuolta ensimmäiseltä sivulta löytyi sellainen aika hauska nippelitieto, että Gretzkyllä oli tuolla kaudella enemmän av-maaleja (11) kuin yv-maaleja (8). Muutenkin tuo että herran 73:sta maalista oli yv-maaleja vain 8 on ihan käsittämättömän pieni määrä eli prosentteina vain 11%. Esimerkiksi Brett Hullin 86 maalista tuli yv:llä 29 ja Lemieuxin 85 maalista 31.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Kiitos linkistä. Heti tuolta ensimmäiseltä sivulta löytyi sellainen aika hauska nippelitieto, että Gretzkyllä oli tuolla kaudella enemmän av-maaleja (11) kuin yv-maaleja (8). Muutenkin tuo että herran 73:sta maalista oli yv-maaleja vain 8 on ihan käsittämättömän pieni määrä eli prosentteina vain 11%. Esimerkiksi Brett Hullin 86 maalista tuli yv:llä 29 ja Lemieuxin 85 maalista 31.

Internet-sukupolvikin saattaa yllättyä miten hyvä Jari Kurri on oikeasti ollut. Nimittäin tuolla kaudella tämä Teemun jälkeen toiseksi paras suomalainen oli joukkueensa paras yv-maalintekijä 14 kpl ja ylivoimainen ykkönen mm voittomaalien suhteen 13.

Unohtamatta miten hän teki 19 maalia playoffs:ssa mikä taitaa vieläkin olla (jaettu Reggie Leachin kanssa muistaakseni) ennätys.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Kieltämättä on tyhmää, idioottimaista ja jopa lapsellisen tyhmän idioottimaista, että maailman parhaina pidetään vain hyökkääjiä.
Olen samaa mieltä siinä, että puolustajat/maalivahdit ovat turhan aliarvostettu vrt. hyökkääjät, mutta tähän on toki ihan looginen selitys.

Junnuissa kun pelipaikat määrittyvät, on luontevaa että lahjakkaimmat, taitavimmat ja tehokkaimmat pelaajat istutetaan useimmiten hyökkääjiksi. Ja koska jääkiekko on loppujenlopuksi maalintekopeli, väittäisin myös, että junnuissa (ainakin jossain vaiheessa) hyökkääjän pelipaikka on keskimäärin yksilöille se mieluisin pelipaikka, jolloin hyökkääjien pelipaikoista on "kovempi kilpailu", ja näin ollen hyvin karkeasti jakaen "paremmat" pelaajat päätyvät hyökkääjiksi, kun taas pakkina pärjää vähän vähemmänkin lahjakas kaveri.

Tämä johtaa väistämättä siihen että hyökkääjät ovat "keskimäärin parempia jääkiekkoilijoita" kuin puolustajat. En halua yleistää että "junnuissa hyvät pelaajat ovat hyökkääjiä ja huonot puolustajia", tai että "kaikki haluavat pelata hyökkääjänä, joten huonoille jää puolustajien paikat". Tottakai on läjäpäin huippulahjakkuuksia jotka olisivat varmasti pärjänneet huipputasolla myös hyökkääjinä, mutta halunneet pelata nimenomaan pakkeina - ja päinvastoin.

Pointtini oli kuitenkin se, että on luonnollista, että hyökkääjistä kehittyy suhteellisesti enemmän supertähtiä, kuin puolustajista.

Absoluuttisesti enemmän hyökkääjistä kehittyy supertähtiä jo ainoastaan siksi, että 60% jääkiekkoilijoista on hyökkääjiä. Pelkästään tämän vuoksi on todennäköistä että maailman parhaat ovat useimmiten hyökkääjiä.
 

Wensink

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk, Old Time Hockey (70-ja 80-luku)
se on kaukana neljästä mestaruudesta, mutta hakeehan tuo Bostonin 1988-92 putki vertaistaan nykykiekossa. Kaksi finaalitappiota Oilersia vastaan ja kaksi kertaa konferenssifinaalitappio mestaruuden voittanutta Pittsburghia vastaan.

Pidän toki noita Oilers-joukkueita paljon syvempinä ratkaisijoiltaan kuin Bruinsin vastaavaa. Se, että Oilers voitti vielä 1990 mestaruuden ilman Gretzkyä kertoo paljon. Ollaan keskinäisestä paremmuudesta mitä mieltä tahansa, Oilers ilman Gretzkyä oli vahvempi kuin Boston ilman Bourqueta.

Tarkoitit varmaan, että Oilers ilman Gretzkyä oli vahvempi kuin Boston Bourquen kanssa kaudella 1989-90?

Bruinsin historia jälkeen NHL:n laajennuksen 1967 vetää surullisuudessaan vertoja ainoastaan Flyersin vastaavalle: molemmilla 2 Stanley Cupia 1970-luvulla (Bruins 70,72, Flyers 74,75), mutta sen jälkeen vain lukuisia finaalitappioita. Bruins häviävänä osapuolena -74, -77, -78 (-79 myös katkera semifinaalitappio Montrealille), -88 ja -90. Flyersin tappiot -76,-80,-85,-87, -97.

Molemmat olleet NHL:n kärkiorganisaatioita pitkään, mutta tuo finaalitilasto on tosiaan surullinen verrattuna siihen miten hyviä pelaajia/joukkueita Bruins ja Flyers ovat pitkällä aikavälillä saaneet tuotettua. Bruins tosin notkahti aika pahasti 90-luvun jälkipuoliskolla, mutta käsittääkseni urheilullisesti laihojenkin vuosien tilinpäätökset olivat reilusti plussalla. Toivottavasti joukkue palaa todelliseen menestyskantaan vielä joskus. 1970-luvulta 1990-luvun alkuun Bruinsilla oli oma identiteetti (hyvä sekoitus taitoa ja kohellusta), johon osaltaan vaikutti silloinen Boston Garden ja sen NHL:n pienin kaukalo.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Junnuissa kun pelipaikat määrittyvät, on luontevaa että lahjakkaimmat, taitavimmat ja tehokkaimmat pelaajat istutetaan useimmiten hyökkääjiksi. Ja koska jääkiekko on loppujenlopuksi maalintekopeli, väittäisin myös, että junnuissa (ainakin jossain vaiheessa) hyökkääjän pelipaikka on keskimäärin yksilöille se mieluisin pelipaikka, jolloin hyökkääjien pelipaikoista on "kovempi kilpailu", ja näin ollen hyvin karkeasti jakaen "paremmat" pelaajat päätyvät hyökkääjiksi, kun taas pakkina pärjää vähän vähemmänkin lahjakas kaveri.

Tämä johtaa väistämättä siihen että hyökkääjät ovat "keskimäärin parempia jääkiekkoilijoita" kuin puolustajat. En halua yleistää että "junnuissa hyvät pelaajat ovat hyökkääjiä ja huonot puolustajia", tai että "kaikki haluavat pelata hyökkääjänä, joten huonoille jää puolustajien paikat". Tottakai on läjäpäin huippulahjakkuuksia jotka olisivat varmasti pärjänneet huipputasolla myös hyökkääjinä, mutta halunneet pelata nimenomaan pakkeina - ja päinvastoin.

Pointtini oli kuitenkin se, että on luonnollista, että hyökkääjistä kehittyy suhteellisesti enemmän supertähtiä, kuin puolustajista.
NHL:ssä on jonkun verran puolustajia, jotka ovat junnuina pelanneet hyökkääjinä, mutta sitten siirtyneet puolustajan tontille (esom Mike Green, Phil Housley, Larry Robinson). Hyökkääjät pelaavat selvästi kiekollisemmassa roolissa, joten ei ole ihmekään että se myös kehittää kiekollista pelaamista enemmän. Sentterinä tietenkin kaikkein eniten.

Maaliin laitetaan sitten ne jotka eivät osaa luistella (ja ovat tarpeeksi hölmöjä sinne menemään).
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Tarkoitit varmaan, että Oilers ilman Gretzkyä oli vahvempi kuin Boston Bourquen kanssa kaudella 1989-90?

Sekä että, en varsinaisesti, vaikkei tuo olekaan poissulkeva lause. Joukkueiden muun materiaalin vahvuuteen/hyvyyteen joka tapauksessa lauseeni keskittyy.
 

Morrison

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Boston Bruins
Bruins tosin notkahti aika pahasti 90-luvun jälkipuoliskolla, mutta käsittääkseni urheilullisesti laihojenkin vuosien tilinpäätökset olivat reilusti plussalla. Toivottavasti joukkue palaa todelliseen menestyskantaan vielä joskus. 1970-luvulta 1990-luvun alkuun Bruinsilla oli oma identiteetti (hyvä sekoitus taitoa ja kohellusta), johon osaltaan vaikutti silloinen Boston Garden ja sen NHL:n pienin kaukalo.

Nyt puhun täysin MuTu-pohjalta ja enemmän asioista perillä olevat Bruins seuraajat saavat korjata faktat kuntoon. Käsittääkseni suurin syy Bruinsin huonoissa otteissa 70-luvun jälkeen on omistaja Jeremy Jacobsin piheys. Hänestä tuli Bruinsin omistaja 1975. Jacobs ei ollut valmis maksamaan kovia palkkoja vaan näköjään priorisoi tuloksen tärkeämmäksi kuin menestyksen. Koska pelaajille ei oltu valmiita maksamaan, niin he siirtyivät seuroihin jotka olivat valmiita maksamaan.
 

Wensink

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk, Old Time Hockey (70-ja 80-luku)
Käsittääkseni suurin syy Bruinsin huonoissa otteissa 70-luvun jälkeen on omistaja Jeremy Jacobsin piheys. Hänestä tuli Bruinsin omistaja 1975. Jacobs ei ollut valmis maksamaan kovia palkkoja vaan näköjään priorisoi tuloksen tärkeämmäksi kuin menestyksen. Koska pelaajille ei oltu valmiita maksamaan, niin he siirtyivät seuroihin jotka olivat valmiita maksamaan.

No, Bruins oli kyllä NHL:n parhaita joukkueita aina 90-luvun alkupuolelle asti, joten tuskin Jacobs nyt mikään toivoton kitupiikki on. Pikemminkin kyse on kai siitä, että varaukset, pelaajakaupat ja muut henkilöstövalinnat (GM, valmennus, scouttaus etc.) eivät ole onnistuneet toivotulla tavalla. Eikä sitä menestystä kuitenkaan pelkällä rahallakaan saa; paras esimerkki on varmaan NY Rangersin rahankäyttö ja sillä saavutetut tulokset viimeisten n. 10 vuoden aikana.

Luulen, että Bruinsin kohdalla oli osaltaan kyse myös siitä, että asiat NHL:ssä muuttuivat 90-luvulla (esim. palkkojen nousu, eurooppalaisten määrän kasvu ja sitä kautta muutokset pelitavassa), eikä organisaatio kyennyt sopeutumaan/reagoimaan oikealla tavalla. Vähän samalla tavalla myös Chicago oli vielä 90-luvun alussa NHL:n eliittiä, kunnes sitten paikallinen dinosaurus/koukkupolvi-osasto jääräpäisyyttään sai koko organisaation aika surulliseen tilaan. Onneksi Chicagossa on suunta nyt kääntynyt parin viime vuoden aikana.

Mielelläni näkisin kaikkien perinteisten joukkueiden pärjäävän hyvin. Detroit on on ollut selkeästi paras organisaatio ja varsinainen kestomenestyjä viimeisten n. 15 vuoden ajan. Philadelphialle voi myös nostaa hattua siitä, että he ainakin yrittävät tosissaan menestyä vaikka tavoitteet ovatkin jääneet toteutumatta.

Vastaavasti Montreal viimeisen Stanley Cup-voittonsa jälkeen on ollut pelkkä vitsi, eikä tulevaisuus näytä edelleenkään kovin hyvältä. NY Islanders on toinen esimerkki siitä kuinka voi häpäistä omat kunniakkaat perinteet loppumattomattomalla konttaamisella.
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
Maaliin laitetaan sitten ne jotka eivät osaa luistella (ja ovat tarpeeksi hölmöjä sinne menemään).
Tai sitten ne ketkä ovat pienestä pitäen halunneet olla maalivahteja. Syitä tähän voi olla monia, yksi yleinen esim. hienot varusteet tai joku tietty idoliveskari jota halutaan matkia kaikin mahdollisin keinoin. Toki sitten toinen vaihtoehto on myös tuo, että kukaan ei halua maaliin ja sinne joudutaan likimain pakottamaan se huonoin luistelija.
 

Johnnie

Jäsen
Miten on, onko NHL:ssä käytäntö, että rankkareiden ratkaisumaalin tekijä jää tilastoihin (maalillaan)? Mikko Koivu kun on nhl.comissa viime kierroksen tähdistössä kahden maalinsa ansiosta

Koivuhan sai ottelussa myös syöttöpisteen. Eli nhl.comin mukaan Koivu teki viime yönä 2+0, mutta onhan siinä joka tapauksessa virhe, sillä jos rankkareiden ratkaisumaalia ei hyväksytä tilastoihin, niin Mikon saldo pitäisi olla 1+1. Jos taas hyväksytään, niin sittenhän se olisi luonnollisesti 2+1.
 

True Blue

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, TPS
Miten on, onko NHL:ssä käytäntö, että rankkareiden ratkaisumaalin tekijä jää tilastoihin (maalillaan)? Mikko Koivu kun on nhl.comissa viime kierroksen tähdistössä kahden maalinsa ansiosta

Koivuhan sai ottelussa myös syöttöpisteen. Eli nhl.comin mukaan Koivu teki viime yönä 2+0, mutta onhan siinä joka tapauksessa virhe, sillä jos rankkareiden ratkaisumaalia ei hyväksytä tilastoihin, niin Mikon saldo pitäisi olla 1+1. Jos taas hyväksytään, niin sittenhän se olisi luonnollisesti 2+1.

ESPN box scoren mukaan sai 1+1
Ja käytäntöhän on ettei rankkareiden voitto maali jää tilastoihin, muuta kuin sinne omaan rankku tilastoihin, joka on täällä.
 

Johnnie

Jäsen
Ainakin minun NHL.com on näyttänyt koko päivän Koivulle tehoja 1+1. En löydä NHL.comin tilastoista muutenkin moitittavaa.

Täällä ainakin näkyy nhl.comin etusivun puolivälissä "Compuware three stars" -kohdassa seuraavaa: MIKKO KOIVU CENTER - MIN G: 2 | A: 0 | Pts: 2

Noo, tuo kommentti SM-liigan sivuista ja nhl.comista oli kyllä kieltämättä kieli poskessa heitetty, hyvinhän nuo pelittävät (lähes) joka saralla...
 

katariina

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NCAA
tälläinen suhtkot typerä kysymys: NHL:ssä saa voitosta 2 pistettä, häviöstä 0 pistettä. Miten pisteet jaetaan tasapelissä, jolloin voittaja haetaan jatkoajalta/rankkarikisasta. Saako hävinnyt yhden pisteen ja voittaja kaksi, jolloin pelissä on jaossa yhteensä kolme pistettä, vai jääkö häviäjä tylysti nollille?
 

TKH

Jäsen
NHL:n pistepörssin TOP 10 näyttää varsin mielenkiintoiselta. Anze Kopitar ykkösenä, Dustin Penner neljäntenä, Ryan Smyth kuudentena ja kaikkein paras viimeisenä eli Rene Bourque kymmenentenä. Liekö tämän kauden jälkeen Bourquen nimi toisi mieleen jotain muutakin kuin yhden kaikkien aikojen parhaimmista puolustajista.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Aika epäselviä monet noista örkki- ja idolimaskeista. Tietysti niissä on mukana jotain insidejuttua tai fanitusta, eikä kaiken tarvitsekaan aueta ulkopuolisille, mutta tyylikkäitä ne kaikki eivät ole. Ideana Capsin Varlamovin kahden suurvallan kohtaaminen on hyvä, vaikka menee sekin osin hiukan liian pikkutarkaksi. Olen kai hiukan tylsä, mutta Brodeurin klassisen simppeli, joukkueen väreihin istuva ja selkeä maski iski melkeinpä eniten.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös