Yleisömäärät kaudella 2014–2015

[Niilo]

Mielestäni olennaista ei ole lainkaan yleisömäärän tuijottelu tai välttämättä edes lipun hinta. Olisi kiinnostavampaa nähdä, kuinka paljon katsoja keskimäärin jättää rahaa seuran kassaan (lippu + ostokset hallilla). Minä veikkaan, että tämä summa on 5-10% pienempi kuin aiemmin. Halvoilla lipuilla voidaan silmänlumeeksi hankkia enemmän täytettyjä tuoleja, mutta talouteen liittyen asia ei ole kaikki kaikessa.

Tosiasiahan on se, että irtolipun ostaja yksittäiseen peliin on se joka tuo merkittävän osan rahaa seuran kassaan. Tai ainakin pitäisi tuoda. Kausikorteista seura on saattanut saada rahan jo esim. heinä/elokuussa, mutta pertti peräreikä tuo tammikuussa yksittäisen pelin lipulla "uutta" rahaa kassaan. Ei noita yleisömäärien vähyyksiä tarvii ihmetellä. Kuten jo aiemmin tässä ketjussa on sanottu, liput ovat kalliita ja tuota paskaa monella paikkakunnalla. Miksi ajaa autolla vaikka 60 km suuntaansa, maksaa lipusta vaikka 25 € kpl kun kotona voit katsoa sen pelin huomattavasti halvemmalla.
En tiedä mikä on monella paikkakunnalla käytäntö noiden hallilla tehtyjen ostosten suhteen, mutta käsittääkseni Tampereella ravintolapalveluita pyörittää Restel, jonka kanssa Tampereen kaupunki on tehnyt sopimuksen ?. Eli eiköhän se merkittävä osa yksittäisen pelin tuotosta kilahda sinne Restelin kassaan ?
Ja mitä taas tulee niihin hintoihin siellä, niin aika tyyristä on, mutta eikös se niin mennyt, että köyhälle kaikki on aina vähän kalliimpaa.......

 

[#16]

E: Raumalla oli aika erikoisesti täytetty halli, toinen puoli tyhjä ja toinen täynnä. Oliko tähän jotain syytä?

Rauman hallissa C1 ja B-katsomot ovat huonoimmat näkyvyydeltään ja Lukko hyökkää siihen päätyyn vain yhden erän. Yleensä noissa on paljon porilaisia, mutta eilen ei paljon näkynyt heitäkään.

 

[Hagi]

Rauman hallissa C1 ja B-katsomot ovat huonoimmat näkyvyydeltään ja Lukko hyökkää siihen päätyyn vain yhden erän. Yleensä noissa on paljon porilaisia, mutta eilen ei paljon näkynyt heitäkään.

Lisäksi yleensä C1 ja B-katsomoihin on jaettu ilmaislippuja, jolloin tilanne näyttää esim. TV-kuvassa paljon paremmalta. Eilen ei jaettu ja ks. katsomot olivat puolityhjiä. Luultavasti Lukko odotti, että Porista olisi tullut enemmän kannattajia paikan päälle.

 

[-pasi-]

olen historian lukenut. Kyse on nykytilanteesta, jossa halli on isoin kasvun este. Menestystä on ollut, joten myyntiä olisi potentiaalia lisätä. Jos se Karlstadin halli (hemmetin hyvä lätkähalli) maksaa vain sen reilu 20me, ja jos keskisuomessa viihdebisnestä pyörittämällä kuolettas tosta edes puolet, tekis se 20vuoden rahotuksella 500k/v jonka luulisi pystyvän tekeen lisäkapasiteetin, aitioiden ja lisämainostilan kanssa. Rakentaminen Hippoksen paikalle kaupungin kanssa samanlaisella sopparilla kuin Ruotsissa ei aiheuttas edes kaavotusongelmia. Uskallus Suomessa ei vaan tunnu riittävän tai koitetaan pykätä ylimitotettua 125me hallia väkisin (tre)

Isoin ongelma taitaa olla että kaupunki on aika persaukinen ja ne ei anna ylimääräistä rahaa kuin uuden sairaalan tekemiseen, noissa saa budjetit paukkua kyllä, mutta jäähallia jota myös monet käyttää ei muutamaa miljoonaa voisi pistää likoon. Onhan tämmöisillä projekteilla myös iso työlistävä ym.. vaikutus joten kyllä sitä rahaa myös takaisin päin tulisi.

 

[Tarinankertoja]

Isoin ongelma taitaa olla että kaupunki on aika persaukinen ja ne ei anna ylimääräistä rahaa kuin uuden sairaalan tekemiseen, noissa saa budjetit paukkua kyllä, mutta jäähallia jota myös monet käyttää ei muutamaa miljoonaa voisi pistää likoon. Onhan tämmöisillä projekteilla myös iso työlistävä ym.. vaikutus joten kyllä sitä rahaa myös takaisin päin tulisi.

Eihän se maksais kaupungille mitään. Se myis vanhan hallin 20 -osalla sen arvosta, jolla rakentas kuntainfran ja ottas hallista ilmasex itteleen aition ja koulu ja yleisövuoroja. Joukkue perustaa ja omistaa halliyhtiön ja tekee konsertti/tapahtuma bisnestä ja lätkää maksaakseen hallin.

 

[SjV]

Eihän se maksais kaupungille mitään. Se myis vanhan hallin 20 -osalla sen arvosta, jolla rakentas kuntainfran ja ottas hallista ilmasex itteleen aition ja koulu ja yleisövuoroja. Joukkue perustaa ja omistaa halliyhtiön ja tekee konsertti/tapahtuma bisnestä ja lätkää maksaakseen hallin.

Jkl kaupunki omistaa hallista enää 44% suoraan ja osa osittain omistamansa kiinteistoyhtiön kautta, JYP omistaa hallista myös osan. Pers aukinen kaupunki möi jo toisen omistamistaan aitioista. "Ylimääräisiä" tapahtumia Synergialla ei pysty järjestämään, kun kaupungin alueella on vain 4 (?) hallikaukaloa (+minihalli) ja tekojääkaukaloja taitaa nyt olla enää 3. Kaikki ajat 0700-2300 on käytännössä jaettu. Hippoksen aluelle on tehty isonkaavan suunnitelma, jossa rakennettaisiin uusi monitoimiareena (5000+), pesisstadion ja monitoimitalon ja Hipposhallin korjaukset, hotelli (olikohan muuta), mutta vision hintalappu taisi olla jossain 180milj€ tienoilla, ilman parkkihallia/alueita. Tuohon on aivan turha odottaa kaupunkia mukaan ennen kuin uusi sairaala on valmis, jonka hinta on paisunut kuin pullataikina pelkän rakennetaako vai ei keskustelun aikaan. Samoin kulttuuriväki odottaa konserttitaloaan, tästä väiteltiin jo silloin vuonna keppi ja kivi, kun mietittiin kumpi rakennetaan ensin, nykyinen Synergia vai tuo konserttitalo.

 

[Tarinankertoja]

), mutta vision hintalappu taisi olla jossain 180milj€ tienoilla, ilman parkkihallia/alueita.

tässähän näiden suomalaisten projektien vika on, tehdään suurta ja mahtavaa, kun vois tehdä sen hallin. Ruotsissa seurat on tehny nää itse, eikä niiden hinnat ole kun kymmenesosa tuosta ja ne on kannattavia. Joku Malmo toki eri sarjassa, mutta sekin alle 100 milj. 13k katsojalla. Tommoset Tre 125 saati 180 milj. projektit on suuruudenhulluja ja toteuttamattomissa. 20milj halli tuntuu riitävän useimmille Ruotsalaiseuralle kannattavaan bisnekseen. Mammuttiprojekteihin tarvitaan yhteiskunnan varoja.. eli ei tule tapahtumaan.

 

[Mr.Fox]

Tämä alkaa mennä jo niin pahasti offtopicin puolelle, että ehkä pitäisi siirtyä johonkin parempaan ketjuun?

tässähän näiden suomalaisten projektien vika on, tehdään suurta ja mahtavaa, kun vois tehdä sen hallin.
- - -
20milj halli tuntuu riitävän useimmille Ruotsalaiseuralle kannattavaan bisnekseen.

Mä olen aina ihaillut Turun Kupittaan uutta hallia. Se on omalla karulla tavallaan todella kodikas. Mä en myöskään ymmärrä sitä, että miksi kaikkialla aina pitää haaveilla jostain helvetin hienoista monitoimiareenoista - hintalappu 100+ miljoonaa euroa. OK, Kupittaan hallihan on tietysti katsojakapasiteetiltaan (3.000) liian pieni SM-liigahalliksi, mutta perusidean voisi sieltä käydä "varastamassa". Kuinka paljon tuon rakentaminen aikoinaan maksoi? Mä olen sen joskus jostain lukenut. Löytäisikö joku nyt nopeasti tarinat Kupittaan hallin rakennusvaiheista? Samalla voitaisiin siirtyä johonkin muuhun ketjuun.

Tuollainen Kupittaan hallin tasoinen rakennelma - kokoa vain kasvatettaisiin paikkakunnan tarpeiden mukaan. Esim. Hämeenlinnaan ja Lappeenrantaan 5.000, Jyväskylään 5.500, Poriin 6.500 jne. jne. jne. Aitioita rakennettaisiin sen mukaan mitä on tarvetta - toisin sanoen niitä myytäisiin jo suunnitteluvaiheessa ja niillä osittain myös rahoitettaisiin koko hanke. Älytöntähän sekin on, että jossain Turkuhallissa on kymmeniä aitioita, joista pers'tuntumalta 75% on tyhjinä normipeleissä. Joulun aikaanhan (oliko 27.12.2014 TPS-LUK -matsi?) niitä myytiin alennuksella. Aitioiden myyntivastaava (?) sanoi sen suoraan, että hänen tehtävänsä on saada niidenkin todella surkeaa käyttöastetta korkeammaksi.

Siis... "lainataan" Kupittaan halli pohjaksi, laajennetaan se vastaamaan paikkakunnan todellisia tarpeita ja rahoitusmalli otetaan ainakin osittain Hjallikselta/Hartwall Arenasta. Kaupunki vastaisi vain infrasta (liikenne, parkkipaikat jne.) sekä tontista. Useimmiten järkevintähän taitaisi olla sijoittaa uusi halli mahdollisimman lähelle wanhaa hallia - tai jopa sen paikalle, jolloin kaupungin/yhteiskunnan osuus vähenisi entisestään. Kupittaalta löytyy myös hallin vierestä harjoitushalli, jossa on muistaakseni jopa kaksi (?) lisäkaukaloa. Tällä voitaisiin helpottaa lähes kaikkien kaupunkien huutavaa jääaikapulaa, kun ne rakennettaisiin samaan aikaan, kun ne saatanan kaivinkoneet on jo valmiiksi siellä paikan päällä.

EDIT: SaiPa:n osiossa tiedettiin elokuussa 2014, että Kupittaan hallin rakennuskustannukset olisivat olleet vuonna 2006 "vain" vajaat kahdeksan (!!!) miljoonaa euroa. Pitäneekö tämä paikkansa?

07.08.2014 - @atsku ketjussa SaiPa Oy:n tulevaisuus

Itseasiassa Suomestakin löytyy hyvä esimerkki tuo TuTon uusi areena Kupittaalla. Todella toimiva ja ilmeisen simppelisti tehty nykyaikainen areena, johon mahtuu 3000 katsojaa ja johon on helppo lisätä kapasiteettia tarpeen mukaan. Hallin kustannukset olivat vajaa 8 milj. euroa vuonna 2006.

 

[Knutsen]

Kuinka paljon tuon rakentaminen aikoinaan maksoi? Mä olen sen joskus jostain lukenut. Löytäisikö joku nyt nopeasti tarinat Kupittaan hallin rakennusvaiheista?

EDIT: SaiPa:n osiossa tiedettiin elokuussa 2014, että Kupittaan hallin rakennuskustannukset olisivat olleet vuonna 2006 "vain" vajaat kahdeksan (!!!) miljoonaa euroa. Pitäneekö tämä paikkansa?

Kustannusarviona ollut ainakin 9,2m€. Toteutuneista ei itselläni tietoa.

http://www.ts.fi/urheilu/1074068837/Kupittaan+halli+leviaa+paloina+ympari+maata Linkki TS:n uutiseen koskien Kupittaan monitoimiareenaa

 

[Mr.Fox]

Kustannusarviona ollut ainakin 9,2m€. Toteutuneista ei itselläni tietoa.

Kupittaan lisäksi toinen hyvä esimerkki lienee 3.500-paikkainen Lappi Areena Rovaniemellä.

Hallin kustannusarvio vuonna 2003 oli hieman alle 10 miljoonaa euroa - jolla rakennettiin myös suuret paikoitusalueet ja 700 metriä tietä.

Projektiuutiset 2/2004 - Lapin suurtapahtumat Lappi Areenalla

 

[Tarinankertoja]

Kupittaa ja Lappi areena on suunnittelultaan hyviä esimerkkejä, mutta tosiaan liian pieniä. Koon kasvattaminen maksaa, mutta ei mitään 100milj, vaan sen 15 - 20. Seuroilta puuttuu näkemystä ja uskallusta tällaisiin hankkeisiin. Turha niitä on kunnalta odottaa, ei meinaan tule tapahtumaan.


Jyväskylässä on menestytty ja tän jatkamiseksi olisi luullut halli-investoinnin olevan houkutteleva vaihtoehto, mutta eipä näytä kiinnostavan. JYP voi tätä myötä ajautua samaan kurjistumisen kierteeseen josta Seppänen sen jo kerran nosti.

 

[Nännimäinen]

Tamperella mennään tasaisesti:

Tappara 5005 (18 peliä)
Ilves 4970 (19 peliä)

Molemmat ovat jäljessä tavoitteestaan, mutta tuskin nuo kevätpuolella tuosta kauheasti putoavat. Ilveksen lukema on yllättävän pieni ottaen huomioon yritteliään peli-ilmeen, yhden loppuunmyydyn ilmaispelin ja Kummelit. Protestia leveille hartioille.

 

[erku]

Viime kaudella KalPa oli ainoa joukkue, joka jäi alle 3500 katsojakeskiarvoon. Nyt näitä joukkueita on peräti viisi. Huolestuttava tilanne näistä on erityisesti Pelicansilla ja Jypillä, joiden yleisömäärä näyttäisi putoavan noin 500 per peli. Tällaisilla romahduksilla kaiken järjen mukaan on melkoinen vaikutus taloudelliseen tilanteeseen, etenkin kun tätä ei pysty paikkaamaan millään KHL-pelaajamyynneillä tänä vuonna.

Kaikkein surkeimmassa jamassa on kuitenkin Blues. Viime vuonna yleisökeskiarvo oli 4890 ja tämän kauden luku tällä hetkellä on 3956. Kun seura jo ennestään on ollut melkoisessa kusessa taloudellisesti, niin mihinköhän tämä oikein johtaa?

 

[Niilo]

Onko Jyväskylässä tarvetta "uudelle ja upealle" jäähallille kun nykyistäkään ei saada täyteen ? Kyllä sen uuden hallin sitten ymmärtäisi jos nykyinen olisi vaikka 2 kautta joka peliin loppuunmyyty ja 1000-2000 jäisi joka pelistä ulos ?
Kyllä se katsoja tulee sen tuotteen takia sinne halliin, ei sen uuden areenan. Vaikka tosin alkuun tultaisiin katsomaan hallia, mutta käsiylös kuinka moni haluaa "turun taudin". Valtaosa katsomoista on peitetty mainoslakanoilla kun väkeä ei käy peleissä....
Tällä hetkellä joka liigapaikkakunnalla maksavalla yleisöllä on myös muita kohteita johon vähät rahansa sijoittaa tässä taloudellisessa tilanteessa. 4 henkisellä perheellä menee helposti 100-150 euroa kaiken kaikkiaan yhden liigapelin katsomiseen, etenkin jos tullaan vielä vähän kauempaa. Ei se isin lompakko montaa tuollaista reissua kestä kauden aikana....

 

[Tarinankertoja]

Hallista myydään hyvät paikat, ja huonot jää myymättä. Hallin koko korreloi tähän ihan suoraan, ei siinä mitään täysiä halleja tarvita. 4000 lippua on helpompi myydä 6000 halliin kuin 4500 halliin. Samoin se rahanteko, eli aitiot ja ravintolapalvelut on bisneksen kannalta oleellisia. Yleisötulot ovat vain sen 1/3 tuloista, joten sen lisäarvopalvelun yrityksille on tärkeää siinä missä yleisömäärät näiden houkuttelemiseksi.

 

[JJT]

Onko Jyväskylässä tarvetta "uudelle ja upealle" jäähallille kun nykyistäkään ei saada täyteen ?

Hallista myydään hyvät paikat, ja huonot jää myymättä. Hallin koko korreloi tähän ihan suoraan, ei siinä mitään täysiä halleja tarvita. 4000 lippua on helpompi myydä 6000 halliin kuin 4500 halliin.

Tässäpä tuli harvinaisen oikea vastaus hyvään kysymykseen. Samalla tavallahan porukka viime kaudella ihmetteli Jokereista, että "eikö ensin pitäisi olla ylivoimainen SM-liigassa ennen kuin lähdetään isompaan liigaan", mutta kappas kehveliä, siellähän ne vetävät KHL:n kärkikahinoissa. Ja Hippokseen vielä palatakseni, sieltä kun löytyy pitkät rivit Tarinankertojan mainitsemia huonoja paikkoja. Isompiin halleihin sellaisia ei tarvitse rakentaa, tai sitten niitä voi myydä aivan pilkkahintaan. Mutta Hippoksella on rajallisen kapasiteetin vuoksi pakko myydä nekin normaalihinnoin. Tämän vuoksi halli ei ole juuri koskaan täynnä.

 

[-pasi-]

Ja Hippokseen vielä palatakseni, sieltä kun löytyy pitkät rivit Tarinankertojan mainitsemia huonoja paikkoja. Isompiin halleihin sellaisia ei tarvitse rakentaa, tai sitten niitä voi myydä aivan pilkkahintaan. Mutta Hippoksella on rajallisen kapasiteetin vuoksi pakko myydä nekin normaalihinnoin. Tämän vuoksi halli ei ole juuri koskaan täynnä.

Tottakai näin menee, tosin pitänee sekin muistaa taas että pieni halli mahdollistaa korkeamman lipunhinnan istumapaikoille. Jos nyt olisi isompi halli niin todennäköisesti hinta olisi hieman halvempi lipuilla ja näin saatava hyöty isommasta hallista ei välttämättä olisi paljon isompi. Oheismyynissähän se kate uudessa halllissa tulisi, ellei sitten tehdä sitä virhettä että käytävät on ahtaat kuten lian monessa hallissa Suomessa.

Se on sitten eri asia maksaisiko uusi halli kuinka monessa vuodessa sitten itsensä takaisin, olisihan se aikamoinen riski jos halli pitäisi yksin rakentaa ja kaupunki tai mikään muu taho ei mukana. Jos olisi joku 20 vuoden maksusuunitelma, halli maksaisi sen n. 20 miljoonaa + parkkihalli niin se yli miljoona vuodessa. Kyllä se aika paljon kuitenkin vaatii että lippu ja oheismyynti nousee ja hallissa olisi eri tapahtumia.

 

[Tarinankertoja]

Ei lipun keskihinta kyllä hallin koosta johdu. IFK myy tuplaten Hippoksen kokoiseen halliin korkeammalla keskihinnalla kuin JYP. Ja heilläkin on huonojenpaikkojen määrä aika suuri. Toki TPS myy halvalla, mutta katsojamäärätkin on isommat kuin Jypillä. Sama Tre. Eli ei kukaan tarkotustaan pienempää hallia käytä lipunhintaa korkealla pitääkseen. TPSn kandeis tolla periaattella pelata kupittaalla. Toki liian isokin on ongelma, mutta puitteet ja se myytävä tuote ratkasee paljonko ihminen on lipusta valmis maksaan (polkuriippuvuus muistaen toki)

 

[Mr.Fox]

Se on sitten eri asia maksaisiko uusi halli kuinka monessa vuodessa sitten itsensä takaisin, olisihan se aikamoinen riski jos halli pitäisi yksin rakentaa ja kaupunki tai mikään muu taho ei mukana. Jos olisi joku 20 vuoden maksusuunitelma, halli maksaisi sen n. 20 miljoonaa + parkkihalli niin se yli miljoona vuodessa. Kyllä se aika paljon kuitenkin vaatii että lippu ja oheismyynti nousee ja hallissa olisi eri tapahtumia.

Siis nyt sä olet ilmeisesti laskenut, että koko 20 miljoonaa olisi lainarahoitusta?

Hartwall Areenan lainarahatarve oli muistaakseni vain 25%. Osuutta sanottiin tuolloin todella vähäiseksi, mutta Hjallis näytti, kuinka mahdottomasta tehdään mahdollista. Tarvitaan vain riittävästi halua. Samalla logiikalla laskien 20.000.000EUR halli tarvitsisi "vain" 5.000.000EUR lainarahoitusta. Tälle kun tehtäisiin vaikkapa se 20 vuoden maksusuunnitelma, niin lyhennykset olisivat vuodessa 250.000EUR + korot.

Mä en todellakaan ole mikään expertti näissä asioissa. Siinä Hjalliksen Hartwall Areena -kirjassa kerrottiin helvetin mielenkiintoisesti ja yksityiskohtaisesti nuo Hjalliksen rahoituspuuhat. Se äijähän on mestari puhumaan yhteistyökumppaneille. Sitä samaa liikemiesvaistoa esiteltiin jo aiemmin ilmestyneessä kirjassa, jossa esiteltiin Hjalliksen yksinpurjehduspuuhia. Kuinka Hjallis hankki rahoituksen uskomattomalle hankkeelleen.

Vetäisen ulkomuistista Hjalliksen to do -listan, kuinka Hartwall Areenan rahoitus järjestettiin:
- hallille pääsponsori (=hallin nimi)
- panimotuotteiden yksinmyyntioikeus - panimoyhtiönä Hartwall sattui olemaan kiinnostunut molemmista
- ravintolapalveluiden yksinmyyntioikeus
- hallin tietoliikennejärjestelmien yksinoikeus
- aitiomyynti
- klubituolimyynti
- parkkihallimyynti jne. jne. jne.

Vedän lisää lukuja hatusta - näissä voi olla tiettyjä heittoja, kun mulla ei ole mitään lähdemateriaalia tällä hetkellä.
- perustetun halliyhtiön pääoma oli 10% hallin rakennuskustannuksista
- aitio-, klubituoli- ja parkkihallimyynti oli ehdottomasti suurin - niillä katettiin yli kolmasosa hallin kokonaiskustannuksista
- yhteistyö- ja yksinmyyntisopimukset kattoivat parisenkymmentä prosenttia kustannuksista
- valtio tukee yleensä tämäntyyppisiä yleishyödyllisiä rakennushankkeita kymmenellä prosentilla
- lainarahan osuus on neljännes

Jotenkin näin se rakentui eli käytännössä Hjallis keräsi reilusti yli puolet hallin rakennuskustannuksista myymällä aitioita ja yksinmyyntioikeuksia. Tällainen vaatii sitä todellista liikemiesvaistoa, tahtoa ja uskallusta. Jollain aivan samanlaisella kaavalla Hjallis hankki rahoituksen myös yksinpurjehdukselleen. Sen kirjan lukemisesta on tosin niin kauan aikaa, että en ala heittää ulkomuistista yhtään mitään sen tarkempaa. Ilmeisesti Jyväskylän seudulta ei siis tällaista liikemiesvaistoa, tahtoa ja uskallusta löydy?

 

[Bemari Eki]

Ei JYPn surkea yleisömäärä selity pelkästään "huonoilla paikoilla".
Lukko pelissä ja monessa muussakin ottelussa tämän kauden aikana, on ollut tarjolla paljon vapaita istumapaikkoja hyvilläkin paikoilla.
Mutta eipä ketään vaan kiinnostanu ostaa näitäkään paikkoja itselleen.
Vika on munattomassa ja hajuttomassa tuotteessa, ei hallissa.

 

[Tarinankertoja]

Ei tuollasta yhden kauden perusteella voi arvioida. Paremman tuotteen saa enemmällä rahalla, enempää rahaa ei Hippoksesta saa revittyä.. onko edessä supistumisen kierre joka jo kerran onnistuttiin oikaseen?

 

[Pat_LaFontaine]

Bluesin (-kin) vaikeudet katsojamäärissä sen kun kärjistyy. Tänään tuli koko kauden pohjanoteeraus, 2948.
Muutenkin aaltoilee aivan helkkaristi heillä nuo yleisömäärät.

Viisi viimeistä ottelu järjestyksessä:
Blues - HPK 4630
Blues - HIFK 5728
Blues - TPS 3819
Blues - SaiPa 3011
Blues - Lukko 2948

Jotain tarvis tehdä. Bluesilla nyt on onneksi Salonoja-kortti takataskussa, jos menee täysin päin sitä aukkoa, jonne aurinko ei paista, mutta jos esim. Sportilla tai monella muullakin pienellä seuralla alkaa vastaavaa hajontaa / budjetti jäämään tämän verran jälkeen se on suht nopeesti lappu luukulle.

 

[Twentyone]

12 päivää ja 6 kotipeliä. En mä ainakaan ihmettele ettei muut kuin kausarilaiset (jos hekään) jaksa käydä peleissä tällä tahdilla.

 

[Anzi]

Siis nyt sä olet ilmeisesti laskenut, että koko 20 miljoonaa olisi lainarahoitusta?

Hartwall Areenan lainarahatarve oli muistaakseni vain 25%. ... ... ...Tällainen vaatii sitä todellista liikemiesvaistoa, tahtoa ja uskallusta. Jollain aivan samanlaisella kaavalla Hjallis hankki rahoituksen myös yksinpurjehdukselleen. Sen kirjan lukemisesta on tosin niin kauan aikaa, että en ala heittää ulkomuistista yhtään mitään sen tarkempaa. Ilmeisesti Jyväskylän seudulta ei siis tällaista liikemiesvaistoa, tahtoa ja uskallusta löydy?

Nyt hiukka jäitä hattuun. Voi olla että HH on ollut julkisuudessa esiintyvä keulakuva, mutta kyllä siellä taustalla varmasti monta muutakin toimijaa on ollut. Ja sitten täytyy myös muistaa, että Hartwall- areena on koko olemassaolonsa (tosin enää ei taida venäläisomistuksessa) saanut paljon tukea Helsingin kaupungilta. Ja miten loppujen lopuksi kävikään Hartwall-areenan kohdalla? Ei ollut taloudellisia resursseja toimintaan ja oli vuosia tappiollinen ja pakkomyynti tuli eteen. Ja sitten vielä, että silloin kolmisenkymmentävuotta sitten purjeveneellä kiersi samassa kisassa maailmaa toinenkin suomalainen, joka ei yhtä julkisuuden haluinen ollut, ei nyt vain tule hänen nimi mieleen.

 

[Bemari Eki]

onko edessä supistumisen kierre joka jo kerran onnistuttiin oikaseen?

No tämähän on väistämätöntä, vaikka monet JYP fanit ei sitä suostu uskomaan. JYPn viime vuosien menestys perustui täysin KHL siirtokorvauksiin, joilla hankittiin joukkue täyteen huippupelaajia. Nyt tilanne on toinen, eikä yksikään joukkue saa sellaisia siirtokorvauksia Venäjältä, kuin vielä 2-3 vuotta sitten.
Melkoinen poppamies pitää Seppäsen olla, jos JYP patsastelee Liigan kärkipaikoilla myös seuraavat 5 vuotta...