Meidän lippujen hinnat on melkolailla samoissa, kun ovat olleet viimeiset vuodet muutenkin. Osa kategorioista on tainnut vähän nousta ja osa laskea.
Niinpä. Lisäksi kommentoisin, että se mitä Jokerit tekee oikein, on järjestelmällinen nuorten katsojien sitouttaminen. Tätä pidettiin faktana vielä viikko ennen KHL-ilmoitusta, mutta sen jälkeen venäläisvarat ovat sumentaneet kriitikkojen logiikkaa. Kyllä Liiga voi oppia asioita itsensä ulkopuolelta eikä vain "keskittyä itseensä". Tai siis sen on aivan pakko oppia.
Minun mielestäni Jokereiden tekemisiä ei kannata miettiä juuri ollenkaan. Jos mietitään, mitä Jokerit tekee oikein, niin Liiga-seuran mittapuulla heillä on pohjaton kassa, joka on mahdollistanut isojen nimien hankkimisen, mukavia lippupaketteja ja satunnaisia alennushintoja ja tietysti uutuudenviehätystä.
Todella realistinen kuvio nykyisille liigaseuroille...
Sun mielestä oli siis hyvä, että Jokerit myytiin venäläisille (joo joo, ei ihan kokonaan vielä). Eli saman logiigan mukaan koko Liiga pitäisi myydä venäläisille että kaikki pääsisi kohta ilmaiseksi halliin.
sillä Liigaseurat eivät omista hallejaan eivätkä saa tuloja oheismyynnistä ja täten alennuslippumyynnillä ei saavuteta samaa oletettavaa kannattavuutta kuin Jokereilla.
Onko ihmisen muisti todella noin lyhyt, vai eikö se itselläni pelitä? Miten muistan, että Jokerit ovat olleet liigan (ent. sm-liiga) suvereeneja yleisökeskiarvovetureita jo monien vuosien ajan? Nyt täällä sitten yritetään paskat housuissa selittää, että ei se keskiarvo ole mihinkään tippunut, Jokerit ovat vain lähteneet ja Julleilla on parempi täyttöaste...
Kokonaisuudessaan suuntaus on selvä ja erittäin huolestuttava Liigan kannalta.
Molemmilla paikkakunnilla kaupunki omistaa jäähallit kuten kaikilla Liigapaikkakunnilla. Onko Lukko ja Ässät siis ostaneet kaupungilta jäähallien toimipisteiden vuokraustoiminnan? Jos näin on voisi kuvitella molemmilla seuroilla olevan erityisintressi kehittää lipunmyyntipolitiikkaansa tavoitteenaan mahdollisimman suuri käyttöaste vaikka hinnoittelun, lippupakettien yms. suhteen.No kyllä oheismyynti on ainakin Raumalla ja Porissa seurojen käsissä. Lukko jo velkarahalla saneerasi hallia ja Ässät seuraa perässä. Sitä en tiedä mikä muualla on tilanne.
Ei kait siinä mitää ihmeellistä ole. Pakkohan Jokereiden oli olla keskiarvojen kärjessä, koska operoi parhaalla alueella. Ainoa potentiaalinen haastaja on IFK. Jos hallit olisi toisinpäin niin veikkaan että IFK olisi se veturi, mutta sillä on turha spekuloida. Ja tietenkin keskiarvot putoavat kun 9200:n joukkue poistuu ja 3400:n tulee tilalle.Onko ihmisen muisti todella noin lyhyt, vai eikö se itselläni pelitä? Miten muistan, että Jokerit ovat olleet liigan (ent. sm-liiga) suvereeneja yleisökeskiarvovetureita jo monien vuosien ajan? Nyt täällä sitten yritetään paskat housuissa selittää, että ei se keskiarvo ole mihinkään tippunut, Jokerit ovat vain lähteneet ja Julleilla on parempi täyttöaste.
Ei ole ollut Jokerit aikaisemminkaan terveellä pohjalla, eivätkä ole nytkään.
.. Jos näin on voisi kuvitella molemmilla seuroilla olevan erityisintressi kehittää lipunmyyntipolitiikkaansa tavoitteenaan mahdollisimman suuri käyttöaste vaikka hinnoittelun, lippupakettien yms. suhteen.
Ainakin Ässät on tehnyt konkreettisia toimenpiteitä asian saattamiseksi parempaan reilaan. Toivottavasti homma lähtee pelittämään entistä paremmin, toki tuloksia ei vielä tiedetä, mutta yrityksen puutteesta ei voi syyttää. Konkreettisia toimenpiteitä ovat seuraavat:
- halliremontti, samalla yleisöalueiden laajentaminen ja parannus (Ässiltä miljoonaluokan oma, rahallinen satsaus)
- seisomalippujen hintoja laskettu, juuri tuolla täyttöasteen kanssa on ollut ongelmia viime kausien aikana
- uusia "perhe-" ja "isä&poika"-lippupaketteja
- oman "hallirahan", eli tuollaisen ladattavan maksukortin lanseeraaminen hallille
- teemapelejä, joiden aikana ja ennen hallilla kaikenlaista ohjelmaa jne.
Eli kyllä yritystä on.
Molemmilla paikkakunnilla kaupunki omistaa jäähallit kuten kaikilla Liigapaikkakunnilla. Onko Lukko ja Ässät siis ostaneet kaupungilta jäähallien toimipisteiden vuokraustoiminnan? Jos näin on voisi kuvitella molemmilla seuroilla olevan erityisintressi kehittää lipunmyyntipolitiikkaansa tavoitteenaan mahdollisimman suuri käyttöaste vaikka hinnoittelun, lippupakettien yms. suhteen.
Helsingin kaupunki on avustanut Jokereita Arenan tonttivuokrassa koko olemassaolonsa aikana, joten kyllä Jokereidenkin käsi on käynyt veronmaksajien taskuilla.Minun ymmärtääkseni Jokerit on kutakuinkin ainoa suomalainen huiipujääkiekkoilun seura, joka tulee toimeen täysin omillaan eikä sen tarvitse turvautua veronmaksajien tukeen. Kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän kuntien myötäsukaisuuden varassa.
Varmasti totta. Lisäksi on huomioitava, että kausikottipaikkoja on Nordiksella yli puolet kapasiteetista. Kuitenkaan en puhu pelkistä lippujen hinnoista, kun puhun lasten ja nuorten sitouttamisesta. Ottelutapahtumissa on alaikäisille paljon kaikenlaista virikettä, ja toisaalta heidät otetaan myös markkinoinnissa huomioon ja mukaan todella tehokkaasti. Nimenomaan yhteisöllistäminen on keino saada alaikäiset hallille ja pysymään siellä taysikäisinäkin. Ts. yhteisöllistämisen kuuluisi olla päämäärä, halvempien hintojen, kivojen tapahtumien, pärjäävän joukkueen jne kuuluisi olla keinoja ja täyden hallin nyt ja ennen kaikkea tulevaisuudessa kuuluisi olla seuraus tästä. Sivutuotteena talous paranee.Tästä samaa mieltä. Jokerit tarjosivat jo ennen KHL:ää nuorille halvempia lippuja kuin IFK. Mielestäni IFK on toiminut hölmösti tuon lippupolitiikan kanssa jo useita vuosia. Suurin yksittäinen syy siihen kuitenkin uskoakseni on ollut huomattavasti pienempi halli. Jos ja kun Garden nousee, uskoisin myös tuohon tulevan parannusta. Mutta onko se jo sitten liian myöhään, toivon että ei ole. Juuri nyt on senkin takia kriittiset hetket käsillä kun on oletettavaa, että muut lajit vievät tulevaisuudessa katsojia aikaisempaa enemmän.
...MustatKortit: Hartwall -Areenalla oli historiansa alkuvuosina käytössä tuo ladattava maksukortti, joka toimi kaikissa toimipisteissä. Muistaakseni käteinen ja pankkikortit eivät käyneet maksuvälineinä ja tulos oli aivan katastrofaalinen. Eli kannattaa pitää myös muut maksutavat käytössä.
Varmasti totta. Lisäksi on huomioitava, että kausikottipaikkoja on Nordiksella yli puolet kapasiteetista. Kuitenkaan en puhu pelkistä lippujen hinnoista, kun puhun lasten ja nuorten sitouttamisesta. Ottelutapahtumissa on alaikäisille paljon kaikenlaista virikettä, ja toisaalta heidät otetaan myös markkinoinnissa huomioon ja mukaan todella tehokkaasti. Nimenomaan yhteisöllistäminen on keino saada alaikäiset hallille ja pysymään siellä taysikäisinäkin. Ts. yhteisöllistämisen kuuluisi olla päämäärä, halvempien hintojen, kivojen tapahtumien, pärjäävän joukkueen jne kuuluisi olla keinoja ja täyden hallin nyt ja ennen kaikkea tulevaisuudessa kuuluisi olla seuraus tästä. Sivutuotteena talous paranee.
Ja kin kysyit tuosta talouspuolesta, ninin. Cobol on selventänyt tutkittuaan asiaa, että Areena oli tappiollinen, mutta pelkän halliyhtiön myyminen ei olisi sopinut ostajille, joten myytii myös Jokerit, jonka talous oli terveempi ( ei ainakaan koko ajan tappiollinen. Cobol voinee selventää paremmin).
Jokereidenkaan keskiarvo ei ole alkukauden osalta mitenkään ihmeellinen aikaisempaan verrattuna. Tähän voisi tietenkin keksiä sun mitä kusetuksia Viasatin 10€/kk sopimuksista ja siitä, että kuluttajat vain eivät vielä ole löytäneet uutta tuotetta. Faktaa on kuitenkin se, että Liiga tarvitsee tällä hetkellä kaksi huippuottelua samana iltana, vetääkseen edes samanverran katsojia kuin Jokerit-Vitjaz.
Yhteen otteluun saa neljä lippua tuolla mainitsemallasi summalla. Kahden ottelun paketti maksaa puolestaan 35 €.Mutta esimerkiksi HIFK:lla tuollaiset 4 peliä 39 € olisivat taloudellisesti aivan järjettömiä, kun kuitenkin 6500 ihmistä vähintään maksaa sen keskimäärin 25-30 € ottelu.