Yleisömäärät kaudella 2014–2015

[Jymäkkä]

Yhteen otteluun saa neljä lippua tuolla mainitsemallasi summalla. Kahden ottelun paketti maksaa puolestaan 35 €.

Ei nämä muutenkaan ole kovin vertailukelpoisia, koska otteluohjelmat ovat täysin erilaiset sekä Jokereilla on suuren hallin ansiosta varaa myydä piippuhyllylle paljon halvempia lippuja.

Jokereiden on pakko tarjota näitä erilaisia paketteja, sillä viikon sisään neljään kotiotteluun ei ole helppoa saada yleisöä normihinnoilla.

OK, mulla oli epäluotettavasta lähteestä (Jatkoaika) saatua väärää infoa tästä, tai sitten olin itse ymmärtänyt väärin. Ymmärrän siis täysin, miksi Jokerit järjestää noita kampanjoita yms. Samoinhan HIFK joutuu toimimaan toivottavasti joskus valmistuvassa Gardenissa. Moni teidän leiristä vaan tuputtaa näitä lääkkeeksi liigajengeille, mutta ei noihin pienissä halleissa ole oikein mahdollisuutta. Tosin, jos aletaan jatkuvasti pelata puolityhjille halleille, niin ainakin väliaikaiset rajutkin kampanjat olisivat totta kai harkitsemisen arvoisia.

 

[topdog]

kyllä facebookissa oli mainos 4 matsia hintaan 35eur.

Edit: näköjään olin katsonut väärin eli 35eur 4 lippua samaan matsiin. Muistelin että viime viikolla oli tarjous 4 matsia ja liput niihin yht 39eur. No on se kuitenkin halpaa ku saippua jos vertaa nordiksen yläkatsomoiden 35eur/lippu hintoja.

 

[MustatKortit]

En oikein ymmärrä, miksi keskustelua ohjaillaan toistuvasti kohti Jokereita, Jokerien kuvioilla ei ole juuri mitään tekemistä Liigan yleisömäärien kanssa.

Hifkiin saattaa vaikuttaa jonkin verran, miksei nyt espoolaisiinkin, mutta porit, lappeenrannat ja kuopiot ja niiden lipunmyynti ei ole kiinni siitä, onko millaiset lipunhinnat Helsingissä ja millaiset tanssitytöt.

Varmaan voisi keksiä lähes kaksinumeroisen lukumäärän syitä, jotka vaikuttavat enemmän kuin Jokerit.

 

[topdog]

En oikein ymmärrä, miksi keskustelua ohjaillaan toistuvasti kohti Jokereita, Jokerien kuvioilla ei ole juuri mitään tekemistä Liigan yleisömäärien kanssa.

Hifkiin saattaa vaikuttaa jonkin verran, miksei nyt espoolaisiinkin, mutta porit, lappeenrannat ja kuopiot ja niiden lipunmyynti ei ole kiinni siitä, onko millaiset lipunhinnat Helsingissä ja millaiset tanssitytöt.

Varmaan voisi keksiä lähes kaksinumeroisen lukumäärän syitä, jotka vaikuttavat enemmän kuin Jokerit.

ehkä tässä jokerikuvio on sen takia esillä kun joka paikassa hehkutellaan kovia yleisömääriä. Suomalaiset on tällä hetkellä niin persaukista porukkaa, että ainoastaan hinnalla on väliä. Ostovoima jossain bulgarian tasolla. Ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa käydä matseissa.

 

[erku]

Moni teidän leiristä vaan tuputtaa näitä lääkkeeksi liigajengeille, mutta ei noihin pienissä halleissa ole oikein mahdollisuutta. Tosin, jos aletaan jatkuvasti pelata puolityhjille halleille, niin ainakin väliaikaiset rajutkin kampanjat olisivat totta kai harkitsemisen arvoisia.

Minusta on aika ontuva selitys nuo pienet hallit, jos jo nykyisellään lähes puolet Liigaseuroista jää alle 60 prosentin täyttöasteeseen keskimäärin kotipeleissään. Tällöin on todellakin syytä harkita ja myöskin tehdä Jokereiden kaltaisia kampanjoita, joilla ihmisiä aktivoidaan hallille. Kyse on elämysbisneksestä ja elämyksen laatu on pitkälti kiinni vallitsevasta tunnelmasta ja tunnelma taas on pitkälti kiinni vallitsevasta yleisömäärästä.

 

[MustatKortit]

ehkä tässä jokerikuvio on sen takia esillä kun joka paikassa hehkutellaan kovia yleisömääriä. Suomalaiset on tällä hetkellä niin persaukista porukkaa, että ainoastaan hinnalla on väliä. Ostovoima jossain bulgarian tasolla. Ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa käydä matseissa.

Eikä kaikkialla ole väliä enää silläkään, pääseekö ilmaiseksi. Minä ennustan, että nyt ei vielä edes olla kuopassa, vaan lähitulevaisuudessa asiat menevät vain huonompaan suuntaan.

Viihdebisneksessä oleva Särkänniemi kasvatti muuten kävijämääräänsä, kun päästivät taas sisään ilmaiseksi, mutta ihmiset eivät ostaneet mitään. Särkänniemi aloittaakin yt-neuvottelut. Minun mielestäni lätkäviihde menee samaan kategoriaan huvipuistojen kanssa. Myös Linnanmäellä kävijämäärä ja tuotot laskivat.

Sitaatti Talouselämän uutisesta:

Ilmaisella sisäänpääsyllä ei ole ollut vaikutusta myyntiin. Laskevat tulot kertovat enemmänkin kansakunnan tilasta, sillä ihmisillä ei tunnu olevan enää niin paljon rahaa käytettävänä", arvioi Seppälä IL:lle.

 

[topdog]

Eikä kaikkialla ole väliä enää silläkään, pääseekö ilmaiseksi. Minä ennustan, että nyt ei vielä edes olla kuopassa, vaan lähitulevaisuudessa asiat menevät vain huonompaan suuntaan.

Viihdebisneksessä oleva Särkänniemi kasvatti muuten kävijämääräänsä, kun päästivät taas sisään ilmaiseksi, mutta ihmiset eivät ostaneet mitään. Särkänniemi aloittaakin yt-neuvottelut. Minun mielestäni lätkäviihde menee samaan kategoriaan huvipuistojen kanssa. Myös Linnanmäellä kävijämäärä ja tuotot laskivat.

Sitaatti Talouselämän uutisesta:

Ilmaisella sisäänpääsyllä ei ole ollut vaikutusta myyntiin. Laskevat tulot kertovat enemmänkin kansakunnan tilasta, sillä ihmisillä ei tunnu olevan enää niin paljon rahaa käytettävänä", arvioi Seppälä IL:lle.

hyvää pohdintaa. Olen samaa mieltä kanssasi. Nyt ollaan tässä jamassa ja vielä ei ole edes nähty 90-luvun laman asuntokuplaa. Veikkaan vaikeita aikoja suomelle ja myös liigalle. Vuoden parin päästä kaiholla katsotaan tämän syksyn kovia katsojalukuja.

 

[MustatKortit]

... Veikkaan vaikeita aikoja suomelle ja myös liigalle. Vuoden parin päästä kaiholla katsotaan tämän syksyn kovia katsojalukuja.

Tai sitten joudutaan lähtemään mukaan polkuhintaisiin lippuihin, joka tuo kyllä katsojia, tuottojen silti pienentyessä, koska ostovoima on niin heikko.

 

[MustatKortit]

Tämän ketjun aiheesta ja lippujen hinnoista juuri nyt alkavassa Urheiluruudussa.

 

[Bismarck]

Tästä samaa mieltä. Jokerit tarjosivat jo ennen KHL:ää nuorille halvempia lippuja kuin IFK. Mielestäni IFK on toiminut hölmösti tuon lippupolitiikan kanssa jo useita vuosia. Suurin yksittäinen syy siihen kuitenkin uskoakseni on ollut huomattavasti pienempi halli.

Mielestäni HIFK on toiminut lippupolitiiikan kanssa suhteellisen mainiosti. Syy lippujen korkeisiin hintoihin on se, että HIFK ei saa esim. tuloja hallin juoma- ja ruokamyynnistä. Matalemmilla hinnoilla uskoisin tuvan olevan herkästikin täynnä, mutta lippujen hinnat on räknätty siten, että ne tuottavat mahdollisimman paljon tuottoa - ottelutapahtumien lipputuotto sattuu olemaan Liigassa se tärkein yksittäinen tulonlähde. Edelleenkin väkeä näyttää käyvän ja vielä entisestään korotetuilla hinnoilla. Toki uusien kannattajasukupolvien luomiseksi olisi pitkän aikavälin tähtäimellä mainiota tarjota jotain satasen kausareita. Tällä hetkellä toivon HIFK:n reagoivan lippujen hinnoissa rajujen kampanjoiden muodossa, mikäli selkeästi vaikuttaa tietyn aikavälin puitteissa, ettei ihmiset löydä tietään Nordikselle. Tässä oli jo jokunen vuosi sitten jo laskelma (en muista missä mediassa), jossa HIFK:n 6500 katsojan tuoma lipputulo ylitti euroissa Liiga-Jokereiden useamman tuhannen pään reilumman yleisön vastaavan ja sitä samaa luokkaa se ero on vieläkin, vaikka Jokerit pelaa KHL:ssä, kun katsoo lippujen hintoja. KHL-Jokereiden puolella yleisömäärän tuoma taloudellinen tuotto ei merkitse yhtään mitään, sillä se on pähkinöitä suhteessa menoihin. Lisäksi puuhamiehillä ei ole lähes lainkaan taloudellista painetta, kun fygyä painetaan tarpeen mukaan. Tässä mielessä monetkaan pelisäännöt eivät ole sovellettavissa KHL:stä Liigaan. Sen verran eri pohjalla niiden toimintalogiikka pyörii.

 

[aquanqua]

Tämän ketjun aiheesta ja lippujen hinnoista juuri nyt alkavassa Urheiluruudussa.

Vähän olisin kaivannut juttuun muutakin tietoa/perustelua väitteelle kuin, että "näin paljon seurat ovat jäljessä yleisötavoitettaan". Ei tuosta ole mitään hyötyä, kun vertaillaan parin kotiottelun jälkeistä yleisökeskiarvoa koko kauden yleisökeskiarvotavoitteeseen. Keltainen kortti raportin tehneelle toimittajalle ip-lehtitason journalismista.

 

[ketjuruletti]

En oikein ymmärrä, miksi keskustelua ohjaillaan toistuvasti kohti Jokereita, Jokerien kuvioilla ei ole juuri mitään tekemistä Liigan yleisömäärien kanssa.

Hifkiin saattaa vaikuttaa jonkin verran, miksei nyt espoolaisiinkin, mutta porit, lappeenrannat ja kuopiot ja niiden lipunmyynti ei ole kiinni siitä, onko millaiset lipunhinnat Helsingissä ja millaiset tanssitytöt.

No sitähän minäkin olen jo muutama sivu sitten yrittänyt toitottaa.

Urheiluruudun jutusta sen verran, että turha sieltä on mitään veretseisauttavaa analyysiä odottaakaan. Paras analyysikattaus aiheestahan löytyy täältä Jatkoajasta.

 

[erku]

Se on kyllä selvää, että Liigan yleisömäärät ovat herättäneet keskustelua selvästi enemmän tällä palstalla kuin aiemmin. Ketjuun Liigan yleisömäärät kaudella 2013-2014 kirjoitettiin koko kauden aikana 553 viestiä. Nyt on kasassa tämän kauden osalta jo yli 460 viestiä ja mahdollisesti jo tämän kuun aikana ohitetaan viime kauden vastaavan ketjun viestimäärä. Tässä mielessä nämä joidenkin esittämät "on syyskuussa aina ennenkin päivitelty heikkoja yleisömääriä, ei nyt mikään ole muuttunut" -kommentit ovat pitkälti harhaan johtavia.

 

[TosiFani]

.... Tässä mielessä nämä joidenkin esittämät "on syyskuussa aina ennenkin päivitelty heikkoja yleisömääriä, ei nyt mikään ole muuttunut" -kommentit ovat pitkälti harhaan johtavia.

Tämän ketjun viestimäärän ja esittämäsi argumentin välillä ei ole korrelaatiota. Suurin syy ketjun suureen viestimäärään on KHL-Jokereiden aiheuttama vastakkainasettelu palstalla.

 

[Pat_LaFontaine]

Yllättävää oli Urheiluruudun jutussa Tapparan yleisömäärän putoaminen ca yli 1400. Pelsuilla 900. Aika hurjia lukuja kyllä.

En usko silti, että lippuhintojen pudottaminen kesken kauden olisi oikea ratkaisu. Mitäs, jos se ei toimikaan? Miten tuo korvattaisiin kanta-asiakkaille, eli kausikorttilaisille? Pahimmillaan tällä saataisiin joillekin aikaiseksi mielipahaa ja talous totaalisen vituralle, jos hanke ei korjaannukaan näillä stepeillä.

Hypoteettisesti: Jos lippuja tiputettaisiin vaikka 5€ per paikkakunta ja vaikka Lahdessa olisi ollut 3000 katsojaa ja tämän jälkeen 3300 katsojaa. Keskilippuhinta vaikka alkuperäisesti 25€, nyt siis 20€. Oletetaan vielä että kanta-asiakkaille hyvitettäisiin jotenkin tuo sama alennus, niin voitaisiin laskea 3000 x 25€ = 75.000€. 3300 x 20€ = 66.000€ / ottelu.
Että tuo 75.000€ saavutettaisiin, pitäisi 5€ alennuksella siis myydä 3750kpl lippuja / ottelu.

Toki päälle tulisi lisääntyvä oheismyynti. Toisaalta, onko varmuutta, että katsoja määrä kasvaisi tuon 750 kpl / ottelu?
Mielestäni jollain nimellisellä. 1-2€/lippu alennuksella ei puolestaan ole käytännön merkitystä. Se on vaan suoraa tappiota tilikauden tulokseen.

Ei oo helppoa, ei!

Jos multa kysytää, sallivampi linja laatikkoon ja tunnetta sitä kautta peliin. Joka joukkueelle oma Rudi konhottamaan kaukaloon ja kukkahtuille porttari loppuelämäksi. Kansa haluaa draamaa ja verta fyysisessä lajissa, ei neppailua. Kun edes taso sarjassa ei todellisuudessa riitä tohon neppailuun.

 

[Oadie]

TPS on ainakin keksinyt tavan nostaa yleisömäärää todellisesta. Toimitusjohtaja arvaa sen ja sitten se ilmoitetaan. Tämän päivän CHL-matsissa toimari arvaili yli 3500 ja vähän reilu ilmoitettiin. Paikalla n. 1500-1800 katsojaa. Samoin oli kuvien perusteella kahdessa aiemmassa Liigan ottelussakin. Joku TPS-henkinen kirjoittikin, että yleisö ilmoitetaan vähintään tuplaa-napilla. Sama vaan käyttöön muuallakin niin katsomothan "pullistelevat" väkeä. Eli pointtina, että nuo yleisökeskiarvot lienevät todellisuudessa vielä taruakin surkeampia.

 

[kamrat]

Täällähän vain Putin-propagandistit hälisevät. On selvää, että Liigan yleisökeskiarvot pienenevät, kun se on kohdannut suuren häiriötekijän: keskeinen toimija on repäisty pois ja korvattu pienemmällä aloittelijalla. Venäjän liiga on häirikkö, joka pyrkii luomaan epävakautta ympärilleen harjoittamalla kiekkoskenen fokusta sekä toimimalla ei-markkinatalouden lakien mukaan. Tällä kaudella Liigan yleisö-ka pienee, mutta analyysejä voidaan tehdä vasta, kun nähdään muutaman vuoden kehitykset täällä ja itäliigassa.

IFK:n peleissä nyt ei mitään dramaattista muutosta ole tapahtunut. Jokerien peleissä taas on mielestäni surkea suoritus, että edes ilmaisjakelulla, alkukiimassa ja erittäin hyvällä joukkueella hallia ei ole saatu vielä kertaakaan täyteen.

 

[Jymäkkä]

Minusta on aika ontuva selitys nuo pienet hallit, jos jo nykyisellään lähes puolet Liigaseuroista jää alle 60 prosentin täyttöasteeseen keskimäärin kotipeleissään. Tällöin on todellakin syytä harkita ja myöskin tehdä Jokereiden kaltaisia kampanjoita, joilla ihmisiä aktivoidaan hallille. Kyse on elämysbisneksestä ja elämyksen laatu on pitkälti kiinni vallitsevasta tunnelmasta ja tunnelma taas on pitkälti kiinni vallitsevasta yleisömäärästä.

Myönnän, että katson lähinnä HIFK:n silmin, muiden jengien tilanteista ei ole niin tietoa, että mikä on ollut täyttöaste esimerkiksi. Hifkillä se on kuitenkin tuolla heikohkolla 6500 katsojallakin jo 80 %, joten ei tuossa hirveästi ole varaa polkumyyntikampanjoihin. Edelleen, 5 € alennus keskihintaan ja nuo 6500 maksavat 32 500 € vähemmän. Jos uusi keskihinta olisi vaikka 20 €, uusia katsojia pitäisi saada halliin 1625 kpl, jolloin halli olisikin täysi. Mutta tuskinpa tuo ihan noin putkeen menisi. Ja kun vielä on otteluita (ainakin toivottavasti, aina ennen on ollut, muitakin kuin Jokerit- ottelut), joissa halli saadaan täyteen/lähes täyteen ihan normihinnoillakin, niin tuosta voi päätellä. Asia olisi eri, jos HIFK:lle olisi jotain merkitystä sillä, kuinka paljon yleisö kuluttaa hallissa.

 

[Jyty]

En usko silti, että lippuhintojen pudottaminen kesken kauden olisi oikea ratkaisu. Mitäs, jos se ei toimikaan? Miten tuo korvattaisiin kanta-asiakkaille, eli kausikorttilaisille? Pahimmillaan tällä saataisiin joillekin aikaiseksi mielipahaa ja talous totaalisen vituralle, jos hanke ei korjaannukaan näillä stepeillä.

Näinhän se on. Kun toiselle kumarrat, samanaikaisesti toiselle pyllistät. Kausikorttilaiset ovat muutenkin hyvä ryhmä, koska he maksavat ottelulippunsa monta kuukautta etukäteen. Seura voi tehdä puhdasta bisnestä näillä rahoilla esim. ½ vuoden sijoituksilla.

 

[aceman81]

Suljettu Liiga ja ns. kabinettipäätös Sportin nousee aika ajoin esiin. Onko näiden vaikutuksia oikeesti tutkittu vai ovatko vaan sellasia pinnallisia heittoja ja närkästyksen kohteita? Kuinka iso porukka ajattelee Porissa, Raumalla, Jyväskylässä "enpä menekään katsomaan paikallista jääkiekkoa koska suljettu Liiga ja Sport". Luultavasti aika pieni. Sekin katsotaan paheeksi että liikaa joukkueita pääsee pudotuspeleihin. Edelleen, oman näkemykseni mukaan 10. sijan tuntumassa on ollut aika hyvä pöhinä monena vuonna. Jos vain kahdeksan pääsee loppupeleihin, merkityksettömiä on taas enempi loppupäästä.

Toki, suljetun Liigan pitkäaikaiset vaikutukset on mielenkiintosia. Oliko välttämättömyys, olisko voinut tehdä jotain toisin? Koska putoamispeikko on viimeksi väijynyt tai tuonut minkäänlaista jännitystä Liigan suuntaan? 2009. Sitä ennen? Mestiksen näivettyminen ei kyllä ole hyvä asia, siinä on hiomista. Mutta ei kabinettipäätös ja suljettu Liiga yhtäkkiä kesän ja huikeiden 2014 playoffsien jälkeen, radikaalisti asioita muuta.

Kirpakka syksyinen herätys tää on kyllä Liigalle ollut. Silti haluais vähän pitemmän otannan kun asetelmat alkavat muodostua ja kausi edetä. Alkaa tää aihe muutenkin tulla ulos silmistä ja korvista. Suomalainen urheilutoimittaja ei muuta teekään kuin laskee katsojia pelistä toiseen.

 

[axe]

Yllättävää oli Urheiluruudun jutussa Tapparan yleisömäärän putoaminen ca yli 1400. Pelsuilla 900. Aika hurjia lukuja kyllä.

Tuosta Tapparasta huomaa taas sen, kuinka näitä juttuja tehdään selkeän tarkoitushakuisesti, koska en usko toimittajienkaan ihan taukkeja olevan. Kyllähän noi tietää, että kolme ottelua on hyvin pieni otanta, ja kun sen mittaisia jaksoja vertaillaan, ja toisessa niissä on Tampereen paikallispeli ja toisessa ei ole, niin hyppäähän se ero hyvinkin korkeaksi. Tulee varmaan isona yllätyksenä, että paikallispelissä saattaapi olla pari-kolme tonnia lisäkatsojaa.

 

[faro]

Jokerien peleissä taas on mielestäni surkea suoritus, että edes ilmaisjakelulla, alkukiimassa ja erittäin hyvällä joukkueella hallia ei ole saatu vielä kertaakaan täyteen.

Jep, eihän siellä Minsk-ottelussa ollut täyöttöaste kuin 99 %.

Lähinnä pidän sitä surkeana, että HIFK ei ole saanut vielä kertaakaan edes 7000 katsojan rajaa rikki, vaikka siellä on ollut lauantaimatsi Ässiä vastaan, johon oli vielä jaeltu ilmaislippuja ympäri Helsinkiä.

 

[MustatKortit]

Jos jo näin alkuhuuman aikana Jokeritkin ovat jääneet yleisötavoitteistaan, niin ei varmaan ole kovin erikoista, että Liigalla on ongelmia.

En usko Jokerien pääsevän yleisökeskiarvotavoitteeseensa, joka on 11 000, vaikka heillä on eniten rahaa, parhaat pelaajat, pelaavat isompaa sarjaa, loppumaton budjetti ja käytännössä mahis päästää vaikka joka matsissa jengi sisään vitosella, sillä homma ei siihen kaadu.

Mielestäni on hyvä, jos Jokerit onnistuu parilla sadalla sadalla nostamaan omaa keskiarvoaan viime kaudelta, joka oli tuolloin 9200, mutta eihän tuo ole varmaa sekään. Tämän ei ole tarkoitus vähätellä Jokereita eikä oikeastaan edes puhua heistä, vaan käyttää heitä esimerkkinä siitä, että ongelmat ovat syvemmällä, kuin "tuotteen kunnossa" ja "suljetussa puuhastelusarjassa".

Toin keskusteluun parit luvut siitä, että huvipuistot ovat menettäneet rahaa ja kävijöitä, harmi ettei tämä mielestäni osuva vertaus herättänyt hirveästi huomiota.

 

[penaz]

Toin keskusteluun parit luvut siitä, että huvipuistot ovat menettäneet rahaa ja kävijöitä, harmi ettei tämä mielestäni osuva vertaus herättänyt hirveästi huomiota.

Osuva on vertaus. Huvipuistot ja Ranniston tivoli.

Onko kukaan muuten tehnyt arviota, miten paljon katsojamääriä koko kauden aikana tulee vähentämään Jokereiden vaihtuminen Sporttiin. Kyllä ainakin Turussa Jokereiden vierailut hyvine faneineen olivat runkosarjan kohokohtia. Stogereissuista nyt puhumattakaan. Nyt Jokerit on korvannut kabinettijoukkue, mikä ei alkuihmetyksen jälkeen varmaan ketään kauheasti kiinnosta.

 

[MustatKortit]

Osuva on vertaus. Huvipuistot ja Ranniston tivoli.
...

Huvipuistobisnes tavoittelee samanlaisia kävijöitä, kuin lätkämatsit, maksavia asiakkaita, usein perheitä, jotka käyttävät enemmän rahaa kuin pelkkä sisäänpääsymaksu. Huvipuistorannekkeet ja lätkäliput ovat kummatkin varsin kalliita, eivätkä kummatkaan mene kaupaksi.