Yleisömäärät kaudella 2014–2015

[Zorba]

Onko tämä rajoittava porukka nyt oikeasti ottanut huomioon kaikki asiat?

Rajoittaminen eli tässä tapauksessa geoblokkaus tai tv-tarjonnan supistaminen ei ole hyvä ratkaisu; kiellot ja rajoitukset harvoin ovat. Sen sijaan tuotevariaatioilla pystyttäisiin tarjoamaan preferenssien, maksukyvyn ja niiden myötä maksuhalukkuuden suhteen erilaisille kuluttajille parempia tuoteyhdistelmiä. Erilaisten kanavapakettien tarjoaminen ei siis suinkaan ole rajoittamista vaan tarjonnan parantamista. Nykyinen yhden paketin malli on optimaalinen osalle kuluttajista, muttei kaikille. Osa valitsisi ennemmin edullisemman paketin kohdennetulla ja rajatulla sisällöllä ja kävisi hallilla enemmän. Miksi siis tarjota vain yhdenlaista pakettia, kun se ei ole Liigankaan etu? Nykyisen tv-sopimuksen aikana se on ainoastaan Nelosen etu ja siksi näillä mennään.

 

[Moonchild]

Mutta onko kausikorttien myynti se ongelma seuroille? Ainakin Kärpät on tainnut myydä jo pitkään budjetoidut kausikorttinsa ja vähän ylikin. Ongelma on nähdäkseni enemmänkin siellä irtolippujen puolella. Miten saada myytyä ne pari kolme tuhatta irtolippua joka matsiin? Siihen ei paljon Ruutu-palvelun diilit auta.

Luulisin että seurojen intresseissä ei edes ole myydä kausareita niin paljon kuin suinkin. Aina pitää jättää tietty prosenttiosuus lippuja myös irtomyyntiin. Jos homma alkaa menemään siihen suuntaan että matsiin on hankalaa päästä ilman kausaria niin se ei palvele enää seurankaan etua.

Hetkinen siis oletko sinä sitä mieltä, että seuroja harmittaisi jos kausikortteja menisi liikaa kaupaksi? Mitä haittaa siitä olisi? Minusta ainakin kuullostaisi ideaalitilanteelta, että koko halli olisi myyty täyteen kausikortteja. Kaikki mahdollinen lipuista saatava raha hankittu kassaan jo ennen kauden alkua ja sitä ei enää huonokaan menestys ottaisi pois. Minusta kuullostaa "hieman" kaukaiselta ongelmalta muutenkin, että halliin pääseminen olisi liian vaikeaa koska paikkoja ei riitä kaikille halukkaille.

Minusta tuo Handyyn idea myydä samassa paketissa kausikortti halliin ja vieraspelit televisioon kuullosti loistavalta. Nimenomaan sellaista yhteistyötä mitä Liigan pitäisikin pyrkiä tekemään Nelosen kanssa. Tällaisena mieluusti paljon pelejä katsovana fanina tuollainen tuote olisi oikein tervetullut. Pääsisi halliin jossa pelin seuraaminen on kuitenkin aina miellyttävintä (ainakin minusta) ja saisi vielä vieraspelit tarvitsematta maksaa mistään päällekäisyydestä. Samalla vielä vähän alennusta molemmista, niin varmasti olisi mielenkiintoinen vaihtoehto monelle HC-fanille.

 

[Tuljakov]

Kun täällä on kehuttu maasta taivaisiin tota Ruotsin systeemiä ja kuinka paljon enemmän siellä käy porukkaa peleissä, ni päätin tänne lisätä yleisökeskiarvoja ruotsista. Kyllähän sielläkin näyttää yleisömäärä putoavan, kun suljettu sarja ja ketään ei kiinnosta. Eiku..

Omasta mielestä kyse on ollut koko ajan enemmänkin taloudellisesta tilanteesta, kuin mistään urheilullisista perusteista. Ketään ihmistä en tunne, että jättäisi peleissä käymättä sen takia, että on paskaa ku pelsut ei voi pudota divariin.

Kovat on pudotukset, mutta vertailussa pitää ottaa huomioon myös lajin asema ja se, että onko kenties Ruotsissa aiemmin tyhjennetty pajatsoa Suomea paremmin. Kun katsoo Elitserienin ja Allsvenskanin yleisökehitystä parinkymmenen vuoden perspektiivillä ja vertaa sitä Liigaan ja Mestikseen, niin Suomessa on kyllä jotain mennyt pieleen.

Minusta tuo Handyyn idea myydä samassa paketissa kausikortti halliin ja vieraspelit televisioon kuullosti loistavalta. Nimenomaan sellaista yhteistyötä mitä Liigan pitäisikin pyrkiä tekemään Nelosen kanssa. Tällaisena mieluusti paljon pelejä katsovana fanina tuollainen tuote olisi oikein tervetullut. Pääsisi halliin jossa pelin seuraaminen on kuitenkin aina miellyttävintä (ainakin minusta) ja saisi vielä vieraspelit tarvitsematta maksaa mistään päällekäisyydestä. Samalla vielä vähän alennusta molemmista, niin varmasti olisi mielenkiintoinen vaihtoehto monelle HC-fanille.

Oikeasti loistava idea tuo kausikortin ja vieraspelipaketin yhdistäminen. Hinnoittelu on sitten se mikä pitää olla kohdallaan, jotta tällainen kannattaa tehdä. Jopa suhteellisen isoakin hintaa olisi varmasti moni maksamaan per ottelu. Itse en kylläkään kyseiseen joukkoon kuulu, vaan haluan nähdä muitakin kuin TPS:n otteluita.

 

[Justice]

Hetkinen siis oletko sinä sitä mieltä, että seuroja harmittaisi jos kausikortteja menisi liikaa kaupaksi? Mitä haittaa siitä olisi? Minusta ainakin kuullostaisi ideaalitilanteelta, että koko halli olisi myyty täyteen kausikortteja. Kaikki mahdollinen lipuista saatava raha hankittu kassaan jo ennen kauden alkua ja sitä ei enää huonokaan menestys ottaisi pois. Minusta kuullostaa "hieman" kaukaiselta ongelmalta muutenkin, että halliin pääseminen olisi liian vaikeaa koska paikkoja ei riitä kaikille halukkaille.

Vaikka en Porvoon Kärppä olekaan, niin vastaan silti, koska jaan hänen ajatuksensa. Kannattajapohjan kasvattamisen kannalta olisi erittäin ongelmallista, jos ottelut olisi aina etukäteen loppuunmyytyjä kausikorteilla. Olisihan se hetken aikaa hienoa, mutta lopulta oltaisiin tilanteessa, missä seuran kannattajapohja olisi erittäin pieni. Sieltä onkin sitten vaikeampi kasvaa isommaksi. Muista seuroista en osaa sanoa, mutta ainakin HIFK jättäisi jokatapauksessa osan lipuista irtolippuostajia varten vapaiksi. Toisin sanoen, HIFK on valmis täyttämään vain tietyn osan hallista kausikorttilaisilla. Tämän on minulle todennut HIFK:n toimitusjohtaja Jukka Valtanen vuonna 2013.

 

[-pasi-]

Vaikka en Porvoon Kärppä olekaan, niin vastaan silti, koska jaan hänen ajatuksensa. Kannattajapohjan kasvattamisen kannalta olisi erittäin ongelmallista, jos ottelut olisi aina etukäteen loppuunmyytyjä kausikorteilla. Olisihan se hetken aikaa hienoa, mutta lopulta oltaisiin tilanteessa, missä seuran kannattajapohja olisi erittäin pieni. Sieltä onkin sitten vaikeampi kasvaa isommaksi. Muista seuroista en osaa sanoa, mutta ainakin HIFK jättäisi jokatapauksessa osan lipuista irtolippuostajia varten vapaiksi. Toisin sanoen, HIFK on valmis täyttämään vain tietyn osan hallista kausikorttilaisilla. Tämän on minulle todennut HIFK:n toimitusjohtaja Jukka Valtanen vuonna 2013.

Harva seura kuitenkin varmaan lopettaisi kausikortin myymistä sillä perusteella että irtomyyntiin pitää jäädä lippuja, sen verran paljon varmempaa rahaa se kausikortti on, kuitenkin aika paljon sitten pitää seurojen antaa lippuja halvemmalla yhteistyökumpaneille, ilmaislippuja ym.. jos hallissa on tilaa, se voi taas antaa paljon vähemmän rahaa kuin kausikorttista saa. Myös markkinointiin menee aina rahaa.

Mutta on tuossa tosiaan ongelmiakin. JYPillä oli melkein kaikki istumapaikat monta vuotta putkeen kausikorttilaisille loppuunmyytyjä, lukuunottamatta alariviejä ja näkörajoitteisia paikkoja. Lippujen hinnat ja kausikortin hintaa kokoajan korotettiin ja kun sattui hieman heikompi menestysvuosi ja muutakin taustalla niin kausikorttimyynti tipahti nyt viimekaudella rajusti, n. 500 kausikorttilaista jätti uusimatta. Viimekausien ongelma istumapaikkojen vähyydestä johti nyt miten saada istumapaikat myytyä. Ei ole helppoa saada 500 ihmistä irtolipuilla halliin takaisin.

Tuossa kun katsoo vaikka tulevan lauantain JYP-Kärpät pelin hintoja niin halvin seisomalippu on 16.50 ennakkomyyntipisteissä + 1 euron kulu jos hankkii verkosta lippu.fi. Halvin istumapaikka on 24.50 euroa + tuo 1 euron kulu jos verkosta ostaa. Nämäkin vain huonoimille näköpaikoille.. Noh katsokoon lätkää ne kenellä on varaa. Tuo 2.50 -3.50 euron lisäkulut lipun ostosta on melko naurettavia. Varmaan seuroille itselleenkin helpompaa juuri kaikenmaailman kulujen ja muiden takia että niitä kausikortteja menisikin mahdollisimman paljon kaupaksi..

 

[Porvoon Kärppä]

Hetkinen siis oletko sinä sitä mieltä, että seuroja harmittaisi jos kausikortteja menisi liikaa kaupaksi? Mitä haittaa siitä olisi? Minusta ainakin kuullostaisi ideaalitilanteelta, että koko halli olisi myyty täyteen kausikortteja. Kaikki mahdollinen lipuista saatava raha hankittu kassaan jo ennen kauden alkua ja sitä ei enää huonokaan menestys ottaisi pois. Minusta kuullostaa "hieman" kaukaiselta ongelmalta muutenkin, että halliin pääseminen olisi liian vaikeaa koska paikkoja ei riitä kaikille halukkaille.

Ketäpä se harmittaa jos kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Järkevästi toimiva seura osaa silti laittaa stopin kausarimyynnille jos alkaa näyttää siltä että niitä menee liikaa. Kuten "Justice" jo tuossa sanoikin, pidemmän päälle se olisi ongelma jos halli olisi täytetty liian kanssa kausareilla. Satunnaiskatselijoille pitää aina jättää mahdollisuus päästä peliin koska näistä ne uudet pitkäaikaiskannattajat kuitenkin muodostuu.

Sen sijaan että halli täytettäisiin kausareilla, minusta liigajengien olisi korkea aika kehitellä joku systeemi siihen, miten he saisivat myytyä käyttämättä jääneen kausaripaikan uudestaan satunnaiskatselijalle. Tähän kun saataisiin joku toimiva ratkaisu, voitaisiin sen jälkeen sitä itse kausarimyyntiäkin kasvattaa huomattavasti. Läheskään jokainen kausikorttilainen ei kuitenkaan tule jokaiseen peliin. Silloin se penkki jää tyhjäksi ja usein nämä ovat vieläpä niitä hallin kalleimpia paikkoja. Onhan se jonkun sortin resurssien tuhlausta jättää se penkki myymättä kun hyville istumapaikoille usein kuitenkin kysyntää on. Ainakin Oulussa istumapaikat myydään lähes aina loppuun.

Nykyisellä nettiaikakaudella ei luulisi olevan mahdoton tehtävä luoda vaikka jotain webbi-/älypuhelinsovellusta johon kausikortin omistava "joutuisi" ilmoittamaan esimerkiksi pelipäivän johonkin kellonaikaan mennessä aikooko saapua paikalle. Jos ilmoitusta ei kuulu, hänen paikkansa kerittäisiin vielä laittamaan uudelleen myyntiin hallin ovelle pelin alkaessa. Tietysti tähänkin voitaisiin laittaa kausareihin pari eri hintakategoriaa vaikka siten että sen kausarin saa hieman halvemmalla jos lupautuu tuohon ilmoituskäytäntöön.

 

[Zaari]

Rajoittaminen eli tässä tapauksessa geoblokkaus tai tv-tarjonnan supistaminen ei ole hyvä ratkaisu; kiellot ja rajoitukset harvoin ovat. Sen sijaan tuotevariaatioilla pystyttäisiin tarjoamaan preferenssien, maksukyvyn ja niiden myötä maksuhalukkuuden suhteen erilaisille kuluttajille parempia tuoteyhdistelmiä. Erilaisten kanavapakettien tarjoaminen ei siis suinkaan ole rajoittamista vaan tarjonnan parantamista. Nykyinen yhden paketin malli on optimaalinen osalle kuluttajista, muttei kaikille. Osa valitsisi ennemmin edullisemman paketin kohdennetulla ja rajatulla sisällöllä ja kävisi hallilla enemmän. Miksi siis tarjota vain yhdenlaista pakettia, kun se ei ole Liigankaan etu? Nykyisen tv-sopimuksen aikana se on ainoastaan Nelosen etu ja siksi näillä mennään.

Olen samaa mieltä, että näitä paketteja tulisi olla erilaisia ja jokainen voisi näistä valita itselleen sopivimman. Aiemmista vaan särähti korvaan se, kun jonkun idea oli vierasotteluista 100€ ja koko kauden paketista 300€. Tässä joutuisi jotkut ihmiset kärsimään ilman omaa syytään.

 

[Justice]

Harva seura kuitenkin varmaan lopettaisi kausikortin myymistä sillä perusteella että irtomyyntiin pitää jäädä lippuja, sen verran paljon varmempaa rahaa se kausikortti on, kuitenkin aika paljon sitten pitää seurojen antaa lippuja halvemmalla yhteistyökumpaneille, ilmaislippuja ym.. jos hallissa on tilaa, se voi taas antaa paljon vähemmän rahaa kuin kausikorttista saa. Myös markkinointiin menee aina rahaa.

Muista seuroista en tosiaan osaa sanoa, mutta ainakin HIFK:lla on tietty prosenttiosuus kapasiteetista, minkä yli ei kausikortteja myydä. Tai ainakin on ollut. Valitettavasti en tuota prosenttiosuutta muista. Kausikorttimyynti oli kuitenkin pelkkä lillukanvarsi varsinaisen aiheen ohella. Vaikea minun on toki tuota prosenttiosuutta kovin pieneksi kuvitella. Toki niin kauan kuin HIFK tai mikään muukaan liigajoukkue ei ole Toronto Maple Leafs, ei kausikorttimyynnin rajoittaminen varmaankaan ole kovinkaan ajankohtaista.

 

[axe]

MTV/STT onnistui jotenkin tekemään vielä eilenkin jutun, jossa sanottiin Tapparankin yleisökeskiarvojen olevan jopa tuhat katsojaa viime vuotta perässä (tai sitten oli vain hyvin huonosti muotoiltu lause), ja olihan tässä jossain vaiheessa muuallakin, että Tappara on 1300 viime syksyä perässä; taisi olla jonkun huiman kahden pelin otannan jälkeen. En tiedä tosin, mistä lukujansa olivat silloinkin ottaneet, kun ne olivat väärin kuten eilisessäkin uutisoinnissa.

Tapparan yleisöka. kuuden kotiottelun jälkeen on 323 perässä viime kautta. Viime kaudella tuohon jaksoon ja yleisömääriin kuului kotipaikallispeli, nyt ei. Jokainen - paitsi tietysti toimittaja, jolle riittää raflaavuus ja klikkaukset - tietää ja tajuaa, että jostain syystä noissa paikallispeleissä vaan on se pari-kolme tuhatta katsojaa enemmän kuin muissa peleissä, ja että pienessä otanassa sellainen määrä tekee aika suuren vaikutuksen.

Itse asiassa jos tänään Tapparan Lukko-kotiotteluun tulee sellainen vähän vajaa 6100 katsojaa, mikä voipi olla ihan hyvinkin jopa mahdollista, niin seitsemän ottelun jälkeen Tapparan yleisökeskiarvo on jopa suurempi kuin viime syksynä. Ja jos tuosta määrästä tänään vähän jäätäisinkin, niin lasku viime kaudesta on ihan pikkupähkinöitä, kun ymmärtää että tältä syksyltä puuttuu se 7000+ katsojan kotipaikallispeliä, mikä on viime syksyn laskelmissa. Eikä edes HIFK ole vielä käynyt kylässä. (Eikä Jokerit, joka on noissa viime kauden luvuissa mukana.)

Seuraavan kerran määriä varmaan ihmetellään taas lauantain jälkeen, kun Ilveksellä on ollut jo kaksi kotipaikallispeliä ennen kuin Tapparalla ekaakaan.

 

[Keyman]

Itse asiassa jos tänään Tapparan Lukko-kotiotteluun tulee sellainen vähän vajaa 6100 katsojaa

Katsomokartan perusteella näyttäisi tulevan lähemmäs 7000 katsojaa.

 

[Nännimäinen]

Tappara-Lukko 6553.

Toisen kerran peräkkäin 6000 rikki.

Mutta tämähän ei ole uutinen? Huonosti menee.

 

[Ronikki73]

Tappara-Lukko 6553.

Toisen kerran peräkkäin 6000 rikki.

Mutta tämähän ei ole uutinen? Huonosti menee.

Noh, joku tulee kohta tilastoineen kertomaan, että menee huonosti.
Asiasta toiseen, en kyllä ymmärrä, että miksi pitäisi blokata kotipelejä? En oikein usko, että sillä saadaan lisää jengiä hallille.
Siinä vain vähenee tv-pakettien ja Ruudun tilaajat... Kai joukkueet saa jonkun siivun siitä, miten paljon kysyisiä paketteja ostetaan?
Kai se on vain hyvä, että saa kohtuu hintaa katella omalla sohvalla pelejä, ehkä sitten siitä saa sitten kimmokkeen lähteä ihan hallille katsomaan peliä?

 

[axe]

Tossa pelin aikana vasta tajusin mistä ne noi niitä lukuja vetelee. Ne vitun dorkat on tainneet verrata esim. Tapparan yleisömääriä nyt syys-lokakuussa siihen mikä oli viime kauden loppulukema. Nehän on tyhmempiä kuin luulinkaan. Tai ainakin muka-negakohunnälkäisempiä.

Yleisömäärät ovat siis "pudonneet", että seitsemän kotipelin jälkeen Tapparan yleisökeskiarvo on 71 katsojaa suurempi kuin vuosi sitten. Eikä vielä ole ollut edes yhtään paikallispeliä. Tehkää IS IL JA AL MTV STT uutinen tästä!

 

[Hannutic]

Noh, joku tulee kohta tilastoineen kertomaan, että menee huonosti.
Asiasta toiseen, en kyllä ymmärrä, että miksi pitäisi blokata kotipelejä? En oikein usko, että sillä saadaan lisää jengiä hallille.
Siinä vain vähenee tv-pakettien ja Ruudun tilaajat... Kai joukkueet saa jonkun siivun siitä, miten paljon kysyisiä paketteja ostetaan?
Kai se on vain hyvä, että saa kohtuu hintaa katella omalla sohvalla pelejä, ehkä sitten siitä saa sitten kimmokkeen lähteä ihan hallille katsomaan peliä?

Tässä ketjussa ei olla huolissaan seurojen talouksista tai kuluttajista, vaan katsojamääristä. Olet oikeassa, että katsojamäärät eivät ole katsojien tai seurojen kannalta se lopulta tärkeä asia, mutta onhan se tärkeä väline. Kuitenkin totta hemmetissä se vähentää katsojamääriä jos pelin voi katsoa myös kotisohvalta. Mielestäni mahdollisuus ostaa vain vieraspelit olisi loistojuttu ja taisin ehdottaakin sitä vuosi tai kaksi sitten. Nyt vuoden Ruutu-palvelu maksaa 240e/vuosi, voisin mielelläni maksaa 180e/vuosi jos näkisin vain vieraspelit (30kpl!, 6e/peli) + 6e/kotipeli joita en muista syistä pääse katsomaan. Kotipelit haluaisin edelleen kyllä nähdä jälkilähetyksinä.

Itseasiassa haluaisin palvelun, jossa pelien katseleminen halventuisi sitä mukaa kuinka monta peliä käy katsomassa. Vieraspelejäkin kun kertyy helposti se 10 kaudessa. Näin ollen kausikortilla ja 20 ottelun sarjakortilla näkisin koko runkosarjan niiden pelien osalta jotka on minulle ylipäätään mahdollista katsoa. Toki voin maksaa 20% enemmän, että näen muidenkin joukkueiden pelit.

 

[Vaughan]

Yleisömäärät ovat siis "pudonneet", että seitsemän kotipelin jälkeen Tapparan yleisökeskiarvo on 71 katsojaa suurempi kuin vuosi sitten. Eikä vielä ole ollut edes yhtään paikallispeliä. Tehkää IS IL JA AL MTV STT uutinen tästä!

Eiväthän ne sitä tee... Mutta jos nyt muistettaisiin tämä asia ensi syksynä, kun jälleen kerran saamme lukea siitä kuinka yleisökeskiarvot ovat pudonneet...

 

[Varis]

Tossa pelin aikana vasta tajusin mistä ne noi niitä lukuja vetelee. Ne vitun dorkat on tainneet verrata esim. Tapparan yleisömääriä nyt syys-lokakuussa siihen mikä oli viime kauden loppulukema. Nehän on tyhmempiä kuin luulinkaan. Tai ainakin muka-negakohunnälkäisempiä.

Yleisömäärät ovat siis "pudonneet", että seitsemän kotipelin jälkeen Tapparan yleisökeskiarvo on 71 katsojaa suurempi kuin vuosi sitten. Eikä vielä ole ollut edes yhtään paikallispeliä. Tehkää IS IL JA AL MTV STT uutinen tästä!

Keltaisen lehdistön motiivit katsojamääriä koskevaan uutisointiin ovat erittäin kyseenalaisia, mutta kyllä ne yleisömäärät on oikeastaan ihan millä tahansa mittarilla laskeneet. Tässäkin ketjussa on tilastoja, joissa on verrattu alkukausien yleisömääriä toisiinsa ja huonoin tulos useaan vuoteen on kasassa. Se, että paskalehdet liioittelevat ongelmaa ei tarkoita, etteikö ongelmaa olisi silti olemassa.

Siinä olet ihan oikeassa, että Tapparalla yleisömäärät eivät ole lainkaan hälyttäviä, mutta minä en ainakaan ole yhtään ainoastaan Tapparan yleisömääriin liittyvää huolestunutta uutista/kirjoitusta nähnyt. Liigan tilanne kokonaisuudessaan on aikaisempia kausia heikompi, vaikka muutama seura pystyykin omat tavoitteensa saavuttamaan tai jopa ylittämään.

Edelleen mua ärsyttää tämän ongelman hyssyttely, kun Liigan johdossakin lasketaan jotain CHL-yleisöjä mukaan ja iloisesti julkistetaan lausunto, että tällä laskukaavalla katsojien määrä on noussut. Vielä tilanne ei ole vakava, eikä kurssin muuttaminen lainkaan mahdotonta, mutta ei tämä homma itselleen valehtelemalla järjesty.

 

[-pasi-]

Itseasiassa haluaisin palvelun, jossa pelien katseleminen halventuisi sitä mukaa kuinka monta peliä käy katsomassa. Vieraspelejäkin kun kertyy helposti se 10 kaudessa. Näin ollen kausikortilla ja 20 ottelun sarjakortilla näkisin koko runkosarjan niiden pelien osalta jotka on minulle ylipäätään mahdollista katsoa. Toki voin maksaa 20% enemmän, että näen muidenkin joukkueiden pelit.

Mun mielestä urholla oli loppujen lopuksi aika toimiva systeemi näin satunnaiskatselun kannalta kun omisti kausikortin kotijoukkueelle, pystyi ostamaan sarjakortteja ja yksittäisiä otteluilta. Nyt yksittäisen ottelun hinta on kohtuuhtoman kallista eikä sarjakortteja ole tarjolla. Olkoonki että urhon katsominen olikin kallista, mutta kuitenkin. Tarjosi kuitenkin silloin ihan toimivan systeemin jos katsoi kaikki kotipelit hallilla ja osan vieraspeleistä paikanpäällä. Nyt jos haluat yksittäisen pelin katsoa sun on pakko ostaa koko kanavapaketti ja pitkäksi ajaksi. Vaikka ennen oli suhteellisen kallistakin ostaa, mutta ei tarvinnut sitoutua ja tarjosi vaihtoehtoja jos joka peliä ei pysty katsomaan. Onhan nytkin ottelut halpaa jos kaikki katsoo kpl hinnalta, mutta kalliiksi sekin tulee jos puolet otteluista jää katsomatta sen takia että on kausikortti tai töissä ym..

Muutenkin ensi sopimukseen kannattaisi varmaan liigan neuvotella noita että otteluja näkyisi ilmaiskanavilta nykyistä paremmin. Pudotuspeleissä pitäisi finaalit vähintään näkyä ja mielellään sitä aikaisempiakin pelejä. Koostetta jimiltä jne.. ei niitä uusia katsojia tuu jos ei ottelut näy kun maksukanavilla. Vanhat ostaa maksukanavat ja uusia satunnaiskatsojia ei synny. Vaikea saada katsojia hallille.

 

[Hannutic]

Mun mielestä urholla oli loppujen lopuksi aika toimiva systeemi näin satunnaiskatselun kannalta kun omisti kausikortin kotijoukkueelle, pystyi ostamaan sarjakortteja ja yksittäisiä otteluilta. Nyt yksittäisen ottelun hinta on kohtuuhtoman kallista eikä sarjakortteja ole tarjolla. Olkoonki että urhon katsominen olikin kallista, mutta kuitenkin. Tarjosi kuitenkin silloin ihan toimivan systeemin jos katsoi kaikki kotipelit hallilla ja osan vieraspeleistä paikanpäällä. Nyt jos haluat yksittäisen pelin katsoa sun on pakko ostaa koko kanavapaketti ja pitkäksi ajaksi. Vaikka ennen oli suhteellisen kallistakin ostaa, mutta ei tarvinnut sitoutua ja tarjosi vaihtoehtoja jos joka peliä ei pysty katsomaan. Onhan nytkin ottelut halpaa jos kaikki katsoo kpl hinnalta, mutta kalliiksi sekin tulee jos puolet otteluista jää katsomatta sen takia että on kausikortti tai töissä ym..

UrhoTV:n 5e/peli tuntui aluksi todella kalliilta, mutta sitten totesin että tulee vielä paljon kalliimmaksi mennä baariin peliä katsomaan. Ruudun tavoite on selkeästi saada 12kk-tilauksia. Tällä kaudella olen jopa katsonut muutakin urheilua kanavalta (speedway ja rallicross). TV:tähän en omista enkä ole hommaamassa, ellei joku teknokraatti ole luopumassa puuhekyksestä putki-Salorasta.

 

[aquanqua]

Arvelisin, että loppukaudesta Klubin pelit houkuttelevat yleisöä aika paljonkin. Euro-otteluiden hype tuo väkeä Veikkausliigaankin, vaikka vastaan väitätkin.

Miten kävi?

 

[Dinho]

Miten kävi?

Yleisömäärät olivat Klubilla heikkoja loppukaudesta. Myönnän arvioni menneen pahasti perseelleen. Erityisen surullinen olen Klubin toiseksi viimeisestä kotipelistä Mypaa vastaan, jossa oli vain 1 502 katsojaa.

 

[Pat_LaFontaine]

Yleisömäärät olivat Klubilla heikkoja loppukaudesta. Myönnän arvioni menneen pahasti perseelleen. Erityisen surullinen olen Klubin toiseksi viimeisestä kotipelistä Mypaa vastaan, jossa oli vain 1 502 katsojaa.

Eikä ollut Klubi ainoa, jonka katsojamäärät putosivat. Sillä ehkä silti rajutein, kun yhteensä 16.000 katsojaa vähemmän, mitä viime kaudella.
Kiekko ei ole yksi katsojamäärien vapaapudotusongelmiensa kanssa. Veikkausliigassa pudotus oli todella rajua, lähes 50.000 katojaa ja kun vielä suhteuttaa sen koko vuoden katsojalukuun, on pudotus hirveä. Viime kaudella about 450.000 katsojaa ja nyt noin 400.000 katsojaa.

Potkupallo ei ainakaan siis syö kiekon katsojia, vaikka näinkin on joskus väitetty.

 

[senilix]

Viime kaudella Lukon katsojakeskiarvo oli seitsemän kotipelin jälkeen 3633. Tällä kaudella 3674. Suunnilleen samoissa liikutaan toistaiseksi.

Jatketaan nyt tätä. Yhdeksän ottelun jälkeen tällä kaudella 3792, viime kaudella 3564. Tähän sanoo varmasti joku, että Pelicans-peliin oli jaettu ilmaislippuja kouluille. Niitä jaettiin viime vuonnakin, Ilvestä oli katsomassa yli 4500 katsojaa.

Kymmenes peli oli viime kaudella Ässät (5017) ja niin näyttää olevan tälläkin kaudella. Halli ei varmaankaan ole loppuunmyyty, todennäköisesti käy niin, että porilaiset loistavat poissaolollaan aivan kuin kauden avausottelussakin.

 

[1936]

Jatketaan nyt tätä. Yhdeksän ottelun jälkeen tällä kaudella 3792, viime kaudella 3564. Tähän sanoo varmasti joku, että Pelicans-peliin oli jaettu ilmaislippuja kouluille. Niitä jaettiin viime vuonnakin, Ilvestä oli katsomassa yli 4500 katsojaa.

Pitää katsoa tilastojen taakse. Tällä kaudella 18 :sta otteluun toki kaksi Ässät matsia sekä paljon pe ja la otteluja tähän asti. Viime kaudella oli enemmän arkimatseja ja toki heikompi menestys alkuun. Kiistatta kauden avausottelu sekä esim. TPS lauantaina ovat olleet pettymyksiä. HIFK ottelun yli 4000 oli hyvä, odotin vähemmän.

Kuten sanottua niin Lukon haasteet on edessä viikoilla 48-4, jolloin taas pelataan arkimatseja vkl painotteisen alun jälkeen. Varmasti näihinkin on tulossa ilmaislippuja. Pääosin kuitenkin, varmasti urheilullisesta menestyksestäkin johtuen, Lukko on selvinnyt hyvin yleiseen tasoon verrattuna.

Kymmenes peli oli viime kaudella Ässät (5017) ja niin näyttää olevan tälläkin kaudella. Halli ei varmaankaan ole loppuunmyyty, todennäköisesti käy niin, että porilaiset loistavat poissaolollaan aivan kuin kauden avausottelussakin.

D-pääty ja pääkatsomo myytäneen loppuun. B:ssa ja C:ssa tilaa paljon, mikä kieliin porilaisten luovuttamisesta. Edes virallinen kannattajayhdistys ei usko omiin eikä järjestä matkaa Raumalle ollenkaan. Kauden avaukseenkin vasta painostuksen alla.

 

[Pavlovin Koira]

En tiedä missä vaiheessa tuo ennustus HJK:n yleisömäärien noususta tänne tehtiin mutta kyllähän ottelujen panoksettomuus lienee kaikkein päivänselvimpiä yleisökadon syitä.

Tulee näkymään liigassakin jos pudotuspelien laajennus päätetään toteuttaa.

 

[Zikako]

En tiedä missä vaiheessa tuo ennustus HJK:n yleisömäärien noususta tänne tehtiin mutta kyllähän ottelujen panoksettomuus lienee kaikkein päivänselvimpiä yleisökadon syitä.

Tulee näkymään liigassakin jos pudotuspelien laajennus päätetään toteuttaa.

Niin no, eikös tuossa Patin viestissä tullut esille, että koko Veikkausliigassa tuli pudotusta rajulla kädellä yleisömäärien suhteen? Kaudet ovat näin teksti-tv seurannalla olleet ko. liigassa kohtuu identtisiä viimeiset vuodet ainakin mestarin osalta. Entäs miten vaikutti loppukauden osalta se, että HJK pääsi eurokentillä pidemmälle ja näin syksylle tuli lisää pelejä joista katsojat joutuivat valitsemaan? En ole tarkistanut pitääkö Patin tilastot paikkaansa, mutta kyllähän tuo kertoo siitä, että vaikka jokaisella ottelulla on merkitys ja sarjasta voi pudota, niin silti ihmiset ovat käyneet vähemmän Veikkausliigan peleissä.

En siis allekirjoita romantikkojen selityksiä siitä, että Liigan yleisömäärät tippuminen johtuu karsintojen puuttumisesta tai pelien jonkin asteisista merkityksettömyydestä. Pelicansin osalta ainakin alkukauden takia on käynyt niin että kohta taas jokaisella runkosarja pelillä on merkitys ja näin taitaa olla Bluesinkin osalta? Olen sitä mieltä, että yleisömäärien lasku johtuu Nelosesta ja talouden taantumisesta.