Kaikkien uskontojen niputtaminen yhteen esim. paikallisen kulttuurin näkökulmasta kertoo aika paljon niputtajan kulttuurin ymmärryksestä. Lähi-idässä näkyy islamin 1300- vuotinen kädenjälki, Suomessa kristinusko on häärännyt noin viimeiset tuhat vuotta. Suurimman osan siitä kirkko on vastannut tai vahvasti ollut mukana myös mainitsemissasi valtion tarjoamissa institutioissa ja käytännöissä".
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt
- Viestiketjun aloittaja hammer lynx
- Alkaa
- 3 386 474
- 29 177
Tiedän. Juuri siksi siitä on päästävä eroon. Euroopassa sodittiin useita sotia uskonnon varjolla ja Lähi-idän ongelmat voidaan attributoida uskonnon piikkiin, oli se joko uskontojen välisiä (Islam vs Juutalaisuus) tai uskontojen sisäisiä (Sunni vs Shia) tai ääriuskovaiset vs tavan kansalaiset (ISIS vs muut).
Kirkko instituutiona on aikansa elänyt ja tulisi poistaa. Uskonnosta riippumatta.
Suurin osa sodista olisi sodittu ilman uskonnon "varjoa" ja ehkä pari päälle, mene ja tiedä.
Ihan vilpittömästi kysyn, mitä uskonollisten institituutioiden poistaminen tuottaisi? Millainen institutio ja millä arvoilla tuotakin päätöstä valvoisi? Olisiko se joku "lopullinen ratkaisu" part 2?
Jännästi vedät kokoajan erilaisia kansanmurhavertauksia, ensin neuvostoliiton ja nyt natsit.
Instituutioiden poisto poistaisi itsenäisen entiteetin jolla on normaalia suurempi valta moraalin määrittelyyn ja oikean ja väärän päättämiseen. Poistaisi maallisen korruption mahdollisuuden hengellisistä asioista. Tuskin esim katolisten pappien tapa kosketella alttaripoikia pysyisi piilossa yhtä hyvin jollei kirkkoinstituutio suojelisi.
Kukin uskokoon jumalaansa miten tahtoo ilman että yksi instituutio kertoo mikä on oikea tapa. Tai ilman että yksi insituutio suojaa uskon nimissä tehtyjä rikoksia.
Ja aivan samalla tavalla sitä valvottaisiin kuin muitakin ei-toivottuja järjestäytymisiä. Poliisin toimesta ja valtion auktoriteetilla.
Mitä sitten, jos yksin "uskoa" harjoittava kaveri löytääkin raamatustaan jotain innostavaa, että haluaa kertoa vaikka sanotaan naapuririidan vaivaamalle ystävälleen: "Rakasta lähimmäistäsi"? Ja jos toinen kaveri löytää vaikka saman asian, saavatko he lukea yhdessä raamattua ja rukoilla? Voikko joukkoon liittyä kolmas yksinäinen, kun Jeesus sanoo, että "missä kaksi tai kolme on minun nimessäni koolla, siellä minä olen läsnä". Silloinhan he muodostavat seurakunnan ja siis kirkon perussolun. Siitähän syntyy instituutio. Kiellettäväkö se on? Ja raamatut kerättävä pois ja poltettava, missä tuollaista kehoitetaan.
Pyörää ei tarvitse siis keksiä uudestaan. Roomassa kristityt piirsivät salaisiin kohtaamisiinsa, koska kohdata piti, kalan kuvan, jolla tunsivat toisensa. Järkevä valtiovalta kuljetti kiinni jääneitä kristittyjä kansan viihdykkeeksi erilaisille areenoille tapettaviksi. Tällä hetkellä Pohjois-Koreassa kokoonnutaan kuolemaakin uhaten kotiseurakunnissa, siellä on noin 300 000 kristittyä menettänyt henkensä tämän takia. Mikseivät ymmärrä uskoa yksin kotona? Pientä tämä on maailman mittakaavassa, viimeisen sadan vuoden aikana on tapettu lähes 50 miljoonaa kristittyä uskonsa vuoksi, niin uskonnottomien kuin muiden uskontojen edustajien toimesta. Arabimaissa on henki jotenkin säilynyt kun maksaa muslimeille veron, mutta esim. Nigeriassa ja Sudanissa lahdataan kadulle tai myydään orjamarkkinoilla, näin 2000-luvulla. Mutta erityisen tiukkaa on ollut viime vuosina Lähi-idässäkin. Kristityt katoavat alueelta, joko joukkohautoihin tai pakolaisiksi. Helppoa ei ole, koska eurooppalainen postmoderni ihminen ei voi myöntää uskonnon vaikutusta, eikä siten suosi kiintiöpakolaisia valitessaan kristittyjä, vaikka Saksassa, Ruotsissa, ym. näiden helpomman sopeutumisen huomaa Sokea Reettakin.
Pyörää ei tarvitse siis keksiä uudestaan. Roomassa kristityt piirsivät salaisiin kohtaamisiinsa, koska kohdata piti, kalan kuvan, jolla tunsivat toisensa. Järkevä valtiovalta kuljetti kiinni jääneitä kristittyjä kansan viihdykkeeksi erilaisille areenoille tapettaviksi. Tällä hetkellä Pohjois-Koreassa kokoonnutaan kuolemaakin uhaten kotiseurakunnissa, siellä on noin 300 000 kristittyä menettänyt henkensä tämän takia. Mikseivät ymmärrä uskoa yksin kotona? Pientä tämä on maailman mittakaavassa, viimeisen sadan vuoden aikana on tapettu lähes 50 miljoonaa kristittyä uskonsa vuoksi, niin uskonnottomien kuin muiden uskontojen edustajien toimesta. Arabimaissa on henki jotenkin säilynyt kun maksaa muslimeille veron, mutta esim. Nigeriassa ja Sudanissa lahdataan kadulle tai myydään orjamarkkinoilla, näin 2000-luvulla. Mutta erityisen tiukkaa on ollut viime vuosina Lähi-idässäkin. Kristityt katoavat alueelta, joko joukkohautoihin tai pakolaisiksi. Helppoa ei ole, koska eurooppalainen postmoderni ihminen ei voi myöntää uskonnon vaikutusta, eikä siten suosi kiintiöpakolaisia valitessaan kristittyjä, vaikka Saksassa, Ruotsissa, ym. näiden helpomman sopeutumisen huomaa Sokea Reettakin.
Miten @DonTirri erottelet järjestäytyneen uskonnon ja joukon uskovia, jotka tykkäävät keskustella uskonasioista? Tuo olisi erittäin tärkeä rajanveto. Onko se niin, että jos 20 ihmistä kokoontuu jonnekin juhlimaan Jeesuksen ylösnousemusta niin se on liikaa, mutta esimerkiksi 6 ihmistä on sopiva määrä. Samalla puututtaisiin rajusti ihmisten kokoontumisvapauteen ja sananvapauteen myöskin. Ei voisi kertoa näkemyksiään samalla tavalla kuin nykyään, ilman että joku tulisi kertomaan kuinka taas koitetaan perustaa uutta uskontoa.
nojaa siinä vaiheessa kun kirkko voidaan "poistaa" niin ei ole pitkään aikaan ollut enää pelkoa uskonnon varjolla käydyistä sodista. Kulttuurista se on enemmän kiinni, ja moni muslimimaa nyt on henkisesti joitain satoja vuosia jäljessä länsimaihin nähden
Ylen artikkeli pakolaistaustaisten nuorten kokemuksista sekä opinnoissaan että työnhaussa:
yle.fi
Pakolaistaustaisten nuorten kokemukset kertovat karua kieltä – edes hyvä suomen kieli ei auta työnhaussa: "Ahaa, sinä puhutkin suomea"
Tampereen yliopiston tutkijat selvittivät raportissa, millaisia kokemuksia nuorilla aikuisilla on koulutuksesta ja työstä.
yle.fi
Aina kun aletaan tekemään kokemusperäistä "tutkimusta" niin sinne ei saisi lipsahtaa tuollaisia juttuja kuten: ”Miksi työnantajat eivät vastaa, vaikka hakemukset olisi tehty huolella?” Tässä vaiheessa pitäisi kertoa sille haastateltavalle, että kun ihan suomalaisetkaan työkokemusta ja papereita omaavat eivät niitä vastauksia saa kuin alle 50% hakukohteista. Heti olisi taas yksi muka rasismista johtuva myytti murrettu, mutta ennemmin tätä tituuleerataan oikein YLE:n uutisessa asti.Ylen artikkeli pakolaistaustaisten nuorten kokemuksista sekä opinnoissaan että työnhaussa:
Pakolaistaustaisten nuorten kokemukset kertovat karua kieltä – edes hyvä suomen kieli ei auta työnhaussa: "Ahaa, sinä puhutkin suomea"
Tampereen yliopiston tutkijat selvittivät raportissa, millaisia kokemuksia nuorilla aikuisilla on koulutuksesta ja työstä.
Ei minä en väitä, että eikö nimi, sukupuoli jne. vaikuttaisi, vaan kun aletaan sekoittamaan sellaisia asioita rasismiksi mitä kohtaa ihan tavan nuoret arjessaan jatkuvasti täysin riippumatta nimestä, sukupuolesta, ihonväristä ja kielistä, niin ollaan aina heikoilla hangilla.
Toinen täysin vastaava löytyy tuolta missä ihmetellään, että kun pitää olla paperit, no kun pitää olla ne paperit ihan kaikilla muillakin.
Viimeksi muokattu:
Pitää nyt muistaa näitten vastanneiden ikä ja kokemattomuus, tuskin ne mitään rasismia tuossa tarkoittivat. Kyllä minunkin mielestäni olisi hyvä, että työnantajat tai joku työnantajan työntekijöistä kommentoisivat jokaisen työhakemusta ihan vapaaehtoisesti. Hyötyisi työnhakija sitten seuraavassa työnhaussaan parantamaan työhakemustaan, kun tietää, mikä siinä edellisessä oli parannettavaa.
Tottakai pitää, en tarkoita sillä. Tarkoitan sitä miten ensin ollaan tutkimassa jotain asiaa, sitten asiassa ilmenee täysin selkeä kohta mitä ei voi kuin sanotaanko hyvin suurin varauksin liittää siihen tutkimusaiheeseen, mutta tämä sivuutetaan täysin olankohautuksella. Joku muu tutkija olisi voinut pyrkiä selvittämään, että onko se työnantaja vastannut yhtään kenellekkään, eikä vain jättää asiaa siihen. On täysin normaalia, että nuoret ja kokemattomat eivät tiedä vielä miten hommat normaalisti toimii, vaan kun tutkijan pitäisi pyrkiä nimen omaan kaivamaan sieltä ne jutut mitkä eivät liity nuoruuteen ja kokemattomuuteen vaan ovat "maan tapa" ja sitten muistaa vähintään jutussaan mainita asiasta, että ei luoda vääriä mielikuvia perustuen sellaisiin olettamiin mitkä eivät liity tutkimuksen aiheeseen, vaan koskevat kaikkia.
Mitä tulee työnantajien käytökseen niin olen kanssasi samaa mieltä. Jopa se, että valitettavasti et tullut valituksi, kun on aivan liian harvinainen vastaus nykyaikana, tai tulee joskus viikkoja jopa kuukausia jälkijunassa.
Nuorisojoukko häiriköi Oulun keskustassa – poliisilta vakava viesti vanhemmille
Nuorten tekemien rikosten määrä on Oulussa kasvanut syksyn aikana.
www.is.fi
Ei sentään kaikki ole maahanmuuttajia.
Mistä oikein on kyse, kun lähi-Idän maista saapuvista pakolaisista ja turvapaikanhakijoista suurelle osalle selviää, että erilaisen kulttuurin takia Suomessa ei viihdy eikä sen takia kotouduta, ja lapsetkin oppivat oudoille (väärille?) tavoille?
Minkälaista väkeä ovatkaan ne, joita he pakenevat, ja miksi he haluavat sellaisen kulttuurin länsimaihinkin?
Jotkut yksittäistapaukset ovat todistetusti sopeutuneet ja jopa menestyneet. Kuten olen aikaisemminkin todennut, heidän elämäntarinansa toimivat erinomaisena esimerkkinä erityisesti liberaalille suvaitsevaistolle, mutta kaltaistensa parissa toivoisi samaa.
Minkälaista väkeä ovatkaan ne, joita he pakenevat, ja miksi he haluavat sellaisen kulttuurin länsimaihinkin?
Jotkut yksittäistapaukset ovat todistetusti sopeutuneet ja jopa menestyneet. Kuten olen aikaisemminkin todennut, heidän elämäntarinansa toimivat erinomaisena esimerkkinä erityisesti liberaalille suvaitsevaistolle, mutta kaltaistensa parissa toivoisi samaa.
Sodista Lähi-Idässä ja niihin liittyvästä väkivallasta siinä on kyse. Ei Suomeen tunkua olisi muuten. Toinen asia on, miksi he eivät jää lähemmäksi. Ja vastaus siihenkin tiedetään: Libanon yms ovat ottaneet jo erittäin paljon pakolaisia. Saudit, UAE yms eivät ota lainkaan. Niissä on erittäin konservatiiviset hallitukset, joiden arvovalinnat ovat pakolaisten suhteen kuin Unkarilla.
Hassua onkin, että Unkari saa kiitosta äärikonservatiiveilta, kuten se ei ota ketään. UAE ja Saudit toimivat samoin.
Jos turvapaikka - sananmukaisesti - on se tärkein asia, niin sitä suuremmalla syyllä maassa maan tavalla. Kotoutuminen ja oman kulttuurin säilyminen samanaikaisesti tuntuu olevan ristiriitaista, huonosti yhteen sopivaa. Varsinkin sellaisille, joiden kulttuuriin tai tapoihin sopeutuminen ei kuulu.
Saudit ja UAE:t ovatkin Lähi-Idän muslimimaista koulutetuimpia, rikkaimpia ja turvallisimpia, ja todennäköisesti haluavat että asiat pysyvät näin.
Eikös todellisuudessa aika iso prosentti sopeudu? Arvaisin, että luokkaa 80-85 prosenttia.
Sitten on ihmiset, jotka eivät pysty sopeutumaan. Tähän on eri syitä. Osa on täysin rikki tullessaan. Naisista iso osa ei ole käynyt koulua muutamaa vuotta enempää eivätkä he osaa suomea. Kotona he eivät sitä myöskään opi eivätkä voi seurata suomenkielisiä tapahtumia. Niinpä vanha ei muutu ja osa lapsista ei selviä kun kaksi erilaista kulttuuria törmää.
Ei tuossa oikeasti ole hyvä ennuste, jos ei tehdä erittäin paljon.
Ehdottomasti. Mutta kyllä niissä lähes orjiin verrattavia vierastyöläisiä on, ainakin sellainen kuva jäi kun kiersin firman asioissa nuo ja muutaman muun maan samalla. Tosin tästä on jo aikaa. Unkarista ne poikkeavat sillä, että maksavat muille maille pakolaisten ottamisesta. Unkarin johtaja vetää fyrkat suvulleen, ja siten maksattaa pakolaiset muilla EU-mailla.
Näin on. Tämä yhdistää kyllä oikeastaan kaikkia rikkaita lähi-idän maita.
UAE:ssä elää vajaa 10 miljoonaa ihmistä ja kansalaisia näistä on noin 1,4 miljoonaa. Valtaosa vieras työläisistä on Intian niemimaalta kotoisin. Joo varmaan kivempi ottaa orjia sieltä kuin tuoda köyhiä siirtolaisia pilaamaan Länkkäreitten lomaa.
Suomeen tullut mies halusi tutustua maan tapoihin ja kieleen, ryhtyi vapaaehtoistyöhön – raiskasi työpaikalla tapaamansa 15-vuotiaan törkeästi
Helsingin hovioikeus on tuominnut parikymppisen miehen 4 vuoden vankeuteen törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies raiskasi vapaaehtoistyössään tapaamansa 15-vuotiaan lapsen.
www.mtvuutiset.fi
On muuten kaiken muun pahan lisäksi harvinaisen törkeä valehtelija tuo tuomittu. Vai että alaikäisen törkeä raiskaaminen aiheuttaa tekijälle unettomuutta ja pakottaa terapiaan. Ei kuulosta myöskään kovin uskottavalta, että suomalainen tyttö/nuori nainen alkaisi ehdottelemaan afrikkalaisille tai arabeille intiimiä kanssakäymistä. Vapauduttuaan tulee melko varmasti suorittamaan vielä uusia seksuaalirikoksia. Ja varmuudella tulee valehtelemaan myös jatkossa.
Näistä vieraista kulttuureista lähtöisin olevien rikoksista kun kirjoitetaan, niin olen tullut ainakin jossain määrin sille kannalle, että eri kulttuurista tulevilla voisi olle oikeus noudattaa oman kulttuurinsa sääntöjä myös vaikkapa Suomessa.
Tiukkana ehtona ja rajauksena olisi kuitenkin, että tämä oikeus koskisi vain niitä henkilöitä, jotka ovat valaehtoisesti ja suomalaisen oikeuslaitoksen sekä oman kulttuurinsa valtuuttaman edustajan todistamina sitoutuneet hyväksymään kyseisen kulttuurin säännöt ja olemaan ehdottomasti kohdistamatta niitä muihin kuin niihin, jotka ovat sitoutuneet kyseisen kulttuurin sääntöjen noudattamiseen. Ja ovat tietoisia, että rangaistus tulee kovennettuna, jos ehtoja ja rajauksia ei noudateta.
Oman kulttuurin noudattamisesta aiheutuvia sairaanhoitokulujakaan ei korvata verovaroista.
Tiukkana ehtona ja rajauksena olisi kuitenkin, että tämä oikeus koskisi vain niitä henkilöitä, jotka ovat valaehtoisesti ja suomalaisen oikeuslaitoksen sekä oman kulttuurinsa valtuuttaman edustajan todistamina sitoutuneet hyväksymään kyseisen kulttuurin säännöt ja olemaan ehdottomasti kohdistamatta niitä muihin kuin niihin, jotka ovat sitoutuneet kyseisen kulttuurin sääntöjen noudattamiseen. Ja ovat tietoisia, että rangaistus tulee kovennettuna, jos ehtoja ja rajauksia ei noudateta.
Oman kulttuurin noudattamisesta aiheutuvia sairaanhoitokulujakaan ei korvata verovaroista.
Korot nyt tuskin on ensimmäinen ja ainoa asia, jos tuolle linjalle lähdetään arvioimaan. Nykyaikana esim turvallisuus on monille korkoja paljon isompi asia. Lieveilmiöt esim maahanmuuttajien keskuudessa tuottavat monille suurta huolta. Ongelmia kun tuntuu olevan jo omasta takaa.
Huolta voi olla monesta syystä, mutta useinkaan ne eivät perustu mihinkään todelliseen uhkaan. Esimerkiksi vastaavanlaisia jengitappeluita tai joukkomellakoita lähiöissä tai steissillä ei nykyään ole kuin mitä esimerkiksi kultaisella 80-luvulla nähtiin. Nuo Hietsun kärhämät olivat varsin maltillisia verrattuna silloiseen meininkiin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy