No, melko järkevistäkin syistä turvapaikanhaku-kysymys on pääosin pidetty erillään terrorismin vastaisesta taistelusta. Minustakin Eurooppa on toiminut tyhmästi ja riskialttiisti, mutta pääriskinä tuskin tässä on ollut terroristien soluttautuminen Eurooppaan. Olemassaolevat suuret väestöryhmät (joista huomattavat osat johtuvat historiallisista ja taloudellisista, ei kukkahatullisista syistä) takaavat sen, että soluttautuminen tulee olemaan aina mahdollista. Meidän tulee joka tapauksessa estää suuret ja hallitsemattomat ihmisvyöryt, mutta näkisin ettei olisi kovin rationaalista tehdä tätä terrorisminvastaisuuden nimissä..
Ilmaisin itseni huonosti kun kirjoitin, että
"
Kun Eurooppaan ei ole saatu edes ulkorajavalvontaa aikaiseksi kuin ulkoistamalla se kriittisimmiltä osin Turkille? Kun Turkki on diktatuuri, mikä kiristää halutessaan mitä etuja tahansa, milloin tahansa? Kun Trump tullessaan valituksi ajaa uhkauksensa mukaisesti NATO:n alas ja EU on aivan telineissä mitä tulee Euroopan puolustamiseen"
Kyse ei tietenkään ole yksin Euroopan aseellisesta puolustamisesta vaan kulttuurillisesta puolustamisesta ja meidän täällä jo asuvien oikeuden puolustamisesta siihen, että voimme asua ja tehdä työtä mahdollisimman turvallisesti.
Mitä muihin kommentteihisi tulee niin uskon että vähättelet aivan liian paljon tätä "hearts and minds" -aspektia, mikä on hyvin keskeinen kaikessa terrorismin- ja sissitoiminnan vastaisessa taistelussa. Se voi tuntua omalaatuiselta pehmeilyltä, mutta todellisuudessa siinä on sangen kova ja pragmaattinen ydin, ollaan sitten jossain teoreettisilla humanististen tieteiden laitoksilla vahingossa samaa mieltä tai ei.
Tästä todennäköisesti olemme eri mieltä. On hyvin vaikea korostaa vaikkapa islamilaisuutta uskontona ja eriyttää se ääri-islamisteista eurooppalaisen arjessa, jos omakohtainen arkikokemus ei tue myönteistä asennetta. Minä näen asian siten, että Eurooppaan tuodaan miljoonia turvapaikanhakijoita pääosin siksi, että heidät halutaan nyt ja jatkossa halvaksi työvoimaksi. Jos kyse olisi auttamisesta, auttaisimme heitä lähialueillaan. Halvan työvoiman tuominen vie työpaikkoja Suomea myöten tällä hetkellä heikoimmassa asemassa olevilta työntekijöiltä ja tulee vuosien myötä vaikuttamaan paljon myös hieman heidän yläpuolellaan olevien asemaan.
Jo nyt on merkkejä siitä, että monet heistä kokevat tulleensa petetyiksi. Verkkokeskusteluissa ja somessa tämä näkyy Suomessakin. Minun silmin meidän ei tule toimia siten, että tuemme heidän radikalisoitumistaan. Sitä on vaikea estää kun faktisesti tilanne on sellainen, että turvapaikanhakijat ja pakolaiset eivät saa rahaa seinästä vaikka suvakit niin uskovat. Se raha on pois jostain ja hallitushan näyttää jo linjanneen, että se on pois köyhimpien suomalaisten eduista ja tuista + lainaa otetaan vähän lisää.
Todella typerää toimintaa ja se nostaa vihaa myös Suomessa. Mielestäni oikeutetusti. Viha synnyttää vastareaktion ja se saattaa johtaa väkivaltaan - jopa laajaan sellaiseen - myös kaltoin itsensä kohdelluiksi kokeneiden osalta.
e: mitä sitten esimerkiksi Suomi voisi
tehdä?
1. Ottaa vain 3 000 - 4 000 pakolaista vuodessa ja heidät kaikki esimerkiksi Turkin leiriltä.
2. Järjestää heidän kotouttamisensa niin hyvin, että he eivät syrjäydy vaan saavat koulutuksen ja työtä
3. Myöntää heidän oleskeluluvat määräaikaisina ja ajallisissa tarkistuspisteissä päätetään jatkosta kotouttamisen onnistumisen perustella.