Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[kahden suunnan sentteri]

Onhan ne matut erityisasemassa. Nyyssönen joutuu menemään julkiseen terveydenhuoltoon saadakseen hoitoa, jos ei siis itse halua maksaa yksityisille. Matu menee yksityiselle valtion piikkiin. He ovat mielestäsi samassa asemassa?

Mitä tarkoitat matuilla? Turvapaikan hakijoita, sellaisen saaneita, vai molempia? Lähde sille että matu menee yksityiselle? Perustelu sille että ostopalvelun käyttäjä olisi jotenkin paremmassa asemassa?

Viimeksi kun hampaissani oli fiksattavaa, oli yksityiseltä puolelta ostopalveluna saatu hoito täysin luokatonta maksajan kuppaamista. Ellen olisi anellut hoitosuhteen siirtoa kaupungin omalle hammaslääkärille, olisi kuppaaminen vain jatkunut ja lopullisen korjauksen onnistumisen mahdollisuus entisestään laskenut. Toki vain yksittäistapaus.

Kyllä tällä hetkellä nimenomaan syrjitään kantiksia matujen kustannuksella monessa terveysasiassa. Ei sitä voi oikein kiistää.

Voisitko mainita muutaman esimerkin näistä monista terveysasioista joissa kantiksia syrjitään matuihin nähden? Lähteineen, totta kai.

 

[Kisapuisto]

Mitä tarkoitat matuilla? Turvapaikan hakijoita, sellaisen saaneita, vai molempia?

Hakijoita.

Lähde sille että matu menee yksityiselle? Perustelu sille että ostopalvelun käyttäjä olisi jotenkin paremmassa asemassa?

Kysytköhän sä nyt ihan tosissasi? Meinaan vaan että ei tuo nyt voi olla mikään yllätys eikä ole edes mikään salaisuus, että matut saavat yksityistä terveydenhoitoa. Jos nyt kuitenkin kysyt tosissasi, niin tässä linkki THL:n sivuille. Varmuuden vuoksi lainaan sieltä vielä pätkän, jos linkin avaaminen jostain syystä tuottaisi ylitsepääsemättömiä vaikeuksia:

"Turvapaikanhakijan perusterveydenhuolto hoidetaan vastaanottokeskuksissa. Pääsääntöisesti vastaanottokeskus hankkii turvapaikanhakijoiden tarvitsemat terveyspalvelut yksityiseltä palveluntuottajalta."

Perusteluksi riittä se, että julkiselle puolelle on yleensä kohtalaisen pitkät jonot, yksityiselle ei. Eli hoitoa saa paljon nopeammin ja palvelu on yleensä parempaa, koska he haluavat potilaan myös uudestaan asiakkaakseen tuomaan heille rahaa. Toisekseen valitettavan usein on niin, että julkisella puolella on huonommat lääkärit kuin yksityisellä ja monesti aika hataralla suomenkielen taidolla varustettuja. Tämä toki ei välttämättä ole mikään haitta matuille, mutta suomalaisille kyllä. Omakohtaiset kokemukset sulle ei muistaakseni merkinneet yhtään mitään, joten annetaan niiden olla.

Viimeksi kun hampaissani oli fiksattavaa, oli yksityiseltä puolelta ostopalveluna saatu hoito täysin luokatonta maksajan kuppaamista. Ellen olisi anellut hoitosuhteen siirtoa kaupungin omalle hammaslääkärille, olisi kuppaaminen vain jatkunut ja lopullisen korjauksen onnistumisen mahdollisuus entisestään laskenut. Toki vain yksittäistapaus.

Yksityinen terveydenhoito on monesti kuppaamista. Tiedän itsekin tapauksia, joissa yksityinen hammaslääkäri on löytänyt hampaista sellaisiakin reikiä, joita ei ole oikeasti olemassa. Sillä tehdään rahaa, se on bisnestä. Ei yksityiset terveydenhoitopalvelut sitä palvelua hyvää hyvyyttään ja omaksi ilokseen anna, vaan rahaa vastaan.

Voisitko mainita muutaman esimerkin näistä monista terveysasioista joissa kantiksia syrjitään matuihin nähden? Lähteineen, totta kai.

No vaikkapa se, että he pääsevät yksityiselle valtion piikkiin. Lähde onkin jo tuossa ylhäällä. Suomalainen ei pääse, mutta tämä ei varmaan ole sinusta syrjintää?

 

[TosiFani]

Onhan ne matut erityisasemassa. Nyyssönen joutuu menemään julkiseen terveydenhuoltoon saadakseen hoitoa, jos ei siis itse halua maksaa yksityisille. Matu menee yksityiselle valtion piikkiin. He ovat mielestäsi samassa asemassa?...

Asiakkaan kannalta ainoa ero on odotustilojen olosuhteet, samat lääkärit ottavat vastaan molemmissa paikoissa.

 

[Kisapuisto]

Asiakkaan kannalta ainoa ero on odotustilojen olosuhteet, samat lääkärit ottavat vastaan molemmissa paikoissa.

Nyt on kyllä aika kova yleistys ja harvinaisen pielessä. Yksityiset lääkärit eivät kyllä kovin usein tee vuoroja julkisissa terveyskeskuksissa, poikkeuksia toki on mutta ne ovat erittäin harvassa. Toisekseen odotusaika hoitoon pääsyyn ei mielestäsi ole oleellinen asia? Ihan sama pääseekö tänään vai viikon päästä, ei merkitystä asiakkaan kannalta?

 

[änähaim]

Asiakkaan kannalta ainoa ero on odotustilojen olosuhteet, samat lääkärit ottavat vastaan molemmissa paikoissa.

Itse jonotin aikaa kunnalliseen hammaslääkäriin 4kk. Jos turvapaikan saaneet pääsevät suoraan yksityiselle valtion piikkiin, niin onhan se taas aikamoista touhua...

 

[kahden suunnan sentteri]

Kysytköhän sä nyt ihan tosissasi? Meinaan vaan että ei tuo nyt voi olla mikään yllätys eikä ole edes mikään salaisuus, että matut saavat yksityistä terveydenhoitoa.
"Turvapaikanhakijan perusterveydenhuolto hoidetaan vastaanottokeskuksissa. Pääsääntöisesti vastaanottokeskus hankkii turvapaikanhakijoiden tarvitsemat terveyspalvelut yksityiseltä palveluntuottajalta."

Kyllä tämä oli minulle täysin uusi asia. Kaiketi se selittyy valtamedian valehtelulla ja pimittämisellä.

Perusteluksi riittä se, että julkiselle puolelle on yleensä kohtalaisen pitkät jonot, yksityiselle ei. Eli hoitoa saa paljon nopeammin ja palvelu on yleensä parempaa, koska he haluavat potilaan myös uudestaan asiakkaakseen tuomaan heille rahaa. Toisekseen valitettavan usein on niin, että julkisella puolella on huonommat lääkärit kuin yksityisellä ja monesti aika hataralla suomenkielen taidolla varustettuja.

Toimiva perustelu ja samaa mieltä. Terveydenhuollon ammattilaisen arvioiman välttämättömän hoidon tarpeessa olevat turvapaikanhakijat ovat paremmassa asemassa kuin vastaavia vaivoja omaavat suomalaiset varattomat ja työttömät. Terveydenhuoltojärjestelmä syrjii heitä positiivisesti.

Tämä tulisi sitten korjata niin, että laitetaan välttämätöntä hoitoa tarvitsevat turvapaikanhakijat samoihin jonoihin julkista puolta ruuhkauttamaan.

Suomalaiset ovat kuitenkin oikeutettuja myös muuhun hoitoon kuin terveydenhuollon ammattilaisen välttämättömäksi arvioimaan, joten ei voida yleistää että turvapaikanhakijat kokonaisuudessaan olisivat paremmassa asemassa. Ainoastaan välttämättömän hoidon tarpeessa olevat ovat. Viljonpoika Nyyssönen saa aina palvelua ihan vain kysyessään. Eräs läheiseni onkin sekopäisyyttään rasittanut julkista terveydenhoitoa todennäköisesti kymmenillä miljoonilla sodista näihin päiviin. Vasta laitoshoito päätti tämän lähes päivittäisen "harrastuksensa". Turvapaikanhakijoita tuskin hyysätään samalla pieteetillä!

 

[Kisapuisto]

Kyllä tämä oli minulle täysin uusi asia. Kaiketi se selittyy valtamedian valehtelulla ja pimittämisellä.

Kyllä tuosta on mediassakin ollut aika paljon juttua. Ihmettelen, jos et muka ole niitä nähnyt. Silti kuitenkin tässä ketjussa aina välillä yrität esiintyä jonain asiantuntijana, vaikka et kuitenkaan tiedä tästä asiasta yhtään mitään perustietojenkin ollessa ihan hakoteillä.

Tämä tulisi sitten korjata niin, että laitetaan välttämätöntä hoitoa tarvitsevat turvapaikanhakijat samoihin jonoihin julkista puolta ruuhkauttamaan.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin mielestäni on ihan ok, että matut eivät kuormita julkista terveydenhuoltoa ja että nykysysteemi on varmastikin se pienempi paha. Hyviä vaihtoehtoja kun tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole olemassakaan. Tottakai homman pitäisi toimia niin päin, että matut menevät julkiseen ja jos joku kantis ei sitten heidän takiaan julkiseen pääse, niin hänelle valtio maksaa sitten yksityisen.

Suomalaiset ovat kuitenkin oikeutettuja myös muuhun hoitoon kuin terveydenhuollon ammattilaisen välttämättömäksi arvioimaan, joten ei voida yleistää että turvapaikanhakijat kokonaisuudessaan olisivat paremmassa asemassa. Ainoastaan välttämättömän hoidon tarpeessa olevat ovat. Viljonpoika Nyyssönen saa aina palvelua ihan vain kysyessään.

Niin siis tilannehan on se, että Viljonpoika menee terveyskeskukseen koska hänellä on joku vaiva. Ajan hän saa viikon päähän. Siellä sitten lääkäri tekee arvion, että mitä hoitoja hänelle annetaan ja mitä ei. Matu menee vastaanottokeskuksen lääkärille/hoitsulle koska hänellä on joku vaiva, saa ajan käytännössä saman tien ja tämä hoitsu/lääkäri päättää, mitä hoitoja hänelle annetaan ja mitä ei. Ihan sama proseduuri siinä on molemmilla. Toisella se vaan toimii nopeammin ja niitä mahdollisia jatkotoimenpiteitä on matuilla rajoitettu, mutta valittamaan omista vaivoistaan matu pääsee kärjistetysti vaikka joka päivä ja välittömästi. Viljonpoika ei.

 

[kahden suunnan sentteri]

Niin siis tilannehan on se, että Viljonpoika menee terveyskeskukseen koska hänellä on joku vaiva. Ajan hän saa viikon päähän. Siellä sitten lääkäri tekee arvion, että mitä hoitoja hänelle annetaan ja mitä ei. Matu menee vastaanottokeskuksen lääkärille/hoitsulle koska hänellä on joku vaiva, saa ajan käytännössä saman tien ja tämä hoitsu/lääkäri päättää, mitä hoitoja hänelle annetaan ja mitä ei. Ihan sama proseduuri siinä on molemmilla. Toisella se vaan toimii nopeammin ja niitä mahdollisia jatkotoimenpiteitä on matuilla rajoitettu, mutta valittamaan omista vaivoistaan matu pääsee kärjistetysti vaikka joka päivä ja välittömästi. Viljonpoika ei.

Hain nyt sitä, että suomalainen pääsee halutessaan silmälääkärille, astma- ja allergiatestiin, syöpäkontrolliin, perus lääkärintarkastukseen, suuhygienistille, ravitsemusterapeutille, yms, yms, eikä mitään arvioita hoidon välttämättömyydestä tehdä missään vaiheessa, vaan hoitoa annetaan jos pientäkin tarvetta todetaan, mikä on tietysti kansanterveyden kannalta hyvä.

Vastaanottokeskuksen hoitajalle menevä turvapaikanhakija on etuoikeutettu vain jos hänellä sattuu olemaan vaiva jonka hoitaminen on välttämätöntä. Ja tämä etuoikeus on siis minusta väärin, sinusta ok.

 

[TosiFani]

Nyt on kyllä aika kova yleistys ja harvinaisen pielessä. Yksityiset lääkärit eivät kyllä kovin usein tee vuoroja julkisissa terveyskeskuksissa, poikkeuksia toki on mutta ne ovat erittäin harvassa. Toisekseen odotusaika hoitoon pääsyyn ei mielestäsi ole oleellinen asia? Ihan sama pääseekö tänään vai viikon päästä, ei merkitystä asiakkaan kannalta?

Itse olen seurannut erään yksityisen lääkäritalon toimintaa varsin läheltä. Siellä valtaosa lääkäreistä on ammatinharjoittajia, jotka tekevät hommia myös julkisella puolella. Ja nyt pitää muistaa eroittaa perus- ja erikoissairaanhoito. @Tuamas näitä juttuja avasi tässä ketjussa.

 

[Kisapuisto]

Ja tämä etuoikeus on siis minusta väärin, sinusta ok.

On se väärin minustakin. Nykyinen tilanne vain on se, että ei ole olemassa kuin huonoja vaihtoehtoja ja tuo taitaa olla vähiten huono*. Kuten jo olen kahdesti aiemmin kirjoittanut, mutta vastaanottokyvyssäsi näyttää olevan jotain vikaa. Mikä olisi muuten mielestäsi oikea ratkaisu, jos tuo kerran on väärin?

*Toki paras ratkaisu olisi laittaa kaikki hakijat "leireille" ja jos saavat turvapaikan, niin sitten samaan terveyspalveluiden jonoon kuin kaikki muutkin. Sitä ennen ei mitään palveluja, lukuunottamatta pakollisia rokotteita kaikille Suomeen tuleville samoja sairauksia vastaan, mitä vastaan on täkäläiset ihmisetkin rokotettu. Ihmisten leirittäminen vaan ei taida olla vaihtoehto nykymaailmassa.

 

[Kisapuisto]

Ja nyt pitää muistaa eroittaa perus- ja erikoissairaanhoito.

Kummastakohan sinä luulit, että siinä sinun lainaamassa viestissä minä puhuin? Viitsitkö muuten vastata kysymykseen siitä odotusajan merkityksestä?

 

[Tkachuk7]

Mitä tarkoitat matuilla? Turvapaikan hakijoita, sellaisen saaneita, vai molempia? Lähde sille että matu menee yksityiselle? Perustelu sille että ostopalvelun käyttäjä olisi jotenkin paremmassa asemassa?

Viimeksi kun hampaissani oli fiksattavaa, oli yksityiseltä puolelta ostopalveluna saatu hoito täysin luokatonta maksajan kuppaamista. Ellen olisi anellut hoitosuhteen siirtoa kaupungin omalle hammaslääkärille, olisi kuppaaminen vain jatkunut ja lopullisen korjauksen onnistumisen mahdollisuus entisestään laskenut. Toki vain yksittäistapaus.

Vaikka yksityisellä puolella onkin paikoittain paskaa palvelua, se ei tarkoita että palvelu olisi sitä aina, tai edes usein. Oman kokemukseni mukaan yksityisellä puolella asiat hoituvat olemattomalla jonotuksella, reseptien ja lähetteiden saaminen hoitoon, jatko- ym. tutkimuksiin aivan eri planetaalta kuin julkisella puolella. Se on ainakin Helsingissä karu fakta. Eihän arvarissa kaikki lääkärit osaa edes kunnolla suomea...

 

[Tkachuk7]

Mielestäni olisi erinomaista kotouttamista pistää turvapaikanhakijat jonottamaan arvauskeskuksessa aina tunnista kolmeen, jäädä ilman lähetettä jatkotutkimuksiin tai -hoitoon, sekä ilman muuta kuin Burana 600mg-reseptiä tai mielialalääkereseptiä. (Bonuksena vielä se, ettei lääkäri edes ymmärrä mikä on ongelma) Sitä tasoa touhu nykyään on. Jokainen jolla on työantajan puolesta yksityisellä puolella itselleen lekuri, myös käyttää sitä. (Itse kuulun tähän ryhmään) Joillain on sitten ameriikantyyliin koko perhettä koskeva diili, tai maksukykyä/vakuutukset jne omasta takaa. Kukaan siitä porukasta ei vietä minuuttiakaan arvarin jonossa.

Yksityishenkilön asemasta rikoksen uhrina tai virkamiesten mielivallan kohteena en edes aloita, ja huonommaksi menee kiihtyvään tahtiin.

 

[Kisapuisto]

Vaikka yksityisellä puolella onkin paikoittain paskaa palvelua, se ei tarkoita että palvelu olisi sitä aina, tai edes usein. Oman kokemukseni mukaan yksityisellä puolella asiat hoituvat olemattomalla jonotuksella, reseptien ja lähetteiden saaminen hoitoon, jatko- ym. tutkimuksiin aivan eri planetaalta kuin julkisella puolella. Se on ainakin Helsingissä karu fakta. Eihän arvarissa kaikki lääkärit osaa edes kunnolla suomea...

Aivan. Ja tuohon vielä lisäyksenä se, että yksityisellä ihminen saa itse valita lääkärin, jonka juttusille menee. Jos hän ei tykkää tästä lääkäristä, niin seuraavalla kerralla voi varata ajan toiselle lääkärille. Julkisessa ihminen menee sille lääkärille, jolle löytyy aika. Ja jos lääkäri on paska, niin seuraavalla kerralla se lääkäri voi olla sama, pienillä paikkakunnilla aivan varmasti se on sama koska muita ei ole. Tämä ei toki matujen palveluihin liity juuri mitenkään.

 

[Kisapuisto]

Eihän arvarissa kaikki lääkärit osaa edes kunnolla suomea...

Tästä kielijutusta vielä, niin se on myös yksi asia joka on turviksilla erikoisoikeus kantiksiin verrattuna. Niillä on tulkki terveydenhuoltopalveluissa mukana, jos on tarvetta, jotta tulevat ymmärretyksi ja että he ymmärtävät lääkäriä. Kantis menee lääkäriin, jossa lääkäri on kyllä varmasti läpäissyt kielitestin mutta suomenkielen taso on samaa tasoa kuin minun ruotsinkieleni (vaikka olen virkamiesruotsin suorittanut hyväksytysti): ei osaa ilmaista itseään ymmärrettävästi ja tuskin ymmärtää kaikkea mitä potilas sanoo. Tästä on itsellänikin kokemuksia, kun "itämainen" lääkäri ei selkeästi ymmärtänyt suomea kovin hyvin.

 

[Tkachuk7]

@Kisapuisto

Liittyy se sillä tavalla, että yksityisille lääkäreille ei ole annettu samanlaista ohjeistusta (eikä kunta/valtio voi asettaa sanktioita) kuin kunnallisille lääkäreille, joten he voivat surutta antaa lähetteitä eteenpäin, ilman että työnantaja (esim HUS) käy kimppuun. Eihän ihmisten diagnosointia ja hoitamista rajoita oikeasti mikään muu kuin raha.

Sama koskee rikostutkintaa ja syyttämiskynnystä, paitsi silloin, kun valtion rahat ovat kyseessä.

 

[Kisapuisto]

Liittyy se sillä tavalla, että yksityisille lääkäreille ei ole annettu samanlaista ohjeistusta kuin kunnallisille lääkäreille, joten he voivat surutta antaa lähetteitä eteenpäin, ilman että työnantaja (esim HUS) käy kimppuun. Eihän ihmisten diagnosointia ja hoitamista rajoita oikeasti mikään muu kuin raha.

Toki, mutta käsittääkseni noiden turvisten yksityislääkäreille on kyllä annettu valtion taholta aika tiukat raamit, joiden puitteissa he voivat toimia ja lähetteitä jakaa. En toki ole ollenkaan yllättynyt, jos näin ei ole vaan toiminta olisikin todella leväperäistä ja olisin tässä asiassa väärässä.

 

[TosiFani]

@Kisapuisto

Liittyy se sillä tavalla, että yksityisille lääkäreille ei ole annettu samanlaista ohjeistusta (eikä kunta/valtio voi asettaa sanktioita) kuin kunnallisille lääkäreille, joten he voivat surutta antaa lähetteitä eteenpäin, ilman että työnantaja (esim HUS) käy kimppuun. Eihän ihmisten diagnosointia ja hoitamista rajoita oikeasti mikään muu kuin raha...

Väärin, yksityisellä mielytetään asiakasta ja annetaan turhia lähetteitä, koska vakuutusyhtiö maksaa.

 

[Saxon-747]

Väärin, yksityisellä mielytetään asiakasta ja annetaan turhia lähetteitä, koska vakuutusyhtiö maksaa.

Hyi helvetti mitä touhua kun ihan asiakkaita mielytetään.. Aivan kamalaa.

Ainoastaan idiootti pystyy sanomaan että yksityisen ja julkisen hoitopuolen erot on odotustiloissa.

------------------------------------------
Tästä hoitoasiasta tosin ihan turha syyttää pakolaisia sillä hyvä veli kerho on se mikä tässäkin käyttää tilanteen hyödykseen.

 

[Tkachuk7]

Väärin, yksityisellä mielytetään asiakasta ja annetaan turhia lähetteitä, koska vakuutusyhtiö maksaa.

Hyvä, että sinä tiedät, millaista kohtelua itse olen saanut julkisella puolella kasvoluunmurtuman yhteydessä. Hyvä että sinä tiedät millaista kohtelua olen saanut muissa ongelmissa yksityisellä puolella. Hyvä, että sinä tiedät, millaista kohtelua puolisoni on saanut ja saa kroonisen sairauden kanssa julkisella puolella vs. yksityisellä. Hyvä, että sinä tiedät millaista apua eläkeikäinen läheiseni luunmurtumapotilaana saa/sai julkisella vs. yksityisellä puolella.

Erot voivat random-otannalla ja paikkakunnasta riippuen, etenkin yksittäistapauksissa, tietysti olla suuria mutta totuus on se, että julkisen ja yksityisen puolen ero on jo nyt ammottavan suuri. Monin tavoin.

edit: Hommatkaa vakuutukset tai vaatikaa niitä työnantajan puolesta, mieluiten koko perheelle. Palkasta voi ja kannattaa tinkiä satanen tai pari kuussa sen takia. Tällä menolla ollaan kymmen vuoden päästä samassa tilanteessa kuin jenkit nyt. Huva huva.

 

[Kisapuisto]

Väärin, yksityisellä mielytetään asiakasta ja annetaan turhia lähetteitä, koska vakuutusyhtiö maksaa.

Ajatusleikki: minä menen Mehiläiseen valittamaan vaikka polvikipua ja maksan siis siitä käynnistä kuten pitääkin. Lääkäri kirjoittaa minulle lähetteen jatkotutkimuksiin Mehiläiseen jollekin spesialistille. Kysymys kuuluu, että mikä vakuutusyhtiö mukamas maksaa sen ja miksi ihmeessä maksaa? Kerro, kun kerran moista väität.

Ainoastaan idiootti pystyy sanomaan että yksityisen ja julkisen hoitopuolen erot on odotustiloissa.

No, TosiFani on tunnettu provoaja. Joskus provot osuvat maaliinsa, yleensä kyllä eivät. Ei hänkään oikeasti ole tuota mieltä mitä väittää olevansa, mutta tuo nyt vaan on hänen tyylinsä.

 

[TosiFani]

Hyi helvetti mitä touhua kun ihan asiakkaita mielytetään.. Aivan kamalaa.

Ainoastaan idiootti pystyy sanomaan että yksityisen ja julkisen hoitopuolen erot on odotustiloissa.

------------------------------------------
Tästä hoitoasiasta tosin ihan turha syyttää pakolaisia sillä hyvä veli kerho on se mikä tässäkin käyttää tilanteen hyödykseen.

Kun kysymys on perusterveydenhoidosta, on aivan sama ottaako yleislääkäri vastaan keskussairaalassa tai yksityisellä lääkärikeskuksessa.

 

[TosiFani]

Ajatusleikki: minä menen Mehiläiseen valittamaan vaikka polvikipua ja maksan siis siitä käynnistä kuten pitääkin. Lääkäri kirjoittaa minulle lähetteen jatkotutkimuksiin Mehiläiseen jollekin spesialistille. Kysymys kuuluu, että mikä vakuutusyhtiö mukamas maksaa sen ja miksi ihmeessä maksaa? Kerro, kun kerran moista väität....

Suurinosa yksityisenpuolen asiakkaista on vakuutusyhtiöiden asiakkaita.

 

[TosiFani]

Hyvä, että sinä tiedät, millaista kohtelua itse olen saanut julkisella puolella kasvoluunmurtuman yhteydessä. Hyvä että sinä tiedät millaista kohtelua olen saanut muissa ongelmissa yksityisellä puolella. Hyvä, että sinä tiedät, millaista kohtelua puolisoni on saanut ja saa kroonisen sairauden kanssa julkisella puolella vs. yksityisellä. Hyvä, että sinä tiedät millaista apua eläkeikäinen läheiseni luunmurtumapotilaana saa/sai julkisella vs. yksityisellä puolella.

Erot voivat random-otannalla ja paikkakunnasta riippuen, etenkin yksittäistapauksissa, tietysti olla suuria mutta totuus on se, että julkisen ja yksityisen puolen ero on jo nyt ammottavan suuri. Monin tavoin.

edit: Hommatkaa vakuutukset tai vaatikaa niitä työnantajan puolesta, mieluiten koko perheelle. Palkasta voi ja kannattaa tinkiä satanen tai pari kuussa sen takia. Tällä menolla ollaan kymmen vuoden päästä samassa tilanteessa kuin jenkit nyt. Huva huva.

Sinä puhut erikoissairaanhoidosta, ei turvapaikanhakijoiden perusterveydenhoidosta.

 

[Kisapuisto]

Kun kysymys on perusterveydenhoidosta, on aivan sama ottaako yleislääkäri vastaan keskussairaalassa tai yksityisellä lääkärikeskuksessa.

No ei todellakaan ole. Ei missään mielessä. Ajattele nyt edes vähän, ennen kuin lauot moisia päättömyyksiä.