Tuollainen ISIS-partio olisi parasta mitä äärioikeiston kannalta voisi Suomessa tapahtua.
Voi voi sitä sinisten Kokoomus-neuleiden, Che-paitojen ja hamppuhupparien kahinaa täälläkin, kun tällaiset partiot olisivatkin yht'äkkiä eri kivoja ja toisivat ummehtuneille impivaaralaiskaduille monikulttuurista värinää. Eikä tietenkään mitään tekemistä islamin kanssa, varsinkaan siinä vaiheessa, kun joku bilettäjä menee yökerhosta kodin sijaan päättömänä ruumishuoneelle.
Eikö sen pitänyt jo tapahtua? Vai oliko se vasta kesällä?Mutta jos/kun pakopoikien tekemät ongelmat räjähtätävät esiin..
Tämähän oli loistava analyysi eurooppalaisen oikeistopopulismin suosion syistä. Mielenkiintoista olisi vielä tietää ketä Viljonpoika Nyyssönen on tupannut äänestämään, ts. onko pannut omaa tikkuaan ristiin niiden haikailemiensa vanhusten palveluiden säilyttämiseksi. Ratkaisut sitten taitaisikin olla jo liikaa pyydetty.
Kukkahattujen on oikein helppo pitää molempien ääriryhmien tallustelua ihan yhtä turhana ja typeränä. Muutamalla kaappinatsilla saattaa olla ongelmia selittää miksi yhden ääriryhmän tallustelu on hienoa ja toisen ihan kauheeta. Vaikka eipä kyseisille henkilöille tuon kaltaiset ongelmat logiikassa ole ennenkään olleet ongelmallisia.Vielä vaikeampaa on tietää, kummalle puolelle tällöin kukkahatut asettuisivat. Se suomalaisuuden kannattaminen, tuntuu monelle olevan mahdoton ajatus hyväksyä.
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että suomalainen katupartio, äärioikeistolainen sellainen ehkä, on verrattavissa terroristijärjestön lippua kantavaan partioon? Toki tiesin sinut yhdeksi suurimmista öyhöttäjistä, mutta tämä, huh, huh...Kukkahattujen on oikein helppo pitää molempien ääriryhmien tallustelua ihan yhtä turhana ja typeränä. Muutamalla kaappinatsilla saattaa olla ongelmia selittää miksi yhden ääriryhmän tallustelu on hienoa ja toisen ihan kauheeta. Vaikka eipä kyseisille henkilöille tuon kaltaiset ongelmat logiikassa ole ennenkään olleet ongelmallisia.
Jos olisin saanut setelin aina kun näen täällä tämän "voitko verrata" -kortin, olisin rikas mies. Kumma kun se kortti tulee vielä aina samanhenkisiltä kirjoittajilta.Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että suomalainen katupartio, äärioikeistolainen sellainen ehkä, on verrattavissa terroristijärjestön lippua kantavaan partioon? Toki tiesin sinut yhdeksi suurimmista öyhöttäjistä, mutta tämä, huh, huh...
Jos olisin saanut setelin aina kun näen täällä tämän "voitko verrata" -kortin, olisin rikas mies. Kumma kun se kortti tulee vielä aina samanhenkisiltä kirjoittajilta.
Sinänsä en odottanutaan suoraa vastausta, se ei teidän piireissä ole tapana. Tauskia ja Tukiaista verraten ei vastausta myöskään saada, koska molemmat ovat alkoholin tuhoamia ihmisraunioita väkivalta taustalla. Minusta se ei ole verrannollinen esimerkki katupartiot vastasn isis, koska katupartiot eivät ole rikoksiin syyllistyneet, kun taas Isis on terroristijärjestö.Jos olisin saanut setelin aina kun näen täällä tämän "voitko verrata" -kortin, olisin rikas mies. Kumma kun se kortti tulee vielä aina samanhenkisiltä kirjoittajilta.
Sisälukutaitoisen olisi kuitenkin ollut helppo huomata, että molempien partioiden järkevyyttä ja tarpeellisuuttahan siinä verrattiin.
Esimerkki. Joku väittää että Tuksu ja Tauski ovat yhtä tarpeellisia ja järkeviä.
Lukutaidoton voisi sitten vastaavasti kysyä, onko väitteen esittäjä oikeasti sitä mieltä, että 30-vuotisen uran tehnyt iskelmälaulaja on verrattavissa pillun jakamisesta ja bimboilusta kuuluisaan turhaan julkkikseen. No ei ole verrattavissa yksi yhteen, mutta tiettyjä attribuutteja on mahdollista verrata.
Tuollainen ISIS-partio olisi parasta mitä äärioikeiston kannalta voisi Suomessa tapahtua.
Siinä kohtaa päästäisiin hyvinkin nopeasti siihen "valitkaa puolenne" - vaiheeseen. ISIS tai Suomi/Eurooppa.
Ai niin, mutta eihän äärioikeiston kannatuksen nousu Europpassa tai Suomessa laajemmin ollutkaan oikeasti mahdollista. Internetistä luin. Elämme (valitettavasti) melko mielenkiintoisia aikoja.
Sentteri tuota jo vähän avasikin. Lisäisin vielä, että kirjoitus oli tehty enemmänkin yleisesti eri ääriryhmien välillä, ei niinkään kahden tietyn ryhmän välillä. Täällä kun on ihmisiä, jotka puolustelevat yhden ääriryhmän tallustelua, vaikka eivät oman ilmoituksensa mukaan jaa ryhmän arvoja. Tämä sama porukka ei kuitenkaan hyväksy identtistä tallustelijasakkia, jos ryhmän ideologia on jossain toisessa reunassa. Siinä on ristiriita. Yritin siis sanoa, että jos kritisoi yhden ääriryhmän tallustelua on tietysti helppo kritisoida myös muiden ääriryhmien tallusteluja. Toisin kuin kaappinatsit virheellisillä loogisilla päätelmillään kuvittelevat.Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että suomalainen katupartio, äärioikeistolainen sellainen ehkä, on verrattavissa terroristijärjestön lippua kantavaan partioon? Toki tiesin sinut yhdeksi suurimmista öyhöttäjistä, mutta tämä, huh, huh...
Tuo kirjoitushan kertoi vaan perimmiltään siitä kuinka nämä asylumin huutajat nostetaan eri arvoon ja heille tarjotaan parempaa palvelua kuin suomalaisille ja totta kai se aiheuttaa varsin kärkkäitä mielipiteitä tai kuten suvakit tuumaa, rasismia. Suomalaisilta leikataan jatkuvasti, mutta toistaiseksi näiltä ei ole leikattu mitään. Leikkausten sijaan heillä on oikeus tulla tänne ja hoidattaa itsensä kuntoon ilmaiseksi, heidän ruokaansa on monipuolistettu (eli todennäköisesti kulut tästäkin ovat kasvaneet) niin ei tartte syyä puuroa ja lisäksi heille annetaan rahaa. Tämän lisäksi kaikista tärkeimpänä kaikille heille taataan lämmin asunto ja turvallinen maa asua. Kaikesta tästä huolimatta he kiittävät suomalaisia raiskauksilla, rötöksillä ja väkivallalla sen lisäksi, että haukkuvat lähes kaikkea tässä maassa. Onko tuo ihmekään kaiken tämän jälkeen, jos he saavat kritiikkiä joka suunnasta?Tämähän oli loistava analyysi eurooppalaisen oikeistopopulismin suosion syistä. Mielenkiintoista olisi vielä tietää ketä Viljonpoika Nyyssönen on tupannut äänestämään, ts. onko pannut omaa tikkuaan ristiin niiden haikailemiensa vanhusten palveluiden säilyttämiseksi. Ratkaisut sitten taitaisikin olla jo liikaa pyydetty.
Minä sitä vastoin jopa odotin, että jopa sinunkin abstraktin ajattelun kapasiteetillasi olisi mahdollista ymmärtää selitykseni ja samalla Anssille osoittamasi kysymyksesi looginen virhe viimeistään vajakkiesimerkkini myötä, mutta näköjään yliarvioin sinut.Sinänsä en odottanutaan suoraa vastausta, se ei teidän piireissä ole tapana. Tauskia ja Tukiaista verraten ei vastausta myöskään saada, koska molemmat ovat alkoholin tuhoamia ihmisraunioita väkivalta taustalla.
Minusta myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin suomalaisille. Sitä en tiedä, mitä palveluja hakuvaiheessa saa (ehkä osaat valaista? saako vaikka uudet lastenvaunut?), mutta mielestäni hakijoille ei tule antaa kuin akuutti hoito, joka tietysti voi olla myös psykologista.Onko siis mielestäsi ihan oikein, että he saavat esimerkiksi yksityisen puolen erittäin kattavat terveyspalvelut ilmaiseksi?
Suomeen jos rantautuu niin jännä nähdä onko pellet hyppimssä tämän partion silmille..
Heh hauska vitsi. Eiköhän tämä kaikki käänny siihen että "matuilla on oikeus puolustaa itseään rasistisilta suomalaisjengeiltä" eli tämä heidän partio olisi siis pakon sanelemaa ja syy taas Suomalaisissa.
Minusta myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin suomalaisille. Sitä en tiedä, mitä palveluja hakuvaiheessa saa (ehkä osaat valaista? saako vaikka uudet lastenvaunut?), mutta mielestäni hakijoille ei tule antaa kuin akuutti hoito, joka tietysti voi olla myös psykologista.
Uusista lastenrattaista en tiedä, mutta ainakin lehdistä on saanut sen käsityksen, että heille tarjotaan melkoisen kattavasti terveyspalvelut, lääkäreistä hammasten huoltoon. Johan sitä on kritisoitu joidenkin taholta, että moni tulee tänne vaan huollattamaan hampaansa, joka ei muuten ole mitään ilmaista hommaa. Yksityisissä lääkäripalveluissa käyntiä on kritisoitu, kun sekin meinaa olla melko helvetin paljon kalliimpaa kuin julkisia lääkäripalveluita käyttämällä (ja varsinkin kun yksityiset firmat ei maksa veroja Suomeen juurikaan, mutta se nyt taas on eri juttu). Jos porukkaa pitää ruuhkien vuoksi patistaa yksityiselle valtion piikkiin niin miksi ne patistettavat eivät ole Suomen kansalaisia, jotka sentään maksavat veroilla näistä kaikista julkisista palveluista, vaan ovat näitä jotka eivät ole eläessään maksaneet senttiäkään veroja Suomeen? Muun muassa tälläiset epäkohdat tässä turvapaikkabisneksessä ovat niitä syitä miksi ainakin osa kansasta näkee punaista.Minusta myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin suomalaisille. Sitä en tiedä, mitä palveluja hakuvaiheessa saa (ehkä osaat valaista? saako vaikka uudet lastenvaunut?), mutta mielestäni hakijoille ei tule antaa kuin akuutti hoito, joka tietysti voi olla myös psykologista.
Uusista lastenrattaista en tiedä, mutta ainakin lehdistä on saanut sen käsityksen, että heille tarjotaan melkoisen kattavasti terveyspalvelut, lääkäreistä hammasten huoltoon. Johan sitä on kritisoitu joidenkin taholta, että moni tulee tänne vaan huollattamaan hampaansa, joka ei muuten ole mitään ilmaista hommaa. Yksityisissä lääkäripalveluissa käyntiä on kritisoitu, kun sekin meinaa olla melko helvetin paljon kalliimpaa kuin julkisia lääkäripalveluita käyttämällä (ja varsinkin kun yksityiset firmat ei maksa veroja Suomeen juurikaan, mutta se nyt taas on eri juttu). Jos porukkaa pitää ruuhkien vuoksi patistaa yksityiselle valtion piikkiin niin miksi ne patistettavat eivät ole Suomen kansalaisia, jotka sentään maksavat veroilla näistä kaikista julkisista palveluista, vaan ovat näitä jotka eivät ole eläessään maksaneet senttiäkään veroja Suomeen? Muun muassa tälläiset epäkohdat tässä turvapaikkabisneksessä ovat niitä syitä miksi ainakin osa kansasta näkee punaista.
Ei ne taida hakuvaiheessa saada muuta kuin akuutin hoidon ja ensiavun.
Uusista lastenrattaista en tiedä, mutta ainakin lehdistä on saanut sen käsityksen, että heille tarjotaan melkoisen kattavasti terveyspalvelut, lääkäreistä hammasten huoltoon.
Tämä mahdollisuus hoidattaa hampaansa hakuaikana todellisesta suojelun tarpeesta riippumatta varmaan onkin ihan todellinen nykyisen turvapaikkajärjestelmän valuvika. Korjaantuisi samalla toimenpiteellä (EU:n yhteinen politiikka) jolla muutenkin hankkiudutaan eroon koko asiattomasta kansainvaelluksesta.Johan sitä on kritisoitu joidenkin taholta, että moni tulee tänne vaan huollattamaan hampaansa, joka ei muuten ole mitään ilmaista hommaa. Yksityisissä lääkäripalveluissa käyntiä on kritisoitu, kun sekin meinaa olla melko helvetin paljon kalliimpaa kuin julkisia lääkäripalveluita käyttämällä (ja varsinkin kun yksityiset firmat ei maksa veroja Suomeen juurikaan, mutta se nyt taas on eri juttu). Jos porukkaa pitää ruuhkien vuoksi patistaa yksityiselle valtion piikkiin niin miksi ne patistettavat eivät ole Suomen kansalaisia, jotka sentään maksavat veroilla näistä kaikista julkisista palveluista, vaan ovat näitä jotka eivät ole eläessään maksaneet senttiäkään veroja Suomeen?
Herätti mielenkiinnon, että miten tämä nyt menee, kun toiset sanoo toista ja toiset toista. Tässä lainaus THL:n sivuilta:
"Suomen lain mukaan turvapaikanhakijoilla on oikeus majoitukseen, sosiaali- ja terveyspalveluihin sekä muuhun huolenpitoon.
Laki velvoittaa tarjoamaan turvapaikanhakijoille heidän tarvitsemansa kiireellisen sairaanhoidon lisäksi myös muita terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia terveyspalveluja."
Eli hakijat saavat kiireellisen sairaanhoidon ja terveydenhuollon ammattilaisen välttämättömäksi arvioimat terveyspalvelut. Ei kyllä missään nimessä kuulosta siltä, että olisivat kantiksiin nähden jotenkin erityisasemassa kuten Viljonpoka Nyyssönen ja Numero66 yrittävät antaa ymmärtää, vaan päinvastoin vaikuttavat olevan heikommassa asemassa kuten kuuluukin.
Julkiselta puolelta ostopalveluun lähetettäviä asiakkaita ei kuitenkaan valita syntyperän tai varallisuuden perusteella, koska se olisi syrjintää tai syrjäyttämistä.