Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Geezer]

Tässä on varmaan niin paljon eroja keskusten välillä ja siinä kuka niitä johtaa. Osassa mennään tiukalla päivärytmillä ja tekemällä asioita. Kotoutus otetaan vakavasti. Osassa taas tehdään mitä huvittaa... esim.hennala.

Osaakohan kukaan sanoa, mitä tuolla humanitääristä maahanmuuttoa varten keksityn sanan tarkka merkitys on? Milloin henkilö on kotoutunut ja milloin kotouttaminen on onnistunut tai epäonnistunut? Ovatko sopeuttaminen ja sopeutuminen jotenkin liian jyrkkiä termejä? Ainakin minulle tuo termi on yhtä hämärä kuin toinen poliittinen uussana, takuutus.

 

[Anssi #5]

Käsittääkseni en ole noin väittänytkään. Itse vaan ilmoitit, boldattuna, ihan koko vuoden tapaukset on kyseessä. Näinhän asia ei ole, osa uuden vuoden säpinöistä tapahtui viime vuoden puolella.

Itke mulle joki.

Mutta voihan se ilmoituksessa oleva lähi-idästä kotoisin oleva huonoa englantia puhuva partaveikko olla ihan oikeastikin täällä töissä oleva koneinsinööri. Ja joku osa väestöstä uskoo, tai jopa olettaa, asian näin olevankin.

Voi se olla myös jo turvapaikan saanut terroristi tai turisti. Kaikkihan ne on sellaisia raiskaajakranaattiterroristeja, joten mistäpä sitä tietää. Kohta räjähtää ja ghettot palaa!

 

[Saxon-747]

Osaakohan kukaan sanoa, mitä tuolla humanitääristä maahanmuuttoa varten keksityn sanan tarkka merkitys on? Milloin henkilö on kotoutunut ja milloin kotouttaminen on onnistunut tai epäonnistunut? Ovatko sopeuttaminen ja sopeutuminen jotenkin liian jyrkkiä termejä? Ainakin minulle tuo termi on yhtä hämärä kuin toinen poliittinen uussana, takuutus.

Nyt pistit pahan.. Ei nimitäin ole helppo vastausta. Ehkä siinä koitetaan tehdä valistuneesta irakilaisesta pottunokkaista terroristiraiskaaja. Sopeuttaminen voi olla vähän jyrkkä siitä sanasta saattaisi joku pahoittaa mielensä..

-------------------

Kun asiaa jäin miettimään niin vaikka tunnenkin paljon ulkomaalaisia monella erillaisella taustalla niin niistä ei varmaan kukaan ole kielikurssia kummempaa kotoutusta saanut. Vaan ihan omatoimisesti ovat sopeutuneet. Tutustuneet ihmisiin,tehneet duunia ja sitä rataa..

 

[Anssi #5]

Minä tarkotin julkista keskutelua, uutisointia ja sosiaalista mediaa.

Julkisessa keskustelussa ja uutisoinnissa asiaa käsitellään nähdäkseni enimmäkseen asiallisesti. Ainahan siellä joku T88mu-älämölökin on käynnissä, mutta siinä sivussa pyörii siinä määrin asiallista keskustelua, että eihän niitä jaksa enää edes seurata. Sosiaalisessa mediassa älämölöä tietysti riittää ihan kaikesta. Mutta löytyypä sieltä asiallistakin keskustelua, jos jaksaa sietää sitä ympärillä pyörivää kuonaa. Taas kerran, se on ihan itsestäsi kiinni, keskusteletko asiallisesti vai öyhötökö. Jos itse viet keskustelun riman alle, on turha vinkua sen tasosta.

Asiallisen keskustelukumppanin löydät halutessasi jostain päin somea mihin vuorokauden aikaan tahansa. Jopa täältä jatkiksesta löytyy useampi nimimerkki, jotka jaksavat keskustella asiallisesti, kunhan vastapuolikin tekee niin.

Edit: Olisi mielenkiintoista tietää, millaisessa työympäristössä olet onnistunut hankkimaan aseman neutraalina tietolähteenä ja auktoriteettina, jolta käydään kyselemään, kuinka maahanmuuttoon ja turvapaikka-asioihin liittyvät asiat oikeasti ovat. Ei, en odota saavani vastausta.

En väittänyt olevani neutraali tietolähde tai auktoriteetti. Kyllähän sinuakin kiinnostaa Li Anderssonin mielipiteet, vaikka tuskin häntä neutraalina tietolähteenä tai auktoriteettina pidät.

 

[Geezer]

Julkisessa keskustelussa ja uutisoinnissa asiaa käsitellään nähdäkseni enimmäkseen asiallisesti. Ainahan siellä joku T88mu-älämölökin on käynnissä, mutta siinä sivussa pyörii siinä määrin asiallista keskustelua, että eihän niitä jaksa enää edes seurata. Sosiaalisessa mediassa älämölöä tietysti riittää ihan kaikesta. Mutta löytyypä sieltä asiallistakin keskustelua, jos jaksaa sietää sitä ympärillä pyörivää kuonaa.

Asiallinen keskustelu lienee peittynyt vihervasemmmistolaisen öyhötyksen alle, kun on päässyt livahtamaan ohi silmieni.

Taas kerran, se on ihan itsestäsi kiinni, keskusteletko asiallisesti vai öyhötökö. Jos itse viet keskustelun riman alle, on turha vinkua sen tasosta.

Näinhän minä itse totesin, että olen aika ajoin laskeutunut samalle tasolle vihervasemmistolaisten kanssa. Siis niiden, jotka ovat vieneet keskustelun tason riman alle.

Onko tuo vinkumisesta puhuminen retorikkaa, jota käytät myös kasvotusten keskustellessasi vai harrastatko sitä vain nimimerkin suojaamana?

Jopa täältä jatkiksesta löytyy useampi nimimerkki, jotka jaksavat keskustella asiallisesti, kunhan vastapuolikin tekee niin.

Totta, mutta veikkaan vahvasti, että meillä on mielessämme hyvin erilaisia esimerkkejä asiallisista nimimerkeistä.

En väittänyt olevani neutraali tietolähde tai auktoriteetti.

Mitähän ihmettä sitten tarkoitit sillä, että sinulta, jonka tiedetään seuraavan maahanmuutokeskustelua, tullaan mielellään kyselemään faktoja.

Kyllähän sinuakin kiinnostaa Li Anderssonin mielipiteet, vaikka tuskin häntä neutraalina tietolähteenä tai auktoriteettina pidät.

Juuri sen verran, että jaksan reagoida tuon Hauveli-Oinoseen verrattavan persoonan, sekä hänen puolustelijoidensa ja symppajiensa öyhötykseen.

 

[matti&teppo]

Itke mulle joki.


Voi se olla myös jo turvapaikan saanut terroristi tai turisti. Kaikkihan ne on sellaisia raiskaajakranaattiterroristeja, joten mistäpä sitä tietää. Kohta räjähtää ja ghettot palaa!

Hienoo. Kun huomaat että munille meni niin alkaa kiukuttelu. Ihme spede.

Ju kuten itsekin sanoit, ilmoitus missä ei ole kansallisuutta voi olla mitä tahansa. Miksi siis aluksi väitit jotain muuta?

 

[Geezer]

Kohta räjähtää ja ghettot palaa!

Jokos Itä-Helsingissä on havaittu merkkejä segregaatiosta, vai onko etnisten vähemmistöjen pakkautuminen samoille asuinalueille edelleen Mestarin propagandaa ja rasistien öyhötystä?

 

[Anssi #5]

Mitähän ihmettä sitten tarkoitit sillä, että sinulta, jonka tiedetään seuraavan maahanmuutokeskustelua, tullaan mielellään kyselemään faktoja.

Tarkoitin sitä mitä kirjoitin. En sitä, miten sen tulkitsit. Esimerkiksi Soinilta, Sipilältä, Stubbilta ja Rinteeltä kysellään kaikenlaista, vaikka harvempi ajattelee heidän olevan neutraaleja tietolähteitä. Oinoselta ja Hakkaraiselta kysellään myös, vaikka eivät välttämättä ole auktoriteetteja.

Edit. Sulla kun on taipumus tarttua näihin lillukanvarsiin, niin väännetään tämä nyt samantien ratakiskosta, jos vaikka ei tarvitsisi useampia viestejä vääntää. Tällaisesta suvakkihuoralta voidaan kysellä yksinkertaisia faktoja, kuten paljonko niitä turvapaikanhakijoita tuli, paljonko oli Irakilaisia ja tuliko niitä Syyrialaisia ensinkään. Kaltaiseltani mädättäjältä saatetaan kysellä vaikka siitä paljonko noista on saatu ulos maasta jne jne. Puhtaita numerofaktoja, jotka kyllä löytyis netistäkin, mutta voi niitä mädättäjältäkin kysyä, kun se on kuitenkin ne jo selvittänyt.

Mokuttaja osaa ehkä kertoa, että mitä se poliisi siellä tiedotustilaisuudessa kertoi. Paljonko niitä raiskauksia nyt sitten oli jne. Hiukan asiaan perehtynyt voi tiedustella somalisoijalta, että eikös nämä poliisin luvut olleet vaan kahdelta kuukaudelta, eikä koko vuodelta, jolloin osaan oikaista virheelliset luulot. Maanpetturilta saatetaan myös kysellä, että sanoiko se Li Andresson todella, että "vasemmistolainen väkivalta on parempaa", mihin voin kertoa, että ei se sanonut, vaikka monet öyhöttäjät sellaista valhetta ihan tietoisesti levittää.

Jos mulla jonkinlainen asema tuolla työporukassa on, niin uskoisin sen johtuvan siitä, että noin yleensäkin ottaen ei tule leviteltyä huhuja ja paskapuheita. Silloin kun tietää, niin kertoo sen ja jos ei tiedä, niin sanoo että ei tiedä. Ja kun silloin tällöin tulee tietysti erehdyttyäkin, niin ne omat virheensä osaa myöntää ja korjaa ihan oma-alotteisesti, eikä rupea kiemurtelemaan ja leikkimään tyhmää, niin ihan jo tuollakin pääsee pitkälle.

 

[Anssi #5]

Jokos Itä-Helsingissä on havaittu merkkejä segregaatiosta, vai onko etnisten vähemmistöjen pakkautuminen samoille asuinalueille edelleen Mestarin propagandaa ja rasistien öyhötystä?

Epäilemättä segregaatiota on enemmän, kuin 20 vuotta sitten. Vielä ei ghettot pala, eikä mua ole tänäänkään ryöstetty, eikä raiskattu, mutta kohta varmaan räjähtää.

 

[Vellihousu]

Osaakohan kukaan sanoa, mitä tuolla humanitääristä maahanmuuttoa varten keksityn sanan tarkka merkitys on? Milloin henkilö on kotoutunut ja milloin kotouttaminen on onnistunut tai epäonnistunut? Ovatko sopeuttaminen ja sopeutuminen jotenkin liian jyrkkiä termejä? Ainakin minulle tuo termi on yhtä hämärä kuin toinen poliittinen uussana, takuutus.

Työ - ja elinkeinoministeriön ylläpitämällä kotouttaminen.fi -sivustolla näyttäisi olevan infoa: http://www.kotouttaminen.fi/kotouttaminen

Tarkkaa merkitystähän tuolla sanalla ei ole, minä ymmärrän sen kotiutumis - ja sopeutumisprosessiksi, joka edellyttää yksilön omaa aktiivisuutta, mutta myös yhteiskunnan ja sen instanssien kykyä tulla puolitiehen vastaan. Kotouttaminen on onnistunut kun henkilö x on suomalaisen yhteiskunnan aktiivinen ja täysivaltainen jäsen ja epäonnistunut jos aktiivisuudessa ja sopeutumisessa on ongelmia.

Tietysti myös "sopeutuminen", "aktiivisuus" ja "täysivaltaisuus" ovat johonkin mittaan epämääräisiä termejä, voihan kenellä tahansa ihmisellä olla paha olla vaikka asiat olisivat pinnalta katsoen kuinka kunnossa.

 

[TF-79]

Epäilemättä segregaatiota on enemmän, kuin 20 vuotta sitten. Vielä ei ghettot pala, eikä mua ole tänäänkään ryöstetty, eikä raiskattu, mutta kohta varmaan räjähtää.

Onneksi sentään naisia ahdistellaan ja vokkeja poltellaan turvapaikanhakijoiden toimesta, ja välillä mennään vähän puukkohippaa keskenään.

 

[Vellihousu]

Suurin ongelmaryhmä on 16-22v pakolaiset. He tekevät eniten rikoksia. Poliisin julkistama tilasto ei koske alle 21v ihmisiä koska se on käytäntö.

Mihin perustuu se, että kyseessä on käytäntö? Kuuluvatko alle 21 v. nuorisorikollisuduen piiriin?

 

[Mr. Penguin]

Se on aivan helvetin sama kuinka paljon rikoksia turvapaikanhakijat tekevät ja mitä tilastot sanovat. Joka ikinen heidän tekemä rikos on turha ja ylimääräinen, ja niitä ei tapahtuisi jos tänne ei pääsisi kaikki halukkaat noin vain tulemaan.

Ainoa järkevä teko tässä tilanteessa olisi käännyttää joka ikinen turvapaikanhakija ja ottaa tänne ihmisiä vain pakolaisleireiltä. Olisi jo korkea aika alkaa auttamaan niitä oikeasti hädänalaisia ihmisiä.

 

[Baroni]

Mihin perustuu se, että kyseessä on käytäntö? Kuuluvatko alle 21 v. nuorisorikollisuduen piiriin?

Osittain kyllä. Toisaalta ajatus perustuu ajatukseen, että vasta 21v on käynyt kouluja ym ja sitä kautta "vastuullinen kansalainen". Tämä ikähaarukka rajaa ongelmanuoret osittain pois rikollisuustilastoista.

 

[Saxon-747]

Mihin perustuu se, että kyseessä on käytäntö? Kuuluvatko alle 21 v. nuorisorikollisuduen piiriin?

Tähän olisi hyvä saada vastaus. Viranomaiset ei missään kohtaa mainitse muuta kuin alaikäiset. Katselin just maikkarin Sipilän twitteriä ja sielläkin Tommi Reen mainitsee vain alaikäiset. Jäis turha juupas,eipäs vääntö pois.

edit. Kiitos baronille selvennyksestä.

---------------------------------------------------------

Löytyi kyseisestä twitteristä myös sellainen listaus jossa turvapaikanhakijat on asianomaisina ja sielläkin oli 7 raiskausta. Tuli heti mieleen lukemani syyrialaisen naisen juttu jossa kertoi päässeensä Saksaan vaan huomatakseen että ne ihmiset ja asiat mitä oli pakoon lähtenyt olikin jo Saksassa odottamassa.

 

[Tkachuk7]

Tällainen tilastokikkailu kertoo ainoastaan sen, että ongelma on, ja sitä halutaan poliittisista/ideologisista syistä vähätellä.

Todellinen vertailu pitäisi tehdä 15-65 ikäryhmässä, humanitäärisistä syistä maahan muuttaneiden (ensimmäisen ja toisen polven) ja suomalaisten välillä. Ihan riippumatta siitä, onko turvapaikanhakija, turvapaikan saanut, oleskeluluvan saanut tai kansalaisuuden jo saanut.

Silloin nähdään, mikä on ero suomalaisten ja mamujen välillä. Tällaista tilastoa ei tietysti ikinä nähdä, koska rasismiahan se olisi, eikä tieto sovi unelmaan.

 

[Vellihousu]

Osittain kyllä. Toisaalta ajatus perustuu ajatukseen, että vasta 21v on käynyt kouluja ym ja sitä kautta "vastuullinen kansalainen".

Hyvin nurinkurinen logiikka kieltämättä. Jos ajatellaan suomalaisia 16 - 21v. nuoria, niin en tiedä onko "vastuullinen kansalainen" heidänkään yhteydessään oikea termi vaikka kouluja olisi kuinka käytynä.

Mitkä ovat ne johtopäätökset mitä tästä kaikesta voidana vetää?

 

[Vellihousu]

Todellinen vertailu pitäisi tehdä 15-65 ikäryhmässä, humanitäärisistä syistä maahan muuttaneiden (ensimmäisen ja toisen polven) ja suomalaisten välillä. Ihan riippumatta siitä, onko turvapaikanhakija, turvapaikan saanut, oleskeluluvan saanut tai kansalaisuuden jo saanut.

Minä taas puoltaisin nimenomaan hyvin tarkkaan erittelyyn perustuvaa tilastointia koska jos/kun ongelmia on, niiden rajaaminen ja tarkka määrittäminen helpottaa syiden ymmärtämistä ja sitä kautta ongelmien ratkaisua. Jos ihmisiä käsitellään vain 15 - 65 vuotiaiden yhtenä ryhmänä ilman mitään erittelyjä, on tuloksena karkeita yleistyksiä jotka eivät pitkän päälle palvele ketään.

 

[Ahar]

Osittain kyllä. Toisaalta ajatus perustuu ajatukseen, että vasta 21v on käynyt kouluja ym ja sitä kautta "vastuullinen kansalainen". Tämä ikähaarukka rajaa ongelmanuoret osittain pois rikollisuustilastoista.

Kuulostaa hiukan oudolta, kun Suomessa vain alle 15 -vuotiaat eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa tekemisistään, ja alle 18 -vuotiaat saavat 1/3 -osa alennuksen sanktioistaan. Suomen lainsäädännön mukaan kuitenkin jo 18 -vuotta täyttäneet kantavat täyden rikosoikeudellisen vastuun tekemisistään.

 

[Vellihousu]

Teroitan vielä sitä, että vastaaviin epämääräisiltä vaikuttaviin tilastojen ikähaarukoihin voi törmätä mm RISE:n ja oikeuslaitoksen rikostilastoissa. Joku meitä älykkäämpihän ne on laatinut joten joku funktio niillä on =)

Minä en tiedä mistään pykälistä mitään, minä vain oletan, että Suomessa on olemassa jonkinlainen suojauskäytäntö liittyen nuorten henkilöiden tekemiin rikoksiin.

 

[Anssi #5]

Tähän olisi hyvä saada vastaus. Viranomaiset ei missään kohtaa mainitse muuta kuin alaikäiset. Katselin just maikkarin Sipilän twitteriä ja sielläkin Tommi Reen mainitsee vain alaikäiset. Jäis turha juupas,eipäs vääntö pois.

Eilisessä poliisichatissa asiaan saatiin vastauksia.
Linkki poliisin facebook sivuille: Suomen poliisi - Aikajanakuvat | Facebook

Eli Timo kertoi näin:

Suomen poliisi Terho Pajunen, alaikäisiä ei näy tilastoissa. -Timo

Timo tarkensi myöhemmin näin:

Suomen poliisi Junes Lokka, niitä ei ole tässä tilastopaketissa eritelty. Nuo 18-20-vuotiaat ovat kyllä mukana luvuissa. -Timo

Sitten tuli toisenlainen tieto Tommilta

Suomen poliisi Vesa Suvanto, tilastoissa näkyvät myös alle 18 v. epäillyksi tekemät rikokset. Rikokset tilastoituvat sen mukaan, mikä henkilön iäksi on merkitty järjestelmään. -Tommi

Mainitemassasi Sipilän twiterissä Tommi Reen tulee sitten vielä myöhemmin varmistamaan näin:

Poliisitarkastaja ‏@TommiReen 16h16 hours ago
@Realisti2016 @sipilamtv3 Kaikki näkyvät tilastoissa, epäselvyys ehkä siitä,etteivät alaikäiset näy erikseen.

Ja vielä linkki tuohon twitteriin: Jarkko Sipila Twitterissä: "Tässä vielä koko lista rikoksista, joissa tph epäiltynä v 2015. Tarkistin vielä erikseen että kattaa koko vuoden. https://t.co/iYTqu5R93n"

Poliisin tilastoissa siis kuitenkin olivat mukana ne alaikäisetkin. Niitä ei ole eritelty noissa tilastoissa, mistä poliisi Timo teki virheellisen tulkinnan, että eivät ole mukana ollenkaan.

 

[Geezer]

Tarkoitin sitä mitä kirjoitin. En sitä, miten sen tulkitsit. Esimerkiksi Soinilta, Sipilältä, Stubbilta ja Rinteeltä kysellään kaikenlaista, vaikka harvempi ajattelee heidän olevan neutraaleja tietolähteitä. Oinoselta ja Hakkaraiselta kysellään myös, vaikka eivät välttämättä ole auktoriteetteja.

Juuri tästä syystä arvuuttelin mielessäni, millainen mahtaa olla se työyhteisössä, jossa sinulta tullaan tiedustelemaan faktoja tai kuinka tulkita tilastoja.

Edit. Sulla kun on taipumus tarttua näihin lillukanvarsiin, niin väännetään tämä nyt samantien ratakiskosta, jos vaikka ei tarvitsisi useampia viestejä vääntää.

Ehkä kyse on pikemminkin siitä, että sinun kirjottelusi tarjoaa yhdelle sun toiselle nimimerkille mahdollisuuden tarttua omituisuuksiin, joita itse kutsut lillukanvarsiksi.

Tällaisesta suvakkihuoralta voidaan kysellä yksinkertaisia faktoja, kuten paljonko niitä turvapaikanhakijoita tuli, paljonko oli Irakilaisia ja tuliko niitä Syyrialaisia ensinkään. Kaltaiseltani mädättäjältä saatetaan kysellä vaikka siitä paljonko noista on saatu ulos maasta jne jne. Puhtaita numerofaktoja, jotka kyllä löytyis netistäkin, mutta voi niitä mädättäjältäkin kysyä, kun se on kuitenkin ne jo selvittänyt.

Mokuttaja osaa ehkä kertoa, että mitä se poliisi siellä tiedotustilaisuudessa kertoi. Paljonko niitä raiskauksia nyt sitten oli jne. Hiukan asiaan perehtynyt voi tiedustella somalisoijalta, että eikös nämä poliisin luvut olleet vaan kahdelta kuukaudelta, eikä koko vuodelta, jolloin osaan oikaista virheelliset luulot.

Paljon tuttua huttua, mutta kuinka tämä itse itseesi kohdistama nimittely liittyy minuun?

Maanpetturilta saatetaan myös kysellä, että sanoiko se Li Andresson todella, että "vasemmistolainen väkivalta on parempaa", mihin voin kertoa, että ei se sanonut, vaikka monet öyhöttäjät sellaista valhetta ihan tietoisesti levittää.

Kuka on väittänyt Li Anderssonin sanoneen noin, siis sanasta sanaan? Puhutaan lisää lillukanvarsista ja tietoisesta valehtelusta, kunhan olet olet vastannut tähän kysymykseen.

Jos mulla jonkinlainen asema tuolla työporukassa on, niin uskoisin sen johtuvan siitä, että noin yleensäkin ottaen ei tule leviteltyä huhuja ja paskapuheita. Silloin kun tietää, niin kertoo sen ja jos ei tiedä, niin sanoo että ei tiedä. Ja kun silloin tällöin tulee tietysti erehdyttyäkin, niin ne omat virheensä osaa myöntää ja korjaa ihan oma-alotteisesti, eikä rupea kiemurtelemaan ja leikkimään tyhmää, niin ihan jo tuollakin pääsee pitkälle.

Kunhan saat otettua samat tavat käyttöön täälläkin palstalla, niin hyvä tulee.

 

[kahden suunnan sentteri]

No, ei se mitään, eteenpäin. Ensi kesänä, ensi kesänä!

 

[king of the jungle]

Pakolaiskeskustelu

Youtube-video joka kiteyttää kaiken tämän keskustelun. Muutkin tuon kanavan videot osuu hyvin ytimeen.

 

[Geezer]

Epäilemättä segregaatiota on enemmän, kuin 20 vuotta sitten. Vielä ei ghettot pala, eikä mua ole tänäänkään ryöstetty, eikä raiskattu, mutta kohta varmaan räjähtää.

Aivan. Puheet segregaatiosta ovat yksi asia, jotka aikanaan leimattiin öyhöttämiseksi ja muukalaisvihan lietsomiseksi. Nyt se näköjään on totta, mutta segregaation myötä toisaalla ilmenneet ikävät asiat kuuluvat ilmeisesti edelleen öyhötysmappiin.