...
– Nyt tarvitaan koko yhteiskuntaa tämän mielialan kääntämiseen. Voimme tehdä tästä menestystarinan. Mutta siihen tarvitsemme meidän kaikkien panosta."
Eli nyt koko yhteiskunnan pitää panostaa siihen, että mieliala kääntyy. Voimme tehdä tehdä tästä menestystarinan.... Uskomatonta scheissea. Onko Nerg vain sekaisin, vai valehteleeko tarkoituksella? Jos tällainen maahanmuutto ei missään ikinä ole ollut menestys, miten meidän vajakkihallinnolla ja virkamieskunnalla olisi odotettavissa muuta kuin eeppinen epäonnistuminen a la Ruotsi?
Soittivat Hommafoorumilta, haluavat paskapuheensa takaisin. Mieti nyt vähän mitä kirjoitat.
Pointti oli se että kannattaa nyt vähän miettiä miten sanansa asettaa. On helvetin vastenmielistä joutua lukemaan täällä raiskaustoivomuksia. Jatkoajassa on kuitenkin joku tolkku ja kanssaihmisten kunnioitus ollut vielä viime aikoina tallella, mutta suunta on näköjään huono. Ei siinä mitään, olet fiksu kaveri ja osaat varmasti perustella asiasi muullakin tavalla. Aihe on kuitenkin tärkeä ja tulee määrittämään lähitulevaisuutta varsin paljon.Viestisi pointti oli mikä? Mikä osa oli paskapuhetta?
Pointti oli se että kannattaa nyt vähän miettiä miten sanansa asettaa. On helvetin vastenmielistä joutua lukemaan täällä raiskaustoivomuksia. Jatkoajassa on kuitenkin joku tolkku ja kanssaihmisten kunnioitus ollut vielä viime aikoina tallella, mutta suunta on näköjään huono. Ei siinä mitään, olet fiksu kaveri ja osaat varmasti perustella asiasi muullakin tavalla. Aihe on kuitenkin tärkeä ja tulee määrittämään lähitulevaisuutta varsin paljon.
Ei nyt aleta jauhamaan tällaistä lapsellista paskaa. Et toivonut juu, mutta oli kuitenkin pakko mainita asiasta? Viestistäsi jää kuitenkin vaikutelma siitä, että mielestäsi Emma Karin raiskaamisella olisi paljon hyviä puolia (mm. kyiseisen poliitikin "silmien avautuminen"). Ei sitä nyt oikeasti voi kirjoittaa mitä tahansa hirveyksiä ja kuitata ne viestin lopussa sanomalla "mutta en todellisuudessa toivo tätä hänelle, koska niin hirveää". Ihan vain jatkoa ajatellen jos esimerkiksi olet harkinnut uraa politiikan parissa.Voisitko opetella lukemaan?? Nimenomaan kirjoitin, että en toivo raiskausta heidän kohdalleen/lähipiiriin! Rasittavaa, että palsta täyttyy turhista viesteistä, kun ei viitsitä lukea, mitä kanssakirjoittajat kirjoittaa.
Tummennus oma. Yleensä tuota "kaikki noistakin on raiskaajia" ajattelua esiintyy lähinnä siellä unelmoijien kuplassa. Siinä kuplassa, jossa asetetaan sanoja toisten suuhun, ja sen jälkeen leimataan rasisteiksi, tai viimeisimmän muodin mukaan öyhöttäjiksi. Onko esim. täällä ja:ssa joku väittänyt kaikkia turvapaikanhakijoita raiskaajiksi?
Vastaavasti olen yrittänyt usein kysyä, millainen ihminen on suvakki tai kuka on suvakki tai miten se määritellään, mutta kukaan ei ole vastannut edes auttavasti. Vastatkaa nyt joku. Ja jos vastaus on "suvaitsevainen" niin sitten meillä ei ole ihmiskuntana enää mitään toivoa. Jos ihmisen kohtaaminen ihmisenä on haukkumasana, olemme jo aika syvällä.
Lainaamaani kirjoittaja myönsi onneksi suoraan ettei lukenut tekstiä (siitä huolimatta siitä löytyi paljon motkotettavaa ;)
Minä olen saanut sellaisen käsityksen näihin keskusteluihin yli 500 viestin verran kirjoitellessani, että suvakki olisi sellainen joka ei toivo eduskunnan säätävän maahanmuuttoon vähentävästi vaikuttavia lakeja.Erona on vain se, että jos joku kysyy minulta, mitä on öyhötys, voin vastata siihen. Vastaavasti olen yrittänyt usein kysyä, millainen ihminen on suvakki tai kuka on suvakki tai miten se määritellään, mutta kukaan ei ole vastannut edes auttavasti. Vastatkaa nyt joku. Ja jos vastaus on "suvaitsevainen" niin sitten meillä ei ole ihmiskuntana enää mitään toivoa. Jos ihmisen kohtaaminen ihmisenä on haukkumasana, olemme jo aika syvällä.
Tummennus oma. Yleensä tuota "kaikki noistakin on raiskaajia" ajattelua esiintyy lähinnä siellä unelmoijien kuplassa. Siinä kuplassa, jossa asetetaan sanoja toisten suuhun, ja sen jälkeen leimataan rasisteiksi, tai viimeisimmän muodin mukaan öyhöttäjiksi. Onko esim. täällä ja:ssa joku väittänyt kaikkia turvapaikanhakijoita raiskaajiksi?
Kulttuurieroista täällä on kyllä puhuttu, ja on jokseenkin selvää että noissa kulttuureissa naisen asema on heikompi ja myös raiskaus yleisesti hyväksytympää, vaikka sitä eivät tietenkän kaikki näissäkään kulttuureissa hyväksy. Nimimerkki Byvajet tuossa vajaa kuukausi sitten kokosi Pew:n tekemästä tutkimuksesta hieman irakilaisten ja afgaanien arvomaailmaa: Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 648 | Jatkoajan keskustelupalsta
Suurin osa Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista on irakilaisia, ja Afganistanista on tainnut tulla toiseksi suurin joukko tänä syksynä. Kuten tuosta tutkimuksestakin huomaamme, kaikki eivät kannata radikaaleja arvoja ja naisten alistamista, mutta aika helvetin iso osa kannattaa. Se, että päästämme maahan suuren joukon ihmisiä näistä maista, on turvallisuusriski jota itse en olisi valmis ottamaan. Sinä ilmeisesti olet. Tuossa vielä opetusvideo "Ei tarkoittaa kyllä": https://static.ylilauta.org/files/75/orig/eexwiwy1/ei tarkoittaa kyllÄ.mp4
"On olemassa kulttuureita, joissa raiskaus on aina naisen vika."
Mutta joo, ihan kivan tempauksen olivat vokkitädit järjestäneet ja propsit näille mielenilmaukseen osallistujille.
Alemmasta linkistä luin tähän asti: Missä olit kaikkina niinä vuosina, kun minua kaupan ja kioskin kassalla tytöteltiin, kutsuttiin kullaksi ja rakkaaksi ja huoriteltiin?
Feministiprinsessalla on siis palanut käämit, kun häntä on tytötelty, kutsuttu kullaksi ja rakkaaksi? Olisiko miehen siis pitänyt tulla väliin ja sanoa: "Sinähän et naisia kullittele!" Minuakin on pojiteltu, kutsuttu kullaksi sekä rakkaaksi ventovieraiden naisten toimesta, mutta en nyt ajatellut mieltäni pahoittaa ja vuodattaa kyyneleitä sen vuoksi. Myös huoraan verrattavia haukkumasanoja kuulee usein. Loppuosa tekstistä lienee sitä samaa sontaa, jota Anna Kontula ja muutama muu vasemmistofeministi jo tarjoili. Nämä marxisti-älyköt eivät vaan tajua sitä, että yleensä näistä matujen suorittamista rikoksista vouhkaavat miehet edustavat sitä aatemaailmaa, jossa ihan kantiksillekin vaaditaan kovempia rangaistuksia raiskauksista ja muista väkivaltarikoksista. Näiden Kontuloiden ja Kososten kritiikissä ei ole siten mitään logiikkaa.
Selvennän hieman tätä ajatusmaailmaa:
1. Emme halua tänne lisää ongelmia ja rikoksia.
2. Kantasuomalaisia rikollisia emme voi lähettää muiden maiden vastuulle, joten heille on saatava tuntuvasti kovemmat tuomiot. Ei pelkästään naisiin kohdistuvista rikoksista, vaan myös miehiin.
3. Se, että nyt vouhkataan naisten turvallisuudesta, johtuu yksinkertaisesti siitä, että suurin osa näistä turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista näyttäisi kohdistuvan naisiin.
4. Se, että joku vasurifeministi nyt öyhöttää siitä, että hän ei tarvitse suomalaisia miehiä tai heidän suojeluaan mihinkään, ei tarkoita sitä että kaikki tai edes suurin osa naisista olisi hänen kanssaan samaa mieltä. Itse olen kuullut lähinnä päinvastaisia mielipiteitä.
Minäkin laitan nyt yhden linkin, ja kolme lainausta tuolta: Punavihreiden naisten feminismissä ei välitetä raiskauksista — Takaisin asiaan
Toinen pyytää raiskaamaansa naista Facebook-kaverikseen ja toinen postaa eläinrääkkäys-videoita nettiin.
Kysykääpä itseltänne te kaikki kriitikot, että kuinka paljon olette käyttäneet aikaa naisten aseman parantamiseksi tai edes pohtineet asiaa? Entä seksuaalivähemmistöjen oikeudet? Ei ne ketään kiinnostanut ennen pakolaiskriisiä. Sitä ahdistelua kun on monenlaista. Ymmärrän, tulee ritarillinen olo kun öyhöttää puskaraiskauksista. Sille ritarillisuudelle olisi ollut käyttöä jo paljon aiemminkin.
Tämähän öyhöttäjien argumentti juuri on, hienoa että olet sen ymmärtänyt. Rajat olisi pitänyt sulkea rakentamalla 2000 kilometriä aitaa tai panemalla liikekannalle pari divisioonaa reserviläisiä rynkkyineen. Ruotsin ja Saksan paheksuntaan olisimme vastanneet, että nyt on schengen-sopimuksen tarkoittama poikkeustila, Suomen turvallisuus on uhattuna, että vetäkääpä käteen siellä. Neljä naista ja yksi kissa olisi välttänyt järkyttävän kohtalonsa.Turvallisuusriski, ehkä kyllä. Mutta jos kaikkien ihmisten maahantuloa ja olemassaoloa perusteltaisiin turvallisuusriskillä, pitäisi aika iso joukko siirtää muualle.
Ps. Minua suoraan sanoen vituttaa tämä uusiosana öyhöttää.
EDIT: Logiikan riemuvoitto, täällä ollaan vittuuntuneita feministeihin mutta itketään kun jossain kulttuureissa naisten asema on huono.
Aikamoista vähättelyä noita naisia kohtaan. Ja tuo neljä+kissa taitaa olla yhden viikon saldo. Mutta niinhän olet jo pitkään todennut, sinun mielestäsi raiskauksia saa tulla tuplamäärä nykyisiin lukuihin eikä se oikeastaan hetkauta asiaa yhtään. Samaan hengenvetoon olet myös myöntänyt olevasi rasisti.Tämähän öyhöttäjien argumentti juuri on, hienoa että olet sen ymmärtänyt. Rajat olisi pitänyt sulkea rakentamalla 2000 kilometriä aitaa tai panemalla liikekannalle pari divisioonaa reserviläisiä rynkkyineen. Ruotsin ja Saksan paheksuntaan olisimme vastanneet, että nyt on schengen-sopimuksen tarkoittama poikkeustila, Suomen turvallisuus on uhattuna, että vetäkääpä käteen siellä. Neljä naista ja yksi kissa olisi välttänyt järkyttävän kohtalonsa.
Mutta kun poliitikot oli niin munattomia luusereita.
No feministithän on jo aikoja sitten hylänneet tuon tasa-arvoajatuksen. Feminismi on yhtä kaukana tasa-arvosta kun Hirso Bluesista.EDIT: Logiikan riemuvoitto, täällä ollaan vittuuntuneita feministeihin mutta itketään kun jossain kulttuureissa naisten asema on huono.
Mitä toi öyhöttäjä ja öyhöttää muuten tarkoittaa?