Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[ketjuruletti]

Täällähän tuodaan jatkuvasti esille se, että maahanmuuttajilla raiskaaminen kuuluu kulttuuriin ja nimenomaan vastustamalla kulttuurin tuloa tänne myös raiskauksia ei tule.

Mulle on ihan sama kuuluuko se heitin kulttuuriin, uskontoon, ruokavalioon vai mihin, mutta jos maapallolta löytyy porukka, joka tutkitusti raiskaa Suomessa asuessaan n. reiskakertoimella 10 kertaa useammin kuin kantis, niin ei nyt ihan hirveesti tarvittais tätä porukkaa lisää tänne. Ei koska rasismi. Koska järkisyyt ja Janne Pesonen kato.

 

[Byvajet]

Raiskauksen kohteeksi joutuneet naiset ovat täydellinen sivujuonne koko keskustelusta, koska agendalla on nimenomaan vastustaa turvapaikanhakijoita.

Ei kyllä ole. Minä olen vähintään maahanmuuttokriittinen, ehkä rasistikin. Ei minulla kuitenkaan olisi mitään sitä vastaan, että tänne otettaisiin naisia ja lapsia. Ongelmana pidän nuoria miehiä, jotka luovat turvattomuutta julkisiin paikkoihin. Minua ei edes häiritsisi se, että he raiskaisivat baari-illan jälkeen jossakin kämpässä, koska tällöin nainen pystyisi valitsemaan kohtalonsa, mutta se, että heistä muodostuu väkivallan uhka julkisiin paikkoihin, on ongelma.

Lisäksi en ymmärrä, kuinka tämä hoidetaan taloudellisesti maassa, joka vajoaa kuin torpedoitu laiva.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitäs jos nää kaikki raiskaukset ja raiskausyritykset (älä kysy mitkä kaikki, googleta jos et ole perillä) olisikin tehnyt joku toinen joukko ihmisiä, joita yhdistää joku muu tekijä? Vaikkapa kaljupäiset suomalaiset nuoret miehet? Olisiko kohua vai eikö asiaa nostettaisi tapetille? Kysyttäisiinkö, miksi yht'äkkiä joka viikko ilmenee 1-2 klanipään tekemää raiskausta? Vai hyssyteltäisiinkö vaan, "raiskaahan kanadalaisetkin." Minä veikkaan, että asiasta nousisi tällöinkin poru - ja ihan aiheesta.

Tällaisessa tapauksessa tieto näistä raiskauksista olisi jäänyt paikallislehtien pikkujuttuihin, paikallispoliisin rikostiedotteisiin paikallispoliisin sivuilla, poliisi-tv:hen, ja niin edelleen. Mutta koska turvapaikanhakijauutinen on tämän hetken klikkauksia myyvin uutinen, uutisoidaan turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia varsin hanakasti, jopa huhupuheidenkin pohjalta. Valtamedian klikkiosasto pyrkii kakunjaolle Janitskinin kanssa.

Voi olla, että mikäli sittenkin joku kaljupääkriittinen kansanosa tahtoisi hankaloittaa kaikkien kaljupäiden elämää, saattaisi joku kansanosa tämän kritiikin suhteettomuutta erinäisillä vertauksilla osoittaa, ja varmaankin tämä suhteetonta kritiikkiä esittänyt silloinkin tulkitsisi moiset vertaukset hyssyttelyksi.

 

[NiXu89]

Valtaosa saapujista on irakilaisia, sopparia mahd. palautuksista ei irakin kanssa ole(ei myöskään somalian), kuitenkin palstan parempi väki väittää silmät pyöreänä että ei kaikki saa myönteistä päätöstä. Ei varmaan saa ei, mutta täkäläisen rahakkaan sosiaalihuollon piiriin jäävät kuitenkin.( Ja kohta saadaan sukulaiset perässä )

Koska kansa on selkeästi kahtia jakautunut (tai no, ei kahtia, mutta äänekäs suvaitsevaton suvaitsevaisto pitää itsestään kovaa ääntä) ehdottaisin jonkulaista vapaaehtoista verotukseen liittyvää mallia, kuten esim. kirkollisvero, jota ei ole pakko maksaa jos ei usko satuolentoihin. Jos taas yöunet ja omanarvon tunne riippuvat kolmannen maailman elintasosiirtolaisten hoivaamisesta, tähän voisi rahallisesti verotuksen kautta osallistua. Jos taas tätä ei koe oikeaksi, voisi käyttää rahan vaikkapa vanhempien/isovanhempien/lapsien tai peräti itsekkäästi omaan hyvinvointiinsa.

Suvaitsevaisuus-vero voisi olla käypä nimi. Ajatuksia tästä?

 

[peterra]

Ongelmana pidän nuoria miehiä, jotka luovat turvattomuutta julkisiin paikkoihin.

Luovat turvattomuutta kenelle? Sinulle? Naisille? Suomalaisille?

Ihmisellä on ihan biologinen tarve luokitella asioita ja ihmisiä, mutta useimmiten turvattomuus tai tunne turvattomuudesta perustuu nimenomaan tiedon puutteeseen ei suinkaan oikeaan uhkaan. Toki ymmärrän sen, että se tuottaa huolta, että heidän seassaan tänne tulisi myös lisäksi ääriaineksia, jotka potentiaalisesti aiheuttaisivat turvallisuusuhkan, mutta ei tavallinen ihminen, joka lähtee pakoon sotaa ja turvattomuutta ihan oikeasti hirveää turvallisuusuhkaa meille tuota.

Suurempi turvallisuusuhka on se, että me emme yksinkertaisesti tule toimeen ja emme pysty sopimaan ja sopeutumaan toisiimme. Jos me kantasuomalaiset emme pysty sopeutumaan turvapaikanhakijoihin, he eivät sopeudu meihin ja silloin alkaa oikeasti syntyä turvallisuusriskejä kummallekin.

 

[Cobol]

Täällähän tuodaan jatkuvasti esille se, että maahanmuuttajilla raiskaaminen kuuluu kulttuuriin ja nimenomaan vastustamalla kulttuurin tuloa tänne myös raiskauksia ei tule.

Oisko tuossa kyse aika puhtaasta agendasta? Äkkiseltään kovin vähän on juttuja joiden sisältö on kuvaamasi. Jos Suomessa kysyttäisiin miten suhtaudut raiskauksiin, varmaan 99 prosenttia suhtautuu kielteisesti oli kyse turvapaikanhakijasta tai kantasuomalaisesta. Jatkoajassakin valtaosa kirjoituksista lähtee siitä, että turvapaikanhakijoille on taattava kunnolliset olosuhteet alusta asti eikä heitä voi kasata satoja erilaisiin hylättyihin hotelleihin keskelle ei mitään. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että Suomessa ei ole ammattitaitoisia kotouttajia tai kunnollista kotouttamisohjelmaa. Senkään takia ei ole järkevää ottaa sisään väkeä yhtään enempää, jota ei pystytä riittävässä ajassa kotouttamaan jos he saavat turvapaikan. Vielä enemmän meitä yhdistää varmasti ajatus siitä, että henkilöitä jotka eivät ole turvapaikan tarpeessa ja ovat asuneet vuosia esimerkiksi Venäjällä, ei tulisi ottaa Suomeen lainkaan turvapaikanhakijoina.

Kummastakin ryhmästä löytyy ääripäitä myös tästä ketjusta. Mutta varsin hyvinhän tässä on asiassa pysytty ja ainakin oman näkemykseni mukaan myös luotu yhteisiä, ei niin mustavalkoisia ajatuksia.

 

[peterra]

Koska kansa on selkeästi kahtia jakautunut (tai no, ei kahtia, mutta äänekäs suvaitsevaton suvaitsevaisto pitää itsestään kovaa ääntä) ehdottaisin jonkulaista vapaaehtoista verotukseen liittyvää mallia, kuten esim. kirkollisvero, jota ei ole pakko maksaa jos ei usko satuolentoihin. Jos taas yöunet ja omanarvon tunne riippuvat kolmannen maailman elintasosiirtolaisten hoivaamisesta, tähän voisi rahallisesti verotuksen kautta osallistua. Jos taas tätä ei koe oikeaksi, voisi käyttää rahan vaikkapa vanhempien/isovanhempien/lapsien tai peräti itsekkäästi omaan hyvinvointiinsa.

Suvaitsevaisuus-vero voisi olla käypä nimi. Ajatuksia tästä?

Kannatan ajatusta, jos tätä samaa mallia sovelletaan kaikkiin osa-alueisiin eikä pelkästään yhteen. Haluan yhdenvertaisuuden nimissä myös sellaisen säännöstön, jossa minä voi vaihtoehtoisesti jättää rahoittamatta suomalaiset alkoholistit ja muut syrjäytyneet ryhmät, jotka vieroksuvat työtä ja jättäytyvät henkilökohtaisten ongelmiensa vuoksi työelämän ulkopuolelle. Toki se olisi yhtä typerää kuin tämä sinun ehdottamasi. Toisaalta, ethän sinä nytkään tiedä, ketä ja mitä rahoitat verorahoillasi emmekä mekään tiedä, paljonko sijoitat jo nyt itseesi ja paljonko siirrät ulkomaille vaikka osakkaisiin.

 

[ketjuruletti]

Suurempi turvallisuusuhka on se, että me emme yksinkertaisesti tule toimeen ja emme pysty sopimaan ja sopeutumaan toisiimme. Jos me kantasuomalaiset emme pysty sopeutumaan turvapaikanhakijoihin, he eivät sopeudu meihin ja silloin alkaa oikeasti syntyä turvallisuusriskejä kummallekin.

Valitettavasti Euroopasta ei löydy yhtään maata, jossa monikulttuurisuus olisi onnistunut. En tiedä keiden on syy mutta tämä on tosiasia. Ruotsi oli vuosikausia monikulttuurisuuden mallimaa-neuvostoliitto mutta viime aikoina sielläkin on herätty todellisuuteen. On suvaittu, on kuule sopeuduttu, on satsattu miljardeja. Jostain syystä on vaan homma mennyt vituralleen. Ei ole kyllä yhdenkään suomalaisen rasistin syytä.

 

[Byvajet]

Luovat turvattomuutta kenelle? Sinulle? Naisille? Suomalaisille?

Suomalaisille yleensä. Tilastot kertovat, että ulkomaalaisissa on paljon rikoksentekijöitä. Kun heitä otetaan tänne suuria määriä toimettomiksi, he rupeavat puuhaamaan kaikenlaista lainvastaista ja toiminta lisääntyy, koska esimerkin näyttäjiä riittää.

Asia olisi toinen, jos Suomella olisi tarjota heille järkevää työtä ja tulevaisuus. Silloin heistä olisi hyötyä yhteiskunnalle ja he pysyisivät poissa pahanteosta.

Miksi teille mamumyönteisille tilastot ovat asia, jota ette suostu kohtaamaan? Mikä teitä tilastoissa pelottaa? Sekö, että ne vievät teiltä mahdollisuuden unelmointiin?

 

[NiXu89]

Kannatan ajatusta, jos tätä samaa mallia sovelletaan kaikkiin osa-alueisiin eikä pelkästään yhteen. Haluan yhdenvertaisuuden nimissä myös sellaisen säännöstön, jossa minä voi vaihtoehtoisesti jättää rahoittamatta suomalaiset alkoholistit ja muut syrjäytyneet ryhmät, jotka vieroksuvat työtä.

Tästä olen samaa mieltä. Koska tämä ei ole ilmeisesti mahdollista, ratkaisumallimme ovat aika erilaiset: Sinun ratkaisu on tuoda elättejä lisää, vaikka oma yhteiskuntamme on heitä jo täynnä? Logiikka on kyllä mieletön, ei voi kun ihastella.

 

[arvee]

Noin pääpirteissään kaikki ihmiset jotka tänne kirjoittaa on öyhöttäjiä.

Tämä taitaa kyllä olla totta. Ainakin minä peiliin katsoessani tajusin termin. En haluaisi olla öyhöttäjä, haluaisin kaikilla olevan kivaa aina.

Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan. Minua ei kiinnosta ihmisen värisävy tai hänen uskontonsa, ei hänen uskomuksensa.

Minua kiinnostaa suomalainen versio ns. Pohjoismaalaisesta hyvinvointiyhteiskunnasta.
Minua kiinnostaa kuinka paljon se maksaa, millä tavalla se tulevaisuudessa rahoitetaan.

Asuin aikoinani kymmenen vuotta Töölössä, paljolti naisen puutteessa ja kurjuudessa.
Kävelin saamattomana Zetorista tai Cantina Westistä kotiin aamuyöllä. Pöhnässä. Ja joo olihan niitä muitakin paikkoja, nämä kärjistettyinä.
Helsinki on hieno kaupunki kesäaamuna, helvetin tuulisia saattavat korttelit olla lokakuussa.
Kävelen vasenta laitaa, yksinäinen nainen tulee vastaan, jalkakäytävän oikealla puolella.
Nopealla katseella silmiin noteeraan, sanonko hei, nyökkäänkö vai katson jalkakäytävän vasenta reunaa. Siihen aikaan ei kännykkää tuijoteltu.

Pitkäjalkaisena olen Espoossa ja myös täällä periferiassa, kävellyt naisen rinnalle ja tervehdyksen jälkeen hidastanut rupattelemaan.
Silmiin katsomisen jälkeen tietysti. Olen joskus saanut haluamani, toisinaan taas en. Ikinä ei ole tullut mieleeni raiskata. Olenko miehenä vajaa?

Minä haluaisin Helsingin kantakaupungin, kaikkien pikkutaajamien myös, olevan sellaisia kuin vielä yhdeksänkymmentäluvulla oli.

Maailma muuttuu, turha haikailla menneitä, mutta suomalaisuutta, olkaankin vaikka umpimielistä typeryyttä, naiviuutta, hiljaisuutta kannattaisi yrittää varjella. Vaikka vain turismin takia. ( turismi tarkoittaa ulkomaalaisia typeryksiä, jotka tuovat ylimääräistä RAHAA Suomeen. Rahalla voi palkata vaikkapa opettajia).

 

[Memotuss]

, mutta ei tavallinen ihminen, joka lähtee pakoon sotaa ja turvattomuutta ihan oikeasti hirveää turvallisuusuhkaa meille tuota.

Sieltä tuiee jonninverran muuten vähä muitakin kuin sotaa pakoon lähteneitä. Pitäisi ottaa Kanadan malli ja ottaa perheitä sisään, ei 18-45v miehiä pelkästään.

 

[Tkachuk7]

Niin, eikös itse asia olisikin mitä mainioin ja tarpeellisin (tarpeellisempi kuin tämä konteksti) käydä ajatusten vaihtoa. Miksi ei poliittinen eliitti esim. vastaa turvatalojen huutavan tarpeen pulaan? Suomessa perheväkivalta, ei pelkästään raiskaukset on kohtuullisen kipeä asia. Ne tahot, jotka apua ovat yrittäneet antaa ja sen tarpeen ovat tiedostaneet, ovat saaneet huutaa tuuleen ilman vastakaikua ja saavat huutaa edelleen. Niiltä janttereilta, jotka täälläkin jeesustelevat muka naisten ahdingoista välittävänsä saa vastaukseksi että ei ole varaa, tulee kalliiksi jne. Seksuaalisen pahoinpitelyn kohteeksi joutuvalle on yksi lysti, onko tekijä täällä syntynyt ja oikean värinen vai ei. Siksi on syytä kuunnella herkällä korvalla niitä suomalaisia naisia, jotka avautuvat asiasta tämän mamu teeman johdosta. On kaikenmoisten rotupuhtailijoiden substanssi ottaa merkityksellistä kantaa asiaan tosiassa nolla, kun toisella puolella on laittaa vaakakuppiin oman elämän mittainen kokemus todellisuudesta. On myös tuhotonta suomalaisen naisen halveksuntaa, jos täällä joukko katsoo omaavansa paremman tiedon ja ymmärryksen asiasta, kuin ne jotka asian faktisesti joutuvat itse kohtaamaan. Ihan sama siis, kun rikas selittää köyhälle, että ei täällä kenenkään tarvitse nälkää nähdä ja kaikki saa tarvitsemansa terveyspalvelut, ihan täyttä paskaa siis substanssiltaan. Lienee myös enemmän kuin ilmiselvää, ettei nämä isis kätyrit piittaa naisista tai oikeudesta seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, tai koskemattomuuteen enempää kuin emoyhtiönsäkään isis, joten väistämättä tuntee pelkää syvää vastenmielisyyttä jokaista besservisseriä kohtaan, joka täällä kertoo, kuinka ja miten nainen lopulta asiat kokee. Päinvastoin, se näyttäytyy pelkästään natsiorkesterin tekopyhänä "pyydän anteeksi että valehtelin" valssina, mutta "tarkoitus oli hyvä" paskanjauhantana. Näistä raiskauksista, eikös tossa just yks isokenkänen repässyt 10 kk ehdollista, sekä pahoinpitelystä, että raiskauksesta ja rahallinenkin sanktio oli luokkaa, että työtön olisi pulittanut yhden sentin, jos kohtuullisuus olisi suhteellistettu vastaavaksi. En lukenut täällä ainuttakaan raivosta kihisevää epäkohdista suivaantunutta kirjoitelmaa tai kannanottoa, vai oliko niin, että jos olet rikas ja valkoinen raiskaamiseen on kaikki oikeus? Taisi tämän syksyn saldona olla myös ihan suomalainen kanta - astuja, joka kerkesi tyydyttää 47 dementikkoa vastoin heidän tahtoa, vaan mitäs siitä, olihan tuo "meikäläisiä" sattuuhan näitä. Laskekaas nyt vittuillaaksenne, montako tulijan tekemää raiskausta pitää vielä tulla, että on edes tasoissa tuon yhden kotimaisen sankarin kanssa? Puhukaa myös niistä asioista, kuinka murrosikäiset koltiaiset eri puolilla suomen kouluissa kopeloivat ja vähintään harrastavat seksuaalista häirintää huutelemalla ja vislailemalla, ihan niin kuin nämä maahanmuuttaja pojatkin, mutta teidän todistamanne mukaan toinen ok, toinen ei. Lopettakaa siis paskanjauhantanne naisten puolustajina ja antakaa niiden naisten itse kertoa kuinka asiat oikeasti ovat. Vastustakaa mamuja, koska se agendanne on, mutta keksikää paremmat ja kestävämmät argumentit asiallenne, tää paska on jo nähty. Vielä tärkeämpää olisi, että teidänkin energianne suuntautuisi johonkin rakentavaan, jotta ne haasteet, jotka ihan joka tapauksessa käsillä on, teidän haluista ja toiveista huolimatta, pystyttäisiin oikeasti kohtaamaan ja voittamaan. Ei mulla muuta.

Öööö... Asia kunnossa.

Otapa vaikka itse asia kerrallaan, niin palataan astialle?

 

[kahden suunnan sentteri]

Valtaosa saapujista on irakilaisia, sopparia mahd. palautuksista ei irakin kanssa ole(ei myöskään somalian), kuitenkin palstan parempi väki väittää silmät pyöreänä että ei kaikki saa myönteistä päätöstä. Ei varmaan saa ei, mutta täkäläisen rahakkaan sosiaalihuollon piiriin jäävät kuitenkin.( Ja kohta saadaan sukulaiset perässä )

Näinhän sitä sinnikkäästi tunnutaan väittävän. Sekä viranomaisten arvion että esim. tähän tänään linkitetyn syksyllä haastatellun suomessa 8v olleen irakilaisen ex-turvapaikanhakijan arvion mukaan turvapaikan tarpeessa olevien ja muiden onnenonkijoiden suhde on 30/70. Millä perusteella nämä 70 % eli kielteisen turvapaikkapäätöksen saavat saisivat oleskeluluvan eli pääsevät sosiaalihuollon piiriin? Nähdäkseni heihin tullaan lähtökohtaisesti soveltamaan vapaaehtoista palautusta.

Ajatuksia tästä?

Kyse siis suvaitsevaisusverosta, eli näiden vastaanotto- ja kotoutuspalveluiden jättämisestä vapaaehtoisen hyväntekeväisyyden varaan.

En todellakaan kannata, hyvinvointivaltio ei voi perustua hyväntekeväisyydelle. Hyväntekeväisyydessä tunnetut rahantekijät (monesti myös pahantekijät) ostavat itselleen hyvää mainetta lahjoittamalla rahaa johonkin ja kertomalla siitä kaikille kovaan ääneen. Tällaisen varaan julkisten palveluiden rahoitusta ei voida jättää, koska eri lahjoituskohteilla on erilainen julkisuusarvo. Rahaa pitää voida käyttää niiden julkisten palveluiden tuottamiseen joita yhteiskunnasa tarvitaan, eikä vain niiden joista kolmas osapuoli itselleen parhaan taloudellisen hyödyn saa.

Poliittisella tahdolla perustettu hyvinvointivaltiokin perustuu hyväntekeväisyyden ajatukseen, mutta vapaaehtoisuuden korvaaminen pakolla varmistaa, että rahaa kertyy palveluiden tuottamiseen tarvittava määrä.

 

[JypFabu]

heistä muodostuu väkivallan uhka julkisiin paikkoihin, on ongelma.

Lisäksi en ymmärrä, kuinka tämä hoidetaan taloudellisesti maassa, joka vajoaa kuin torpedoitu laiva.

Jaa, no muodostuuko lopulta yhtään sen suurempi ongelma, kun jonkun eristyneen urheilullisen suomalaisen astalolla hengiltä murjoma perheenäiti?

Ongelmia molemmat, mutta olisiko sittenkin poistettava sana talous ensin, jotta sinne ongelmien alkulähteille olisi mahdollisuus päästä? Voisiko sitä sanaa talous vilauttaa mielensä sopukoissa siinä vaiheessa, kun miettii mihin kannattaa pyrkiä ja millä keinoin, sitä hintaa miettimättä ensin? Talous on pienin merkittävä tekijä asiassa jonka toit esiin, mutta hienoa, että sen asian esiin toit, siitä vilpittömästi pisteet.

Voi sanoa, että "ongelma" on uusi ( minä en sitä tällä sanalla määritä, mutta luulen, ettei valtaosa sitä täällä muulla sanalla kykene mieltämään), mutta silti pitäisi olla jo rankalla kädellä menossa kartoitus osaamisesta ja kyvyistä näiden tulijoiden kohdalla. Ihan jo perustaltaan pitäisi olla ymmärretty, että mikään säilötään ne tonne ja ajan kanssa käsitellään ei voi olla toimiva ratkaisu, vaan nyt pitäisi olla jo polkaistuna ahjoja, joissa tehdään valmistavia yhteiskuntaan sopeuttavaa työtä, kuin myös ammatillista osaamista tukevaa koulutusta, jossa päämääränä on, että jos jäävät, on palikkaa millä selvitä, jos eivät, ei oppi turhaa ole ollut, vaan mukana lähtee eväinä. Joutilaisuus ja näköalattomuus mamuille on sama, kuin suomi ampuisi itseään jalkaan, se myös lopulta toimii niiden rikosten tekemisen alustana ja pahimmillaan niihin äärihulluihin liittymisen sytykkeenä. On ihan sama mitä joku rasisti omasta vinkkelistään itkee sen hinnaksi, kun tosiasia on, että se on sijoitettava, jotta pahempi, tai pahin ei toteudu. Rahaa tässä maassa saletisti riittää, arvovalinnat on ne, joiden perusteella sitä täällä ei omille köyhille saati tulijoille muka riitä ihmisarvoiseen elämään tai mahdolliseen tulevaisuuteen. Olisi todella tarpeen, että tästä ihokkaan repimis ja tuhkan ripotus vaiheesta päästäisiin rivakasti eteenpäin, sillä jokainen hukattu päivä epäolennaisuuksista jauhaen vie kaikkia turmioon, niin tulijoita, kuin täällä olijoitakin.

 

[peterra]

Valitettavasti Euroopasta ei löydy yhtään maata, jossa monikulttuurisuus olisi onnistunut

Siinä olet täysin oikeassa, mutta se, että jossain ei ole onnistuttu ennen ei tarkoita sitä, etteikö jossain voitaisi tulevaisuudessa onnistua. Haasteita on aina ja yleisesti asioihin voi suhtautua myös tällä tavalla eli apatialla ja heikolla tulevaisuuskuvalla. Jaan huolesi, mutta toisaalta, ei kenenkään kannata sellaista elämää elää, jossa uskoo, että mikään ei voi koskaan tulevaisuudessa olla eri tavalla. Emme ole onnistuneet tähän mennessä, ehkä emme onnistu nytkään, mutta ainakin voimme yrittää.

Tottakai järkeäkin pitää olla mukana, on selvää, että emme voi ottaa läheskään kaikkia turvapaikanhakijoita, jotka tänne pyrkivät. Tältä osin luotan siihen, että Suomen valtiolla on virkasmieskoneistossaan kykyä laittaa näistä osa tai suurin osa takaisin ihan vaan faktoihin perustuen, että ihan oikeasti me emme voi ottaa tänne ihmisiä määrättömästi, koska resurssit eivät kestä.

Sen sijaan he, jotka jäävät, tulisi yrittää kotiuttaa parhaansa mukaan. Kuitenkin tällainen yleinen apatia, että koskaan ei ole ennenkään ollut yhtään mitään, eihän mitään kehitystä missään asiassa koskaan synny, jos ei ole uskoa, että me voimme tässäkin onnistua ja selvitä.

Miksi teille mamumyönteisille tilastot ovat asia, jota ette suostu kohtaamaan? Mikä teitä tilastoissa pelottaa? Sekö, että ne vievät teiltä mahdollisuuden unelmointiin?

Tilastoja voi käyttää ja tulkita monella eri tavalla. En ole missään vaiheessa sanonut, että olen kiistänyt tilastoja. Ei varmaan kukaan muukaan meistä "suvakeista", jos sitä lempinimeä nyt on toteltava. Tilastotiede ei vaan yleensä kerro ihan kaikista asioista ihan koko totuutta ja voi näyttää erilaisia asioita eri tavalla. Tilastojen jatkeeksi tarvitaan yleensä jonkinlaista laadullista jatkotutkimusta, pelkät tilastot eivät ihan aina kerro koko totuutta.

Voisin vaikka ottaa esimerkiksi jääkiekon, että jos joukkue laukoo vaikka erässä jokaisesta tilanteesta, mutta pelaajat ovat niin huonoja, että laukovat aina ohi ja yksikään veto ei meno maalille ja maalivahdilla on erässä 0 torjuntaa, mutta vastahyökkäyksistä vastustaja lyö jokaisen harvan paikkansa maalille ja tuottaa vastustajan maalivahdille 10 torjuntaa erässä. Jos puhtaasti tilastoista arvioidaan voisin sanoa, että joukkue, joka onnistui laukomaan enemmän kohti maalia hallitsi peliä, mutta pelin nähneenä tietäisin laadullisista seikoista, että todellisuudessa toinen laukoi ja vei peliä, mutta yksikään kiekko ei ohjautunut maalille asti.

Tilastot voivat joiltain osin aina valehdella ja saattavat osoittaa totuudenvastaisia asioita, joten liian absoluuttisesti ei kannata tukeutua puhtaaseen kvantatiiviseen tutkimukseen.

 

[moby]

Kyse on yksinkertaisesti siitä, että Suomessa ei ole ammattitaitoisia kotouttajia tai kunnollista kotouttamisohjelmaa.

Mistähän maasta pitäisi mennä kysymään neuvoa tässä asiassa? Mistä löytyvät nämä ammattitaitoiset kotouttajat? Missä kotoutus on onnistunut tämän tietyn ryhmän kohdalla?

 

[Byvajet]

mutta silti pitäisi olla jo rankalla kädellä menossa kartoitus osaamisesta ja kyvyistä näiden tulijoiden kohdalla.

Miksi näiden tulijoiden osaaminen pitäisi kartoittaa, kun ei työtä ole suomalaisillekaan? Tulevaisuudessa vielä vähemmän. Juuri tämäntyyppistä keskustelua en ymmärrä. Työtä ei ole, asiantuntijoiden mukaan olemassa olevastakin katoaa suuri osa, työn saamiseksi pitäisi olla korkeasti koulutettu, tulijoista lähes kaikki ovat matalasti koulutettuja. Silti kartoitetaan osaamista? Miksi kartoitetaan? Joustetaan vaatimuksissa ja luodaan orjatyömarkkinat?

 

[KotkaSydän]

Lopettakaa siis paskanjauhantanne naisten puolustajina ja antakaa niiden naisten itse kertoa kuinka asiat oikeasti ovat.

Melkoinen vuodatus. Kiihkossasi unohdit myös kappalejaon. Tässä NAINEN kertoo kuinka asiat oikeasti ovat (kun kerran ilmeisesti vain naiset tietävät):
Punavihreiden naisten feminismissä ei välitetä raiskauksista — Takaisin asiaan

 

[moby]

Siinä olet täysin oikeassa, mutta se, että jossain ei ole onnistuttu ennen ei tarkoita sitä, etteikö jossain voitaisi tulevaisuudessa onnistua. Haasteita on aina ja yleisesti asioihin voi suhtautua myös tällä tavalla eli apatialla ja heikolla tulevaisuuskuvalla. Jaan huolesi, mutta toisaalta, ei kenenkään kannata sellaista elämää elää, jossa uskoo, että mikään ei voi koskaan tulevaisuudessa olla eri tavalla. Emme ole onnistuneet tähän mennessä, ehkä emme onnistu nytkään, mutta ainakin voimme yrittää.

Mitenkäs se sanonta menikään? Yritetään toistuvasti samaa pieleen mennyttä hommaa ja odotetaan erilaisia tuloksia. "Emme ole onnistuneet tähän mennessä" Onko se meidän vastuulla onnistua, vai onko se maahan tulijoiden vastuulla? Mielestäni ns. kotoutus ei voi ikinä onnistua, jos maahan tulijat(tunkeutujat) eivät itse halua kotoutua ja omaksua uutta kulttuuria.

 

[NiXu89]

Näinhän sitä sinnikkäästi tunnutaan väittävän. Kuitenkin sekä viranomaisten että esim. tähän tänään linkitetyn syksyllä haastatellun suomessa 8v olleen irakilaisturvapaikanhakijan mukaan turvapaikan tarpeessa olevien ja muiden onnenonkijoiden suhde on 30/70. Mutta millä perusteella nämä 70 % eli kielteisen turvapaikkapäätöksen saavat saisivat oleskeluluvan? Nähdäkseni heihin tullaan lähtökohtaisesti soveltamaan vapaaehtoista palautusta.


Poliittisella tahdolla perustettu hyvinvointivaltiokin perustuu hyväntekeväisyyden ajatukseen, mutta vapaaehtoisuuden korvaaminen pakolla varmistaa, että rahaa kertyy palveluiden tuottamiseen tarvittava määrä.

Lähtisitkö sinä vapaaehtoisesti takaisin jos saisit täällä paremman elintason tekemättä mitään, kuin kotimaassasi. Puhumattakaan rahasta joka on sijoitettu salakuljettajien palveluihin, kaikki menisi ns. harakoille. Tietysti voi kadota maan alle kuten naapurissa ilmeisesti n.15000 ihmistä on tehnyt. Tosin silloinhan ei sossusta rahaa saa, mutta veikkaan muita kuluja yhteiskunnalle tulevan ihan riittävästi.

Näkemyksiä hyvinvointivaltiosta on tietysti monia, mutta omassa päässäni suomalaisilta kerätyt varat kuuluu käyttää suomalaisten hyvinvointiin, ei rahoittaa elintason perässä tapahtuvaa siirtolaisuutta,

 

[Ötökkä]

Vaikealta tuntuu tuo "kotouttaminen". Aika vaikea tapoja ja ajatusmaailmaa on muuttaa. Kauanko suomalaisella menisi tottua siihen, että sisällä pyöritään kengät jalassa? Ja tämä kuitenkin pieni asia.

Kummallisuuksia tuntuu olevan paljon. Täällä esim. ihmisten on nykyään pakko pitää auton ovet lukossa vaikka on itse autossa, koska porukka tulee muuten autoon jos vaikka liikennevaloissa pysähtyy. Mistähän tuokin johtuu?

 

[Tkachuk7]

@peterra @JypFabu @kahden suunnan sentteri @cornix ja muutama muu.

Katsellaan näitä asioita teidän kanssa sitten, kun paskat on jo housussa, eli todetaan ettei näistä 30k:sta suurinta osaa voi lähettää mihinkään, että "kotoutumisesta" ei edelleenkään ole mitään realistista toivoa, että kustannukset pyörivät 2-3mrd €/vuodessa tasossa ja ettei kukaan tiedä mihin tämä johtaa eikä varsinkaan sitä, milloin tämä päättyy. Se hetki on noin touko-heinäkuussa 2016. Koko Euroopan laajuisesti pitää tapahtua radikaaleja muutoksia, mutta etenkin Suomessa. Meillä ei ole varaa tällaiseen, vaikka Ruotsilla ja Saksalla mukamas virallisen liturgian mukaan olisikin.

No, nyt jo tiedetään ettei Ruotsi selviä omasta politiikastaan, eikä edes Saksa tällä menolla omastaan. Mutta odotellaan tosiaan täälläkin, että homma on lopullisesti pois lapasesta, ja aletaan siinä vaiheessa spekuloimaan sillä, kenen olisi pitänyt veisata kumbayahia kovimmin.

Halla-aho heitti hyvän; "voiko kansakunta kuolla omaan tyhmyyteensä?"

 

[kahden suunnan sentteri]

Lähtisitkö sinä vapaaehtoisesti takaisin jos saisit täällä paremman elintason tekemättä mitään, kuin kotimaassasi.

Väitit, että tulijat pääsevät täällä sosiaaliturvan piiriin, korjasin etteivät pääse. That's it.

Näkemyksiä hyvinvointivaltiosta on tietysti monia, mutta omassa päässäni suomalaisilta kerätyt varat kuuluu käyttää suomalaisten hyvinvointiin, ei rahoittaa elintason perässä tapahtuvaa siirtolaisuutta,

Minustakaan ei tule rahoittaa elintason perässä tapahtuvaa siirtolaisuutta, mutta koska sisärajansa avannut matkustusalue ei kykene yhteiseen politiikkaan, joudumme käytännössä rahoittamaan tätä siirtolaisuutta (70%) kansainvälisen suojelun (30%) lieveilmiönä sen aikaa kunnes ehdimme jututtamaan kutakin tulijaa ja selvittämään onko juuri hän henkilökohtaisesti kansainvälisen suojelun tarpeessa vaiko ei. Ellei ole, niin osallistumme lentolipun kustannuksiin ja lentokentälle kyyditsemiseen, emmekä anna henkilötunnusta, asuntoa, uusia lastenrattaita, ja tyhjää sossumassihakemuskaavaketta.

 

[Byvajet]

Tässä vielä tutkimuksessa todettuna nuorten miesten haitallisuus: "Nuorten maahanmuuttajamiesten keskimääräistä korkeampi rikosalttius on melkeinpä kaikkien kriminologisten rikollisuusselitysten ennustama asiaintila. Maahanmuuttajien aineelliset olot ovat usein kantaväestöä huonommat, mikä johtaa turhautumiseen ja sitä kautta aggressioon; myös itse muuttaminen merkinnee kriminologisen paineteorian korostamaa rasitelähdettä kaikkine pulmineen. Maahanmuutto irrottaa nuoria miehiä lähtömaan sosiaalisista verkostoista ja yhteisöistä – prosessi, joka sosiaalisen kontrollin teorian mukaan kohottaa rikosalttiutta. Tulomaassa ennakkoluulot vaikeuttavat maahanmuuttajien pääsyä sellaisten instituutioiden piiriin, joista hohkaa sosiaalista kontrollia yksilöihin. Oppimisteorian näkökulmasta erilaiset kulttuuriset käsitykset ja asenteet voivat selittää ryhmien välisiä keskimääräisiä tasoeroja rikosalttiudessa. Leimaamisprosessit lienevät erityisen voimakkaita maahanmuuttajien kohdalla muun muassa rasismin vuoksi. Kaikki nämä tekijät vaikuttavat kriminologian teoriakorpuksen perusteella rikosalttiutta kohottavasti."

http://www.optula.om.fi/material/at...imuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf